doublestar, Спасибо за ответ с уточнениями. А если вернуться к первому вопросу: есть ли вариант, в котором автору, насаждающему свою условно аморальную мысль, виртуозно используя изобразительные средства, не будет оправдания?
Не знаю за всех, но я с упомянутым героем средство передвижения делить не стала бы - да он бы и не дал Кстати, не знаю, считает ли его большинство читателей злодеем или просто практичным человеком.
Лучше кошки зверя нет!
Да, есть такой вариант. Даже много вариантов. Я выступал в роли адвоката дьявола, понимая, насколько склонен читатель 1) отождествлять героя с автором 2) искать в тексте мораль, сформулированную прямолинейно и открытым текстом. Если мораль не высказана в явном виде, это не делает текст аморальным. Даже если в произведении торжествует зло, можно показать его при этом весьма отталкивающе, и это не будет насаждением зла. Весь вопрос в мастерстве и намерении автора. К тому же я считаю, что однозначные "герои" и "злодеи" в качестве героев произведений - это безнадёжно устаревший примитив. В каждом человеке есть и добро, и зло. И настоящий мастер покажет и то, и другое, не превращая своих персонажей в чёрные или белые манекены. И, да, я считаю, что корявая и топорная пропаганда добра наносит оному не меньше (а может, ещё и больше) вреда, чем воспевание зла. Рад, что вы узнали рассказ и героя. Впрочем, могло ли быть иначе?
Стыдно и плохо - это всё же разные категории. Или нет?
Разные степени плохости, а не категории. Такова мораль. Прося на жизнь, ты нахлебник, что чуть лучше ворюги разве что.
Но в средневековом обществе было иначе.
Вы наверняка в произведениях сталкивалась с тем, что, казалось бы, ситуация безвыходна, или-или. А герой выход находит, пошевелив как следует мозгами - и не надо ничего красть, ни в кого стрелять и т.п.
люди не ангелы, могут и так, могут и сяк. А хэппи-энд - и в книжках часто бывает. Но речь не про книжки. Книжки - это отражение жизни
Можно ли простить автору, мастерски владеющему словом и умеющему создавать захватывающий сюжет, аморальный посыл произведения? И вообще, можно ли говорить о морали в литературном произведении, или это устарело, и вообще мораль и искусство - несовместимы?
Не знаю актуальна ли еще дискуссия, поздно заметила. Но все же спрошу: А что значит простить или не простить? Костры святой инквизиции? 451 по Фарингейту? :)
Послано - 22 Янв 2014 : 13:53:58
lavanda, Чуть выше я уже писала, что речь идёт об индивидуальном выборе. Если автор пишет шикарно, не оторваться - но при этом посыл негативный. То есть прочитал - и сидишь и думаешь, как оценить произведение? С одной стороны - написано отлично. С другой - послевкусие осталось гадкое. Никаких анафем, костров и прочих массовых действ.
lavanda, Чуть выше я уже писала, что речь идёт об индивидуальном выборе. Если автор пишет шикарно, не оторваться - но при этом посыл негативный. То есть прочитал - и сидишь и думаешь, как оценить произведение? С одной стороны - написано отлично. С другой - послевкусие осталось гадкое. Никаких анафем, костров и прочих массовых действ.
Лучше кошки зверя нет!
Это как раз понятно. Не понятно другое - я и многие (даже большинство) читатели решили, что авторское владение словом велико, а его посыл глубоко аморален. Или малообразованный в литературном отношении автор замахнулся на высоконравственную тематику. Каковы должны быть мои (наши) действия? 1)громко осуждам обоих; 2)порицам первых и снисходительно поощрям вторых; 3)ваш вариант ? ПС: надеюсь, не слишком шутливый тон взяла, сори. Тема действительно серьезная и для меня актуальная, особенно когда сама стала автором
Послано - 22 Янв 2014 : 15:40:25
lavanda Вариант первый! Громко, тихо - уже детали, главное, чтобы процесс пошёл. Я, видимо, неправильно выразилась. Имела в виду не столько "простить автору", сколько "оценить произведение". Как быть, если после прочтения возник диссонанс? Впредь буду внимательнее к словам, чтобы избежать двусмысленности
Вариант первый! Громко, тихо - уже детали, главное, чтобы процесс пошёл.
Общественное читательское порицание, наверное (даже наверняка), необходимо, я-то согласна с вами,Black_cat, но...как показывает практика - Первым - которые сильны, но аморальны :)- скорей всего глубоко начхать, Вторым - слабеньким, но пишущим о высоком - грозит уход в глубокий депрес :)
Послано - 22 Янв 2014 : 19:37:51
lavanda, Общественное читательское порицание попахивает разборами на комсобрании:) Которые, я, ура! не застала. С одной стороны, как-то вроде неудобно говорить "бяка", а с другой... не хотелось бы пересекаться с тем, что автор утверждает нормой. И вот сидишь и думаешь: это я такой ограниченный, или действительно произведение "может оказать разлагающее влияние на неокрепшие умы"? В обратном случае, кажется, проще: исполнение автор при желании может подтянуть. Идею не подтянешь Но вот потом опять же сидишь над произведением и думаешь: вроде неплохая вещь, светлая, неглупая, но эти беглые запятые, этот линейный сюжет... И как определиться? Лучше кошки зверя нет!
И вот сидишь и думаешь: это я такой ограниченный, или действительно произведение "может оказать разлагающее влияние на неокрепшие умы"?
Black_cat , Вот и я с такими мыслями ношусь :) "Общественное порицание" забыла в прошлом комменте взять в кавычки :) А собрания, кстати, раньше решали такие вопросы на раз Сейчас приходиться мучиться и выносить решение в индивидуальном порядке:)
Black_cat,Каждый раз пытаюсь поймать баланс заново. Сложно сказать, чем именно я руководствуюсь. Но ощущения, которые остаются после прочтения очень важны и учитываются однозначно.
Black_cat,Каждый раз пытаюсь поймать баланс заново. Сложно сказать, чем именно я руководствуюсь. Но ощущения, которые остаются после прочтения очень важны и учитываются однозначно.
Могу подписаться под каждым словом...
Кстати, вот ещё более актуальный вопрос. Что лучше: произведение с супер фант-идеей, но до которой ещё надо докопаться, или произведение с не настолько супер фант-идеей, но глаже написанное? От ответа на этот вопрос зависит судьба участников конкурса
Что лучше: произведение с супер фант-идеей, но до которой ещё надо докопаться, или произведение с не настолько супер фант-идеей, но глаже написанное? От ответа на этот вопрос зависит судьба участников конкурса
Black_cat, не перекладывайте на мои хрупкие плечи ответственность за судьбу участников конкурса Мне выбор тоже дался с трудом Если супер-фант идея погребена под толстым слоем ошибок и лишних подробностей, то это авторский косяк, а если идея очень тонко и изящно припрятана - тут читатель может ступить (мало ли, устал, например :) А гладко написанная посредственность - это тоже не фонтан. Подозреваю, что на вопрос я не ответила
Что лучше: произведение с супер фант-идеей, но до которой ещё надо докопаться, или произведение с не настолько супер фант-идеей, но глаже написанное? Лучше кошки зверя нет!
А можно мне влезть? Думаю, кое-что зависит от того, можно ли вообще докопаться до этой идеи. Ну то есть если её не понял никто из читателей - значит, наверное, её можно не учитывать. Невозможность наблюдения объекта равняется его несуществованию для наблюдателя. Что же до гладкости-негладкости, то смотря насколько сильно смысловые, языково-стилевые и орфографические шероховатости отвлекают от восприятия этой самой идеи. Если они настолько бьют в глаза, что, кроме них, вообще ничего не видно - что ж, автор сам себе злобный Буратино.
Я - кошка. Хожу где вздумается, гуляю сама по себе.
Как же, блина, долго ещё ждать! А может, волевым решением... того-с... подсократим сроки? ;) Например, если все авторы проголосят - чего тянуть? В конце концов, при двухтуровой системе завтра вообще был бы крайний срок...
Послано - 25 Янв 2014 : 00:12:06
Боюсь, оставшихся трёх голосов мы так и не дождёмся, потому что авторы как раз трёх рассказов ни разу не отписались в комментариях к ним.
Боюсь, оставшихся трёх голосов мы так и не дождёмся, потому что авторы как раз трёх рассказов ни разу не отписались в комментариях к ним.
Лучше кошки зверя нет!
Так может, напомнить им письмом? Адреса-то есть у оргкомитета. Мол, заставлять не можем, но будем рады, если проголосуете поскорее. А то ж с ума сойдут люди за неделю ожидания. Был бы финал - дело другое, хоть что-то новенькое. А так - все уже определились, результаты в принципе тоже довольно предсказуемы... и жди ещё неделю.
Сложно было собрать читательский Топ, с авторским было проще,но всё же:
1.Снеговик 2.Чертова ночь 3.Путешествие в Рождественскую ночь 4.Чайка 5.Старый новый год Вот
Уважаемая,lavanda. Простите великодушно, что осмелился умничать высказаться, но так понимаю, что вы представили нам ТОП своих читательских симпатий. Еще раз, простите, но это нужно перенесть в раздел "голосование на ПЧС". Хотя, здесь он тоже неплохо смотрится.
Сложно было собрать читательский Топ, с авторским было проще,но всё же:
1.Снеговик 2.Чертова ночь 3.Путешествие в Рождественскую ночь 4.Чайка 5.Старый новый год Вот
Уважаемая,lavanda. Простите великодушно, что осмелился умничать высказаться, но так понимаю, что вы представили нам ТОП своих читательских симпатий. Еще раз, простите, но это нужно перенесть в раздел "голосование на ПЧС". Хотя, здесь он тоже неплохо смотрится.
Упс... Прошу прощения, перепутала разделы Спасибо, что перенесли.
Как же, блина, долго ещё ждать! А может, волевым решением... того-с... подсократим сроки? ;) Например, если все авторы проголосят - чего тянуть? В конце концов, при двухтуровой системе завтра вообще был бы крайний срок...
Уже не долго. Не проголосовало на данный момент всего трое авторов. В копилке жюри уже 12 авторских голосов. В их распоряжении еще пять дней. Всего.
Может, в последний день спохватятся. Хотя я сама в это не верю
Лучше кошки зверя нет!
Самое обидное будет, если не проголосует кто-то из претендующих на первые места. А вообще, как по мне, этот конкурс всё-таки чересчур затянулся. Когда стало ясно, что финала не будет - можно было и обрезать сроки, а то фактически неделю все фигнёй страдалидруг к другу цеплялись от нечего делать с нетерпением ждали итогов... Но теперь-то уж, ясное дело, надо ждать до конца.
А вообще, как по мне, этот конкурс всё-таки чересчур затянулся. Когда стало ясно, что финала не будет - можно было и обрезать сроки
doublestar, срок на голосование - всего две недели. Это было сделано из расчета, что у кого-то есть доступ в и-нет (или время на него) только по выходным, и чтобы спокойно прочитать всё хватило времени.
Но кому-то, видно, и этого не хватило. В следующий раз надо будет сделать два месяца.
Скрытый текст
Я - кошка. Хожу где вздумается, гуляю сама по себе.
doublestar, срок на голосование - всего две недели.
Скрытый текст
Я - кошка. Хожу где вздумается, гуляю сама по себе.
Понимаю, как и все, что несколько оставшихся часов ничего не изменят, но (справедливости ради, замечу) в этот раз две недели растянулись в две с половиной. 2.1 Прием работ: с 18 декабря 2013 по 14 января 2014 года. - работы на ОСНОВНОЙ конкурс выкладываются по мере поступления к организаторам. 14 января 2014 (в 23.59 по Мск.) - окончание приема ВСЕХ конкурсных работ.
Послано - 31 Янв 2014 : 14:14:54
Когда конкурс уже идёт, нельзя сокращать сроки. Представьте себе, что кому-то надо уехать с 20 по 30е, человек спокойно отчаливает, собираясь дочитать оставшиеся рассказы 31го и честно проголосовать. Возвращается, а вы ему: "Мы поменяли правила, вы должны были проголосовать до 28го, но не проголосовали, так что ваш рассказ был снят". Неприятный сюрпризец, не правда ли? И, главное, незаслуженный.
Это, конечно же, так. Тут и возразить нечего, да и смысл возражать? Написал же, что несколько оставшихся часов ничего не изменят. Тем более, что написал тут давеча один участник регаты: Боюсь, оставшихся трёх голосов мы так и не дождёмся. И так, полагаю, окажется прав. Но флуд-то должен продолжаться (тем более, Коше обещал флудить до конца конкурса)