Послано - 31 Мая 2007 : 17:21:40
«А где мы говорим об ограничении развития личностей??? Мы говорим об ограничении на создание нового типа/вида/х.з. чего. Мы говорим о присваивании (попытке!!!) человецем Божьего!»
Разве это идея родилась в последние годы? Будем как боги! Так рассуждал еще Змей в раю. А сравняться с Богами извечная мечта честолюбцев всех времен. Или же заменить богов собой, видимо даже атеисты нуждаются в существовании высшего существа:) Поэтому если искать во всей этой истории виновных, то виновный будет только один. Вы будите смеяться, но это таки да жадные капиталисты. Дорого держать обычных рабочих в невесомости? Вредное производство, профсоюз наседает, зарплаты не мереные? Что ж сэкономили, получайте.
Послано - 31 Мая 2007 : 17:22:02
Да и почему мы должны принимать людей за эталон, будто они неизменны как парижский меридиан? Человеческий род не статичен, он постоянно эволюционирует. Современная наука многократно ускорила этот процесс. В самом деле, неужели мы должны страдать наследственными болезнями, стареть, испытывать кучу других проблем только потому, что это было свойственно древним приматам. А что если будет решено, что недостойно и оскорбительно для человеческого достоинства невозможность дышать под водой без специальных приборов. Океаны покрывают большую часть нашей планеты и заставляют довольствоваться жалкими клочками суши. Это настоящий вызов человеческому знанию! Так пусть же теперь вся Земля и море и суша, принадлежат людям. Или же нашим далеким предкам наскучит непредсказуемая твердь и они переселяться в космос соответственно изменив свои тела. Кто же в таком случае представляет угрозу безобидные четверорукие мутанты или стремящиеся к неограниченной экспансии человечество?
Послано - 31 Мая 2007 : 17:22:20
«Есть такой милейший рассказ Саймака - Схватка! Да что так далеко ходить назад, Терминатор 1/2/3. Здорово они там повеселились с экспериментами и человечеством.»
Можно и по-другому взглянуть на вещи, помните Дэниэла Оливо из романов Азимова? Этого «не человека, но воплощение человечности»?
Цитата: Инвалиды с детства - были всегда! То есть свое влияние на генофонд человека они так или иначе оказывали. Раз это случаи "единичные", то ясно, что гены, несущие эти проблемы - слабые и не грозят человечеству.
Угу. А ген гемофилии никак не повлиял на мировую политику и мировую историю, да? )))
Повторно и настойчиво спрашиваю: в чём разница?
Цитата:...само человечество защищается от таких инвалидов всякими предрассудками, антипатиями, фобиями и прочим психологическим инструментом.
Вот именно это самое я и называл расизмом. Не хотите расизм - пусть будет иное название этому явлению - смысл-то не меняется!
Цитата: Из инвалида не вылупится Чужой в 14 лет, когда пойдет гормональная или какая другая перестройка организма. А если и вылупится, то это будет исключение.
А из квадди вылупятся? Уже вылупились? Где вы их видели? Не вылупились - но вылупятся обязательно? С чего вы это взяли? Простатите, но почему вы так считаете, что люди, создавшие их, были полными идиотами? Нет, безусловно, они были мерзавцами, но вот идиотами - вряд ли!
Цитата: Генотип не обкатан природой
И сколько поколений надо для его обкатки? У того же Брина было много умных мыслей по этому поводу, но мне интересно послушать ваши. Когда мы можем быть уверены, что генетика нового вида относительно стабильна и проявила все свои закономерные свойства?
Цитата: Человечество умеет против этого всего защищаться и без зверств.
Это как? :-)
Цитата: Квадди - НЕ люди. Они отличаются по генотипу. Они - чужие! Это совсем не значит, что надо на них ездить.
Угу, расизм ксенофобия. Причём пропаганда. Замените "квадди" на "негры" - и увидите сами, что ваши утверждения справедливы в той же мере - и настолько же убоги. Суксь!
Цитата: Цитата: -------------------------------------------------------------------------------- А управляемая эволюция аут-лордов?
Вот это - положительный эксперимент! Многовековой, постепенный, контролируемый процесс. Пусть экспериментируют! Этим - можно! У них мозги есть, потому как создали устойчивую систему контроля за развитием!!!
Если честно, я в ауте, простите за калаибур... Более управляемого эксперимента мне ещё видеть не приходилось! Блин, да что это за эксперимент такой, когда сами подоопытные управляют собственным развитием!!!
2.
Цитата:Терминатор 1/2/3. Здорово они там повеселились с экспериментами и человечеством.
Вроде как хорошо помню сюжет. Люди там не ставили экспериментов - в фильме приводится классическая концепция самозарождения ИИ при наличии достаточных внешних условий.
Цитата: Чую над нами темной тучей навис вопрос о том, что есть человек.
+1
Цитата: По современным понятиям людьми считаются все родившиеся человеческие существа. Ключевое слово здесь родившиеся. Понятие специально сделано максимально расширительным.
+1
Цитата: Когда же нам провести красную черту и сказать вот это человек, а это нет.
так ведь Вы уже провели черту!
Цитата: Вот дебил не способный завязать шнурки на ботинках является человеком в полном смысле этого слова. Он обладает всеми правами и если вы к примеру будете его плохо кормить или полезете со скальпелем под черепную коробку, то предстанете перед самым справедливым в мире судом. И будете осуждены.
И это ПРАВИЛЬНО! Потому как соответствует определению человека.
Цитата: А вот это существо полностью дееспособное, думающие и чувствующие человеком не является. Пока приносит пользу пусть живет, а состариться выкиньте его в шлюз и купите новое.
Это гипербола? Давайте возьмем обычных собак. Они не отличаются особым интеллектом, или чем-то еще, но ни один нормальный хозяин не будет выкидывать постаревшего друга на свалку/в шлюз.
Цитата: Меня такая логика не устраивает. Не устраивает, прежде всего, потому что несет угрозу самим людям, мы слишком долго боролись за равенство, что бы вот так с наскока лишать кого то звания человека. Начнут четверорукими мутантами, а кем закончат? Инвалидами, черными, женщинами? Может показаться, что я утрирую, но все начинается с малого.
Во-во! Дали женщинам равенство, теперь расхлебываем... Ну дайте свободу всем собакам, живущим у хозяев. Освободите. И других всяких зверей-друзей/коров там/кур/свиней. Хоть рыбок аквариумных. Уважайте права крыс и мышей. Не давите тараканов. Пусть цветут все цветы! Ну и что будет-то? А будет, уважаемый очень печальный выбор между сегодняшним состоянием человечества и его состоянием 50-100 тысяч лет назад. Меня возврат на 100 тыс лет назад нифига не устраивает.
Кста, если кто-то считает, что равноправие полов, которое вот-вот (лет через50-100) уже почти совсем утвердится в нашем обществе является результатом гуманистических тенденций общества (как и уничтожение рабства) - глубоко заблуждается! В основе лежит экономическая эффективность и целесообразность. И в обществах, где такая инициатива не дает немедленного результата (как не дала в России с крепостными) развиваются самые разнонаправленные процессы.
Послано - 01 Июня 2007 : 00:52:26
Мутанты - ещё не самый тяжкий случай. Вот с роботами и прочими ИИ - мы и в самом деле наплачемся ;) Ох, недаром английские эксперты предсказали, что вопрос о равноправии роботов обязательно встанет ребром - уже к середине текущего столетия...
1. Тэги поправь, плз. Я, например, совершенно не понимаю, кто кого цитирует.
2. Синий финал (с) Лукьяненко. Угу. Ты, конечно, имеешь право на свою точку зрения. Я ее даже в чем-то понимаю. *вспоминает, как читала Фрая*. Вот только в реалм Буджолд она не входит. Потому что госпожа авторесса заявила, что во Вселенной не будет чужих. Их не будет по условиям задачи. Будут люди, с которыми можно договариваться. Будут моральные аспекты. Будет даже биологическое оружие... но вот того, чего боишься ты, не будет. Ты, конечно, можешь сказать "сама дура и рояль в кустах", но нет, это просто другая система координат.
2. Красный финал (с) Лукьяненко Любимый (и многократно озвученный) прием Буджолд - это "представить, что может случиться с главным героем самого плохого и посмотреть, как он будет выкарабкиваться". Так почему ты уверен, что самого плохого не случилось? Может, дороги в ад только начинают моститься?
Цитата: В случае с шимпами - НЕИЗВЕСТНО, что может выстрелить через год-два-три. Какие аномалии психофизические возникнут. Генотип не обкатан природой. Начнет обкатку и все слабые, неучтенные проблемы вылезут наружу. Представь, что в 40 лет все шимпы становятся агрессивными, маниакальными или еще какими. Ну вот такой побочный эффект. И вот группа руководителей с таким настроем рулит шимпаннечеством века. А потом, когда они дорастут в размерах до человеческих объемов, начинаются конфликты с нами.
Т.е. вы предлагаете уничтожить квадди просто на всякий случай, вдруг через несколько лет они станут агрессивными. Тогда руководствуясь вашей логикой человечество должно уничтожать все чуждые формы жизни как только их встретит - вдруг они к нам враждебны или когда нибудь будут. Ваше такое человечество ничем от Чужих отличаться не будет. Также руководствуясь вашей логикой мы должны немедленно истребить всех немцев за массовый геноцид в ходе Второй Мировой - у них у всех явно какой-то генетический сдвиг был, а вдруг еще раз проявится. Затем нужно истребить японцев, за тоже. Потом индонезийцев, корейцев, китайцев...
Послано - 01 Июня 2007 : 11:57:55
Nole По-порядку:
Цитата: Ведьмак Т.е. вы предлагаете уничтожить квадди просто на всякий случай, вдруг через несколько лет они станут агрессивными.
Я НЕ предлагал, и не предлагаю уничтожить Квадди. (Если найдете цитату, где я такое предлагал, сообщите!) Я пытался БЕЗУСПЕШНО показать Вам, что проблема гораздо шире, чем спасение группы несчастных рабов из капиталистических застенков. Сама ситуация, по-моему РОЯЛЬ! Неужели не чувствуете?
Цитата: Тогда руководствуясь вашей логикой человечество должно уничтожать все чуждые формы жизни как только их встретит - вдруг они к нам враждебны или когда нибудь будут.
(В легкой растерянности). В первую очередь человечество при встрече с другими формами жизни их изучает.А вдруг это можно использовать? Есть/лечить/заставить копать/и так далее. Независимо от их (форм жизни)агрессивности. А вот при активном противодействии - уничтожать!
Цитата: Ваше такое человечество ничем от Чужих отличаться не будет.
У нас с Вами одно человечество, только мы смотрим на него с разной высоты и на разную глубину.
Цитата: Также руководствуясь вашей логикой мы должны немедленно истребить всех немцев за массовый геноцид в ходе Второй Мировой - у них у всех явно какой-то генетический сдвиг был, а вдруг еще раз проявится. Затем нужно истребить японцев, за тоже. Потом индонезийцев, корейцев, китайцев...
(В серьезном а*уе!)
Сидит Фурманов, читает книжку ЛОГИКА. Подходит Чапаев, спрашивает, что за наука. Фурманов ему: -Ну вот смотри, ты воблу любишь? -да -значит и пиво пьешь -да -значит и в туалет ходишь -да -значит у тебя есть чем -да -значит у тебя с сексом все ок. -ДА! Чапаев бежит окрыленный новым знанием к Петьке. -Петька! Ты воблу любишь? -Нет! -Значит, ты ИМПОТЕНТ!
К чему это я рассказал этот древний анекдот?! Склероз... А, чтобы выйти из состояния а*уения!
Послано - 01 Июня 2007 : 13:36:02
Уничтожать "чужих" "на всякий случай" - эволюционный подход. Если мы не сможем подняться над своей природой "хищных обезьян" - именно так мы и обречены поступать.
В этом случае, становятся понятны опасения Лема. Ведь утратив видовое единство, мы столь же неизбежно возьмёмся уничтожать друг дружку... Вообще, прогресс "хищных обезьян" - это непрерывная череда трагедий. При малейшем намёке на прогресс (не говоря уж о прогрессе "вертикальном") - отцы и дети неизбежно дойдут до взаимного физического уничтожения...
Особенно всё это неприятно с точки зрения перспектив эволюции разума во Вселенной. Наш опыт показывает, что начиная с овладения энергией ядра, "броня" - безнадёжно отстаёт от "снаряда". Т.е., конфлик между близкими по уровню цивилизациями, "звёздные войны" - это просто разновидность коллективного самоубийства.
Послано - 01 Июня 2007 : 15:48:40
«Это гипербола? Давайте возьмем обычных собак. Они не отличаются особым интеллектом, или чем-то еще, но ни один нормальный хозяин не будет выкидывать постаревшего друга на свалку/в шлюз.»
Хм… значит мы берем в расчет неких гипотетических «нормальных» хозяев и игнорируем хозяев реальных? Мы живем в эпоху когда рабство поставлено в незаконна и поэтому теоритизируем. А в древнем Риме к примеру старых/больных рабов вывозили на остров на Тибре где они и умирали. Конец этому положил один из императоров, как раз начиналось разложение рабовладельческого строя. Древний моралист Катон предлагал старых рабов в куче со всяким ненужным мусором попросту продавать. Правда оставался вопрос кто купит старых рабов кроме разве что соседей Катона, запуганных грозным цензором. Его биограф Плутарх очень этим возмущался и рассказывал всем желающим, что он, Плутарх, никогда не продал бы даже вола состарившегося у него на полях не говоря уже рабе который много лет прожил в доме. Таким образом мы видим, что представления людей о допустимом весьма различны. Настолько различны, что у нас порой волосы встают дыбом на всех открытых участках тела. И потом не будет же гипотетический толстопузый капиталист вылазить из своего офиса, самолично брать кого то за шкварник и выбрасывать в шлюз. На это дело всегда найдутся шестерки. А наш бизнесмен просто прочтет отчеты, подмахнет пару приказов и поедет в загородный клуб. Дальнейшее никакого отношения к нему не имеет. Он добрейший человек, держит дома шесть кошек сам никого даже пальцем не трогал. Да что там далеко ходить за примерами, разве мало и в современности существует деятелей которые могут поделиться с особо доверенными подчиненными своей мечтой как было бы хорошо если бы с домишками мешающими постройке торгового центра что то случилось. А вы говорите «нормальные» хозяева.
«Ну дайте свободу всем собакам, живущим у хозяев. Освободите. И других всяких зверей-друзей/коров там/кур/свиней. Хоть рыбок аквариумных. Уважайте права крыс и мышей. Не давите тараканов. Пусть цветут все цветы!»
Это гипербола? По моим сведениям примерно так живут около миллиарда землян. Это буддисты. И я не заметил признаков того что бы японцы или корейцы собирались скатываться в каменный век. Конечно, далеко не все процеживают воду что бы случайно не проглотить живущие в ней микроскопические существа как это делают монахи. Но миллионы людей тысячелетиями трескали вареный рис и овощи, ну в виде послабления еще сырой рыбкой все это закусывали. И ничего не вымерли. Даже здоровее стали.
Послано - 01 Июня 2007 : 19:15:53
Случайно удалил топик. Восстановил что бы не нарушать логику диалога.
«Это только первый слой реальности, показанной нам претенциозными средствами массовой информации (Автором) . Квадди - НЕ люди. Они отличаются по генотипу. Они - чужие!» Чую над нами темной тучей навис вопрос о том, что есть человек. Один знаменитый биолог возмущался нападками зеленых на его проекты – Права животных. Какая чушь! Скоро мы будем говорить о праве собаки, праве саламандры. Кто дал право собаке? По современным понятиям людьми считаются все родившиеся человеческие существа. Ключевое слово здесь родившиеся. Понятие специально сделано максимально расширительным. Когда же нам провести красную черту и сказать вот это человек, а это нет. Вот дебил не способный завязать шнурки на ботинках является человеком в полном смысле этого слова. Он обладает всеми правами и если вы к примеру будете его плохо кормить или полезете со скальпелем под черепную коробку, то предстанете перед самым справедливым в мире судом. И будете осуждены. А вот это существо полностью дееспособное, думающие и чувствующие человеком не является. Пока приносит пользу пусть живет, а состариться выкиньте его в шлюз и купите новое. Меня такая логика не устраивает. Не устраивает, прежде всего, потому что несет угрозу самим людям, мы слишком долго боролись за равенство, что бы вот так с наскока лишать кого то звания человека. Начнут четверорукими мутантами, а кем закончат? Инвалидами, черными, женщинами? Может показаться, что я утрирую, но все начинается с малого.
Послано - 01 Июня 2007 : 22:45:42
Ведьмак давайте по-порядку. Вы считаете, что к квадди необходимо принять меры потому что они: не люди
Цитата:Квадди - НЕ люди. Они отличаются по генотипу. Они - чужие!
испортят человеческий генотип
Цитата:я не хочу, чтобы мои дети/внуки/ и т.д. стали четверорукими ПО ВОЛЕ какого-то мудака-ученого!!!
возможно когда-нибудь будут враждебны человечеству
Цитата:В случае с шимпами - НЕИЗВЕСТНО, что может выстрелить через год-два-три. Какие аномалии психофизические возникнут. Генотип не обкатан природой. Начнет обкатку и все слабые, неучтенные проблемы вылезут наружу. Представь, что в 40 лет все шимпы становятся агрессивными, маниакальными или еще какими. Ну вот такой побочный эффект. И вот группа руководителей с таким настроем рулит шимпаннечеством века. А потом, когда они дорастут в размерах до человеческих объемов, начинаются конфликты с нами.
создают прецедент генетических модификаций
Цитата:И вообще - мне квадди ДО ЛАМПАДЫ! Не до лампады мне эксперименты мудаков с генетическим материалом.
Цитата:В данном случае, генетический материал, независимо от того насколько он хорош, представляет собой - ПРЕЦЕДЕНТ! Если дать этому ПРЕЦЕДЕНТУ цвести и размножаться, завтра придут ЧУЖИЕ!
Логически не очень совместимый набор причин, ну да ладно.
Решение использованное Графом (освободить и предоставить самим себе) вс не устраивает. Применить к квадди второе решение (уничтожить) вы действительно открытым текстом не призывали, хотя намеки делали
Цитата:И тут один ненормальный интраверт, испытывающий сексуальный дискомфорт и находящийся под воздействием гормонов крадет инфицированный объект и срывается с ним в неизвестном направлении... Мочить!!!
Третьего варианта я не вижу. Если он у вас есть, то приведите. Вариант ГалакТека (стерилизовать, загнать в резервацию и подождать) не предлагать - это тоже уничтожение.
Цитата:
Цитата: Тогда руководствуясь вашей логикой человечество должно уничтожать все чуждые формы жизни как только их встретит - вдруг они к нам враждебны или когда нибудь будут.
(В легкой растерянности). В первую очередь человечество при встрече с другими формами жизни их изучает.
Я просто применил ваши же тезисы (прецедентность и превентивность) к внеземному разуму и к человечеству. Так что в этом заявлении вы сами себе противоречите.
Кстати, это
Цитата: В первую очередь человечество при встрече с другими формами жизни их изучает. А вдруг это можно использовать? Есть/лечить/заставить копать/и так далее. Независимо от их (форм жизни)агрессивности. А вот при активном противодействии - уничтожать!
равносильно "кто нам не подчиняется, тот труп". Сильно напоминает Гегемонию описанною Симонсом в "Гиперионе" - меня это совершенно не устраивает.
Послано - 07 Июня 2007 : 09:59:29
"Разделяющий нож: Наследие" - порнография какая-то. :) Хорошо, если продолжения не будет, потому что этот клубок можно разматывать дооооолго, а герои не настолько захватили. Интересно, конечно, было бы выяснить откуда что пошло, но раз уж автор не сочла нужным четко объяснить это в первых двух томах, то - обойдемся, не очень-то и хотелось.
Да, согласна с Тim'ом, аннотациерайтерам - надавать по рукам.
Послано - 17 Июня 2007 : 17:05:49
Выпал на пару недель из инета. Впадаю. Уважаемые Nole и godar Я вполне понимаю ваши точки зрения на поступок главгера, освободившего квадди. Мне они (ваши точки зрения) глубоко симпатичны. И миллиард буддистов (или кактам их) вполне достойное подспорье точке зрения "не убий живого и неважно, что у него в башке". Но мне совершенно не интересен положительный поступок главного героя, спасшего младенца из под ножа убийцы. И вообще такой главгер неинтересен. Впрочем, для американского читателя отказаться от пожизненной пенсии - это мля, катарсис и все такое. Поэтому дилемма у героя все-таки была... Да. Буджолд к бумажной плоскости героя хоть фанерку прикрепила. Другие и этого не делают. Но мне эта вещь Автора - скучна и безынтересна. Поэтому ваш ответ на вопрос, прав Главгер, спасая мыслящие существа или не прав, (в той подаче материала, как его делает Буджолд) тоже к сожалению скучен. Ну есть у вас твердое понимание, что такое добро и что такое зло. И ладушки. Уважаю людей с твердыми принципами.
ГлавГерыч Рея Олдриджа занимается тем-же, что и Буджолдовский - спасает мыслящих существ из рабства, и при этом одно время работает в цеху по разделке живых??? (млин, не помню) человеческих младенцев (разделывальщиком). К чему это я... Склероз крепчал. О! К тому, что твердые принципы хороши до первой встречи с реальностью :(
Послано - 17 Июня 2007 : 21:28:38
В виду незнакомства с творчеством забугорного Олдриджа (а может читал да позабыл?) приведу в пример рассейского Булычева. В его романе ГГ тоже работал забойщиком на фабрике злобных пришельцев, забивал каких то червей. Как он позже выяснил червяки эти не что иное как личинки представителей вполне разумной и даже высокоразвитой цивилизации. Взрослый представитель этой расы впоследствии пояснил ГГ, что пришельцы не дикари и ни когда не стали бы поедать разумных существ, но наши личинки не разумны точно также как не разумен до определенного периода человеческий младенец. От себя сделаю вывод – в силу этого обстоятельства совесть пришельцев чиста как у этих самых младенцев. Как хотите, но позиция буддистов в данном вопросе мне ближе.
Послано - 25 Июня 2007 : 10:32:00
Прочел замечательный было рассказ, про молодого Майлза, расследующего убийство мутанта. Отличная вещь... до момента обнаружения и блеймения главного злодея. Ну почему бы не оставить главВрагу мотивацию - мутантам среди нас жизни нет! Так нет-же дали простую, человеческую. Вроде и правильно это, а отношение другое. Не за ради идеи убивец, а заради нагадить ближнему своему. Жизненно, претензий нет, а безальтернативка отношения к злодею какая-то... Ну почему бы не сделать ГлавВрага еще более несчастным, а? А решение Майлза - идеальное.
Послано - 26 Июня 2007 : 19:26:53
Не думаю, что ошибусь, если скажу, что речь идет о "Горах скорби" из "Границ бесконечности".
Так ведь убивица там была ненормальная. Принцип "мутантам среди нас места нет" довел ее до убийства четверых, кажется своих детей. А внучку она уже убивала и по этомцу принципу и "чтобы дочери не жилось легче, чем мне". Ну, сумасшедшая, что тут взять.
Цитата: Не думаю, что ошибусь, если скажу, что речь идет о "Горах скорби" из "Границ бесконечности".
Так ведь убивица там была ненормальная. Принцип "мутантам среди нас места нет" довел ее до убийства четверых, кажется своих детей. А внучку она уже убивала и по этомцу принципу и "чтобы дочери не жилось легче, чем мне". Ну, сумасшедшая, что тут взять.
Морская свинка, но очень большая
То и абидно, что симпатии публики на стороне Майлза. А главвраг пл0ским получаецца
Послано - 26 Июня 2007 : 22:53:38
Там помимо Майлза Харра и Лэм Журики важны, и они получились. А маленькая леди Райна в каком-то смысле повлияла на Майлза не меньше, чем Ботари.
Послано - 28 Июня 2007 : 16:04:05
Прочла "Приманку". Какая-то чушь, а не литература. Хотелось про Злых больше узнать, про общее прошлое Озерных и крестьян, про ушедших богов, а получилось черт-те что: любовь зрелого мужчины и нимфетки, непонятно откуда взявшаяся, непонятно как развивающаяся. Ни уму, ни сердцу. Тьфу.
Если словами Автора, то лошадь в глазах главврага олицетворяла собой Майлза, который олицетворял собой форов, которые олицетворяли такой б*ядский уклад жизни, который и сделал главврага из обныкновенной женщины.
Цитата: как эту женщину ломали на протяжении многих лет и выжигали у нее основной инстинкт - материнство
Да материнство тут ни при чем. Это даже не навязанноя идеология того, послецетагандистского нашествия борьба за чистоту нации. Это страх крестьян перед уродством, мутанством. Мне представяет это обычным для глубоко феодального общества каким до этих самых пор был Барраяр в такой глуши. Ну начали пробиваться ростки цивилизации,но не так же быстро, и не для старых людей.
Послано - 06 Июля 2007 : 22:37:08
Прочитала "Палладин душ". Ну ничего так. Более-менее понравилось. Сначала медленное-медленное развитие событий. Кстати, совершенн не ожидала, что повествование будет об Исте, которой було удеено такое незнчительное внимание в первой книге. С середины книги повествование пошло побыстрей, но все равно слишком обыденно. Но под конец книги я поняла, что Иста и по возрасту и по некоторым своим мыслям стойко напоминет мне Корделия Нейсмит. И я совершенно не обвиня писательницу, что она обыграла свой любимый персонаж. У меня наоборот осталось приятное чувство узнавания. И в принципе, книга в целом понравилась.
Послано - 21 Авг 2007 : 14:42:26
Ну вот, и я ознакомился с творчеством классика фантастики. На примере, насколько я понимаю, свеженькой, только раскручиваемой (сюжетно) серии "Разделяющий нож". Пожалуй, насчёт "классика" соглашусь. Написано (имхо) качественно, стиль изложения мне понравился. Позабавили некоторые "приветы" из нашего времени - много стекла и трусы, а также представления, что крестьянской девушке в 18-20 рожать рановато, но всё это сугубо - авторское дело, конечно же . Мир, имхо, выходит довольно оригинальный, по крайней мере, точно, не типично фэнтезийный. Если судить по некоторым моментам из "Наследия", описывается "фэнтезированное" будущее Земли и дело происходит в Америке, естественно. Ещё по ходу чтения одолевали воспоминания об анархистах и Махно. Отсутствие какой-то централизованной власти в описываемом мире, имхо, делает его похожим на анархическую мечту, конечно, с поправкой на фэнтезийную составляющую :) Некоторый отпечаток "женскости" ничуть не ухудшает качества, по большому счёту единственное последствие этого, вызывающее недоумение - периодически произносимое Дагом "Ах". Не "эх", не "ух", именно "Ах". Имхо, тут переводчик мог бы внести свою лепту . Ещё с удивлением обнаружил эпизод, сильно смахивающий на влияние Лорел Гамильтон: перед отъездом в поход против Злого в "Наследии" Даг творит магию в процессе секса - излюбленный приёмчик из серии про фейрийскую принцессу. Ну, и наконец, самое странное: у гл. героя есть пара приятелей, женатых на одной женщине. Её зовут Сарри Оттер!!! Что это???
Отредактировано - Hellgion on 21 Авг 2007 14:56:33
Послано - 21 Авг 2007 : 20:59:20
Если считать классиками Брэдбери, Желязны и Азимова, то Буджолд даже рядом с ними не стоит. Картинки же анормального секса Буджолд любит и без Гамильтон.
Цитата: у гл. героя есть пара приятелей, женатых на одной женщине. Её зовут Сарри Оттер
Послано - 21 Авг 2007 : 21:21:09
Свежесть бывает первая, она же и последняя. И вообще надоели продавцы собачатины под видом баранины. Я считаю, что классик - это вне врмени, но это мое личное мнение. Но в любом случае на классика она не тянет ни на современного ни на просто классика.
Вот Пол Андерсон - классик? Классик. Бо жив уже полвека как и романы его читаются. Лучше он Буджолд или хуже? Мнэээ... Трудно сказать - у него очень много проходных романов, как много и блестящих. Но - помнят его, значит - классик. Так и Буджолд - помнят ее и помнить будут долго. За Майлза и его окружение, выписанное с крайней тщательностью и достоверностью, за мир, достаточно уникальный и достаточно интересный, за интриги и политику, и хотя бы за то, что ее сражения флотов упомянул Переслегин в своих творениях. ;)
Версия для печати
Послано - 31 Мая 2007 : 17:21:40
.
А в аннотации к "Приманке" написано: классик!