по сию пору слабо описать плотскую любовь меж мужчиной и насекомым.
Да сколько угодно! Количество мужей сравнивающих при разводе своих супруг с самками богомола не поддается исчислению))).
Господа, господа! Никаких иносказаний! Любовь (а не только лишь секс), взаимность, дети. С насекомым. Инопланетным. Классика, однако.
Кстати, муж у Фармера остался жив. Хотя об этом жалел. А кому интересно, почему -- пусть читают правильный "Оверсановский" перевод (автора оного за давностью лет уже не помню -- только само оформление книги).
Я лишь обратил внимание на сочетание плохо сочетаемых жанров. Если кому-то удается совместить несовместимое без ущерба для рассудка или просто хорошего вкуса, так только флаг в руки и лавровый венок на голову.
Разумеется, трудно: инопланетный же ж организм (что должно было создать ГОРАЗДО большие трудности при размножении, если бы...). В общем, почитайте первоисточник, если интересно. Фармер туда ещё до кучи социальную сатиру всунул... м-да. Такого сейчас не пишут. А если пишут, так не печатают: неформат, тираж его мачеха.
Что представляет из себя этот текст? Однозначно сверхумный скайнет(=писатель) рассказывает тупому Робинзону Крузо(=читатель), как ему надо было поступать на необитаемом острове. Возможно это и было бы интересно, если бы автор поумерил аппетиты, не тянет он даже на ДипБлю.) Довольно скучно читать все эти БЕСКОНЕЧНЫЕ и довольно ИМХОвые(а когда не имховые, то совсем от "кэпа Очевидности") поучения скайнета к Крузо.
Послано - 30 Авг 2010 : 20:52:23
Cored. Вермильон. http://zhurnal.lib.ru/c/cored/vermilion.shtml 274к. Постапокал. Жестко и сопливо. ГГ имеет склонность к изощренным способам суицида. Типа полезть в одиночку на кодлу. Любителям happy end не читать.
Послано - 30 Авг 2010 : 21:48:54
Dirk, я по-аглицки нихтферштейн, но нашел сканы и долго любовался: шикарно. Где-то года три назад мне хотелось написать книгу в три столбика на страницу, но до такой шизы, как Данилевский, не додумался ((( Впрочем, и он явно вдохновлялся нашими кубистами
Послано - 31 Авг 2010 : 02:40:36
Статников начал выкладку новой редакции Расскажи мне сказку. Если кто (вроде меня) сходу не вспомнит, то это то, что раньше называлось "me-e-edlennopishushijsjaroman" ;-)
Послано - 31 Авг 2010 : 05:19:29
Добавилась страничка у Полищука В. в Зенитчика Все таки неудобно он продки выкладывает. Уж лучше бы отделял чертой новое, как Конторович
Послано - 31 Авг 2010 : 09:55:15
Анатолий Радов, Язычник, глава 16-ая, половина # Артефакт On-Line: Разборка, 44 к http://zhurnal.lib.ru/editors/r/radow_a_a/8ar.shtml А теперь немного объяснялки. Надеюсь, инквизиция не будет против ответа на коммент в этой ветке, если сам коммент был в этой ветке. Думаю, это справедливо. Да и вопрос интересный. От "органов, вырабатывающих магическую энергию" меня почти перекосило, ну чепец же. А вот вы думаете как, идёт маг без всяких там волшебных палочек, без всяких амулетов, и вдруг на него нападают злобные(пофик кто). И он берёт магическую энергию из того синенького кружочка, которым в комп. игрушках обозначают ману? Или из кармана вытаскивает? А может, из ноздри наковыривает? Или из окружающей среды генерит? Ну, в последнем случае, в вакууме он должен переставать быть магом, так? Тогда можно с помощью какого-нибудь заклинания типа «вакуум» влёгкую обезвреживать его. И вот ещё что из этого следует, значит, маг этот законченная мразь, если наплевательски генерирует во время боя энергию из природы вокруг себя, причём в огромных количествах(ведь ему нужно её нахапать сразу и быстро, противник не ждёт) . А Е, как вы знаете, равно эмцэквадрат, и если в одном месте появится, то в другом убудет. Вы, наверное, много книжек фэнтезийных прочитали, но уверен, ни разу не задумались – а откуда вообще маги берут магическую энергию, ручки типа вперёд протянули, а там уже огненный шар готов? Всё на уровне – ну как-то так она сама берётся. Выучил заклинание и вот уже она взялась. ГГ же данного произведения не чужда физика элементарных частиц, и потому он по ходу книги будет пытаться выстраивать более-менее объясняющую гипотезу «реального» происхождения магической энергии. Ну и «третий глаз» давно уже стал притчей во языцех, кто ж его не знает. А автора коммента не перекашивает, когда в его любимых игрушках герой ПЬЁТ МАНУ ИЗ БУТЫЛОЧКИ? Значит, по любому соприкосновение с внутренними органами имеет место, а стало быть для какого-то из них мана и пьётся. В противном случае он мог бы, допустим, просто ею обливаться, или руки в ней мочить, например, чтобы фаерболы вылетали, Логично? Думаю логично. Так что никакого чепеца в «спец» органах не вижу. Да и вообще между двумя любыми выдуманными категориями априори уместен знак равенства, потому что ноль, по-любому, равен нулю, если вы, конечно, понимаете о чём я. Или может есть более «правильные» соображения насчёт магической энергии? С уважением, Анатолий Радов.
Это как бы не роман, а что-то вроде исторического исследования на тему I Мировой и России в ней. В подобном стиле были ещё написаны тексты Андреева (правда, там фантастичность обуславливалась попадательством в сознание Аликс Гессенской супер-вумен из ХХ века), и ещё "исследование" о Русской Америке на Аляске и вокруг неё (фантастичность заключалась в непродаже и самостоятельном освоении заморской территории), автора не помню.
С познавательной точки зрения должно быть интересно, ибо, как автор пишет в предисловии, о роли и действиях России в Первой мировой официальной исторической информации крайне мало.
Версия для печати
Послано - 30 Авг 2010 : 17:26:36
