Послано - 27 Дек 2007 : 07:28:12
Понятно. Следует неприятный вывод, если автор на СИ и да еще не издан, значит, графоман чистой воды, и читать его не рекомендуется. Опять мы уперлись в определение графомана, а если решим сей неразрешимый вопрос, тогда упремся в пресловутый неформат. Ладно, уговорили, найдем на чьих произведениях новый вкус и нрав формировать.
Послано - 27 Дек 2007 : 08:47:51
1. А вот не надо, люди, брать некое слово и пытаться подогнать или классифицировать им реал. Графоман... не графоман - схоластика (или софистика) это. 2. Многие авторы пишут т.н. "народным" методом - маленькими главами, под одобряющие вопли, подсказки и возникающие на ходу обсуждения фанов. Это аргумент в пользу СИ.
Послано - 27 Дек 2007 : 08:56:36
Вот, Шидловский Д. - писатель или графоман? Он добровольными выкладками не страдает... Читаю его последнюю, вроде бы, альтернативу... если бы его подвергли предварительному цензореду, как Отрока Красницкого, то от этой его сырости никакого сухого остатка не осталось бы - сплошной пар... :(
------ Ты бы, милая, что-нибудь одно выбрала: или крестик снять, или трусы надеть. (с) Макс Мах
Послано - 27 Дек 2007 : 22:20:34
EI цитирую себя: "Могу сказать почему надо выкладывать произведения в СЕТИ. Просто, как-бы, одну из причин, потому что я считаю, что на самом деле их много, но буду писать о той, которая невероятна близка для меня в данный момент." Почему именно СИ? (хотя, думаю подрузамевалось под данной темой именно вообще вопрос выкладывания в сети(ну или по крайней мере так получилось)) Думаю, это не суть важно где именно. Просто лично я на СИ долгое время была как наблюдатель, потому там потом и обосновалась. Компания там некоторая вполне приятная есть(хотя и неприятных тоже изобилует). Но ведь везде есть свои плюсы и минусы. По крайней мере, по моему, выкладывая, уж точно ничего не потеряешь, а остольное уже исходя из личных предпочтений. Всё сугубо индивидуально и каждый выбирает то, что ему удобнее.
Цитата: Понятно. Следует неприятный вывод, если автор на СИ и да еще не издан, значит, графоман чистой воды, и читать его не рекомендуется. Опять мы уперлись в определение графомана, а если решим сей неразрешимый вопрос, тогда упремся в пресловутый неформат. Ладно, уговорили, найдем на чьих произведениях новый вкус и нрав формировать.
В большинстве своём, профессиональный писатель - ремесленник, развлекающий целевую аудиторию. За деньги. Когда с издательским делом всё в порядке, денег этих - более чем хватает на жизнь - и издатель имеет право, "интерес" и возможность требовать с профессионального писателя некоторый минимальный профессиональный же уровень работы - а "шероховатости" поменьше - правят редакторы и корректоры (в прошлом году, Дивов и писал в своей жиже, что в России с этим сейчас - "всё не слава богу").
Графоман - человек, который не может не писать. Всё. Больше к нему не предъявляется ровным счётом никаких требований.
Не только великие, но и просто крупные писатели чаще всего являются и графоманами и профессионалами одновременно. Тем не менее тех, кого уже успели воспеть критики, включая профессуру гуманитарных кафедр ("правообладатели" торговой марки "литература" ;) ) - не принято называть графоманом. Фактор критики тут - важнее коммерческого успеха. Но и коммерческий успех обеспечивает критику - просто не всегда положительную (а ведь большинство - просто не удостаивается внимания критической "элиты" :) ). Это, всего лишь - соглашение. Ну, примерно так, как человека - не принято величать "эй ты, животное!" - хотя принадлежность к роду человеческому - вовсе не лишает нас почётных титулов узконосой обезьяны, примата, млекопитающего, позвоночного - и т.д. ;)
"Испортить литературный вкус" - означает не более, не менее, как утратить, или не приобрести вкус к литературе - к тому, что восхваляет критика, включая -//-. Я не даю этому факту никаких оценок. Профессиональная критика - не мой хлеб ;)
Послано - 28 Дек 2007 : 03:57:14
Ну вот, приплыли. Если за деньги, то писатель и ремесленник, а если не за деньги то высокое искусство? Получается если любовь, то не за деньги, а за деньги, то не любовь, или любовь, но к деньгам. Бррр. Даже напрягаться приходится, чтобы в этом разобраться, так же как и высокому званию графомана. Если пишешь, и при этом на тебя не обращают ровным счетом никакого внимания – ты графоман, а вот если раскритиковали да еще напечатали, ты уже к графоманам отношения не имеешь. Хм. А если графоман займется критикой на других, а потом напишет критику на свое, то априори он перестанет быть графоманом? Впрочем, извиняюсь, если читает других и может внятно критиковать, значит, к благородному сословию графоманов он действительно не имеет отношения. Интересно, а может кто из профессиональных критиков похвастаться своими шедеврами? По поводу литературного вкуса, из подслушанного разговора на остановке: - Так ты что, Гарри Поттера не читал? - Представь себе, нет. - Эх. Тогда о чем с тобой разговаривать?
Послано - 28 Дек 2007 : 11:01:50
Вообще-то настоящая графомания, по-моему, - это достаточно специфическая психологическая болезнь. Это когда человек пишет не ради какой-то определённой материальной или духовной цели, а просто потому, что получает удовольствие от самого процесса создания текста. Результат, в принципе, для графомана не так уж важен.
Но сейчас, как правило, графоманами называют писателей плодовитых и бездарных, при этом обладающих завышенной самооценкой и неспособных адекватно воспринимать критику своих текстов. Таких на СИ не большинство, конечно, но периодически встречаются. Тот же К.Ю. Анисимов, например.
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Послано - 30 Дек 2007 : 21:02:04
Доброго времени суток господа! Вот решился вставить свою реплику по поводу СИ. 1. Стоит ли выкладывать на СИ книги особенно начинающим авторам?(сам к ним принадлежу :)). Безусловно стоит. Во-первых, на издание или не издание на бумаге это никак не влияет. У меня есть огромное сомнение что издательства что-то там отслеживают(хотя об этом неоднократно говорили), у них, у издательств и без того хватает предложений. Во-вторых это все же хоть какая-то возможность заявить о себе, ибо писать в стол это путь в никуда. Единственное о чем стоит помнить авторам перед тем как выложить текст на всеобщее чтение, это о том что люди встречаются в сети разные и вкусы у них тоже разные. Кому-то понравиться, а кому-то нет. И отзывы можно получить очень нелицеприятные. Благо если критика посуществу( как это по большей части было у меня). А если нет? Встречал я на СИ и такое. 2. Причина по которой снимаются тексты у каждого несомненна своя, за себя могу сказать лишь то, что в авторском договоре указана конкретная цифра, того что я могу выложить в сети,не более 30% текста. Но и тут есть одна тонкость :). Между окончанием книги и подписанием договора обычно довольно приличная временная разница. И пока договор не подписан я все написаное держу на СИ целиком.
Послано - 30 Дек 2007 : 21:30:17
СИ, в том виде, в каком он сейчас есть -- крайне неудобен как для авторов, так и для читателей.
Он лишает читателей возможности делать внятные треды, он не разрешает делать контроль версий, он не позволяет, допустим, участвовать в правке... Он не позволяет оплачивать труд автора (и сайтовода). Он не позволяет проводить автоконвертацию текста и ваапще кучу всякого нужно не позволяет делать.
Т.е. да, сейчас СИ нужен только как рекламная площадка, а не как рабочий инструмент автора.
Читателю тоже плохо, из-за минималистических возможностей поиска.
Послано - 30 Дек 2007 : 21:38:44
Проза - поддерживает треды. Раньше она и версии датированные держала... но эту возможность убрали из экономии.
В целом, Самиздат, во всех смыслах, один из лучших существующих инструментов. Пока проекты этого типа не станут вполне рентабильны, трудно ожидать значительного их усовершенствования - и совершенно нелепо предъявлять энтузиастам какие-то требования и претензии. Как говорится "Можешь лучше - сделай" ;)
Со всеми оговорками, лучшие существующие проекты - весьма полезны и для читающей публики - и для пишущей.
Цитата: В целом, Самиздат, во всех смыслах, один из лучших существующих инструментов.
Лучший из существующих? Сомневаюсь. И как инструмент, и как площадка.
Он является известнейшим и наиболее посещаемым -- но в настоящий момент все эти факторы работают против самого Самиздата.
Цитата: Пока проекты этого типа не станут вполне рентабильны, трудно ожидать значительного их усовершенствования
Трудно ожидать от проекта, который изначально не предполагал никакой отдачи, что бы он сам по себе стал рентабельным.
Цитата: - и совершенно нелепо предъявлять энтузиастам какие-то требования и претензии. Как говорится "Можешь лучше - сделай" ;)
Предъявлять требования Мошкову было бы с моей стороны полным идиотизмом.
Просто исходя из всех факторов -- действительность выявила очень много слабых сторон самиздата.
Уже сам факт появления произведения в самиздате расценивается некоторыми критиками как отражение графоманства автора.
Цитата: Со всеми оговорками, лучшие существующие проекты - весьма полезны и для читающей публики - и для пишущей.
Да кто бы спорил. Просто если их не развивать, добавляя в существующие решения нужнейшие и животрепещущие изменения, то это будет работать против проектов.
А сейчас действительно -- самиздат превращается в рекламную площадку, совершенно не рентабельную для Мошкова. Она только грузит трафиком его канал.
Цитата: Лучший из существующих? Сомневаюсь. И как инструмент, и как площадка.
tchr, а примеров лучших не найдется? Хоть по инструментарию, хоть по.. ээ.. в качестве площадки (впрочем, я не уверена, что понимаю, что именно подразумевается под данным термином)? Интересно было бы сходить оценить.
Действительно, СИ имеет огромный - модный по нынешним временам - потенциал "вебдванольности". При условии вложения в него большого объема сил и средств, он мог бы стать очень красивым проектом. Я, конечно, не разбираюсь в экономической стороне дела, но уверена, что хороший менеджмент и тех.поддержка сделала бы из него весьма прибыльный проект. Ведь если есть постоянно меняющиеся дневниковый жж, графический девиантарт, то уж текстовому СИ сам бог велел процветать.
Цитата: Лучший из существующих? Сомневаюсь. И как инструмент, и как площадка.
tchr, а примеров лучших не найдется? Хоть по инструментарию, хоть по.. ээ.. в качестве площадки (впрочем, я не уверена, что понимаю, что именно подразумевается под данным термином)? Интересно было бы сходить оценить.
Кстати, довольно странно -- отчего бы это википедия, лайвжурнал, ютуб и протчая процветают, а самиздат заглох? Какие причины, кроме исконной русской загадочной души?
Цитата:Согласен. Тем паче что особых альтернатив в рунете у него нет.
Проза. Литсовет. Не говоря уже о проектах поменьше :)
Цитата:Трудно ожидать от проекта, который изначально не предполагал никакой отдачи, что бы он сам по себе стал рентабельным.
Свет клином на одном, отдельно взятом проекте не сошёлся ;) Он - не один. И нет никаких известных мне препятствий к созданию новых. А вот работающей экономической модели - нет как нет...
Цитата:Ведь если есть постоянно меняющиеся дневниковый жж, графический девиантарт, то уж текстовому СИ сам бог велел процветать.
У меня нет доступа к данным об их экономической эффективности. Зато есть опыт прошлого дот комовского пузыря - когда удачное привлечение инвестиций (которые придётся отдавать - и с процентами) - путали с рентабильностью. Жижа, впрочем - давно имеет опцию платной подписки. На данном этапе, я не вижу особых перспектив у платных самиздатов ;)
Цитата:Кстати, довольно странно -- отчего бы это википедия, лайвжурнал, ютуб и протчая процветают, а самиздат заглох? Какие причины, кроме исконной русской загадочной души?
Не вижу признаков процветания вики. Потенциальная клиентура жижей - на порядки превосходит численностью графоманов. Тюбы - визуальный ряд воспринимается массовой аудиторией гораздо легче текста ;)
Выглядит - лучше. Возможностей - много больше. И что? Даром, что ли? Да нет. Авторам вики приходится изрядно попотеть над стандартами заполнения, всяческими внутренними скриптами. Что требует некоторых навыков и затрат времени. Если и создана визуальная среда, в которой действительно удобно работать с викопедией, а не только ей пользоваться - не слыхал ;) А ведь ничего принципиально сложного здесь нет. Можно заподозрить, что и у вики - проблеммы с финансированием.
Цитата: У меня нет доступа к данным об их экономической эффективности. Зато есть опыт прошлого дот комовского пузыря - когда удачное привлечение инвестиций (которые придётся отдавать - и с процентами) - путали с рентабильностью. Жижа, впрочем - давно имеет опцию платной подписки. На данном этапе, я не вижу особых перспектив у платных самиздатов ;)
*пожимает плечами* У меня тоже нет. Девиант открылся в 2000 году и умирать явно не собирается. Про ЖЖ могу сказать, что раз его кто-то покупает, то, наверное, не для того, чтоб выжимать инвестиции, правда, сомнения вызывает Носик, уже поучаствовавший в развале Рамблера, но это отдельная история.
Цитата: Жижа, впрочем - давно имеет опцию платной подписки. На данном этапе, я не вижу особых перспектив у платных самиздатов ;)
Спасибо. На первый взляд, довольно интересно, попозже надо будет там поглубже покопаться. Но ведь это библиотека изданного? Я думала, ты имеются в виду полные аналоги.
Цитата: стати, довольно странно -- отчего бы это википедия, лайвжурнал, ютуб и протчая процветают, а самиздат заглох? Какие причины, кроме исконной русской загадочной души?
А кто сказал, что СИ заглох? В рейтинге мэйл.ру он на 3-м месте после Альдебарана и Стихи.ру, c стабильными ~26-27 тыс. посетителей в сутки, так что надо сначала определить - по сравнению с чем он считается заглохшим.
Модель вики - открытая, поддерживает работу любого конечного количества авторов. Код, как я понимаю - открытый. Т.е., вики, как и форум - может организовать любой владелец достаточного места на сервере - с правами и навыками работы со скриптами (правами - на этом сервере).
Организовать на движке вики самиздат - несложно. Просто такой самиздат будет предъявлять к своим авторам более высокие требования - по части технической грамотности и трудозатрат на оформление своего раздела...
Цитата:Wikisource is for work that has been published before. If we were to allow original works we would not have the knowledge or expertise to know if the person is writing something good or just a lot of foolishness, or whether the person is writing with a Neutral Point of View. Wikibooks for the language of your choice is a much better place for original work.
Примерный перевод:
Цитата: Викисорс предназанчен для работ, издававшихся ранее. Если мы позволим публиковать оригинальные тексты /*очевидно, ранее не издававшиеся*/, у нас не будет достаточного знания, времени на проведения экспертизы, чтобы определить, чушь ли автор пишет, или что-то дельное и с Нейтральной Точки Зрения. Wikibooks для вашего родного языка, более подходящее для оригинальных работ.
Вот только на Wikibooks хостятся учебники и образовательная литература. Да еще и под GNU FDL.
Послано - 31 Дек 2007 : 01:07:02
Ну, это-то все понятно. Я имела в виду, что легко (относительно легко) каталогизировать уже имеющееся, сто раз оцененное и отмеченное. Интересно было бы посмотреть, как справляются с неизвестно чем, про которое иной раз даже сами авторы не в силах сказать, что это такое у них получилось. :)
Цитата: Просто такой самиздат будет предъявлять к своим авторам более высокие требования - по части технической грамотности и трудозатрат на оформление своего раздела...
В самую точку. Я как не самый прилежный читатель такое бы только приветствовала, а то как зайдешь на какую-нить страничку - глаза разбегаются от обилия баннеров, влепленных х.з. зачем, или попробуй выбери конечный вариант, если два десятка глав висят вперемешку с промежуточными текстами.
Послано - 31 Дек 2007 : 02:25:47
Путаницы с текстами позволяет избежать и мошковский Самиздат ;) Но... это тоже требует от автора некоторой технической грамотности - и трудозатрат...
Послано - 02 Янв 2008 : 19:14:25
У мну есть бизнес-идея, как сделать самиздат (не zhurnal.lib.ru), а самиздат ваще, сделать рентабельным.
Во-первых, нужно прикрутить к нему более симпатичный и, главное, разнообразный интерфейс, обеспечивающий развитую функциональность. Во-вторых, необходимо сделать возможность авторизованного доступа к текстам. Т.е. что бы авторы могли скрывать свои произведения от всех либо от группы лиц. В-третьих -- нужно сделать возможность онлайновой оплаты текстов, платной подписки и т.п. Т.е. сделать возможность работать с деньгами. А уж на проценты можно и пожить в своё удовольствие.
Послано - 02 Янв 2008 : 22:31:06
Встрять что ли...
На самом деле я бы перевернул вопрос. Я бы спросил почему нельзя выкладывать тексты в самиздате? Я не вижу таких причин!
СамИздат удобен авторам тем, что практически вообще от них ничего не требует. Никаких особых знаний, умений, временных затрат и т д.
Читателям СамИздат не так удобен, но он для них и не предназначен. СамИздат - это большая авторская кухня. Те кто хочет читать готовые блюда - пусть ждут бумажных книг. Или электронных на Альдебаране, Либрусеке или где-нибудь еще. Но вместе с тем подавляющее большинство интересных произведений оказывается замеченными читателями (а в последствии - и изданными).
Что же касается возможности работать с деньгами... Надо бы как-то предостеречь авторов от розовых мечтаний...
Послано - 02 Янв 2008 : 23:46:25
Ох, выскажусь и я. Во-первых, обращаясь к самому первому сообщению в этой теме. Моя страничка все же http://zhurnal.lib.ru/m/malinowskaja_e_m/ и никакого отношения к Петровой Елене я не имею. Кроме того, что мы тезки и печатаемся в одном издательстве :) А во-вторых... Я скажу, почему лично я выкладываю свои произведения на Самиздате. Это неоценимая поддержка в плане написания продолжения. Не будь отзывов читателей - я бы вряд ли закончила первую свою книгу, которая сейчас вышла на бумаге. Да, вот такая я вот зависимая от мнения читателей :) Кроме того, отзывы читателей (а они далеко не всегда ограничиваются - круто, дайте проды) помогают самой осознать логику произведения. Когда ты в комментариях отстаиваешь точку зрения того или иного персонажа - то прежде всего понимаешь для себя, почему он так поступил. Скажу честно - я редко правлю свои произведения. У меня на это не хватает терпения. Повторы еще убираю, а уж сюжет править... Легче новое что-нибудь написать. Поэтому лично я не понимаю высказываний, что отзывы читателей подгоняют авторов, и те в свою очередь гонят полную туфту. Значит, это какие-то ненастоящие авторы. Лично я ни за что на свете не стану идти в угоду читателям и во вред внутренней логике повествования. И потом, как уже кто-то правильно заметил, между подписанием авторского договора и выкладкой полной версии произведения всегда проходит какое-то время. И я считаю, что это только на пользу преданным читателям, которые успеют поймать призведение задолго до выхода печатной версии :) Пусть читают, лично мне - не жалко :)
Послано - 03 Янв 2008 : 09:35:39
Люди, а с каких это пор рентабельность стала признаком успеха и пользы? И стоит ли вам напоминать, что самыми прибыльными занятиями являются торговля наркотой и оружием? Или вот, помотрите на Винду... вполне коммерчески успешная система - однако ге на пе. Или сама виснет, или вирус делает что хочет. Экономические критерии к СИ вряд ли применимы. PS А пресловутый жж выродился в просто форум и чат
Послано - 03 Янв 2008 : 12:05:40
Я вот понять никак не могу. Если есть интернет ресурс типа Самиздата, то он сам по себе должен на что-то существовать, бесплатным он быть не может. Брэнд он или не брэнд не имеет значения, нужно либо крутить рекламу, чего мы не наблюдаем на СИ, либо искать денежного спонсора, о чем тоже ничего неизвестно. Можно было бы согласиться с более или менее благополучным существованием этого ресурса, если бы его владелец был провайдером и зарабатывал на трафике. Может, кто еще знает, за счет чего может существовать подобный проект? Касаемо получения денег с пользователя лично у меня большие сомнения (видимо речь все же идет об авторах, ибо брать деньги с читателей утопия), мне видится, что это резко сократит количество пользователей, и вовсе не по причине неплатежеспособности, а потому, что большая часть авторских страничек попросту брошена. Да и с оплатой будут своего рода проблемы, возиться с очередной абонентской платой многим будет попросту неинтересно. Будет от этого лучше или нет сказать сложно, для тех, кто рассматривает СИ как активное продвижение своего брэнда – лучше, безусловно, для остальных несколько хуже, а те, кто не приобщился к Самиздату сегодня, останутся вообще за бортом.
Цитата: Если есть интернет ресурс типа Самиздата, то он сам по себе должен на что-то существовать, бесплатным он быть не может.
"Реклама" там все-таки есть, просто она очень ненавязчивая (так что вряд ли окупает ресурс, но хоть какие-то копейки получить). За счет чего? За счет других, коммерческих, прибыльных ресурсов, как, например, долгое время существовали Архивы, не принося ни копейки прибыли. Хе, а можно зайти в жж к Мошкову и спросить. :)
Послано - 03 Янв 2008 : 14:09:52
Схема получения денег, на мой взгляд, очень простая. На мой взгляд. Что для этого нужно? Первое -- возможность перевода денег некоему лицу. Допустим, это держатель ресурса или его роботизированная версия. Второе -- возможность деления денег между авторами и держателем ресурса в автоматическом режиме.
Если у нас есть такие средства, то возникает резонный вопрос -- за что брать деньги и будут ли их давать пользователи? Разберемся.
За что брать деньги? Естественно, за контент. Какой контент у нас есть? А) Откровенная графомания Б) Нечитаемые авторы В) Нишевые авторы, интересующие узкий круг людей Г) Палпифкшен Д) Раскрученные авторы Е) Бестселлерописцы Ж) Начинающие авторы З) Средней руки
Можно ли продавать контент, генерируемые этими авторами? С определенной оговоркой -- можно. Хорошо будут продаваться категории В, Д и Е. А, Б и Ж -- ничего не светит до перехода их в категории доходных. Г и З -- могут продаться при правильном подходе, например, по подписке.
На бездоходных авторах можно выезжать за счет рекламы и дополнительных услуг по продвижению. Например, за показ названия произведения на главной странице -- скока-та денег и т.п.
Можно, в конце-концов, делать print-on-demand понравившехся произведений.
Технический вопрос -- за что платить людям? Ну, в первую очередь оглянемся и оценим текущее положение дел на СИ.
Популярные авторы, вышедшие в тираж, начинают моментально сокращать свое присутствие на СИ. Снимают произведения "по требованию издательства", публикуют вместо полноценных произведений огрызки, демо-версии и черновики. Если бы была реальная возможность просто закрывать определенные произведения или их части на замок, а за их открытие требовать денюшку, думаю, бумажные книги продолжали бы оставаться на СИ, радуя своих авторов толикой дохода от распространения в электронной форме.
Популярные авторы и нишевые (которые не востребованы издательствами) могли бы вообще отказаться от публикации на бумаге, потому что так и так доход невелик (в районе 40-50 тыщ за книгу, а то и меньше), и, скорее всего, при грамотной дистрибуции искомые суммы будут доступны просто через кнопку "Пожертвования" или "Оплата".
Естественно, надо создать способ удобного донесения контента до читателя -- конвертация на лету, wap, мобильные версии, печать по требованию...
Естественно, у такого ресурса должна быть бесплатная, так сказать, рекламная часть, которая позволит заинтересованному читателю ознакомиться с произведениями. Можно взять литресовскую модель -- он-лайн чтение бесплатно, автор получает бонус от рекламы (или ничего не получает), скачивание в мобильном формате -- за деньги.
Можно оформлять подписку, что бы люди, которым неудобно морочиться с кнопками и т.д. могли бы за единовременный платеж пользоваться закрытыми произведениями некоторое время без ограничений.
Трудности с платежами? Ничего подобного. Уже сейчас веб-мани не завел только ленивый. Процесс зачисления на них денег -- такой же, как и зачисление денег на мобильный.
Во первых - О Господи ... Во вторых, вы хотите сделать очередной литрес.
А главное, зачем говорить о деньгах ? Да ещё и чужих ? Как только в СамИздате начнут рулить меркантильные отношения, он в мучениях издохнет. Лучше уж в таком случае потребовать гос. поддержку, благо недорого выйдет, и щас её легко (относительно) можно получить.
Во первых - О Господи ... Во вторых, вы хотите сделать очередной литрес.
Зачем нам литрес? Литрес нам не нужен. Он скоро сдохнет, если уж на то пошло.
Цитата: А главное, зачем говорить о деньгах ? Да ещё и чужих ? Как только в СамИздате начнут рулить меркантильные отношения, он в мучениях издохнет.
О деньгах, к сожалению, можно было не думать при СССР. А сейчас о деньгах думать надо. Потому что СИ не святым духом живо, а исключительно силами и энтузиазмом Мошкова. Как только Мошкову проект окажется по каким-то причинам содержать невозможно, тут-то ему каюк и придёт. Потому что никакой ценности, кроме моральной, для Рунета он не имеет. Вот. Куда денутся громадные массивы СИ? Скорее всего -- в топку.
Цитата: Лучше уж в таком случае потребовать гос. поддержку, благо недорого выйдет, и щас её легко (относительно) можно получить.
Это фантастика.
Рентабельный самиздат полезен и авторам и читателям. Первые получат больше возможностей для управления текстами и авторскими правами, инструмент получения денег, возможность использовать вебдванольность (например, коллективная правка -- "Лейну", например, вычитывали всем миром и отсылали исправления автору почтой) и прочие плюшки. Читатели точно так же как и раньше получат бесплатный доступ к большинству текстов, а к коммерческим текстам за денежку. И это будет лучше, чем снимать уже опубликованное и кормить читателей неряшливыми демками.
Послано - 03 Янв 2008 : 19:53:11
Если сравнить предложенный tchr список способов получения денег с уже существующими площадками, например http://www.deviantart.com и менее известный http://www.shadowness.com можно выделить следующие пункты:
1. реклама, прежде всего тематическая - на различные книжные/музыкальные/видео интернет магазины, рекламу гаджетов и прочей техники с которой можно читать/смотреть контент, работать с техникой/графикой и т.д. 2. платные аккаунты - как для читателей, так и для писателей - по принципу подписки. При этом нужно так расчитать базовый набор + плюшки, чтобы не отвратить постоянных зарегистрированных участников, а гостей наоборот заманивать на регистрацию. Например, отсутствие рекламы, приоритетный доступ к некоторым фунциям (к примеру, при сильной нагрузке на сервер дать возможность голосовать/комментить подписчикам, опять же всё в меру), доступ в разделы для платных подписчиков (не переборщить!), какой-то дополнительный фунционал, типа допшаблонов для своей странички, специальное панельки для браузеров и т.д. 3. print-on-demand, кастомное оформление, иллюстрации - при умеренных ценах на производство и доставку, думаю будет весьма популярным
Вобщем, главное не сделать хуже. Лично мне нравится, как оно реализовано на девиантАРТе - хоть там упор на графику, тексты тоже можно публиковать и обсуждать в комментах. Daily Deviations тоже весьма интересный подпроект - что-то типа "Заметок ЗаПросто" на регулярной основе.
Да, как выяснил ещё Стив Кинг, даже в англоязычном секторе желающих платить - не так много ;)
Пока не вижу, чтобы требовалось что-то спасать. Скорее, вижу, что постоянно возникают маргинальные альтернативы, желающие перехватить посетителей у существующих сайтов :)
Вопрос же о ценности - нетривиален. С одной стороны, какой-нибудь "вид" в горах - вполне может представлять немалую коммерческую ценность. С другой стороны, восходы с закатами оной, вроде - не представляют - ввиду невоспроизводимости - с одной стороны - и сложности с ограничением доступа - с другой ;)
Короче говоря, не со всего, что представляет заметную "ценность для конечного пользователя" можно так просто собрать заметную плату за пользование. И это - вопрос интерфейса доступа в большей степени, нежели некой абстрактной "ценности". Место на сервере - экспоненциально дешевеет. Связь - тоже - хоть и скачками, а не "гладко". Монополии на самиздаты - надеюсь - не будет. В этих условиях, каждый, кто попытается собирать прямую плату - быстро лишится клиентуры - в соответствии с законами рынка :)
Тематическая реклама - безусловно. Кстати, на Прозе.ру - есть немалый опыт рекламы внутренней - для графоманов, не умеющих раскручивать свои тексты самостоятельно. Это, кстати, и вместо платных аккаунтов сойдёт ;)
"Print on Demand" - да. За этим делом, вероятно - будущее. Но всё это - только звучит просто. В этом деле, все преимущества - у уже существующих издательств. Но опыт, скажем, вхождения отечественных издательств в Сеть - не слишком, пока, положительный. Скажем, когда Эскмо купило старый пратчеттовский сайт в рунете, наступил этому сайту...
Я, честно говоря, даже и не понял - то ли у издательтва не было опыта эдаких "поглощений" - или они просто не отнеслись к проекту серьёзно. Когда покупается готовый проект, то и начинать это дело глупо без того, чтобы поговорить с персоналом. В данном случае - с админами и модерами. Неужели непонятно было, что создавать специальный отдел с издательстве - себе дороже, а учить свой персонал работе с сайтом - вообще нереально? ;)
Цитата: А главное, зачем говорить о деньгах ? Да ещё и чужих ?
FH-IN, дурацкий вопрос! :) Это ж такое удовольствие - в чужом кармане деньги считать. Опять же, не придется отвечать на стандартный вопрос: "Если ты такой умный, то почему такой бедный?" В общем, тема для кости перемыть - лучше не придумать, не знаю, как другие, а я так получаю искреннее удовольствие от этого трёпа. :)
Версия для печати
Послано - 27 Дек 2007 : 01:31:34
