Послано - 23 Фвр 2005 : 02:05:08
Нет, Tim, это не технические «ляпы». Или технические, но в смысле литературной техники, а не вещественной. Это всё «аутизм» героя по отношению к вещам и людям. Автор романа столь же безответствен в диалогах, где герой реагирует на слова собеседников. Герой не воспринимает даже собственные действия, он занят только ощущениями и размышлениями — и всё это беспредметно. Кроме настроения писателя-героя в романе фактически ничего нет.
Цитата:Слышали бы вы мою жену, как она мне объясняла, на какой полке какая баночка стоит. Медленно так, уверенно, как Минос приговор объявляет
Но ведь не рассуждала же она о бренности и никчемности своего существования? :) Как Вы думаете, о чем Вы бы сами думали в подобный момент? (Не в момент родов, естественно, а в гипотетическом случае побивания камнями :))
Цитата:Нет, вы путаете, или я неправильно выразился. Страх потерять лицо - не перед другими, перед собой
Извините, мне надо было расставить адресатов. Это была попытка возразить на реплику уважаемого Белого. Он как раз поминал товарищей, перед которыми некоторые не хотели терять лицо на войнах. А что касается конкретно потери лица перед собой - так и этого нет в эпизоде. Там вообще нет внутренней борьбы. Есть метание камней и несвоевременная рефлексия героя.
Цитата:Он для себя сам поставил границы, чего терпеть, чего нет. И именно то, что эти границы не всегда совпадают со среднестатистическими, как раз говорит о его "чуждости" лучше, чем плевание файерболами
Видите ли... Мне так показалось, что вот эти самые границы у героя вообще не поставлены. Они поставлены у автора. Вот тут герой должен думать так, потому что это удобно для сюжета. А вот тут по другому. Внутренняя логика самого героя постоянно проскальзывает. Но соглашусь, что вероятно, это мое субъективное мнение. Очень может быть что внутренний мир героя настолько сложен и многогранен, что мне не удается ухватить его сущность. :)
Цитата:"Нечеловеком" можно назвать и Каспара Хаузера, и лешего, и Чикатило. По-моему, сам автор такого термина не вводил, или я ошибаюсь?
Собственно, это и не мое определение. Кто-то выше предложил его для объяснения некоторых нестыковок в характере. Как раз на мой взгляд он ведет себя (и мыслит) слишком по-человечески, а потому в некоторых эпизодах психологически недостоверно. Тот же Каспар Хаузер ведет себя не совсем по человечески, но совершенно непротиворечиво для своей сути. Ему можно верить, он перманентно такой. Герой имеет право противоречить даже сам себе, но при этом всегда есть некий внутренний предел допустимых отклонений. Леший не станет на одной странице размышлять, как леший, а на другой, как водяной. Ну разве что его автор заставит. :)
Впрочем, очень может быть, что Вы правы. И что для многих присутствующих герой вполне адекватен. И было бы совсем хорошо, если бы вся недостоверность сосредоточилась бы только в обсуждаемом эпизоде... Но! :) ------- Ага. Пока писался ответ добавились еще реплики.
Уважаемый duc, Вы удивительно внятно проговорили то, что ладится с героем в этой книге. А уважаемый Tim не менее ясно дал понять почему бесполезно пытаться указывать на эти самые нестыковки. :)
Цитата:Мне важнее, могу ли я "вчувствоваться" в героя, живой ли он, а не то, соответствуют ли объявленные автором действия ТТХ того мира
Но мне вот кажется, что живость и убедительность героя все-таки зависит в том числе и от заявленных ТТХ мира ли, или его собственных. IMHO, как всегда
Цитата: Нет, Tim, это не технические «ляпы». Или технические, но в смысле литературной техники, а не вещественной. Это всё «аутизм» героя по отношению к вещам и людям. Автор романа столь же безответствен в диалогах, где герой реагирует на слова собеседников. Герой не воспринимает даже собственные действия, он занят только ощущениями и размышлениями — и всё это беспредметно.
Ну и? Бывают и такие герои. Даже и люди такие бывают. Вы же не хотите утверждать, что "в реале" _все_ люди _всегда_ отслеживают все происходящее и оценивают его путем строгих логических силлогизмов, сверившись со справочником по сопромату? Или хотите? Тогда я вам завидую.
Что-то я последнее время все кому-то завидую: то Василиду, который любое желание считает радостным проявление епической силы жизни, а теперь вот вам. Грех это, комплекс неполноценности вырабатывать у других. Я-то и желания все какие нерадостные ощущаю , и логику не по назначению применяю . А зато мне сабж читать в удовольствие, а вам - нет.
Цитата:Кроме настроения писателя-героя в романе фактически ничего нет.
А мне больше и не особо надо. Мне интересно разбираться, как у героя голова/сердце/душа работает. Смог я его понять - сделал зарубку на ... ээ.. на черепе. С внутренней стороны. А если мне героя понимать неинтересно, нету в нем ничего нового - то простите, даже если тамни одного ляпа не будет, то все равно нафиг, ибо нефиг. Понимаете, для меня все эти технические заморочки - даже не как десерт, а как вишенка на десерте. Автор поваренную книгу, кель хорёр не читал, и не знает, что положено вишенкой украшать. Ну хоть стружки шоколадные есть? И стружек нет. А мороженое есть? Десерт-то "мороженое Парсифаль" называется. А мороженое есть, и вкусное. Ну и хорошо.
Цитата:Но ведь не рассуждала же она о бренности и никчемности своего существования?
Рассуждать об этом, когда рожаешь второго ребенка, которого, к тому же, надеешься воспитать сам(а), было бы не очень естественно. Завтра спрошу. Я-то знаю, о чем она говорила, а не думала. Может, думала-то она как раз: "вот умру я, умру, похоронят меня... а муж у открытого холодильника с голоду помрет. О никчемность существования - имя тебе жена, не накормившая мужа до отъезда в больницу!"
Цитата:Как Вы думаете, о чем Вы бы сами думали в подобный момент? (Не в момент родов, естественно, а в гипотетическом случае побивания камнями :))
Я? Вы тоже спросите! Вы сами про себя сможете сказать, пока первый камень не полетел, не дай Б-г?! Может, стихи бы читал. Медленно, с выражением. Или матом ругался. Или молился. Или думал, как взять интеграл. У каждого свой способ "отключаться" от невыносимого.
Цитата:А что касается конкретно потери лица перед собой - так и этого нет в эпизоде. Там вообще нет внутренней борьбы. Есть метание камней и несвоевременная рефлексия героя.
Пожалуйста, объясните, на каком основании (статистические исследования, труды психологов, беседы с духами, личный опыт) вы называете эту рефлексию "несвоевременной", вероятно, более точно будет "неуместной".
Цитата:Но мне вот кажется, что живость и убедительность героя все-таки зависит в том числе и от заявленных ТТХ мира ли, или его собственных.
Иногда - да. А иногда - нет. Для героев типа Мцыри ("имел одну он жизни страсть...") таки да, потому что шаг влево, шаг вправо, и кирдык старушке. А здесь мы имеем разумного, который сам не знает, как называется то, что он хочет, зачем он это хочет, и что хотят от него.
Цитата: IMHO, как всегда
Мы все имхуем понемногу чего-нибудь и как-нибудь...
Послано - 23 Фвр 2005 : 12:25:56
Tim, герой здесь есть герой типа супермен-истерик-который-без-взмаха-всех-побивахом, то есть а-я-вот-такой-себе-сякой-что-мне-ничего-не-надо-и-так-всё-моё. Только это не самодостаточность героя в его странностях страдальца-супермена, а предложение автора посочувствовать тому, что такое бывает, ну вот такое настроение и всё тут, — сочувствие и только сочувствие, без оглядки на состыковку возможностей, то есть достоверность. И это есть плохая литература, а не литература со специфическим героем.
Цитата:эту рефлексию "несвоевременной", вероятно, более точно будет "неуместной".
Не, рефлексия всегда уместна. :) Но иногда бывает несвоевременна. :) Извините уважаемые господа, если чьи-то чувства были задеты. Каждому читателю - своего симпатичного героя! Если герой нашел отклик в чьей-то душе, значит он имеет право на существование. А если автор сделает ТАКОГО героя убедительным даже для меня - то безоговорочно признаю свою капитуляцию!
Цитата:вы не могли бы, в порядке обсуждения, назвать книги, которые вам нравятся, чтобы в них не было таких "ужасных" ляпов, как в "Маятнике..."?
Собственно, разве упор сделан на "ужасные" ляпы? Вроде как речь шла о психологической достоверности персонажа... Хотя ляпов там... Ну они тоже есть. И много. Простите. :) А что касается книг, то это на редкость длинный список. В котором будут знакомые, тысячекратно поминаемые фамилии. Имеет ли смысл их называть? Так же можно составить еще более длинный список тех в чьих работах также полно неубедительных моментов. Но зачем? Наличие недостатков у одного автора не избавляет другого автора от ответственности за свои собственные.
Цитата:Просто немного неприятно, когда человек пишет примерно так: "я, прочитал, не отрываясь, мне понравилось, но..." - и тут такой ушат выливается!
М-м... А кто это так писал? :) У меня от книги ощущение было двоякое - с одной стороны неплохая задумка, с другой стороны - усталость от торчащих в тексте стилистических гвоздей и неественности героя. Но народ на форуме был в восторге. Поэтому пришлось мысленно сослаться на собственную злобность и недопонимание происходящего. Книга была отставлена и благополучно забыта. Однако тут появилась Вольха и буквально озвучила мои собственные давние впечатления... Приятно, знаете ли, осознать, что в своем недоумении ты не в одиночестве. :) Одно могу сказать - мне лично не хотелось терзать книгу и обижать автора. Критиковать, действительно, легко. Но, между тем, критикуется, как правило, то, что достойно. Остальное попросту выбрасывается. В общем, если тут предлагают лишь три возможные причин для критики - "из вредности, упражнения в изящной словесности, или от нечего делать" - то думаю, можно уже откланяться, ибо ни одна мне не подходит... :) Тем более, что глубокоуважаемый duc сражается гораздо убедительнее. Я в восхищении!
Простите, погорячился, перешел на личности, отвлекся от темы! Виноват, осознал, исправлюсь.
Есть предложение: подождать второй части, там автор обещала прояснить некоторые кажущиеся нестыковки. Или можно почитать с Самиздата первую половину этой самой второй части, может, некоторые вопросы отпадут :).
Послано - 23 Фвр 2005 : 15:23:51
Упс. Второй раз то есть. Aquila, мало того, что наобзывала меня «уважаемым» и «наВыкала» мне немало, так теперь ещё меня и оставляешь, как де «способного к убедительной сражаловке». :-)) Я, промежду прочим, вылез в тему в точности по тем же мотивам, что и ты. Поскольку сразу понял, что volhе слишком много внимания будет, если чуток его на себя не отвлечь. ;-) Это было в первый раз. А второй раз вылез из-за тебя. :-)) У меня с Timом старые счёты, я у него был идейным стимулянтом высокодоходного предприятия и первым клиентом по закупке его высокосортного товара, он мне многим чем обязан, вот пусть и пораскошелится немного, потратится своим завистным добром на меня! :-)))
2 All: Не поймите неверно, что, вот, наговорил всякого, а теперь сматывается. Нет. Я готов давать дальнейшие объяснения того, что было причиной моих невысоких оценок. Если это кому интересно. Просто скажите, где лучше, то есть перенесите обсуждение в другую тему — такое же делается запросто, и делали мы это не раз и не два. Подчёркиваю, если есть интерес. Свои оценки я могу объяснять, но не имею ни малейшего желания представлять как что-то общеобязательное для выслушивания. Кому что убедительно, кому нет, каждый определяет сам.
Послано - 23 Фвр 2005 : 16:43:45
Aquila Вы понимаете, я не утверждаю, что герой абсолютно, 100% достоверен, в том смысле, что все, что он делает, вытекает из того, что мы о нем и о его окружении знаем. Но а) я могу совершенно без всяких усилий представить себе такого разумного, б) он мне нравится, в) то, что не объясняется фактами о мир и т.п., вполне объяснается при нкоторых (очень малых) допущениях. Короче, не происходит suspension of belief. Возможно, у меня орган, отвечающий за доверчивость, не так хорошо развит, как у критиков (аналог вкуса, вероятно, а может, это и вообще тот же самый орган). Но, как я уже говорил, "блаженны нищие духом, ибо их есть царствие небесное".
duc, Белый
Нет, это у меня системный недостаток зависти в организме: работы много.
Послано - 24 Фвр 2005 : 02:27:34
Aquila Вот что пишет сама Ольга Громыко: "Запомните раз и навсегда! Маститые авторы вас НЕ ЛЮБЯТ, и НЕ ИСПЫТЫВАЮТ никакой потребности передать свой опыт подрастающему поколению! И не потому что жадные или видят полнейшую безнадежность подобного мероприятия, а чисто инстинктивно. Вы вторгаетесь в их экологическую нишу, где и без вас тесно. Поступающая от писателей критика бывает двух видов: инфантильная и отрицательная. Если с первой еще можно смириться и извлечь какой-никакой урок, то вторая неизменно вызовет во впечатлительной душе начинающего литератора бурю эмоций. Не огорчайтесь раньше времени: подмечено - снисходительность корифея к новичкам прямо пропорциональна его таланту. " Это - из ее шутливой статьи с советами начинающему автору.
Цитата: В общем, если тут предлагают лишь три возможные причин для критики - "из вредности, упражнения в изящной словесности, или от нечего делать" - то думаю, можно уже откланяться
Не надо откланяться! Вы можете критиковать из любви к хорошим книгам, например. Не давайте себя загонять в тесные рамки!
Послано - 24 Фвр 2005 : 07:21:27
Интересно с вами разговаривать, ребята и девушки, прям как живые :)))
У меня вопрос к участвующим здесь в разговоре: кто-нибудь был бета-ридером? Такое впечатление, что это - жутко неблагодарный труд. Все получают удовольствие от произведения, а ты не столько читаешь, сколько вылавливешь баги. Я к чему: может предложим Ивановой, пока она не отдала текст 2-й части в издательство, пройтись по нему каждый по-отдельности, частымй бета-гребнем? Несколько человек увидят намного больше, чем ее единственный помощник.
Послано - 24 Фвр 2005 : 07:55:59
Львович, это был _сарказм_. И у Ольги, и у меня. Я как раз не считаю, что она как-то предвзято отнеслась к обсуждаемой книге. У нее вполне четкие критерии того, какая книга может считаться хорошей, а какая нет. Все, что я утверждал, это то, что с моей точки зрения те характеристики, которые важны мне лично, перевешивают имеющиеся недостатки.
Цитата:мало того, что наобзывала меня «уважаемым» и «наВыкала» мне немало, так теперь ещё меня и оставляешь, как де «способного к убедительной сражаловке»
Не могу не относиться с пиететом к столь здраво и изысканно формулирующему свои мысли человеку. :))
to Tim
Цитата:Не надо откланяться! Вы можете критиковать из любви к хорошим книгам, например. Не давайте себя загонять в тесные рамки!
Спасибо. :) На мне кажется, что в данном случае вопрос для меня себя исчерпал. Остается либо переходить в фазу подробной критики, либо уходить. Я, наверное, ближе по настроению к duc`у. Могу привести свои доводы и даже аргументировать их. Но, честно сказать, не хочется злобствовать. А к сожалению, книга слишком подставляется. По-своему она обаятельна, и я могу понять, что именно читатели находят в ней. Так что будем надеяться, что автор все-таки покритичнее отнесется к героям и тексту... Или наймет хорошего редактора, который не позволит "ресницам лязгать".
Цитата:Или наймет хорошего редактора, который не позволит "ресницам лязгать".
Гм, а что, среди присутствующих нет НИ одного поэта? Никто даже в школьную стенгазету стихи не сочинял? Меня удивляет, честно говоря, подобное отношение к, имхо, свежим и оригинальным метафорам. Ресницы лязгающие им не нравятся, понимашь... а ни разу ни у кого голова не раскалывалась настолько, что СЛЫШИШЬ, как в орбитах глаза шевелятся? Не было такого? Наверно, все сплошь трезвенники собрались, да, ик, яз...венники! А если серьёзно, лично для меня метафоры оказались одной из черт, привлекательной в данном произведении. Согласна, возможно, в произведении остались ляпы и глюки - хотя, насколько мне известно, моменты, связанные с оружием (сразу оговорюсь - в первой половине книги, приблизительно) давались на проверку человеку, профессионально занимающимся изготовлением оного, и умеющим пользоваться многими разновидностями. Да, бывают у людей и такие профессии, да и не такие... Так вот, с его точки зрения, в печатном варианте этой самой первой половины первой книги грубых ошибок нет. Лично у меня, как лица третьего, знакомого с вышеупомянутым оружейником, есть основания доверять именно его суждению - ну, разве что, лица, критикующие здесь т.н. "техническую сторону вопроса" тоже имеют обыкновение сражаться в бугурте, изготавливать кольчуги и т.д... Есть здесь такие? Я, пожалуй, попрошу его ознакомиться с полной версией (к сожалению, до выхода книги у него временно исчезла такая возможность), и пусть он свое мнение здесь выскажет, если захочет, конечно. А автору... желаю не унывать. Критикуют - значит, книга интересная. [высовывает язык] Кстати, о языке. Щас вы страшно удивитесь! Моя матушка, которой 54 года, и которая является ведущим программистом в одной крупной фирме, тоже ЭТО делает! Да ещё как! И никто не считает это инфантильным, разве что, чуточку легкомысленным. Показывайте язык своим неприятностям, господа - вдруг они его испугаются? И вообще, дзэн - рулит, а мир проще, чем многие полагают, и сложнее, чем считают немногие.;)
Конечно, все ))) Страсти улеглись, бряцанье и лязганье смолкло: можно и передохнуть. А я, пользуясь случаем, хочу выразить благодарность всем, принявшим участие в обсуждении. За то, что в море изданных в последнее время книг они оказали внимание именно моей ;)
Послано - 02 Марта 2005 : 21:47:14
От себя могу сказать: давно я ничего не читал с ТАКИМ удовольствием (а читаю много - каждые 2-3 дня - новая книга). Хотелось бы, чтобы хоть треть (ну пускай даже четверть) отечественных фантастов были настолько талантливы, как обсуждаемый здесь автор. Но чего нет, того нет, к сожалению. Кстати, кого-то там сильно напрягли отвлеченные размышления главного героя, когда в него кидали камни (или что-то типа того)? Типа нереально это? Как человек, вынужденный постоянно жить с очень сильной болью, могу со всей ответственностью заявить - еще как реально. Это всего лишь вопрос тренировки воли.
Цитата:Graywolf: Звучит так, словно до альтернативного мнения (а заодно и ненавязчивой рекламы Андроновой и Панкеевой) человека под ником volha (Ольги Громыко, как я понимаю?) все остальные "другие" боялись высказаться из страха, что их немедля изобьют бейсбольными битами и лишь появление сильного лидера позволило выплеснуть наболевшее. =)
ДА нет, все нормально. Я, например, зашел в тему, увидел весь этот цимес и решил тоже высказаться. А то было бы странно. ОлегЗК: "Клево! Круто!" Тим: "Круто! Улет!"
Ну не будешь же излагать отзыв в стиле "а вот я видел претензии, что герои так себя не ведут, так нет, я считаю, что ведут", а-ля заочная дуэль.
И насчет Андроновой и Панкеевой вы, имхо, неправы. Это нормально, когда говорят: "вот мне Жюль Верн нравится, а Дюма - нет, потому что...". ТАк проще для себя и для других объяснить, что именно нравится или наоборот. Все познается в сравнении.
Цитата: [quote] то просто создай себе новый ник и выскажись как "неизвестный читатель", а не дави силой своего авторитета, прекрасно понимая, что к твоим словам в данном случае отнесутся совсем иначе, чем к словам обычного посетителя форума.
Договорились! Я, Громыко Ольга Николаевна, торжественно обещаю, что для критических замечаний отныне буду, аки тать в ночи, пользоваться исключительно выдуманными никами стыдясь своего имени, своего мнения и своего творчества. И вы сможете с чистой совестью сказать: да нафиг вам обращить внимание на мнение какой-то там Гыги, которая, небось, из книжкофф прочитала только букварь, синюю и третью! Все довольны?
Оффтоп: Белый, вы совершенно правы! Самое правильное – это промолчать в ответ на грубые замечания Кстати, я уж кто-то, а не оппонент Я не люблю многословно спорить - высказалась и пошла дальше. Если книга не понравилась - вам меня все равно не переубедить, если понравилась - увы, можно, и испортить спором впечатление от нее я не хочу. Еще с автором я бы, может, на эту тему поговорила - но, увы, он предпочел появиться, когда меня уже заклевали...
Послано - 03 Марта 2005 : 12:59:20
Volha Рад, что у нас нашлись точки соприкосновения :D
Цитата:Я не люблю многословно спорить - высказалась и пошла дальше. Если книга не понравилась - вам меня все равно не переубедить, если понравилась - увы, можно, и испортить спором впечатление от нее я не хочу.
Эта точка зрения мне понятна. Жаль... Вопрос ведь не в выяснении кто прав, а кто виноват, а в расширении нашего понимания собеседника путем выяснения причин, по которым собеседник выработал то или иное мнение. "В споре рождается истина" (с) =))
Кстати, обсуждения с писателями породили многие вопросы =)) Предлагаю создать тему "Профессиональная этика писателей" и в ней высказаться. Благо на Форум ходит множество писателей и уж они поделяться с нами информацией =) Если это не противоречит их профессиональной этике =))
Ах да, прочитал второй том и есть некоторые замечания =)
Послано - 03 Марта 2005 : 13:19:22
Значит, пауза была всего лишь затишьем... перед новой бурей ))) Рискуя быть обвиненной в трусости и ей подобным проявлениям, скажу, что предпочитаю переживать ненастье на как можно большем расстоянии от этого самого ненастья или "за крепкими стенами и под надежной крышей", как говорится. Мое присутствие на форуме, к сожалению, регламентируется моими финансовыми и временнЫми возможностями. Если требуется непременное участие в обсуждении - постараюсь участвовать, хотя это будет для меня не самым легким делом. По поводу этики пока что рассуждать не буду - не рассматривала сей предмет в подробностях. По поводу того, что "на вкус и цвет товарищей нет" - тоже. Ввиду полнейшей бессмысленности.
2 volha: Для разговоров "на тему" я предпочитаю переписку (почему - объяснила выше). Очень жаль, если такой способ общения Вам не подходит.
2 Белый: Очень хотелось бы быть поставленной в известность по поводу замечаний.
Цитата: Значит, пауза была всего лишь затишьем... перед новой бурей )))
Вероника, хотите я поведаю вам Самую Большую Писательскую Тайну? (делюсь опытом, можно сказать, от сердца профсекрет отрываю!) У писателя, как и у гонца по Сапковскому, должна быть железная задница На которой сидят, когда пишут, и которую показывают критикам. И называть обсуждение произведения бурей - просто смешно. Видимо, вы просто не видели, как на конвентах пьют на брудершафт писатели, которые пять минут назад разнесли творчество друг друга в пух и прах
Послано - 03 Марта 2005 : 18:26:32
Офф-топы продолжаются? В самом деле, не отвлекайте Автора - позвольте ему ТВОРИТЬ. Самое страшное: если я перестану "переживать", этот факт окажет свое влияние на развитие событий. Влияние, результат которого, уверена, никому из вас не понравится. По меньшей мере, разочарует. --- Одно маленькое замечание: мнения, как правило, не имеют привычки совпадать. Какие бы то мнения ни были. И это правильно. Это - жизнь.
Послано - 04 Марта 2005 : 09:32:44
... Б) "свысока" я ни с кем не говорю, так как считаю, что даже десять изданных книг не делают человека гениальным писателем. Просто я сама раньше очень переживала из-за критики, и не хочу, чтобы Вероника повторяла мои ошибки и портила себе нервы.
Впрочем, я уже вижу, что что бы я на форуме не сказала, все равно обернется против меня. Это, увы, специфика фэндома - фанаты порой бывают хуже ревнивых жен, которым что не скажи... К счастью, задница у меня уже да-а-авно не только железная, но с титановым напылением....
...и не замечают, как плачет ночами та, что идет по жизни, смеясь...
Послано - 04 Марта 2005 : 20:09:25
В качестве мнения о книге... Вообще история о "по уши в знаниях, а жить не умею" (извиняюсь за неточность цитаты)... встречается редко. Опять же история о примении этих знаний на практике. Реализовано, по-моему, достаточно правдоподобно.
Послано - 05 Марта 2005 : 18:05:13
Люди, давайте вернемся к книге! По-моему, очень хорший роман. Прочитала с большим удовольствием, только хотелось бы знать с чего все началось и чем закончится. Если продолжение уже есть в инете - киньте, пожалуйста, ссылку.
Послано - 07 Марта 2005 : 17:00:31
Мне книга очень понравилась. Интересно будет почитать продолжения. Пафоса никакого не заметила... Просто герой не уверен в себе и не может определиться, кем и как ему быть. Состояние хаоса. :) Ну, у меня было такое впечатление. Трудно рассуждать, когда толком не известно, от чего это пошло и чем вызвано. Жалко Джерона, что он должен ходить с этим клеймом. А нельзя ли с ним что-нибудь сделать? Может, скрыть его под каким-нибудь узором - цветы, орнамент... Но я не совсем поняла случай с мантией. Точнее, совсем не поняла. :)))Вроде бы, она должна защищать Джерона, если ему грозит опасность. Или она только от магического воздействия его защищает/может защитить? А если ему грозит что-нибудь не-магическое, она не вмешивается? Но если Джерон погибнет, какой ей от этого будет толк? Или она к нему привязана и хочет освободиться, но тогда она должна быть наоборот заинтересована в его смерти? Вот Джерона хватают деревенские и начинают казнь путем бросания камней. Мантия не вмешивается, хотя угроза жизни вполне реальная. В то же время, когда магичка хватает Джерона, мантия надевает на него "саван", и тот приходит в себя через сорок дней, при этом ничего не помнит и не ощущает, кроме голода. А почему во время казни камнями нельзя было надеть на Джерона этот "саван"? Допустим, селяне не представляли угрозы в магическом плане. Но тогда получается, что магичка сорок дней отрабатывала на бесчувственном Джероне свои заклинания? Но ведь должна же она была заметить, что тот остается невосприимчивым к магии? Не такая же она глупая, все-таки достигла достаточно высокого уровня. И за все эти сорок дней она ни разу не попробовала обыкновенное физическое воздействие? А если бы попробовала, что бы стала делать мантия? Или она все-таки пробовала, но мантия уничтожила следы вмешательства? Значит мантии под силу провести исцеление - почему тогда Джерон говорит, что все раны у него остаются навсегда? И кстати, почему тогда у Джерона зажили синяки и переломы, полученные в ходе казни, если уж у него раны не заживают? И вообще, почему нужно было держать таких ценных пленников, как Джерон и принцесса, в одном помещении? Как-то это нелогично. Тем более, принцессе, как сказала мантия, было страшно и одиноко. Так ведь она бы быстрее сломалась, если бы сидела одна?
Послано - 12 Марта 2005 : 23:39:04
Прочел вторую часть (с позволения Автора). Драйв (в смысле, действие) ЕСТЬ! Кому понравилась вторая часть первой книги разочарованы НЕ будут!!! Благодаря словарю в конце книги - появляются те самые проработанности и детали, которых так не хватало в первой части. Но эта детальность содержит ПОТЕНЦИАЛЬНУЮ опасность противоречия... Автору - удачи! И в избегании противоречий :)
Послано - 14 Марта 2005 : 22:16:18
Ну вряд ли он был "отмороженный", если мантия сказала, что ребенку было страшно и одиноко, и когда она жалась к Джерону, ей было, видимо, спокойнее...
Цитата: Так ведь она бы быстрее сломалась, если бы сидела одна?
А при чем здесь "сломалась"? Насколько я помню, проблема у магички с принцессой возникла из-за ... как бы сказать, в общем физиологических особенностей. То бишь, не повзрослела еще девочка.
Послано - 15 Марта 2005 : 11:07:10
Раны, полученные во время казни, зажили как на относительно нормальном человеке.Так и должно быть. Но вот клеймо или шрам не вывести никак ибо к магии персонаж имеет достаточно своеобразное отношение. И ещё. Мантия сказала, что в нормальном состоянии Джнрон умер бы через два дня. Мне кажется, что от магии Гл.Гер не загнулся бы ни на 2-й, ни на 10-й день (утрирую конечно, т.к. В магическом плане я ещё не всё понял).
А насчет помещения принцессы в комнату с вечно неподвижным телом... Мне было бы жутковато. Возможно так думала и магичка?
Послано - 15 Марта 2005 : 12:20:30
2Аглая Ага, с мантией непонятки. Но вот защищать Джерона она точно не намерена. Ведет себя скорее как некий загадочный наставник... Тем более магию Джерон разрушит любого вида и в любом состоянии. И чем хуже состояние - тем быстрее и качественнее он это сделает . И я уже точно не помню, но саван мантия накинула не столько для защиты, сколько по просьбе. Никакая защита не потребовалась бы если всех просто убить - и для Джерона это не было нереальным заданием.
А по поводу влияния на Джерона магии мантии и возможности его лечения таким способом - вопрос интересный, да.
Послано - 15 Марта 2005 : 20:56:25
И хоть читал, а всё равно купил. Зашёл в любимый магазинчик, а там продавцы наперебой:" Вот, что вы любите! Новый романчик!". Не стал их огорчать, что роман давно прочитан. Не стал их разубеждать в знании моего вкуса. Купил. Всё же книга печатная гораздо приятнее файла. А если книга ещё и понравилась - тем более. Так что поздравляю себя и daeny.
Piligrim
Отредактировано - Piligrim on 15 Mar 2005 20:58:45
Версия для печати
Послано - 23 Фвр 2005 : 02:05:08
, и логику не по назначению применяю 
. А зато мне сабж читать в удовольствие, а вам - нет. 
