Послано - 01 Авг 2008 : 15:46:47
Уважаемые, dokont, бадей, lexx234 и другие многоуважаемые мной форумчане. О чем вы говорите? Или вы стараетесь только за деньги и пишете под заказ? Большинство авторов СИ однажды просто написали и им понравилось. Пишешь, просто потому, что хочешь поделиться, хочется чтобы тебя посмотрели, взвесили, измерили и оценили. сравнение с Шекли и Житинским не самое плохое, что случается в жизни. Я, например, если покупаю в бумаге незнакомого автора, в первую очередь спрашиваю: " НА кого похоже?" и если пожимают плечами. то все-таки предпочитаю не брать. книги читаешь из-зи настроения. Сам когда рисую какой-нибудь текст, оцениваю по настроению. А вспомните Остапа Бендера и его мануал вместе со словарем, с помощью которого можно было написать фактически любое небольшое литературное произведение. ИМХО: Плевать на все похожести. я пишу для себя и тех кто меня читает, а уж они сравнивают или нет, пишут каменты, хвалят, ругают, но они ЧИТАЮТ. Для этой небольшой группки и пишу. А обижаться на это глупо.
Послано - 01 Авг 2008 : 16:04:35
Антонов Валерий - Тотальная зачисткаhttp://zhurnal.lib.ru/a/antonow_walerij_wiktorowich/indexdate.shtml Пара-мир, наши там, современность. Вроде, по началу, вполне. Чел получил в инд-пользование гейт-терминал+комп-управление. Шота буит! Советую честь - писано по-русски :) - Потенциал дурацкой инициативы, помноженной на некритичное отношение к себе и своему представлению о действительности, неистощим (с)ред.
Уважаемые, dokont, бадей, lexx234 и другие многоуважаемые мной форумчане. О чем вы говорите? Или вы стараетесь только за деньги и пишете под заказ? Большинство авторов СИ однажды просто написали и им понравилось. Пишешь, просто потому, что хочешь поделиться, хочется чтобы тебя посмотрели, взвесили, измерили и оценили. сравнение с Шекли и Житинским не самое плохое, что случается в жизни. Я, например, если покупаю в бумаге незнакомого автора, в первую очередь спрашиваю: " НА кого похоже?" и если пожимают плечами. то все-таки предпочитаю не брать. книги читаешь из-зи настроения. Сам когда рисую какой-нибудь текст, оцениваю по настроению. А вспомните Остапа Бендера и его мануал вместе со словарем, с помощью которого можно было написать фактически любое небольшое литературное произведение. ИМХО: Плевать на все похожести. я пишу для себя и тех кто меня читает, а уж они сравнивают или нет, пишут каменты, хвалят, ругают, но они ЧИТАЮТ. Для этой небольшой группки и пишу. А обижаться на это глупо.
Даже не заню чё такое.
Воистину, кто познал сей яд, избавиться от него не может! Я тоже пишу для небольшой группы. Даже если бы не было группы, все равно писал бы. День без строчки уже считаю потерянным. Это я хорошо ощутил именно сейчас, когда мой домашний ПК надолго застрял в ремонте.
Уважаемые, dokont, бадей, lexx234 и другие многоуважаемые мной форумчане. О чем вы говорите? Или вы стараетесь только за деньги и пишете под заказ? Большинство авторов СИ однажды просто написали и им понравилось. Пишешь, просто потому, что хочешь поделиться, хочется чтобы тебя посмотрели, взвесили, измерили и оценили. сравнение с Шекли и Житинским не самое плохое, что случается в жизни. Я, например, если покупаю в бумаге незнакомого автора, в первую очередь спрашиваю: " НА кого похоже?" и если пожимают плечами. то все-таки предпочитаю не брать. книги читаешь из-зи настроения. Сам когда рисую какой-нибудь текст, оцениваю по настроению. А вспомните Остапа Бендера и его мануал вместе со словарем, с помощью которого можно было написать фактически любое небольшое литературное произведение. ИМХО: Плевать на все похожести. я пишу для себя и тех кто меня читает, а уж они сравнивают или нет, пишут каменты, хвалят, ругают, но они ЧИТАЮТ. Для этой небольшой группки и пишу. А обижаться на это глупо.
Даже не заню чё такое.
Обсолютно в точку. хотел сказать тоже самое. слов не хватило. Сам не пишу. Но афторы, не заморачивайтесь вы на том кому вы подражаете, а кому нет, и подражаете ли вы вообще. Главное что вас читают. А кому какой афтор нравится , кому какой не нравится так это личное дело каждого. И если кто-то считает что подражают имениты так читайте иминитых и несуйтесь на СИ. З.Ы. Крик души. Сори.
Сбит с ног - сражайся на коленях, идти не можешь - лежа наступай
Я не могу оставить Ваши слова без ответа. Постараюсь быть до предела корректным и не горячиться. Я не знаю, что чувствуют другие авторры: это дело, возможно, дико индивидуальное. Когда я закончил первый роман, испытал эйфорию: смог, сумел, добил. И с кем бы меня не сравнивали в тот момент, я послушно вытянулся бы рядом в пионерском слюте указанному мэтру. В процессе дальнейшей работы росло моё мастерство, а вместе с ним, и моё самомнение. Человек, живущий в обществе, не может не испытывать его влияния, значит, и влияния предшественников. Не имеет значения, читал он их или не читал: влияние может быть и прямым, и косвенным, опосредованныи. Причины, по которым человек начинает писать, у каждого могут быть свои... Но я не об этом. Как бы не было само по себе сильно это постороннее влияние, внутри автора оно переплавляется в его собственную, авторскую структуру, которая и делает его, автора, творцом. Я веду к тому, что, заканчивая третий роман, я ОСОЗНАЛ собственную индивидуальность. Другими словами, у меня появился СВОЙ стиль, свой язык. Я не подражал, я писал САМОСТОЯТЕЛЬНО. И к концу третьей книги убедился в этом... Меня не обижает сравнение с Шекли. На мой взгляд, оно не просто некорректно. И не потому, что я лучше или хуже Шекли - я ДРУГОЙ, свой собственный. Тот инопланетный документ, с которого затеялся этот разговор, точно так же неконкретен, как и вся критика, с которой я до сих пор имел дело, а неконкретность для меня навроде красной тряпки для быка. Когда топчешься перед очередной ступенькой собственного писательского роста, и не можешь шагнуть на неё из-за того, что самоучка, любитель, по сути, а лопатить массу методической литературы уже просто нет времени - работа + литература, съедающая весь досуг, осознаёшь, как был бы хорош, как был бы к месту грамотный, вдумчивый критик, который бы пальцем просто ткнул: здесь, здесь и здесь. Это сэкономило бы мне годы - тот срок, который я буду дозревать самостоятельно. Понимаете: нужно расти вверх, потому что остановка убьёт достигнутое. Остановка - это деградация. Вы тоже к этому придёте немного позже, если литература для Вас - не просто игра в грамотея. Всё. Стоп. Вот Вам, вкратце, причины моего ворчания. :))
Послано - 01 Авг 2008 : 16:47:33
Весь вопрос в степени похожести. С одной стороны, у кого учиться, кроме как у состоявшихся писателей. Сравнение с Шекли в этом плане - комплимент. Хуже, если бы с Пупкиным сравнили. Но учится у Шекли (или, например, Пехова) - это не означает повторять Шекли (или Пехова). Если человек мечтает встать вторым кем-то - это не есть гуд. Собой надо быть.
Весь вопрос в степени похожести. С одной стороны, у кого учиться, кроме как у состоявшихся писателей. Сравнение с Шекли в этом плане - комплимент. Хуже, если бы с Пупкиным сравнили. Но учится у Шекли (или, например, Пехова) - это не означает повторять Шекли (или Пехова). Если человек мечтает встать вторым кем-то - это не есть гуд. Собой надо быть.
Фулдить, так фулдить. Жанровое разнообразие якобы царящая в фентези иллюзия, на деле все можно свести к некоему единому зерну. В фентези таковым зерном, по моему мнению, является метафизика происходящего. То есть ковер самолет летит не в результате действия антигравтитатора, а потому что колдун читает заклинание. Человек превращается в волка не в результате манипуляций с геномом, а под действием магической силы. Это логика наследство тех времен, когда люди верили, что их отдаленным предком был медведь или большое дерево лесу. Авторы, стремясь подстроиться под запросы современного читателя, пытаются каким-то образом объяснить происходящее, подвести под магическую силу некую псевдофизическую основу и измерить ее чуть ли не в амперах. Но на самом деле все эти объяснения не отличаются от легенд об источниках, что бьют из-под корней мирового ясеня. Таким образом в основе любого фентези лежит нечто необъяснимое с рациональных позиций. А вот когда такое объяснение есть тогда это воистину другой жанр. Городское фентези Панова, детективное Кука, юмористическое Громыко, по сути базируются на тех принципах мифотворчества, что некогда открыл Толкиен. Просто в эпосе, том же поджанре в котором работал Профессор это влияние отследить проще всего.
Хорошая позиция -:) но как расценивать такие случае как например - Олега Авраменко (цикл источник мироздания): да магия, да источники энергии "ну чисто магического плана",etc при этом "техническое" объяснение явно присутсвует (даже более - существует возможность практически всю "магию" повторить техническим путем(не зная о магии), источники энергии-будут теми же) - Марк Твеновский "Янки при дворе короля Артура" (вопрос-чем отличается Янки от мага-артефактора?(если ту мелочь что он с нашей точки зрения - он знает что делает) - Ника Перумова ("Запрещенное волшебство")
или Лотоша Уст твоих бурный ветер?(особенно сначала)(http://zhurnal.lib.ru/l/lotosh_e/02biggame.shtml) (тут вообще все четко-орки, маги, Темный Властелин - только вот заявить что это чистая метафизика...будет преждевременно),
а например - "Бог Света" Желязны там все все понятно-НФ(а не фэнтэзи несмотря на весь антураж, хотя фундаментальных отличий ситуации от Янки - я не вижу) а например - Safehold Дэвида Вебера(перевод первой части (У рифа Армагеддона) есть на woweber.com), люди ЧЕТКО ЗНАЮТ(не верят-а знают-а столетия назад имели много свидетелей) что мир сотворен Богом и Архангелами с определенной целью, Главный Храм - тоже сотворен не руками человеческими, за ересь-бог и архангелы карают огнем с небес(место где жили еретики - доступно для посещений - следы удар огня с небес в наличии). Фэнтэзи? А если внимательнее ее прочитать?
иными словами-метафизика происходящего?а если мы (или большинство действующих лиц книги) не знаем причин?(Янки то тот - наглый колдун, и это ВСЕ знают) что из приведенного мной - фэнтэзи а что - нет и где четкая граница?
Или НФ у нас это только Артур Кларк или например Хол Клемент (=чегото в принципе невозможного с точки зрения совренной науки в книгах нет в принципе)
Послано - 01 Авг 2008 : 17:44:25
dokont более серьезного критика чем ты сам для твоих книг нет и не будет. Смирись с этим. Критика конечно хороша. Аргументированная критика еще лучше. Но тут такое дело - ее всегда мало.
Про похожесть процитирую свою точку зрения по этому вопросу:
А вот с похожестью и непохожестью тут ве относительно. Вдишь ли все писатели, создатели игр и прочие подобные личности пытаются создать реальность похожую на реальный мир. И так как копия в действительности берется с одного и того же объекта получаются похожие вещи.
Разница в мировоззрении. НФ - если объяснения все даются с позиции материалистического мировоззрения. Фэнтези - идеалистического.
А вот решительно не согласен. Возьми Локхарда. Он все время пытается дать научные объяснения "чудесам" - иполучается жуткая несуразица. Но если эти объяснения скипать и читать текст исходя из принципа it's magic... it's kind magic - получается великолепная книга. Так что...
Послано - 01 Авг 2008 : 18:20:45
Заметил-Просто формулировка хорошая. Только куда ты в этом случае занесешь Марченко с его "Второй жизнью"? У него магия действует по физическим законам (материалист до мозга костей), а все равно "фэнтези".
Послано - 01 Авг 2008 : 19:56:11
Твен, значит, писал фентези? Жаль человека, всего девяносто восьми лет не дожил до правильного понимания своих произведений :)
Я, пожалуй, еще раз повторю свою точку зрения – все дело в основе, это либо наука, либо сверхъестественное. Относительно приведенных вами примеров я могу сказать следующее. Когда-то существование потустороннего мира отнюдь не являлось вопросом веры. Каждый европеец твердо знал, что от рождения к нему приставлен ангел, а еще за любым человеком постоянно ходит бес. Мир был буквально заполнен шуршанием крыльев ангелов и цокотом копыт чертей. Вера в колдовство была объективным фактором жизни утопающие в мистике люди и не думали сомневаться в его реальности. Так вот скажете, если я захочу написать роман, допустим о Европе XIII, что меня получится с учетом повальной суеверности людей того времени – фентези или таки исторический роман? Можно подойти к этой проблеме с другой стороны, сделать допущения о реальности существования магии, ведьм, колдунов и в результате мы получаем классическое фентези. А вот если я предыдущие допущение мы дополним утверждением что ведьмы, колдуны и прочие ведьмаки черпают силу напрямую от пришельцев из созвездия Тау Кита, наш роман станет произведением фантастического жанра. Все дело в основе. Фантастика и фентези вообще плохо совместимы, попытки конечно возможны, но в результате, как правило, получаются уродцы на вроде перумовской техномагии. А все, потому что оно либо техно либо магия, а иначе как в анекдоте – одна голова хорошо, а две уже мутант. Давайте возьмем для примера Дюну, Герберта. Что перед нами фантастика или фентези? Мы видим космические корабли, путешествия с планеты на планету и говорим – фантастика. Но если мы посмотрим на роман еще раз то увидим, что все происходящее в романе обусловленно наличием некого фактора Х. Фактора вокруг которого вращается весь мир книги, более того если этот фактор убрать из системы то система погибнет. Навигаторы ослепнут и не смогут вести корабли, способности гесериток окажутся под вопросом, сам Муатдиб лишится своего пророческого дара, империя распадется на крошечные островки. Разумеется, я говорю о Пряности, Меланже. Но что такое Пряность на самом деле? Что представляет собой вещество неподдающееся химическому анализу, вещество которое нельзя синтезировать, вещество единственным подателем которого является Старик Пустыни Шаи-Хулуд? На мой взгляд, Меланжа, загадочная, непознаваемая, дарующая сверхъестественные способности и сама является сверхъестественным веществом. Неким аналогом философского камня древних алхимиков. При таком подходе становиться, очевидно, что Дюна ни что иное как фентези лишь закамуфлированное под фантастику. Или вспомним такой всем известный фильм как Звездные Войны – что перед нами в данном случае? Глядя на роботов и звездные крейсера ответ кажется очевидным. Однако не будем торопиться, ведь и здесь присутствует свой фактор Х. Конечно вы догадались, что я веду речь о легендарной Силе джедаев. В одной из последних серий фильма нам пытались дать научное объяснение Силы, связать ее с некими микроскопическими существами. Но что это за существа и каким, черт возьми, образом они могут влиять на окружающий мир так и осталось загадкой. А впрочем… помните «- Что ты чувствуешь, Люк? – Холод… смерть. – Сильна здесь Темная Сторона, здесь царство ее.» Очевидно, что речь идет не о микробах. По сути, миром Звездных войн управляет невидимая сверхъестественная сила. Ну а, добравшись до основы, мы без труда можем провести классификацию – перед нами фентези.
[Хорошая позиция -:) но как расценивать такие случае как например - Олега Авраменко (цикл источник мироздания): да магия, да источники энергии "ну чисто магического плана",etc при этом "техническое" объяснение явно присутсвует (даже более - существует возможность практически всю "магию" повторить техническим путем(не зная о магии), источники энергии-будут теми же)
Я извиняюсь, но про Авраменко давайте не будем... Коктейль из Амбера и Пирамидального мира - даже не смешно!((( Как читатель - я обеими руками за!!! (к стати винда у меня тоже пиратская):-)), Но самостоятельным произведением это не было ни каким краем.
Послано - 01 Авг 2008 : 22:49:24
С той же Европой средневековой, получается если (ну вдруг -:)) ктото попытался бы там написать то что мы сейчас зовем фантастикой с нашей точки зрения это было бы фэнтэзи?(Гете например)
С другой стороны Кузнецов тот же - нету там магии, и не было никогда. Вот только Клирик не говорит об этом(да и что ему сказать - с учетом того что все ЗНАЮТ кто он на самом деле)(в зависимости от человека-либо сидха Немайн либо беглая базилисса), магия реально имеется разве что в смысле Янки(подработка прогрессором на полставки)(+высокая технология тех кто устроил все это) Это куда отнесем? Лотоша куда отнесем?
Сергея Садова с "Горем о неприкаянной душе"(ангелы и демоны, на Земле, заняты душами -:),(imho скорее фэнтэзи)
p.s.С Твеном-прогрессорскую НФ он писал -:), реально, только вот отличить это от фэнтэзи-потому что мы понимаем как построена та техника(ну, в теории, если хорошо учились,etc) и теоретически - мы способные ее повторить, с нуля(Хотя Твену было проще - в его время - действительно хороший инженер мог все один сделать)
в позиции Заметил-просто есть один возможный недостаток - как быть с тем если в книге просто нет достаточного уровня объяснения для решения? (как пример - Алекс Орлов(не тот что Дмитрий Воронин а именно Алекс Орлов) (меня на первые 9 штук хватило только), издается вроде под грифом НФ, бластеры,etc но скажем так назвать это НФ мне кажется сложно...
p.p.s#2. Я для себя один интересный критерий выработал. Если автор может писать то что однозначно идентифицируется как НФ(пусть не лучще качества)-фэнтэзи у него будет(если будет)-тоже приличная. Обратное-не всегда верно....
Послано - 01 Авг 2008 : 23:10:28
Мне разобрать творчество всех названных вами авторов? Простите, мне за это денег не платят :) Свою точку зрения я высказал, как говориться имеющий уши да услышит. Не нравиться предложите свой метод.
PS Очень прошу не называйте больше Гете средневековым писателем, не надо. Если так хочется, лучше все же привести в пример Данте.
Фанфик на идею нашего попаданца в другой мир, где оный попаданец обладая нашим менталитетом и складом сознания устраивает свою жизнь. Фанфиком произведение Марченко называю потому, что сразу изначально ясно - автор пишет под себя, только он в этом произведении обладает оригинальностью и только через него окружающий мир тоже получает свою долю отличий от бесчисленного сонма таких же. Причём фанфик в данном случае не носит характер оценки плохо-хорошо. Просто это факт, определение жанра.
Вот ещё пара фанфиков, для более полной картины - Конюшевский, Ясинский. В обоих случаях о какой либо оригинальности, идеи, героев или событий, речь даже идти не может. Предельно чётко видно что авторам понравилось вставлять в уже существующие миры себя, обыграть своё в чужой идее. Не плагиат, не подражание, а именно фанфик.
Послано - 01 Авг 2008 : 23:19:57
Извините за флуд, но судя по предыдущим постам встает глобальный вопрос. ЧТо же такое вообще фантастика?! То что чеовек придумал? А если он придумал и все оказалось правдой. Или тоже очень известный писатель, которые рисовал занимательнейшие книги о Диком Западе, индейцах и иже с ними - ни разу не побывав в местах, которые описывал с огромной степенью достоверности, пользуясь исключительно своим воображением.
Послано - 02 Авг 2008 : 00:07:11
Всегда считал, что фанфик это fan fiction - творчество поклонников в вселенной, придуманной другим человеком. В произведениях Марченко лично я и близко подобного не увидел. Если конечно не делать реверансов в сторону Толкиена.
За то, что авторы пишут в таком ключе, не только их надо ругать. Не только автор представляет себя своим героем в процессе написания очередного "шедевра", но и читатель читая его. Уж простите за тавтологию. И зачастую именно этого и ждет читатель(смотрим оценки). Да процентов 80 самиздата подвержены этой болезни в той или иной степени. А взгляните на кинематограф?
Отредактировано - Ignatich on 02 Авг 2008 00:32:59
Не только автор представляет себя своим героем в процессе написания очередного "шедевра",
Дело не в том что автор отождествляет себя с героем, дело в том что автор отождествляет себя с героем в мире или ситуации во первых придуманой другим, и во вторых без какой либо цели, просто потому что ему нравится там быть. Это фанфик, типичный.
Вот если бы Марченко приключался со своим героем не для того что бы просто приключаться, а для расскрытия какой нибудь идеи, хоть затасканую типа дружбы или любви, тогда бы это фанфиком не было. Если бы Конюшевский хотел показать как надо было СССР побеждать Германию, а не просто приключаться во ВОВ, тогда бы это не было фанфиком. Если бы Ясинский как и было заявлено, писал с целью расскрытия как сочетаются программирование и магия, а не просто приключался в очередном магическом мире, тогда бы это не было фанфиком.
Антонов Валерий - Тотальная зачисткаhttp://zhurnal.lib.ru/a/antonow_walerij_wiktorowich/indexdate.shtml Пара-мир, наши там, современность. Вроде, по началу, вполне. Чел получил в инд-пользование гейт-терминал+комп-управление. Шота буит! Советую честь - писано по-русски :) - Потенциал дурацкой инициативы, помноженной на некритичное отношение к себе и своему представлению о действительности, неистощим (с)ред.
Бред. Идея Ходова из "Феи" о иноземной волшебной палочке, и либеральное воплощение идеи Манакова из "Эпилятора" о тотальной зачистке преступности и приключениях в иных мирах. Куча диалогов кучи мужиков, даже мужичков, обо всем на свете и ни о чём. Трёп с претензией. Кухонные политики. Типичное интеллигентство.
Разница в мировоззрении. НФ - если объяснения все даются с позиции материалистического мировоззрения. Фэнтези - идеалистического.
Согласно этому критерию Бэрроуз - фэнтези, а Рабле - НФ :). А Хайлановское "Число зверя" куда попадёт? Или - раз уж тут принято поклоняться "официальным кумирам" :) - куда относить Герберта? Это я про "все". А если взять шире - как только "давание объяснений" начинает играть ощутимую роль, литература заканчивается. Художественная, в смысле.
Не только автор представляет себя своим героем в процессе написания очередного "шедевра",
Дело не в том что автор отождествляет себя с героем, дело в том что автор отождествляет себя с героем в мире или ситуации во первых придуманой другим, и во вторых без какой либо цели, просто потому что ему нравится там быть.
FH-INИМХО: Любая художественная книга - это театр одного актера. Так что нет ничего удивительного, что авторы так или иначе примеривают маски своих персонажей. И от убедительности игры автора в каждой отдельной роли зависит успех книги в целом. Да и "декорации" ака мир\место действия играют свою роль.
FH-IN. Фанфик на идею? Мечту поприключаться? М-мм, любопытная точка. Только уж как-то совсем расплывчатая. Все же "фанфик" имеет свое достаточно точно сформулированное обозначение. Это последыш строго определенному произведению, с использованием сюжета(или его общей идеи) или Ггероев.
FH-IN, мысля твоим образом, можно в фанфики занести процентов 95 нынешней развлекательной литереатуры... Определив, допустим, в точку отсчета "Таинственный остров" Верна.
Твоя точка зрения ясна, но на мой взгляд не совсем корректна в назначении термина и порождает больше споров о возможности подобного употребления, чем обсуждения самого смысла подобного утверждения.
Это не фанфики. Это приключенческая фантастика. Пусть похожая, но использующая свои миры, пусть и без претензий на идею или подспудный смысл. Налицо некорректное использование термина. Но мысль ясна.)) Я её даже поддерживаю. При замене определения.
Послано - 02 Авг 2008 : 08:39:14
Заметил-Просто У Лукьяненко - ЗВЕЗДНАЯ ТЕНЬ - "Шестой канал, как обычно, крутил рекламу. Речь шла о новейших вакуум-памперсах трехсуточного действия. Я хотел было выключить телевизор, но тут на фоне улыбающегося ребенка в подгузнике появилось знакомое лицо – Анатолий Романов, пилот-инструктор «Трансаэро». Я остолбенел.
– Космические полеты – тяжелый труд,– сказал Толик.– Порой я провожу многие часы подряд, не имея возможности отойти от пульта. Раньше это было сопряжено со значительными неудобствами…
В глазах Толика блестел какой-то нездоровый огонек. Мамочка, сколько же ему заплатили?
– Теперь, с появлением вакуум-памперсов, мои проблемы решены…– обреченно закончил Толик.– Я взлетаю, выполняю джамп-перемещения, сажусь на чужую планету и возвращаюсь, не теряя времени на бытовые неудобства…
Я захохотал. Кончилась реклама памперсов, началась какая-то детская программа, а я все ржал, представляя Толика в памперсах за джамп-пультом. Нет, это же надо!"
Послано - 02 Авг 2008 : 09:12:20
А какие книги запланированы на сетябрь в Альфа-книге, просто класс: Павел Миротворцев. ВОЗВЫШЕНИЕ ХИСПА. Алексей Пехов. ИСКРА И ВЕТЕР. Эдуард Катлас. ЭКЗО. Евгений Красницкий. ОТРОК. ПОКОРЕННАЯ СИЛА. Людмила Астахова, Яна Горшкова. НЧЧК. КОМАНДИРОВКА. Вероника Иванова. УЗКИЕ УЛОЧКИ ЖИЗНИ.
Фанфик на идею нашего попаданца в другой мир, где оный ...
Что-то тут не так. Тогда надо всю классическую прозу обозвать фанфиком на идею оставанца в нашем мире.
По мне, прежде чем так многодневно рассуждать, надо предварительно продифиницироваться и прийти к общей договоренности об исходных посылках. Что такое фэнтези, фанфик и др. и пр. Это если важен результат, а не сам процесс. А так, все используют одинаковые слова, а толкуют по своему. Это называется дискуссия. ============== С оценкой Тотальной зачистки согласен полностью.
Версия для печати
Послано - 01 Авг 2008 : 15:25:13
