Послано - 14 Дек 2004 : 23:01:45
Gunnora Потрясающе! У меня и всех моих знакомых, кто читал официальный и сетевой перевод Пратчетта, прямо противоположное мнение. То есть все ваши аргументы, но с точностью до наоборот! Только официальный перевод, и никаких пошлых "покеда, бабанька"!
Представляете себе десятки кубометров, ТОННЫ писем, посланных век назад - и стоящего перед ними жулика? Ну, как можно не догадаться, что там одних марок на большую сумму, чем вес всей этой макулатуры в платине! ;)
Послано - 19 Дек 2004 : 07:35:52
Хм. Посмотрев на жаркие восторги купила "Ноги из глины". Прочитала на половину. Возникло чувство брезгливости и удивления - вот ЭТО хвалят? О времена, о нравы...
Я не люблю мужчин. Я не люблю женщин. Я не люблю детей. Я вообще не люблю людей. Я поставила бы этой планете 0.
Послано - 19 Дек 2004 : 11:53:44
Жестокая Реальность, зная ваши литературные предпочтения, я совершенно не удивлена вашей реакции. Это СОВЕРШЕННО не ваша литература. Не стоило даже пробовать.
Послано - 19 Дек 2004 : 22:48:27
skunsa, подскажите пажалуста, а что моя? /жалостливо так попросила/ ... я умираю со скуки... ЗЫ. Убейте меня за оффтоп, убейте!
от Инквизиции: Не убъём. Но такие вещи всё же лучше в Розыскном спрашивать - с перечислением того, что вам лично нравится в литературе... Или, если ничего не посоветуют, всегда есть Читательский профиль...
Не ну все равно, шутки плосче крокодила...Ы...
От Инквизиции: Обоснуйте, пожалуйста, это утверждение!
Я не люблю мужчин. Я не люблю женщин. Я не люблю детей. Я вообще не люблю людей. Я поставила бы этой планете 0.
Послано - 20 Дек 2004 : 00:32:28
Жестокая Реальность Если вы решили, что своим утверждением я вас как-то хотела обидеть, простите бога ради. Ни одной минуты не хотела! Но вы же действительно недавно перечисляли в одной из тем, какие книги вам нравятся. Так вот среди перечисленного вами не было ничего, хоть отдаленно напоминающего мир Пратчетта. Вы, кажется, вообще не любите фэнтези. Зачем же было покупать книгу, которая ну никак не соответствовала вашим пристрастиям? Тем более, что в теме "Цитаты из книг" неоднократно приводились фразы из Пратчетта. По-моему, они достаточно говорят и о персонажах, и о стиле, и о наличии юмора. Кстати, о юморе. Иногда он тонкий, иногда нарочито грубый, иногда понятный только постоянным читателям (есть такое дело), но уж совсем плоским практически не бывает. Разве что переводчик мог схалтурить...
Цитата: Гордыня, сказал Мистер Гроат. Вот что это было. Почту убила гордыня. Гордыня, жадность, Дьявольски Глупый Джонсон и Новый Пирог.
Дьявольски Глупый Джонсон мне всегда казался забавней гениального Леонардо (Квирмского). Как мне недоставало его в последних двадцати томах! И вот, я предчувствую встречу с любимым героем :-).
Ловушечные пруды(полметра в ширину и пять в глубину; ванная с управлением посложней, чем у современного истребителя - где так легко включить, по ошибке, программу стирки(себя, натурально :)); Орган, на котором любил играть библиотекарь... уж и не помню, что за нелепость там была - он кажется, и был задуман, как орган... А для почты, похоже, Мистер Джонсон изобрёл Пирог :-).
Послано - 22 Дек 2004 : 18:06:08
skunsa, ну что вы! Я нисколечко не обиделась! Совета попросила, раз уж вы знакомы с моими предпочтениями;) Ну а купила, потому что стало интересно, о чем народ так говорит, да и чего-нибудь новенького типа захотелось. Фэнтази да, не особо жалую, потому как глуповатой мне кажется..и как-то философии больше чем "добро против зла" не наблюдается. В основном. Но вот мне про Лотара понравилось, не знаю чем. Ну а Пратчетт...сначала я запуталась во всех именах, потом меня долго бесили ссылки с потугой на импозантность и не очень умная игра слов, а также юмор на уровне "римонта вадасточных труб" и наступательной выпечки. Диковато как-то. Специально для инквизиции обосновываю где особо плоско:
Цитата:- Я подготовлю микстуру, - пробормотал Джимми Пончик, потихоньку отступая.-Зажимайте ему нос и вливайте в горло дважды день. И никакого овса.
Цитата: От гномьего "городская ратуша", "место, где вешают преступнио". Но сейчас мы такое наказание не практикуем. Просто напросто в Анк-Морпорке нет городской ратуши.
Ха-ха. Ну и в таком стиле дальше. Вот. ЗЫ. ой как красиво когда мое сообщение красненьким исправлено;)))
Я не люблю мужчин. Я не люблю женщин. Я не люблю детей. Я вообще не люблю людей. Я поставила бы этой планете 0.
Отредактировано - Жестокая Реальность on 22 Dec 2004 18:06:58
Послано - 09 Янв 2005 : 17:36:18
Тут вот народ ролевую игру по Пратчетту организовать хочет. Если кто-то желает присоединиться, вот ссылка: http://diary.ru/~rpgdiskworld/
Послано - 20 Янв 2005 : 21:17:01
Простите, уважаемые, мне Пратчетт поначалу понравился - забавно, особенно Смерть из плоского мира, но прочитала "Пирамиды" и в недоумении - автору не давали покоя лавры фильма "Мумия - 2" - глобальный катаклизм и кучка зомби, но кто-нибудь понял смысл этой книги - или за приколами ничего не стоит, кроме "Время детям не игрушка", "Пирамиды преходящи, а люди вечны"?!
Послано - 20 Янв 2005 : 23:23:33
Вот и у меня тоже из прочитанных книг - две считаются слабее прочих - Эрик и Пирамиды. Но, в пирамидах есть фраза Магистра гильдии Убийц (примерный вариант): Запомните, вы убиваете не из-за любви, ненависти, религии, или родины. Вы убиваете даже не за деньги! Вы убиваете за Офифенную КУЧУ денег!!!
Послано - 21 Янв 2005 : 00:45:07
"Пирамиды" не самая сильная вещь у Пратчетта, но мне она все же понравилась. Правда, я чувствую, что у меня с этим автором какие-то не такие отношения, как у других. В его книгах, оказывается, ищут глобальные и глубокие идеи, а я-то его люблю за частности, за фразочки и словечки, за описание персонажей, за песню про ёжика, за ПИСК!, добрую улыбку и мягкую иронию, за лукавство и человечность. И за философский взгляд на жизнь тоже, конечно, но... Вот с Мумией-2 я бы сравнивать никак не стала, а с фильмами Бёртона - да. Красиво, ярко, гротескно, волшебно, смешно, лирично, за внешностью сказки легко угадывется притча.
Послано - 21 Янв 2005 : 01:20:46
МОй любимый романы Прэтчетта - "Вор времени". ТАкого замечательного изложения ограниченности человеческого восприятия, антропоорфизма мифических персонажей и теории времени (одной из теорий одного из времен) я еще не читал. Ну и роман Времени и внучки Смерти хорош. И монах. И Аудиторша, ставшая человеком и утопившаяся в шоколаде. И ХАос, развозящий йогурты. И Игорь из конторы по найму Игорей. И вообще все.
Хотя "БЕзумную звезду", "Стража! Стража!" и другие тоже люблю.
Послано - 21 Янв 2005 : 01:23:40
А-а-а-а-а, Tim, не рассказывай, не рассказывай! А то тоже хочется, а я по-английски не смогу... А ждать перевода долго... Ы-ы-ы... (рыдает)
Послано - 21 Янв 2005 : 04:43:18
Кстати, соглашусь с Тимом. Вор Времени - своего рода квинтэссенция цикла про Плоскую Землю. Хотя местами он перекликается с Добрыми Предзнаменованиями... Но все равно хорошо. Мастерски!
Послано - 21 Янв 2005 : 05:06:46
Вор - это здорово! Но и Пирамиды не многим ему уступают, просто там юмор... математический, да и читать лучше не в переводе... ;)
Послано - 21 Янв 2005 : 09:07:15
Про "Пирамиды" ничего не скажу, на меня она впечатления не произвела - может, действительно, перевод не удачен. А вот "Эрик" - просто замечательная - одно описание послереформенного ада чего стоит!
Mat Прямо как Катон Старший, пропаганду ведете ;) (Только не воспринимайте как упрек или обиду, хорошо?)
А "Пирамиды" мне понравились сразу. И нравятся до сих пор. Кстати, как и "Эрик". Но ведь это же хорошо, что книги Пратчетта не похожи друг на друга - кому-то нравятся одни, кому-то другие. Кому-то вообще все :)
Послано - 24 Янв 2005 : 10:44:52
Так... с "некоторым" опозданием ... но, решила все-таки ввязаться и в этот топик. Одна моя подруга как-то мне рассказала о своем первом впечатлении после прочтения "Мастера и Маргариты". И звучало это впечатление приблизительно так: "...я не понимаю, зачем это было написано". Почитав Пратчетта, я задалась тем же вопросом. И даже если принять во внимание тот факт, что фэнтези вообще вряд ли пишется для чего-то конкретного... Но вот произведения Пратчетта не вызвали никакого интереса. Обосновать для высокого собрания свое мнение попытаюсь. Сразу хочу сказать, что освоен ТОЛЬКО "Плоский мир" (понимаю... древность еще та... но... для первого впечатления вполне подходит). Итак... Не понравилась некая линейность повествования. И наверное, "плоским" это мир называется не только потому, что он не кубообразный и не шарообразный... Но, и еще потому что в мире действительно все плоско. Ровно, без скачков каких-либо эмоций ведется тихая нить повествования. Предсказуемая вполне. Есть куча, казалось бы, мелочей. Но не трудно угадать, которые из них будут играть в дальнейшем какую-то роль. Далее... Вроде, Пратчетт не серьезный писатель. Хотя, конечно, изрядная доля юмора есть. Тонкого, английского... Чего еще ждать от уроженца Туманного Альбиона? Но... здесь явно видно, что истинный английский юмор не есть то, что мы под ним привыкли подразумевать. Да, очень тонко выписаны ведьмы. Весьма умиляют потуги некоторых ведьм выглядеть именно как ведьмы. Мда... Представления о ведьмах у многих явно расходятся, как и представления об английском юморе, собственно. Ну и нельзя забыть о таком персонаже, как Смерть. Весьма и весьма оригинально было сделать этот персонаж мужеского полу. Плюс ко всему, показать ЕГО таким вот трудягой, несколько ворчливым, в какой-то степени - раздражительным... В общем, не лишенным человеческих черт. В том числе, и некоторого злорадства... Иногда... Кстати... чуть не забыла про сам мир! На черепахе... со слонами... История иногда бывает забавной... Но, как-то "перетирать" чье-то невежество... не оригинально... и... собственно, при третьем упоминании реально начинает надоедать. В общем... Идеально читать на ночь.... через пятнадцать минут вырубает...
Послано - 24 Янв 2005 : 18:57:49
А мне у Прачетта ведьмы понравились - сколько их сейчас в литературе - либо гадких, либо милых, а у Праччета они и неуклюжие и воздушные одновременно, все держится на нелепости, которых и в нашей жизни хватает, я согласна с критиками, которые сравнивают Прачетта с Вудхаузом - это забавно, но у Прачетта надо копать глубже. Кстати, спасибо Мatу, у меня, филолога, появилась мечта - понять математический смысл шуток в "Пирамирах".
Цитата: Кстати, спасибо Мatу, у меня, филолога, появилась мечта - понять математический смысл шуток в "Пирамирах".
Не столь "понять", сколь "оценить" ;). Наша способность оценить шутку зависит от труда, вложенного в её понимание. "Доставшуюся даром" шутку мы считаем плоской. Ту, что заставила черезчур напрячься - заумной. То, что, для постижения потребовало долгого перебора вариантов и углов зрения, мы вообще не считаем шуткой - нудятина, да и только :). Так что, нематематик, не при первом, так при последующем прочтении, как правило понимает, что имел в виду автор... но ему, как-то, не смешно :(.
В результате классического при социализме (а как ещё назвать режим фараонов- пирамидостроителей? ;)) подгона сдачи объекта квантового пирамидостроения, произошла катастрофа. Что-то типа Хроноклазма Курта Воннегута. Открытая некогда жуликом, авантюристом и, по совместительству, погонщиком верблюдов (предком Тапека, основателем его династии) долина... схлопнулась, провалилась в тот "карман" пространства-времени, откуда её, в своё время, извлёк один из величайших математиков прошлого, когда в его горбах уже совсем не оставалось водоносного жира :). Изящный поворот в... ну, оочень многомерном пространстве - и долина попала в мир собственной мифологии - точнее, туда, откуда её жрецы эту мифологию черпали - или туда, где выдумки её жрецов реализовывались (овеществлялись).
Есть ли у нашего мира "вырожденные" измерения? Современная наука (та же теория струн, гиперструн и т.п.) всё более склоняется к точке зрения, что считать их - не пересчитать. Это не шутка. Тут нет ничего смешного. Но этот факт немаловажен для того, чтобы найти в своём мировозрении место для предложенной Пратчеттом "вводной" - не в категории "бред сивой кобылы", а где-то между мифами и современной космогонией :-).
Но, вообще-то, глюки стали происходить ещё раньше. Когда Птакласп-финансист говорит о квантовых системах оплаты труда и новы квантовых категориях банкротства - это - дурная шутка? Нет, не слишком дурная. Это связано с реальными трудностями, возникающими при попытке оценки интеллектуального труда и, вообще, "реальных" ценностях - при финансовом капитализме. Современная экономика вынуждена использовать аппарат теории игр - пока, результаты не впечатляют, многие вопросы не проясняются. Проблема, отчасти, заключается в том, что при использовании продвинутого мат. аппарата, экономисты понимают собственную науку даже хуже математиков - которые, если не считать Бабы, в большинстве своём, не сильны в экономике ;). Интеллектуальный труд не измеряется часами. Что ответить спецу, утверждающему, что он сегодня выполнил работу, эквивалентную месячной - и требующему адекватной оплаты? Многие предприятия хай-тека оплачивают этот виртуальный труд... опциями на покупку акций фирмы - в будующем, по фиксированной цене. Если, на самом деле, "мыслители" фирмы ничего не стоят - эти опции оборачиваются "воздухом". Вам это не напоминает "дублированные" монеты Птакласпа? ;)
При катастрофе, бедолагу-финансиста "перевернуло - и шлёпнуло" :). Обитатели долины стали воспринимать его как плосский объект, движущийся боком в ту сторону, которая стала для него "будущим". Насколько я помню, предложенное автором отображение (маппинг) - ошибочно. Он не привлекает дополнительных измерений - и человек, как был объёмным объектом четырёхмерного континума, так и остался бы таковым при повороте (хотя, если Пратчетт считает, что время не квантуется...). Ошибка относится к категории легко исправимых - достаточно предположить, что толщина (скажем, координата у несчастного) ушла в одно из дополнительных измерений. Затем - отец с братом остановили его движение во времени, утверждая, что теперь у него не будет времени, чтобы влипнуть в неприятности. Так ли это? - Наверняка не скажу, но, вероятнее всего, должен был произойти взрыв с выделением полной энергии тела - а то и хроноклазм похуже. А как ещё интерпретировать остановку объекта во времени? В довершение беспредела, финансиста свернули в рулон. Почему бы и нет? Он же плоский? - Почему? - Да потому, что для вычисления последствий, как раз, и потребуется теория струн - не меньше. А в первом приближении, такое издевательство над его локальным пространством, как сильное искривление, должно интерпретироваться, как гравитационный коллапс. Смешно? Вам - ничуть... Для того, чтобы это было так смешно, как задумано, надо успеть сообразить всё это за несколько секунд - и никак иначе :-).
Конечно, это - не всё. Но это, пожалуй, самое запутанное - из математической части. Цикличное - не просто, а с вложенным циклами, существование Диоса после этого... орешки, как говорят американцы :). А уж всякие ссылки на любителей говорить от имени мёртвых и формальных правителей - уже из другой оперы. Парадокс Зено (Зенона) об Ахилессе и черепахе - ну, теорию пределов и сумирование рядов все мы в школе учили. Сколько будет 1 + 1/2 + 1/4 + ...? :)
Да, ещё очень забавно было увидеть повторение ошибки Конан Дойля, назвавшего Майкрофта Холмса гениальным математиком потому... что тот отлично считал :-). Мой дедушка тоже отлично считал в уме - и работал строго по специальности - кассиром (он только выбивал счёт на кассе, при опечатке, или сбое, он мог мгновенно проверить счёт - с точностью до копейки - что и делал). Не все математики считают в уме так плохо, как я, но большинство - не многим лучше - куда нам до верблюдов-артиллеристов ;).
Цитата: А мне у Прачетта ведьмы понравились - сколько их сейчас в литературе - либо гадких, либо милых, а у Праччета они и неуклюжие и воздушные одновременно, все держится на нелепости, которых и в нашей жизни хватает, Тара
Либо гадкие, либо милые? Ну, не знаю. У меня, например, Пратчеттовские ведьмы особой симпатии не вызвали. Не знаю, почему. Может я и консервативна... Но.... мне кажется, что ведьмы должны быть в первую очередь умными. А уж потом они либо гадкими, либо милыми...
Ущипните меня кто-нибудь! Пусть меня потом только попробуют упрекнуть в дискриминации:) На самом деле, разница, конечно, между двумя этими словами есть. И большая. Мудрость и ум ... Но, у меня ни одно из этих слов не вызывает никаких ассоциаций с Пратчеттовскими ведьмами. Ассоциации с этими дамами всплывают следующие: 1. Взбалмошные. 2. Эгоистичные. 3. Простоватые. 4. Далекие от "творческой интеллигенции". 5. И наконец, упертые, как бараны. В то время, как мудрость подразумевает гибкость ума, как одну из черт личности...
Послано - 30 Янв 2005 : 18:41:04
Маграт - классический образчик рефлексирующейся интеллигентки. Тонкая натура, увлекающаяся всеми доступными ей методами "самореализации" - от траволечения (ну, тут хоть по профилю :)) до достижения личного совершенства путём натягивания (посредством ударя пяткой) чьего-либо носа ему же на... ;).
Нанни Огг - опытная, никогда не унывающая повивальная бабка. Эта сильная личность может выглядеть размазнёй только на фоне гранни Веверфакс ;). Есть у неё немало общего с её боевым котом - хотя это и не сразу бросается в глаза - всё же, ко времени нашего с ней знакомства она, мягко говоря, уже не девочка.
Гранни Веверфакс - менее характЕрной старой девы литература не знает :). Она, по всей видимости, смертна (некоторые пассажи насчёт Бабки Эшинг-Боль наводят на мысль, что это не вполне верно :)). В остальном, она в чём-то сродни богам Плоского Мира. Её принципы мгновенно испаряются, если умудриться задеть её чувства - а уж если она на самом деле чего-либо пожелает... похоже, что невозможного для неё нет.
Ведьмы различны. Настолько, что могут работать в команде (ковене) - хоть и не без трений.
Цитата: Маграт - классический образчик рефлексирующейся интеллигентки. Тонкая натура, увлекающаяся всеми доступными ей методами "самореализации" - от траволечения (ну, тут хоть по профилю :)) до достижения личного совершенства путём натягивания (посредством ударя пяткой) чьего-либо носа ему же на... ;).
Маргат - еще не особо определившаяся в жизни женщина, которую прельщает все символичное: от и до упомянутых выше.
Цитата:Нанни Огг - опытная, никогда не унывающая повивальная бабка. Эта сильная личность может выглядеть размазнёй только на фоне гранни Веверфакс ;). Есть у неё немало общего с её боевым котом - хотя это и не сразу бросается в глаза - всё же, ко времени нашего с ней знакомства она, мягко говоря, уже не девочка.
Да. Размазней назвать сложно. Однако, эти ее ежики... И объясняющее наличие оных ежиков пристрастие... Ну не знаю... Не очень хорош пример для подражания. К тому же с огромной семьей, которую держит в кулаке, сильно напоминает паука, сидящего на своей паутине, и дергающего за нити. И при этом, нисколько не желающего расставаться с этой властью.
Цитата:Гранни Веверфакс - менее характЕрной старой девы литература не знает :). Она, по всей видимости, смертна (некоторые пассажи насчёт Бабки Эшинг-Боль наводят на мысль, что это не вполне верно :)). В остальном, она в чём-то сродни богам Плоского Мира. Её принципы мгновенно испаряются, если умудриться задеть её чувства - а уж если она на самом деле чего-либо пожелает... похоже, что невозможного для неё нет.
На счет старой девы - вполне согласна. Но, этим-то наверное, и отталкивает. Непререкаемый авторитет для тех кто помоложе.. Ее отношение к миру базируется на недовольстве наличием этого самого мира. Ну, а если взять за основу тот факт, что она действительно старая дева, то в голове всплывает обида на весь мир за то, что жизнь не удалась. А ее пренебрежительное отношение к идеям Маграт...
Ты жива еще, моя старушка? Приглянулась мне твоя избушка...
Цитата:Ведьмы различны. Настолько, что могут работать в команде (ковене) - хоть и не без трений.
Не только они различны. Различны их методы колдовства. Или волшебства, это уж кому, как угодно будет. Поэтому иногда и напомнают лебедя, рака и щуку...
Речь идёт о "теневой" власти. А Пратчетт всякую власть изрядно недолюбливает ;). Вот и досталось от него на орехи и Патрицию, и нескольким Арханцлерам, и Страже, и ведьмам ;).
Послано - 02 Фвр 2005 : 08:15:18
Все-таки впечатление о характерах лучше создавать на основании прочтения ВСЕГО сериала - или хотя бы большей его части.
Назвать Маграт размазней может тот, кто не читал Дамы и Господа.
Матушку Ветровоск полезно воспринять через эту же книгу - а также через Шляпу Полную Небес.
И трудно оценить Патриция и Ваймза без той книги, где Ваймз попадает в прошлое.
Цитата: Назвать Маграт размазней может тот, кто не читал Дамы и Господа.
Именно после прочтения Лордов и Леди ;). По Пратчетту, сила ведьм как раз в том и состоит, что они очень точно знают, что реально, а что - нет - и исказить их реальность (как это любят делать эльфы, да и политики, тоже (см. 1984) трудно, почти невозможно). А Маграт, она вносит решающий вклад в победу, напялив доспехи никогда не существовавшей в природе королевы-воительницы ... и чуть не погибает, узнав о них правду...
Говоря словами самого Пратчетта, металла в голове у неё явно не хватает ;).
Патриций, Ваймз, даже Ридкалли, в какой-то степени... Да, по ходу написания сериала, Пратчетт смягчается к своим персонажам - представителям власти. Он начинает понимать их глубже и, в значительной мере, принимает их.
Послано - 03 Фвр 2005 : 09:03:52
Просто Пратчетт матушку Ветровоск списывал, похоже,с себя ;) К нему самому никакие правила неприложимы ;)
Посему - как и в жизни - ведьмы СЛОЖНЫ. То, что они про себя говорят - это только слова. Реальность глубже. Маграт, кстати, никудышная ведьма. Зато королева из нее получится замечательная. ;)
А Патриций - вспомним самую первую стражу хотя бы. Где он объясняет Ваймсу основное отличие добрых людей от злых. Или когда говорит Морковке про однокоренность слов полиция и политик. Нет, Пратчетт любит его никак не меньше остальных... ;)
Патриций - уникальный случай Человека На Своем Месте. Впрочем, к остальным героям это тоже относится ;)
Как читать Пратчетта. Очень любопытная схема о порядке прочтения книг. Просто понятно, наглядно. На том же сайте полно материалов о писателе и его книгах.
Цитата: Ну не идёт у меня Пратчетт! Ну не могу я его читать! Почему-то...
АММ, еще можно понять, если автор не идет вообще. А вот я не могу читать Пратчетта периодически. Возьму его книжку, которая полгода назад вызывала дикий восторг ("Безумная звезда"), начну перечитывать - не идет! Нет того интереса читать. Те, которых еще не читала, идут лучше.
Версия для печати
Послано - 14 Дек 2004 : 23:01:45
... но, решила все-таки ввязаться и в этот топик.