честнее маскировать предпочтение ложной беспристрастностью? В общем "наши - партизаны, не наши - бандиты".
Лучше всего вовсе не маскировать, ибо книжка либо нравиться либо нет. Честнее заявить свою позицию, а потом уже ее отстаивать.
Модно вы Пушкареву к Джордану с Вебером причислили. Предпочтения сменились видимо
Опять вы о чем-то своем.
Эки, не будем подменять понятия. Право на жизнь имеет любое мнение, если он конечно без мата. Точно также любой форумчанин, допустим я, может поразмыслить над приведенными аргументами и счесть их легковесными.
Слова это своего рода кирпичики из которых автор строит свое здание и открывая книжку мы первым делом стараемся понять, что автор из этих кирпичиков создал – дворец или овощехранилища. После того как вывод сделан можно уже предъявлять мелкие претензии – дескать кирпичи и автора не обожженные и вообще я люблю когда все мрамором облицовано.
FH-IN Ну, зачем вы так, дословно такой цитаты возможно и нет, (не помню) но среда от куда она произошла вполне очевидна. Олдевские «Фанты для фена» где неким монструозным «эстетам» противопоставляется не менее монструозный «фен-ортодокс».
Про какого-то политика говорили, что он забирает так далеко в лево, что в итоге смыкается с крайне правыми. Здесь, по-моему, аналогичный случай. Обрушиваясь на массового читателя, иные авторы смыкаются с теми самими эстетами.
Послано - 23 Апр 2009 : 16:37:38
godar Я не пытаюсь подменять понятия, и более того - у меня совершенно нет цели любой ценой победить в этом споре. Просто высказал свои соображения, и, надеюсь, в моей искренности нет сомнений.
Речь же идёт о том, что лично я уверен в искренности Линнел, а её рецензия не кажется мне такой уж легковесной. Собственно, своё восприятие её рецы я выше продемонстрировал. Прав я или нет - пусть она сама скажет. Если захочет.
А проблема восприятия критики - это, походу, не менее актуальная проблема, чем сама критика. Во всяком случае, многое за такой вывод говорит. :)
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Послано - 23 Апр 2009 : 16:48:26
godar Приятно, что мы друг друга поняли. :) Причём, под второй строчкой я сам готов подписаться. (с маленькой оговорочкой, что это проблема главная, но всё-таки не единственная)
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Это не против вас направлено было, я то понял что вы имели ввиду - Олди могли подобное сказать, - или - Олди бы под этим подписались. Однако пространство для манёвра было. Я его убрал.
Послано - 24 Апр 2009 : 00:15:09
Может хватит, а? 27 постов в теме за сутки, из которых хорошо если треть по теме )))
Also, не так много здесь народу читало Пушкарёву - но вот обсуждает её куда как больше... Ведьмак, как я понимаю, не дочитал, бросил. Лаки Кэт - бросил. Эки - не читал. Так о чём спорим-то? О том, что эта книжка может быть дочитана исключительно лишь людьми с особым (неважно, насколько) складом психики (не уточняем каким)? ))) Мне действительно интересно мнение Линнел, поскольку она, кажется, книжку дочитала - и это ставит её мнение на совершенно иную ступень, намного выше мнений всех прочих критиков, что до того высказывались в этой теме. В её отношении аргумент "дочитай до конца - потом поймёшь" уже, как я понимаю, не работает.
Послано - 24 Апр 2009 : 00:29:18
Andrew Не, ты вроде бы прав со всех сторон, но... Где, собственно, нам надо было обсуждать рецензию Линнел? В отдельной теме? Ты прав, я книги не читал, потому умолкаю. Но и этот твой пост в стиле "брэк, горячие архивные парни!", извини, запоздал. Ибо уже и сами брэк. Пришли к консенсусу и разошлись.
Больше я здесь писать ничего не собирался, кстати. Если бы не чья-то правокация. :Р
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Послано - 24 Апр 2009 : 09:46:46
Мне пора ставить в проигрыватель "Момент оф глори" Скорпов. Спасибо за отклики!
Попробую ответить. Да, я прочитала книгу до конца и написала на нее рецензию.
Люди, я говорю вам (и в рецензии это сказано), что мне понравилась задумка автора. Я неравнодушна к благополучным фантастическим социумам будущего, тем более гуманитарного толка (планета-университет - это замечательно). Не знаю, может быть, кто-то помнит, как я неравнодушна к Ефремову. Хотя бы поэтому я - не тот человек, кто, раздраженный, к примеру, "дикой идеей отъема детей от родителей", начнет маскировать свое раздражение "наукообразностью", претензиями к языку и обзывать роман "примитивной гладкописью", а эротические сцены "выполненными не в традициях высокого искусства" (если что - я сейчас говорила о Ефремове и его критиках).
Миростроительством такого плана мало кто занимается, меня заинтересовало ваше обсуждение, пэтому я решила составить свое мнение о книге самостоятельно. И начинала я читать абсолютно непредвзято и без карандаша. Но книга элементарно не давала получить удовольствие от авторского замысла техникой своего исполнения. В рецензии я указала, чем именно.
Andrew Не все шестьсот, конечно. Во втором романе положила карандашик. Но не в начале, ах, не в начале... ))
Как один отаку другому попробую ответить... Не знаю, будет ли показательным мой пример (вы ж мимо яоя с завязанными глазами ходите, помню-помню ), но я - уже энное количество лет кусабист. Ai no Kusabi. Вот уж где недосказанности! Где нужно смотреть с комментариями читавшего. Где куча вариантов кривых русских сабов, в которых монгрелы - Монгрели, полукровки... где блонди - Блонды, блондины (и поэтому возникает дивная фраза "Рики! Ты - любимчик блондина?!" Правильно, Гай, это ужасно, они же все тупые...) где Секрет Танагуры в киберпанковском обществе на безмерно далекой Амои в будущем (триста лет тому вперед) сбрасывают на дискету...
Я отключила русские сабы. Я переделала эти несчастные русские сабы сама. Да и бог с ними, я уже могу синхронно переводить. Я знаю, откуда выросли ноги у техдюймовой дискеты - это было снято в 1996 году. Потому что аниме - это не только сабы. Потому что меня заворожил этот киберпанк, антиутопия, потому что это было н/ф с авторским стилем. Потому что это аниме с ракурсами, в которых я вижу аналог операторской работы камерой. Система Глан, двенадцатая планета от местного солнца, два спутника... мне наплевать. Я вижу эти две луны в лиловом небе Амои. Отчего небо такое? Атмосфера иная, оно засвечено огнями Танагуры? Автор не акцентировал внимание на них, он просто взял луны как символ. Походя, небрежно и виртуозно одновременно. Создатели аниме владеют этим искусством так же, как хороший писатель владеет языком. Andrew, я ответила? Или запутала еще больше? Надеюсь, отаку яойщицу простит за эмоциональность!
А что касается фанатов и поклонников, найдите мою рецензию на Ai no Kusabi. На тот момент я уже была кусабистом. Холодновато, не так ли? Не для фэндома и сделано, сделано для любителей фантастики. Для тех, кто хочет определиться с выбором сам. Теперь, спустя какое-то время, я знаю, что эта рецензия принесла пользу. Впрочем, я отошла от темы.
Автор может не объяснять ничего сразу (он и не должен объяснять), никому не нужны нудные объяснения, расскажи все по ходу действия. Пусть это сделают за тебя герои.
Напишите книгу так, чтобы я не обращала внимание на детали, а, заметив - оправдывала. Я не требую многого и не сравниваю с Булгаковым и Хербертом. Я просто читатель.
Послано - 02 Сент 2011 : 12:33:48
Нашла на днях нового автора на самиздате Павлова Т.В. Прочитала роман "Превратности судьбы". Очень понравилось. Правда только пока выложено пять глав, но быстро обновляется. для тех кто любит про любовь с юмором и приключениями. ссылка: http://zhurnal.lib.ru/p/pawlowa_tatxjana_wladimirowna/vizov-1.shtml
Послано - 03 Сент 2011 : 16:42:42
tchr Полистал немного. Скучно до одури все ходы и даже их комбинации затерты до дыр. Чтиво для беспамятных гламурных девочек, которые тут же забывают все прочтенное.
Критиковать конечно очень легко, а Вы попробуйте сами что-нибудь создать, тогда и обсудим!
Вообще-то на самом деле -- критиковать нелегко. Именно поэтому сейчас профессиональной критики днем с огнем не сыщешь. А хотелось бы ее увидеть, и где? Нет.
Послано - 17 Янв 2013 : 00:56:03
вы еще молоды. Настолько, что считаете аргумент "сперва добейся" чем-то состоятельным, а не замшелым фуфлом, за которое пороли еще в Древнем Риме.
Что до "критиковать легко" - не задумывались о другом - что основная масса чтива сегодня - то, что действительно легко критиковать7 Потому что аццки сложно найти в ней хоть что-то достойное похвалы?
Вообще-то на самом деле -- критиковать нелегко. Именно поэтому сейчас профессиональной критики днем с огнем не сыщешь. А хотелось бы ее увидеть, и где? Нет.
Ну критика по-определению "фр. critique из др.-греч. κριτική τέχνη «искусство разбирать, суждение»"(Вики). Главная проблема в том, что для литературной критики в рус.фан. просто нет объектов достойных этого самого литературного разбора. Ну не тратить же на критику больше умственного труда, чем автор затратил на написание своей писульки?
Главная проблема в том, что для литературной критики в рус.фан. просто нет объектов достойных этого самого литературного разбора.
Не вижу проблемы. Замечательные произведения в нашей фантастике есть. Просто надо потратить некоторое время на их нахождение. но когда было иначе? А вот критиков действительно днем с огнем не сыщешь. А жаль... Скучновато без них. Ну вот где современные Белинские и Добролюбовы? Ау!
"-Если хочешь указать на ошибки, то сначала похвали, мерзавец!" Охотник. к\ф "Обыкновенное чудо" ...
Минутку! А для кого критика - пишется? Читателю, а значит - книгоиздателю/книготорговцу - интересна та критика, которая позволяет позиционировать книгу. В какой серии и как издать, какой аудитории затем - рекламировать.
Критика "для самих авторов", по большей части - лицемерна по самой постановке задачи. Авторам, извините, нужна та и только та критика, которую они - уже готовы принять.
На самиздатах, опытные авторы - нередко чётко ставят читателю-критику-добровольцу задачу. Кто-то - будет благодарен за выловленные "очепятки". Кто-то - готов принять правки стилистические. Кого-то интересуют логические, а то и концептуальные глюки. Кто-то - сам чувствует, что не вписался в целевую аудиторию - и интересуется, как бы в неё вписаться... или на кого бы её, в данном случае, можно было променять.
Вне уже сформировавшихся авторских запросов (хоть бы - дурацки-конъюнктруных - "что изменить, чтобы вот этот издатель - серьёзно подумал о договоре"), "критика для автора"... ну... как бы это - цензурно? В лучшем случае - не в коня корм!
Возможно, я смешиваю понятия - в силу эгоцентризма Для меня, когда речь не идёт о любимых авторах (достаточно короткий список), решение прочесть книгу начинается именно с её "категоризации". Так и в магазинам я подхожу к конкретным полкам - и начинаю выбор с оформления, свойственного тем сериям, читать которые вот именно сейчас - имеется настроение. История, конечно. Давно уже поиск книги не начинался с магазина, там он - завершается, после прочтения и выбора книги.
А я раньше выбирал книги для чтения именно таким способом - читал обзоры новинок в офлайновом журнале "Если". Фантастика там была - новинки западной, ну и немного нашей, на весь журнал в среднем один-два автора которых можно читать. А вот обзоры новинок рынка с критикой мне нравились, открываешь конец журнала, там на последних 10 страницах - критика. Через полчаса уже в курсе 10 новинок, что можно было бы попробовать почитать, а что и задаром не нужно. Очень удобно было
На заре существования Озона, я покупал там книги ящиками (они невероятно дешёвыми были, а в больших количествах - и пересылка недорого обходилась). Тогда я пользовался, при выборе, тамошней критикой. Владимирский запомнился ;)
Послано - 03 Апр 2013 : 13:17:10
Критика на СИ, да и на других подобных сайтах, на мой взгляд, достаточно четко делится на две категории: 1. Техническая. "А вот скорость полета пули чуточку поменьше. Раза в два". :-))) Такая критика - штука важная и нужная. 2. Тупая. "А ваш герой поступать должен так, а не иначе. ПАТАМУШТА". Абсолютно ненужная, как правило, хрень.
ну как бы также вариант. Не суть важно, онлайновая, офлайновая критика - главное дает общее представление, стоит ли брать
MMA
Критики на СИ вообще нет. Так же как нет соответствующих людей - критиков. С читателями - также проблема, их мало. Тех, которые, только читают И много авторов, по большей части - графоманов
Критики на СИ вообще нет. Так же как нет соответствующих людей - критиков. С читателями - также проблема, их мало. Тех, которые, только читают И много авторов, по большей части - графоманов
Насчет читателей - их хватает. Другое дело, большинство незалогинены. А вот критиков нет - зато есть те, кто считает себя таковыми.
Послано - 05 Апр 2013 : 14:32:51
Они там краткие обычно. А более развернутые см. темы вроде Книжная полка, либо посты в темах авторов - о новых прочтенных книгах
Послано - 05 Апр 2013 : 14:35:08
Лично мне искать банально лениво. Две книги к концу апреля сдавать, а у меня еще конь не валялся. И работу никто, что характерно, не отменял. :-)))
Версия для печати
Послано - 23 Апр 2009 : 16:21:29
), но я - уже энное количество лет кусабист. Ai no Kusabi. Вот уж где недосказанности! Где нужно смотреть с комментариями читавшего. Где куча вариантов кривых русских сабов, в которых монгрелы - Монгрели, полукровки... где блонди - Блонды, блондины (и поэтому возникает дивная фраза "Рики! Ты - любимчик блондина?!" Правильно, Гай, это ужасно, они же все тупые...) где Секрет Танагуры в киберпанковском обществе на безмерно далекой Амои в будущем (триста лет тому вперед) сбрасывают на дискету...
Надеюсь, отаку яойщицу простит за эмоциональность!
