Послано - 06 Сент 2004 : 10:01:06
"Шрам", "Ведьмин век" и "Пещера" - лучшие, как на мой взгляд, вещи. Все остальное - примерно на одном, довольно высоком уровне. В каждой есть что-то свое, новое, неожиданное. То, что перекрывает недостатки, которые есть в любой книге. Только Авантюрист показался настолько неудачным, что я его даже покупать после прочтения не стал. Мрачность и безысходность концовок весьма относительна. Ирена из "Казни" на подобный упрек(?) отвечает: "да, герой погиб, но он ведь знал, на что шел". В этом что-то есть..
Послано - 06 Сент 2004 : 10:16:05
А мне читать Дьяченок тяжело. Хотя я и требую от поступков ГГ жестких психологических мотиваций, но у супругов это получается даже слишком. Книги Дьяченко вгоняют меня в мрачную мизантропию. Ошущение "Все люди сволочи, а мотивы их низменны" не могу назвать шибко приятными. Хотя дуэт, безусловно, один из сильнейших авторов российской фантастики.
Цитата:Ошущение "Все люди сволочи, а мотивы их низменны"
ИМХО, это ты чересчур загнул. Как раз они в своих книгах и высвечивают людей, стоящих перед таким выбором. И в "Долине совести", и в "Ведьмином веке", и в "Ритуале", да практически во всех их книгах герои находят силы или остаться, или наоборот стать людьми.
============ Мелкие и крупные пакости. Недорого. Оптом и в розницу. Обращаться круглосуточно.
Послано - 06 Сент 2004 : 11:25:13
Joda Это мое чисто-конкретное субъективное ИМХО. Совершенно согласен с тобой по поводу концовок, но ощущение, если хочешь привкус, остается именно такой – мало приятный.
Послано - 06 Сент 2004 : 16:53:09
Я как та собака, чувствую, а словами выразить не могу. Как-то тяжко мне после их книг. Света, воздуха, положительных эмоций мне не хватает в Дьяченковских произведениях, все чересчур болезненно. Даже когда ГГ преодолевает себя, обстоятельства и т.д. и т.п., короче полный (хотя где у них бы полный?) хэппи-энд, остается осадок … э-э-э… ну, как от большой неприятности, которая вроде бы рассосалась, но хочется поскорей ее забыть. Несколько сумбурно получилось, но как смог. Хотя повторюсь, на мой взгляд они одни из сильнейших авторов.
Послано - 06 Сент 2004 : 17:05:53
vladj Как говорит Борис Васильев (автор "А зори здесь тихие"), мы становимся слишком избалованы счастливыми сказками и забываем, что в русской литературе всегда звучала тема сострадания и сопереживания. Это, так сказать, в моем пересказе, дословно не помню. И у Дяченко именно такая сторона - сопереживание, выделена очень сильно. Действительно, ты прав, их книги, нельзя назвать радостными. Но ведь таких, радостных, книг много, а сопереживающих - мало. И согласись, что не смотря на темный фон их произведений, в них нет безнадеги.
============ Мелкие и крупные пакости. Недорого. Оптом и в розницу. Обращаться круглосуточно.
Послано - 06 Сент 2004 : 17:43:41
Joda Да согласен я, согласен! Все так, но сердцу не прикажешь. В жизни и так достаточно %;№;№:*, да так, что и не расхлебаешь. Особенно события последних дней это наглядно демонстрируют. Вот ты сможешь, прямо сейчас, сразу после Беслана, читать Дьяченко? Лично у меня такого количества душевных сил не наблюдается. Я лучше сейчас Раткевич почитаю, что бы всю эту гнусность с души смыть. Извини, несколько утрирую, но к творчеству Дьяченок, я подхожу скорее с позиций ярко выраженных эмоций, практически забывая о логике.
Послано - 06 Сент 2004 : 20:38:58
Я лично прочитал у Дяченко только "Привратник"-"Шрам"-"Преемник". Знаю, что есть четвертая часть, но искать ее не буду. И так на душе паскудно после этакого чтения...
Послано - 15 Сент 2004 : 22:36:03
Прочитал "Варан". Историю мальчика, который любил свои желания больше, чем мать, отца, любимой девушки. После "Казни" зарекался связываться с Дяченками. Ещё раз убедился, что был прав.
Послано - 16 Сент 2004 : 10:06:06
vladj Согласен на все 100%. Сильные вещи у Дьяченок, мало проходных. Но в каждой есть что-то "ранящее", несправедливость, что ли... Читаешь и думаешь: ну зачем, например, так погружать героя в боль и разочарование, или постоянное ожидание плохого конца и сознательное нагнетание авторами этого чувства? Мне кажется, что они каким-то образом выплескивают на страницы произведений свои чувства, например, безысходность, отсутствие перспектив, недостаток оптимизма. Ну знаете, когда, муж приходит с работы и начинает жене сливать весь накопившийся за день негатив: про начальника, коллег и т.д. Так и мы, читая их произведения, получаем отрицательный заряд. Были бы вещи послабее, так плюнуть и не читать больше. Ан нет: каждый раз надеешься на лучшее, а в итоге... Поэтому, наверное, прочитав 5-6 их романов, больше не беру, хотя и отзывов хороших много, и книги новые выходят.
Послано - 16 Сент 2004 : 10:28:54
Дяченко задают те вопросы, которые иначе и не возможно решить. Они проводят ГГ через боль и несправедливость, чтобы тот на своей шкуре почувствовал некоторые моменты и пришел к ответу.
Послано - 16 Сент 2004 : 10:42:18
Дяченки -- мои любимые постсоветские писатели-фантасты. Не понимаю, чего в них мрачного находите? Напротив, вполне жизнеутерждающее творчество. "Печаль моя светла" -- это не совсем про них, но и про них тоже.
Послано - 16 Сент 2004 : 13:07:58
Inna_Jv Видите ли, Дьяченки, ИМХО, все утрируют до чрезвычайности. Каждый из нас, когда-то побывал в моральных тупиках, стоял перед нелегким моральным выбором (тем, у кого не было таких моментов, я искренне завидую). И далеко не всегда выходишь из таких ситуаций с честью. Как правило, приходится исповедовать принцип меньшего из зол, причем никогда не знаешь, правильно ли ты выбрал, и как в последствии аукнутся твои действия. А уж как погано потом на душе… Но живем дальше, стараясь эти моменты похоронить как можно глубже в памяти. А Дьяченко ВЫПЯЧИВАЮТ эти моменты, доводя их чуть ли не до абсурда, вытаскивая из тайников души. Невольно ставишь себя на место персонажей и поэтому так тяжело смотреть на душевную ЛОМКУ героев.
Кто к нам с мЯчом придет, тот клюшкой по оралу и получит!
Послано - 20 Сент 2004 : 05:41:17
Дяченки интересны прежде всего своим разноплановостью, смешением жанров. Никогда нельзя предугадать, что они напишут в следующий раз - фэнтези, социальную фантастику, НФ или вообще не-фантастику. Им нет дела до полной прорисовки мира - разработке топографических карт, хронологии правления династий и пр. Для принятия и ощущения целостности хватает нескольких ярких штрихов, мелких деталей.
vladj Я с вами почти согласен, только не все и совсем не утрируют. Мне совсем не тяжело сопереживать лит.героям и наблюдать за их мучениями при решении ихних геройских проблем. Именно потому, что они выдуманы. Точно так же я предпочитаю играть в кровавые игрушки на компе, а не смотреть новостные ролики об очередном теракте. Я вижу разницу между реальным и выдуманным, и это помогает не бросаться в аптеку за транквилизаторами каждый раз, когда Человек Из Книжки умирает или автор ему делает настолько хреново, что лучше б он умер.
Послано - 18 Окт 2004 : 19:45:38
Даже не знаю, является ли это новостью, но всё же. В «Библиотеке Старого Чародея» http://www.oldmaglib.com/ появилась старинная «Казнь». Может у меня руки-крюки, но раньше я её не находил в сети. Желаю приятного чтения.
Послано - 24 Окт 2004 : 12:48:06
Не так давно читала повесть "Зоопарк". Могу сказать одно, очень близко к нашей действительности.
Ведь сколько народа помешано в России на всяких сериалах, трагедиях, драмах. Уверена, если бы такой зоопарк открыли в Москве, народ бы туда толпами валил, стоял бы часами за билетами и платил бы бешенные бабки. Ну любит у нас такие зрелища народ, за уши не отташишь.
Дяченко просто молодцы, что на столько живо и правдоподобно всё это описали. Хотя зверушек конечно же жалко .
Послано - 24 Окт 2004 : 17:25:21
К вопросу о мрачности... Помнится, кто-то из критиков или рецензентов после выхода сказок для детей Дяченко робко выразил надежду, что хотя бы в этих сказках авторы не убьют главного героя. :))
На самом деле, я все-таки присоединяюсь к тем, кто не считает книги Дяченко ни мрачными, не беспросветными. честно говоря, у меня давно и прочно сложилось впечатление, что это книги для тех, кто несмотря на всю печаль окружающего их мира готов верить, что все будет хорошо, добро победит, солнце встанет там, где ему положено и, вопреки предсказаниям прагматиков, романтики окажутся в итоге правы. И даже миг оставшийся до смерти после сделанного трудного выбора сильнее и ярче, чем целая пустая жизнь. Как можно увидеть в этом безысходность и тоску? Как можно в огне видеть только золу? Впрочем, это конечно же чистое IMHO. :)
Послано - 12 Ноябр 2004 : 15:56:39
А мне "Зоопарк" совсем не понравился. Нет в нем людей, тех живых людей, которые есть во всем остальном дяченковском творчестве.
Послано - 12 Ноябр 2004 : 21:26:53
Что-то с памятью моею стало… Но не компьютерной. Что такое «Зоопарк»? Почему не помню? Или это новая повесть? Если «да», то откуда скачивать?
Послано - 13 Ноябр 2004 : 13:57:08
Я всё же считаю, что "Зоопарк" реальный пример нашей действительности и заслуживает очень достойной оценки.
Не могу согласиться, что нет там живых людей, а как же тогда Денис и Вадик (сами авторы этой революционной методики), Войков (директор зоопарка) и наконец Макс. Все перепитии сюжета, постепенное изменение взглядов людей, их действий, всё это захватывает, когда читаешь "Зоопарк", я например, прочитала повесть на одном дыхании, очень понравилось.
Все предпосылки и их следствия очень схожи с реальностью. Даёт проект деньги и ради него сносятся целые кварталы, выселяются люди, директора проекта становятся депутатами, чтобы легче было дальше воровать... Так и в повести, Дячено мастрески прорисовывают эту линию и вот уже вскоре в городе даже "Всемирный день зверей появляется"...
Послано - 16 Ноябр 2004 : 12:24:58
В Пандеме тоже есть люди, но главное там - идея. Там самый живой персонаж - сам Пандем, ему и сочувствуешь больше всего. А в Зоопарке и того нет, кому там симпатизировать? Зверушкам, наверное. На них свалился этот лишний ненужный разум, теперь им не позавидуешь.
Послано - 10 Янв 2005 : 20:52:40
Ра да была найти столько почитателей Дяченок! Читала и не понимала - Что спорить, когда смысл иногда лежит на поверхности, например в "Долине совести". Мне подруга сказала - "Классно, но не поняла!" А что тут понимать - аллегория родственных и дружеских связей. У Дяченок вообще сиходная несвобода - завязка конфликта - то ли это несвобода дара("Ведьмин век"), несвобода во сне ("Пещера")и т.д. Только мне у Дяченок нравятся финалы - нет восторженного американистого Энда,если ты оптимист - верь, что все закончилось хорошо - смерти нет, если пессимист - ну, получи, что ожидал... А лучшими я считаю "Ведьмин век" и "Скрута" - эти романы привлекают не столько сюжетом, сколько истинностью отношений, приближением к идеалу или антиидеалу, но в чистом виде, без примесей современности.
Послано - 17 Янв 2005 : 18:50:48
Только что прочитал Ведьмин век. Впечатления неоднозначные-написано все очень здорово, читается легко, но при этом как то все уж очень мрачноватенько, нет законченности произведения. Непонятно что дальше будет с гл. героями. Этакая фэнтези-драма. Сейчас (пока Парфеновой под рукой нет) попробую про Скитальцев почитать, може по веселее пойдет
Послано - 18 Янв 2005 : 18:20:37
Это было бы законченное произведение, а вовсе не "сказка"(да хотя бы гл. герои погибли, к примеру)...- здесь развязки то нет...Может продолжение намечается :-)
Как вы не понимаете! В этом то вся и прелесть, знать где закончить книгу так, что бы осталось ощущение её неминуемого продолжения. Фирменный стиль мэтров такой.
Послано - 19 Янв 2005 : 13:34:40
А я вот не понимаю Дяченков. Рвут на себе рубашку в клочья, а зачем? А уж "Ведьмин век" вообще полное безобразие, хотя литературно очень даже ничего, но не могу я принять произведение, в котором изображен хороший инквизитор! А сейчас что ни книга, то инквизитор хороший, то палачи симпатичные, то от фашистского завоевания Россию ждет взлет прогресса. То ли помешательство какое-то на авторов нашло, то ли я несовременен.
Послано - 19 Янв 2005 : 15:38:45
Karol Инквизитор - искатель, слегка уточняя смысл - следователь. Так вам очень многие детективы не нравятся? Кстати, среди коммунистов тоже были хорошие люди...
И таки да, романы Дяченок ломают стереотипы. Особенно "хороший-плохой". И вместо того, чтобы с начала книги вешать на каждого героя ярлык - имеем возможность увидеть ЛЮДЕЙ. Читать такое мрачно, но вот после прочтения - наоборот, все кажется легким, наплыв оптимизма.
Очень точное определение. Именно, мрачно. И наплыв оптимизма после прочтения появляется далеко не всегда. Но читается запоем. И понимаешь, что книга хороша, достойна, по праву занимает место… и т.д. Вот только перечитывать ее совсем не хочется. Именно потому, что мрачно. И с течением времени книга забывается, уходит в небытие…
Послано - 19 Янв 2005 : 17:07:39
Я не заметил, что там так уж мрачно. Просто для меня это совершенно чуждое произведение. Оно меня не трогает. И для меня инквизитор - это не просто следователь. И потом, ну скажите мне, за что они женщин так? Женщины - радость и счастье нашей жизни. Что мы без их непредсказуемости, иногда взбалмашности, но всегда любви? А здесь какое-то инквизиторское неприятие. Инквизиторское в том, средневековом смысле. Да, Дяченки очень талантливы, но их талант ничего не дает. Ни тепла, ни желания задуматься.
Послано - 19 Янв 2005 : 18:31:50
Karol, мнение, которое я высказал в предыдущем посте, не привязано конкретно к «Ведьминому веку», а основано на всех прочитанных мною книгах авторов, а именно «Ведьмин век», «Скрут», «Пещера» и всего цикла «Скитальцы». По совокупности, так сказать. Это именно тяжелая, мрачная фантастика, после прочтения которой надо дать себе отдых, перевести дух и хорошенько осмыслить прочитанное. Уважаю такие книги. Но не люблю к ним возвращаться. И не буду перечитывать даже «Шрам», который считаю Шедевром. Именно с большой буквы.
Послано - 19 Янв 2005 : 19:19:39
Фирменный стиль мэтров Может быть...Я прочитал пока только Ведьмин век (а продолжения его действительно очень хочется)...Уже читаю Привратника, начало вроде ничего
Послано - 19 Янв 2005 : 19:27:06
Самостоятельные вещи (т.е. одиночные, не сериальные) мне нравятся больше. Кстати, о мрачных книгах: Казнь - это их, или мой склероз шутки шутит?
Послано - 19 Янв 2005 : 20:02:26
Да, действительно, мрачные, те, что назвал andros, но если почитать "Магам можно все" - это светлее, и это единственное, что мне захотелось перечитать. Да, там тоже есть трагедия одиночества и непонятости, но , на мой взгляд, это ясная концовка и конфликт между героями решен до конца. И еще хотелось бы поспорить с Karol - самое трепетное и троготельное воспвание отношений мужчины и женщины - это Дяченки - если любовь пробала даже серую броню инквизитора - это сильно, в их произведениях любят вопреки, но без этого не могут дышать!
kingfish, реально светлее, или на полутон? Если реально, то обязательно прочитаю, хотя бы для того, чтобы сломать собственное представление о книгах Дяченко. Если ж нет… на нет и суда нет.
Цитата: Karol, мнение, которое я высказал в предыдущем посте, не привязано конкретно к «Ведьминому веку», а основано на всех прочитанных мною книгах авторов, а именно «Ведьмин век», «Скрут», «Пещера» и всего цикла «Скитальцы». По совокупности, так сказать. Это именно тяжелая, мрачная фантастика, после прочтения которой надо дать себе отдых, перевести дух и хорошенько осмыслить прочитанное. Уважаю такие книги. Но не люблю к ним возвращаться. И не буду перечитывать даже «Шрам», который считаю Шедевром. Именно с большой буквы.
А, понял. Вообще то "Шрам" мне как раз понравился, но я считаю, что продолжать его было не нужно. Это уже нарушение принципа Оккама.