Цитата: Вампиров нет и не надо. Малоэстетично, антигигиенично,канибалистично…
Ну-ну... Зачем так жестоко? Высокоэстетично, мрачно и замогильно ужасно, готично и эротично! :) Да и смешно бывает. Частенько :) А вот, что в реале их нет и не надо - абсолютно согласна!:)
Послано - 26 Фвр 2004 : 15:09:25
Не надо ополчаться на вампиров (да и защищать их тоже). К тому же тамошние вампиры от стокеровских малость отличаются. А тем, кто даже этого слова не переносит, предлагаю рассматривать их мысленно как существующее в Белории секс(тьфу, то есть нац)меньшинство. В принципе, отношение всего "прогрессивного человечества" к вампирам строится именно по принципу межнациональной вражды (хохлы против кацапов: фэнтези эпизод).
Цитата: С позиции вампируемого вопрошаю: какая, к черту, высокая эстетика в в гипер- комарином (летучемышином) нападении?
Воспринимайте вампиров как людей, над которыми провели ужасный эксперимент-они способны перекидываться в одно животное при определенных обстоятельствах, теряя при этом(да и при простом функционировании) кровь, в связи с чем вынуждены восполнять ее запасы. Тогнда вам должно стать их жалко :-) и вы пожертвуете им немного своей(или врага) кровушки
Послано - 26 Фвр 2004 : 20:28:10
Эта тема о моральных аспектах вампиризма? Или о том, как весело читать о том, как живут вампиры? Между прочим, книги Громыко именно веселые. И об эстетике прокусывания артерий в них нет ни одного (серьезного) слова.
- Но она поселила нас в одной комнате! Я против такого разврата! - В двух смежных, и дверь между ними закрывается на засов, - поправила я. - Не волнуйся, по этикету разврат ограничится братским поцелуем в щечку. - Лучше братским укусом в шейку, - расплылся в клыкастой улыбке вампир. - Кусай, - неожиданно согласилась Орсана, подставляя Ролару шею. Вампир, не будь дурак, укусил. Что тут началось! - Идиот! - вопила девушка, отскочив в сторону. - Я же пошутила! - Я тоше! - Ролар держался за челюсть, подшибленную Орсаниным локтем. - Иштеришка! Шуть клык не фыбила! - А нечего было кусаться! - бушевала Орсана, готовая избавить вампира от всех оставшихся зубов. - Я же легонько... - Ролар убрал руку. Клыки, судя по всему, остались на месте, а кровоподтек над губой таял на глазах.
Цитата: А в "высоком вдохновении боя" (с) Панкеева, какая эстетика с позиции зарубаемого мечом или протыкаемого копьем?
Мы, что, будем теперь читать только о цветочках и счастливых влюбленных, парящих над ними?
У нас просто разное отношение к вампирам. Я их воспринимаю, как разновидность людоедов. Ввиду чего, все писания о них, возможно, воспринимаю неадекватно. Вы находите здесь эстетичность. Это следствие разных отправных точек и только.
Послано - 27 Фвр 2004 : 15:04:27
Мдя-я-я-я... Мне почему-то вся последняя дискуссия напомнила одно известное в 70-х годах комсомольское собрание. "Представитель рабочих" яростно обличал читавших книги Булгакова. Когда его спросили: а читал ли он сам, знает ли о чем так яростно спорит, он ответил, что нет, но суть ему рассказали те. чьему мнению он доверяет.
Никаких личных выпадов ни к кому из участников, просто возникла четкая ассоциация.
Послано - 01 Марта 2004 : 21:26:53
Насчет "едят"- это спорный вопрос.Я вообще в вампиров не верю, чего и другим желаю! Бывает, конечно, аллергия на какое-то понятие, слово, когда оно ассоциируется с чем-то противным (неприятным, мерзким, отвратительным, противоестественным...)
Послано - 02 Марта 2004 : 13:19:55
Tim Это старая-старая песня из моего детства. :-) Может, поэтому у меня она вызывает только ностальгию. Но, вроде, у Громыко юмор далеко не черный. Наоборот, вампиры все из себя такие хорошие, вот только не любят их почему-то. Они и кровь-то не пьют.
All Идеосинкразия, конечно, имеет право на существование, но что-то в этом подходе мне не нравится. Если вампиры плохие, значит, книга о них по определению не может быть хорошей?
Мне она тоже нравится Да я просто привел пример того, что все это субъективно. Надо разделять понятия "качество книги" (самый объективный показатель), "личное отношение к книге" и "личное отношение к субъекту(-ам) и сюжету книги". Скажем, "Парфюмер" Зюскинда - книга безусловно хорошая, но лично мне она не нравится, так же как и ее главный герой и его занятие. В тоже время серия про Евы Даллас - не такого высокого уровня, однако мне нравится, так же как и ее героиня (и герой).
Цитата: Tim Идеосинкразия, конечно, имеет право на существование, но что-то в этом подходе мне не нравится. Если вампиры плохие, значит, книга о них по определению не может быть хорошей?
Не так раставлены акценты. Человек безусловно имеет свободу воли и слова, но есть или должны быть табу. Над определенными вещами нельзя изгаляться. Вампиров это касается боком. Поясню. К примеру существует прекрасная вещь Голдинга (если правильно помню) "Повелитель мух". Очень тяжелая тема, особенно в экстраполяции. Можно смеяться и на эту тему. Но. Вопрос этики и качества.
Послано - 05 Марта 2004 : 13:54:30
От Зюскинда у меня самой мороз по коже. Как раз пример моей нетерпимости. Лады. Поняла и раскаялась. У каждого свои границы.
Я, конечно, понимаю, что вампиры - это плохо. Страшно. Отвратительно. Но в данном случае для меня важнее книга, как она написана и хочется ли мне ее читать. В другом случае будет по-другому.
Послано - 05 Марта 2004 : 18:05:00
А это все еще и меняется со временем. Скажем, приведенный мной куплет (единственный из песни, кстати) никаких отрицательных эмоций не вызывал, пока не появились свои дети.
По-моему, пора мне закругляться оффтопить, и открывать новую тему "От чего зависит субъективное восприятие книг и как их объективно оценивать", если захотим продолжать.
Послано - 06 Марта 2004 : 14:08:18
Сильно сомневаюсь, что книги вообще можно объективно оценивать. Можно найти, какие-нибудь общие для всех критерии и т п. Но даже наиболее широкие рамки не будут рамками для всех (у любой книги найдется свой читатель). Вот, собственно, и все, что я по этому поводу думаю. Имхо, нет смысла открывать ради этого новую тему.
Послано - 07 Марта 2004 : 01:16:32
Согласна с Roxaunt, единственное что в книгах можно объективно оценивать это наличие всех страниц и, может быть орфография.
Послано - 16 Марта 2004 : 09:18:12
Tim А я так и не поняла, как все же ее учителя зовут - Ксандр или Ксан, в книге я встречала оба варианта причем несколько раз.
Послано - 18 Апр 2004 : 19:14:50
Я, как обычно, к шапочному разбору :) Хотя сказать-то особо нечего - мне Громыко понравилась, даже очень. И не только потому, что я вампироманка со стажем. :) Просто приятно написано - язык, юмор, герои. И без пафоса, хотя тут и тебе любовь, и приключения. Так что долго ни о чем рассуждать не буду, просто захотелось заметить тут, мимоходом. :)
Послано - 20 Апр 2004 : 22:32:40
А мою вечную любовь и уважение Громыко завоевала на первой, не то второй странице. Тем, что вместо слишком агрессивных файерболлов у нее более благозвучные пульсары. :)
Послано - 24 Апр 2004 : 09:56:09
А можно о сюжете новой книги? Дело в том, что книжка внушает мне некоторые опасение. Ибо по моему скромному разумению, это будет уже тетралогия. Всё-таки в первой книге две совершенно независимых истории. Кстати, между каждой из первых историй проходил примерно год, а между третьей и четвёртой также?
Послано - 25 Апр 2004 : 21:53:54
ЧИТАТЬ СТОИТ, имхо :) В конце концов, этак книга просто показывает связь всех прошлых книг (все что было раньше сней, не случайно ! :)). Тетралогией назвать все это в сумме не очень можно ибо Ведьмины байки - это сборник рассказов, ничем не связанных кроме главных героев(ведь автору хочется высказать некоторые задумки, которые никак нельзя - и не надо- развивать в отдельный тома).Ну а если о сюжете поподробнее - Лен и Вольха помолвлены, но Вольха отправляется снова на тракт для защиты диссертации по Магистратуре 3-й степени. В пути она сталкивается с новыми знакомыми ,новые приключения + ЮМОР !!! В конце концов, как я уже говорил, проводится связка с событиями прошлых книг. Поподробнее уже будет читать неинтересно.
Послано - 03 Мая 2004 : 17:17:41
Читаю "Ведьмины байки" Добралась почти до конца. А именно: до "Бедного Кощея" и "Навьего царства". Очень, очень жалею, что за неделю до того попался мне "Остров Русь" Лукьяненко и Буркина - иначе, может, мне и понравилось бы. Это произведение надолго отбило всякое желание читать про богатырей.
Послано - 04 Мая 2004 : 22:26:45
в русскоязычной фэнтези наконец-то стало устанавливатья равновесие - наряду с возвышенно-философско-пафосными "мужскими" произведениями (Перумов, Олди, Лукьяненко) появились легкие, ненавязчиво-изящные женские произведения - моя благодарность госпоже Громыко и Панкеевой в первую очередь. :-)))
Послано - 06 Мая 2004 : 05:42:00
Дочитав четвертую книгу до конца я решила высказаться еще раз. :) Во-первых, мне действительно очень нравится то, что и как Ольга Громыко пишет. И дело тут не в любимых мною вампирах, как может подумать кое-кто, кто меня хорошо знает. ;) Дело в том, что это действительно хорошо написанные книги, с интересным, динамично развивающимся действием, живыми персонажами, написанные при этом с юмором и грамотным русским языком. Из удивившего: развязка "Верховной ведьмы", которой я не ожидала, несмотря на слышанные/читанные мимоходом фразы. Не могу, правда, решить, нравится или нет мне такое объединение казалось бы разрозненных событий, но с другой стороны, особых ляпов в их объяснении я не заметила, ничто в первых двух (потому что "Ведьмины байки" в этой серии стоят особо) книгах такого финала не предвещало, так что с технической точки зрения, по крайней мере, ход исполнен хорошо. Из удивившего приятно: любовная линия Лена и Вольхи (после Парфеновой я настороженно отношусь к фэнтези от молодых русских авторов женского полу). Редко когда писателю (особенно писателю-фантасту) удается так грамотно "вписать" любовную линию, что она, с одной стороны, видна во всей яркости и полноте, а с другой - не загораживает действие полностью, при этом еще иногда и двигая это самое действие вперед.
Во-вторых, отдельного восторга, пожалуй, заслуживают сказочные повести из "Ведьминых баек", не входящие в основной цикл про В.Редную. Отличнейшая стилизация, как "Кощей", так и "Навье царство", хотя первый, честно говоря, понравился мне больше. (Между прочим, только сейчас пришло в голову: а ведь там тоже использован классический сюжет любоного романа! А ведь смотрится при этом и еще как...)
В-третьих, лично мне был очень интересен предложенный Ольгой Громыко взгляд на вампиров, их общество, способности и т.д. - довольно оригинальный, кстати говоря, взгляд. Впрочем, тут дело в моем собственном и уже довольно давнем интересе именно к данной тематике. :)
Послано - 06 Мая 2004 : 14:55:32
По поводу различия мужской-женской фэнтези. У дам пафосности тоже вполне хватает - Парфенова, Камша, Игнатова, и еще с полдюжины назову не напрягаясь.Панкееву я бы объединять с Громыко не стала - все же Панкеева автор значительно более жесткий. По-моему, ближе к Громыко такие авторы, как Надежда Первухина, Екатерина Федорова и Анастасия Завозова.
Послано - 11 Мая 2004 : 23:47:50
к сожалению, из перечисленных авторов читала не всех. но вот Громыко, Панкееву, Парфенову и Камшу - да. и при этом все же обьединила бы трех первых именно по признаку "женственности" в написании. и построение сюжета, и язык, несмотря на некоторую, как вы выразились жесткость Панкеевой (хотя честно говоря, особой жесткости я у нее не заметила. особенно после Дж. Мартина :-)))) и "красивости"-пафосности Парфеновой. Зато вот у Камши этой женственности ни на грош. и именно поэтому ее книги суховаты и лично для меня нудноваты. пусть побьют меня камнями феминистки, если таковые тут имеются, но когда женщина начинает подражать мужчине, хотя и бы и в литературе, чаще всего она много теряет. именно из-за отказа от своей женственности.
Версия для печати
Послано - 25 Фвр 2004 : 20:19:26
Да я просто привел пример того, что все это субъективно. Надо разделять понятия "качество книги" (самый объективный показатель), "личное отношение к книге" и "личное отношение к субъекту(-ам) и сюжету книги". Скажем, "Парфюмер" Зюскинда - книга безусловно хорошая, но лично мне она не нравится, так же как и ее главный герой и его занятие. В тоже время серия про Евы Даллас - не такого высокого уровня, однако мне нравится, так же как и ее героиня (и герой).
