Послано - 05 Дек 2003 : 19:59:21
Судя по несведенным сюжетным линиям скорее нас ожидает еще тома 3-4 Судя по первоначальным планам... томов должно было быть 7 или 9 :)
Послано - 08 Дек 2003 : 11:39:42
Есть надежда, что не очень большой успех проекта, заставит свернуть сюжетные линии чуть раньше, чем изначально планировалось , что освободит хорошего автора для более интересных вещей
Послано - 08 Дек 2003 : 22:56:57
Более интересных? Извините, но если нудное считать интересным... Нет, я понимаю, что кому-то Опоздавшие самый писк, но думайте в конце концов и о других...
Послано - 09 Дек 2003 : 12:25:48
al103 Интересно, а "Транквилиум", "Посмотри в глаза чудовищ", "Гиперборейская чума", "Иное небо", "Штурмфогель" - это все нудные книги
Послано - 09 Дек 2003 : 23:54:00
Иное Небо его лучшая книга. ПВГЧ, ГЧ и Ш могут катить к Столярову (подобные книги я посылаю именно туда). Транквилиум редкая для меня книга - прочитана 1 раз, даже самые нудные/дурацкие раза 3-4, вдруг чего пропустил
Послано - 10 Дек 2003 : 14:29:38
Правильно Столяров, вместе с Лазарчуком, Успенским, Рыбаковым и немногими другими писателями - достойные наследники фантастики Стругацких, Ефремова, Штерна и лучшие российские фантасты
Послано - 11 Дек 2003 : 00:02:15
Лазарчук и Рыбаков согласен (МНЕ многое неинтересно, но уровень чуствуется), но СТОЛЯРОВ? Отстой, который невозможно читать. Есть у меня знакомый с которым расходимся по Лазарчаку с Рыбаковым - по Столярову же полное согласие.
"Книга которую никто не прочитает не можес быть великой" copyright Не Помню Кто.
С тем что книга много кем читаемая может быть плохой согласен полностью.
Цитата: al103 Интересно, а "Транквилиум", "Посмотри в глаза чудовищ", "Гиперборейская чума", "Иное небо", "Штурмфогель" - это все нудные книги
На мой взгляд «Посмотри в глаза Чудовищу» очень сильная и динамичная книга. Просто не все любят книги в стиле «Криминального чтива», это когда нет четкой линии повествования и все части перепутаны. Но назвать нудной эту книгу точно нельзя.
Цитата: Я, честно говоря, "За право летать" так и не дочитал. Бросил на первой трети. Оно, может, само по себе довольно неплохое произведение, но Лазарчук у меня в основном с "Опоздавшими к лету" асоциируется. И от "За право летать" я ждал чего-то сравнимого по силе и по воздействию на читателя... Не дождался и был достаточно неприятно разочарован. Попозже, может, попробую перечитать заново -- уже без особых ожиданий.
Счастья для всех, даром! И пусть никто не уйдёт обиженым.
Ну, может это все потому, что "За право летать", не такая однозначная-однонапрвленная по форме-стилю как "Опоздавшие к лету" книга...
Послано - 24 Фвр 2004 : 20:57:03
Окститесь, благородный дон! Век бы нам, грешным, читать такие "однозначно-однонаправленные по форме и стилю" книги как "Опоздавшие"! Любой худо-бедно известный русский автор, написав такое "однозначное" произведение как "Опоздавшие", может смело клеить лыжи — он уже увековечил свое имя в анналах... ну и так далее. Мне как-то не хочется убеждать вас, что данная книга (в отличие, на мой взгляд, от "права летать")есть суть образчик высококлассного литературного языка и неординарного сюжета. К тому же в семикнижие "Опоздавшие к лету" входят также "Жестяной бор" и "Солдаты Вавилона", позднее выходившие отдельно. И ЭТИ книги, по вашему мнению, уступают всяким там имеющим право летать?! Знаете, благородный дон OlegZK-Krr94, во мне проснулся научный интерес. Не могли бы вы обосновать вашу точку зрения?
Цитата: Окститесь, благородный дон! Век бы нам, грешным, читать такие "однозначно-однонаправленные по форме и стилю" книги как "Опоздавшие"! Любой худо-бедно известный русский автор, написав такое "однозначное" произведение как "Опоздавшие", может смело клеить лыжи — он уже увековечил свое имя в анналах... ну и так далее. Мне как-то не хочется убеждать вас, что данная книга (в отличие, на мой взгляд, от "права летать")есть суть образчик высококлассного литературного языка и неординарного сюжета. К тому же в семикнижие "Опоздавшие к лету" входят также "Жестяной бор" и "Солдаты Вавилона", позднее выходившие отдельно. И ЭТИ книги, по вашему мнению, уступают всяким там имеющим право летать?! Знаете, благородный дон OlegZK-Krr94, во мне проснулся научный интерес. Не могли бы вы обосновать вашу точку зрения?
Миледи! Миль пардон, если задел Вас данной репликой об Опоздавших. Каюсь, из цикла могу судить (и то не вполне - давно было) только о солдатах Вавилона. Но это не к теме. Прошу соотнести мою реплику с той, на которую был дан этот ответ. И воспринимать ее в контексте. Однозначность-однонаправленность - не есть оценка качества, а впечатление (послевкусие), оставшееся от давно читанной книги, которая для меня Библией не является. Именно впечатление - линии, а не пучка. За право летать, возможно, так оно и есть, более слабая книга, но она может расти во все стороны и в ней нет того мрачного флера, который присутствует в Солдатах. Еще раз повторюсь, имелись ввиду не литературные достоинства. Надеюсь, выразился внятно.
P.S. Не надо меня препарировать по науке. Было уже: "В Советском Союзе секса нет..." (слова не мои) и последствия. Вы, случаем, не журналист? ZK
Отредактировано - OlegZK-Krr94 on 25 Feb 2004 00:09:13
Послано - 27 Фвр 2004 : 20:05:25
Извинения принимаю. Главное - было бы за что извиняться... Вы не подумайте, я не обиделась. Я просто громко удивилась. Возможно, слишком громко. И Библией для меня "Опоздавшие" не являются. Так что я совершенно согласно с вами относительно присутствующего в "Солдатах" налета мрачности. Хотя для меня это скорее дотоинство, чем недостаток. А вот насчет того, что "Право летать" может расти во все стороны... Охо-хо. Ну мочь то оно, конечно, может, но оно нам, однако, надо? Ну получим мы еще эн книжек. Все про то же самое и по тому же месту. Я ретроград, я не люблю книги ни о чем. Видимо это меня в первую очередь и задело в "Праве" — то, что прочтение данного опуса ничего мне не дало. Бесспорно, существует куча книг такого же толка, но... У тех, кто успел начитать Лазарчука, такая "пустышка" (на мой, субъективный, взгляд)вызывает некоторое разочарование. Вот, собственно, и вся моя критика в адрес "Права летать". Добавить ничего не могу. Несогласные пусть кидают в меня, чем хотят.
Э-э, нет. Я не журналист. И не хирург, я никого не препарирую. Ни по науке, ни каким-либо другим образом. С уважением, Миледи
Цитата: ...А вот насчет того, что "Право летать" может расти во все стороны... Охо-хо. Ну мочь то оно, конечно, может, но оно нам, однако, надо?
Конечно же, стройность изложения - достоинство, но куча самых разных мыслей - тоже. А они там есть. Человек играет не только фишками, но прежде всего мыслями (идеями), чем их больше, тем больше интереснее...
Послано - 10 Марта 2004 : 18:19:09
Видите ли, благородный дон OlegZK-Krr94, мысли-то там может и есть, но их на один том — и то с трудом хватает. А говорят, их будет не меньше пяти. А мыслей-то ограниченное количество. В том вся и проблема.
Цитата: ...мысли-то там может и есть, но их на один том — и то с трудом хватает. А говорят, их будет не меньше пяти. А мыслей-то ограниченное количество. В том вся и проблема.
Миледи, мысли о мыслях у нас с Вами разные. Ввиду чего не вижу поля для полемики. Благодарю за информацию о цикле.
Послано - 21 Июля 2004 : 15:20:42
Сегодня, вот, дочитал "Все, способные держать оружие". Странное ощущение осталось... С одной стороны, читал с интересом до самого конца. С другой - осталось ощущение даже не недосказанности, а недоведенности всех трех сюжетных линий. Как-то в одном месте густо, в другом - пусто. ну, можно было бы оставить кое-что на додумывание, но при этом нужно же было для этого хоть какую-то устойчивую информационную базу дать! Чувствую себя так, словно долго ел, наслаждаясь вкусно приготовленной едой, а ближе к концу со все возрастающей тревогой смотрел на пустеющие блюда и понимал: НЕ НАЕДАЮСЬ! Блюда опустели, но сытости так и не пришло. Встал из-за стола полуголодным. Обидно... А так - хорошо написана книга. Язык в меру изящный, мир оригинальный и не вызывает чувства противоречия. Интересно и держит в напряжении до конца... но информационных лакун остается многовато - факт. Книга немаленькая, конечно, но почему-то кажется, что могла бы быть в полтора-два раза больше. Да и конец какой-то... несуразный, что ли. Кто виноват? Что делать? Думай, читатель сам... додумывай... Может автору просто надоело выписывать три параллельных сюжетных линии? Он как-то все смял, запутал окончательно... Охо-хо...
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Послано - 24 Июля 2004 : 15:18:01
Ну, изначально это была более мелкая по размеру повесть/роман "Иное небо", в которую/ый входила только линия Игоря. В свое время (уж не помню где и когда Лазарчук об этом говорил) "Иное небо" возникло из какого-то написанного, но так и не востребованного сценария. Лазарчуку вообще в этом плане "везло" неоднократно. "Там вдали за рекой..." изначально тоже задумывалось как сценарий, но повесть получилась весьма и весьма достойная. А что касается недоговоренностей, то у Лазарчука многие произведения написаны многовариантно-развильчато. Один "Транквилиум" чего стоит, не говоря уж об "Опоздавших к лету". Можно считать это авторским лицом.
Послано - 26 Июля 2004 : 12:33:47
Weikha Насчет "Иного неба" мне говорили. Собственно, линия Игоря там и была самой интересной. "Довески" двух других линий тоже любопытны, но, пожалуй, лишь все еще больше запутывают. Автор добавляет в книгу много любопытных деталей и второстепенных персонажей, но часто о них "забывает", подробностей не говорит и о дальнейшей судьбе просто умалчивает... мелочь, вроде, но довольно досадная.
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Послано - 28 Марта 2005 : 17:54:18
Долго мне навязывали "Сирот небесных", а я так же долго и упорно отнекивался. И был прав. ПИСАТЕЛЬ ЛАЗАРЧУК, автор "Моста Ватерлоо", "Опоздавших к лету", "Транквилиума" и других столь же мощных книг, МЁРТВ.
Писатель Лазарчук-Андронати ничем не примечателен, сер и неинтересен.
Послано - 13 Ноябр 2005 : 13:43:17
Малой кровью из цикла "За право летать" - дочту, конечно, но не сразу... много линий, затяжно, без драйва... в деталях будто хорошо, но в целом не воодушевляет.
Послано - 17 Ноябр 2005 : 23:35:39
Обидно жутко.... ПИСАТЕЛЬ, именно так, ПИСАТЕЛЬ... спекся.... А ведь был СТОЛП, МЕССИЯ.... а сейчас.... Эх, даже не хочется эпитетов употреблять.... ЗЫ. Но его предыдущие книги, все равно на полке у меня остануться в первом ряду...
Жизнь игра! Воплощение хреновое, но графика офигенная!!
Цитата: ПИСАТЕЛЬ, именно так, ПИСАТЕЛЬ... спекся.... А ведь был СТОЛП, МЕССИЯ.... а сейчас.... Эх, даже не хочется эпитетов употреблять
Хочется надеяться, что когда этот ... сериал все же кончится будут еще произведения того же уровня, что и "Опоздавшие к лету", "Транквилиум", "Иное небо"... С другими соавторми вещи тоже получше получаются ... ИМХО "Штурмфогель", который тоже не шедвер, все же лучше любого из романов с Андронати... Ну а "Посмотри в глаза чудовищ" вполне на уровне сольных вещей...
Послано - 26 Ноябр 2005 : 23:35:03
Помнится мне и Транквилиум и Кесаревну при появлении тоже объявляли концом писателя Лазарчука.И Гиперборейскую чуму ругали на чем свет стоит.Я вот Сирот и За право летать уже два раза перечитывал - и думаю,что лет через пять войдут они в полном праве в корпус текстов Лазарчука и будут новые книги уже объявлять концом писателя и сравнивать уже с первыми книгами Космополитов.
Цитата: Помнится мне и Транквилиум и Кесаревну при появлении тоже объявляли концом писателя Лазарчука.И Гиперборейскую чуму ругали на чем свет стоит.Я вот Сирот и За право летать уже два раза перечитывал - и думаю,что лет через пять войдут они в полном праве в корпус текстов Лазарчука и будут новые книги уже объявлять концом писателя и сравнивать уже с первыми книгами Космополитов.
Уж извините, но мне кажется, что вы путаете "ручную" работу с о штампованным полуфабрикатом. :)
Послано - 27 Ноябр 2005 : 14:15:53
Сравнивать "Транквилиум" и "Сирот", ну знаете... В "Транквилиуме" драйв, интрига, мысль! "Кесаревна" - ведёт по сюжету, так и хочется посмотреть, что дальше. А "Сироты"? Ну кто их перечитывал хоть раз после первого ознакомления? Я вот уже и не помню первая это книжка или вторая (кстати, воторую так и не стал читать). А "Гиперборейскую чуму", "Посмотри в глаза чудовищ" перечитывал неоднократно. Даже "Штурмфогеля" перечитывал.
"лет через пять войдут они в полном праве в корпус текстов Лазарчука" - ? Не-е-е.
Анронати надо убрать от Лазарчука (с титульных листов обязательно, а в идеале - вообще). Вот пусть само (одно) что-нибудь напишет, - а мы рассмотрим. Тогда всё ясно станет.
Послано - 27 Ноябр 2005 : 21:03:17
Ну а я у Лазарчука не читал лишь Тепло и свет,а перечитывать не буду только Там вдали(врезалось в память намертво).Сравнивать ничего ни с чем я не собирался.Это все равно что у АБС сравнивать Град обреченный и Обитаемый остров или Сказку о тройке.Разные вещи - допускаю,что кому то Космополиты не нравятся,мне тоже не так, как Транквилиум или Кесаревна,но и полным отстоем извините,считать не могу.Может я слишком фанат Лазарчука?И уж точно не могу согласиться с тем,что на Лазарчука не похоже - его стиль не спутать ни с чем.А уж указания Х.Иванова убрать Андронати это вообще за гранью - позвольте писателю самому выбирать с кем ему писать и издаваться.И перечтите рецы девяностых годов - ругали и Транквилиум,и Кесаревну и соавторство с Успенским проклинали и все это сравнивалось с Опоздавшими к лету и говорилось о том,что Лазарчук исписался,пишет коммерческие вещи и т.д. и т.п.И ровно те же претензии(множество несведенных сюжетных линий,большое количество персонажей и т.д.)предъявлялись и к гениальным Солдатам Вавилона и к Все способные держать оружие.Конечно в случае с Космополитами упреки может и ближе к реальности но все равно странно,что писателю отказывают в праве развиваться,экспериментировать в конце концов.По любому Космополиты лучше любого романа Лукьяненко на мой вкус.Если наша коммерческая фантастика будет равняться на Космополитов уже хорошо-а не на Зоричей и т.п. А вообще Лазарчук видно переживает творческий кризис сейчас,так как уже в Штурмфогеле было видно что он начинает немного повторяться. Так что давайте не будем волноваться и подождем.И все таки описание чужой планеты в Сиротах и шпионская тема в За право летать -это класс,никто меня не переубедит в обратном.И идей действительно масса(многие только намечены к сожалению),некоторым бы и одной для опупеи хватило бы. И вообще мне это напомнило как Желязны ругали после Бога света и Созданий света,созданий тьмы за Амбер и остальное.А по мне так человек не может разучиться писать.
Послано - 27 Ноябр 2005 : 21:48:45
Думаю, что цикл Сироты следует читать весь сразу, включая еще ненаписанное... разрывы во времени прочтения не позволяют сложить общее впечатление, а это одна книга.
Послано - 27 Ноябр 2005 : 22:10:09
"За право летать" - достойная вещь, вполне себе читабельная! Перечитывать, как Чудовищ или Чуму, не буду, но воспоминания вполне себе сохранились. Дети воевали и все такое... А вот Сирот - не осилил. Просто не пошли и все.
Кстати, вообще не фанат Лазарчука. Как отдельно, так и в тандеме (если это не Успенский ).
Цитата:vladj - 17 Nov 2005 : 23:35:39 А ведь был СТОЛП, МЕССИЯ...
Для очень узкого круга ценителей "реализьма с турбонаддувом", страшно далёких от народа... ----------------------------------------- Прочёл практически все книги автора, перечитывать смогу лишь "Там, вдали, за рекой" и "Посмотри в глаза чудовищ". По поводу "Гиперборейской чумы" - извините, полный бред. Рискну предположить причину - соавторы не поняли друг друга: Успенский считал, что они пишут юмористическую фантастику, Лазарчук же писал на полном серьёзе... "За право летать" - не хочу обижать автора, но получилась обычная коммерческая поделка, никому, кроме его фанатов, не интересная... Если это результат соавторства - присоединяюсь к пожеланию уважаемого Х.Иванова...
Послано - 28 Ноябр 2005 : 09:53:17
А я даже браться не стала за это самое "Право летать". Муж прочитал и не посоветовал, хотя Лазарчука любит. Сказал, что вторично и легковесно. Судя по очень полярным отзывам в этой теме - в целом он был прав.
Послано - 29 Ноябр 2005 : 18:08:34
А уж указания Х.Иванова убрать Андронати это вообще за гранью - позвольте писателю самому выбирать с кем ему писать и издаваться.
Не позволим! Писатель - общественное явление, а не частное лицо. И я как представитель читательской общественности (и я, если ув. Штирлиц изволил заметить, не одинок!) имею полное и неотъемлемое право указать запутавшемуся автору на его ошибки и перекосы. Писатель, если это НАШ писатель, несёт полную ответственность не только за то, ЧТО он пишет, но и КАК и С КЕМ.
А Ваше прекраснодушие, г-н Штирлиц, мол, оставьте писателя без руководства и водительства, весьма опасно. Писатель, как дитя, - без чуткого, отеческого, я бы даже сказал, пригляда народного он легко может скатиться в болото оппортунизма, неверия в наши идеалы, а в конце концов - и к преступлению!
Муки совести переносимы.
Отредактировано - Х. Иванов on 29 Nov 2005 23:02:32
Цитата: Писатель, если это НАШ писатель, несёт полную ответственность не только за то, ЧТО он пишет, но и КАК и С КЕМ.
И на то, как пишет Андронати отедельно тоже было бы итнтересно посмотреть... Все таки не каждое сооавторство бывает удачным, даже если самим авторам оно нравится...
Послано - 30 Ноябр 2005 : 08:47:07
Андронати выпустила стихотворный сборник "Круговорот", а также занимается новеллизацией сериала "Секретные материалы".
Послано - 30 Ноябр 2005 : 09:52:48
А еще Ирина Андронати хороший переводчик. Она вместе с Н. Некрасовой очень удачно, на мой взгляд, перевела книгу Джаспера Ффорде "Дело Джен, или Эйра немилосердия".
Версия для печати
Послано - 05 Дек 2003 : 19:59:21
, что освободит хорошего автора для более интересных вещей 
