Послано - 20 Июля 2006 : 20:08:54
Прочитал Марш. Прочитал пару приквелов. Состыковать Марш с тем же Штурмфогелем - никак не получается. Совершенно разные магические системы.
В целом, цикл - невероятное смешение мистики, альтернативной истории (практически - криптоистории) фэнтази и фантастики. Эдакая мезжанровая фантасмагория, где даже без предыстории греческих богов и прочих титанов не обошлось :) Монументальный труд. Очень хорошо написан (иначе - зачем я стал бы его читать? ;) ).
Тем не менее, я никак не пойму, как этот цикл вписывается в мой собственный внутренний мир. Самый близкий из прочитанных мной циклов, Око Света (Валентинов) - тоже "переварился" не сразу. В конце-концов, сошёл за аллегорическое описание реальной истории. А тут - даже не знаю...
Послано - 20 Июля 2006 : 21:18:26
"Марш.." произвел резко отрицательное впечатление. Андронати надо хирургически отделить от Лазарчука, что бы не портила бывшего хорошего писателя-фантаста.
Это ты зря. Тебе описание "того света" из МЭ ничего не напомнило? ;)
Хуже всего то, что явно есть заявка на четвертую часть.
Но все равно - хорошо есть, и хорошо весьма. Вкусно читается, масса интересных персонажей, подвязались кое-какие хвосточки, даже понятно кто у нас будет Орфеем... ;)
В сущности в нынешнем потоке хлама даже и сравнить-то не с чем. Тут Тирмена прочел... сижу, даже ругаться не хочется. Разве что тяжко вздохнуть.
Послано - 24 Июля 2006 : 00:18:35
Я так понимаю, народ не видит разницы между «писателем Лазарчуком» и «писателем Лазарчук&Успенский», к примеру. Печально сие. Со времен «Штурмфогеля» «бывшим хорошим писателем-фантастом Лазарчуком» написано два (два!) рассказа. И усе. (а жаль)
>> В сущности в нынешнем потоке хлама даже и сравнить-то не с чем. Да. Это – да, но сравнения с «Чудовищами…» или «Чумой» (не говоря уж о «чистом» Лазарчуке (his best!)) не выдержит. Ибо – увы. Для армадных пИсателей недостижимый уровень, но… НО… А продолжению как ни быть, если сабж более всего походит на развернутый пролог ;-) _______________ Из последнего - от отечественного производителя – поставил галочку против имени [censored]. Называется: «Воспоминания государственного преступника доктора искусствоведения Хедли Холла во время его путешествия на автомобиле по секретному поручению маршала Кромвеля через Центральную Европу В НАПРАВЛЕНИИ ОКНА».(sic!!!)
И было у него семь братьев: Чиполлетто, Чиполлотто, Чиполлочча, Чиполлучча и так далее
Послано - 31 Мая 2008 : 00:05:38
"Посмотри в глаза чудовищ" Прочла, с огромным трудом продираясь сквозь нагромождение всяческих аллюзий и отсылок. Типичная постмодернистская безыдейная мешанина. Авторы явно не хотели сказать ничего, кроме: "Посмотрите, сколько мы всего знаем!" В корзину. Лазарчука с трудом переношу со времён "Кесаревны". Была надежда на соавторство, но стало ещё хуже. Кошмар.
Послано - 03 Июля 2009 : 08:57:38
"Посмотри в глаза чудовищ" - одна из лучших книг в нашей литературе (не только фантастике) за последние лет тридцать. Недостаток у нее, на мой взгляд, только один - чтобы ее читать, надо быть не намного глупее авторов и прочесть не меньше половины тех книг, которые прочли они. Так что, кто станет читать, пусть учтет - это очень хорошая книга для хороших читателей, но неинтересная для любителей примитивного чтива. А вот третью книгу цикла ("Марш экклезиастов") рекомендовать не могу. С большим трудом "продрался " через этот том и сожалею о потраченном времени. Два главных недостатка: 1) похоже, М.Успенский присутствует только на обложке. Следов его обычно хорошо узнаваемого стиля в тексте я не обнаружил. 2) в первой книге авторы не забывали, что по общему свидетельству мемуаристов Николай Гумилев был верующим человеком. Это наложило свой отпечаток на стиль и лексику повествования и, по моему мнению, во многом определило его уровень. В новой же книге авторы переключились на довольно примитивный оккультизм - с потерей психологической достоверности и соответствующим снижением общего уровня.
Послано - 03 Июля 2009 : 09:56:10
Присоединяюсь к AlexejU - книга замечательная, но чтобы ее читать, надо обладать определенным уровнем знания. Для 20- 30-летних читателей книга будет просто во многом непонятна.
Послано - 03 Июля 2009 : 13:49:38
Не знаю насчет "бывшего хорошего писателя". Мне лично понравился "Абориген" и понравился еще и тем, что наконец-то кто-то из основоположников, мэтров и т.д. российской фантастики сумел написать нечто оригинальное и для себя не совсем характерное. Хотя, если вспомнить "Транквилиум"...
Послано - 03 Июля 2009 : 14:30:18
К моему глубочайшему сожалению, именно Абориген для Лазарчука - шаг в сторону. Причем в ту, где где уже натоптано изрядно до него. Я все время испытывал чувство дежа вю - "и это я где-то читал, и это уже было". (как минимум - главный герой и его эпопея сильно напоминает Шумиловского Мрака). И по прочтении хочется спросить - "ну и что?"
Право слово, спорные "сироты небесные" и то лучше.
Хотя сам автор считает иначе. В последнем интервью, он сказал, что "сжег второй том Штурмфогеля" и решил попробовать себя в новом качестве. А мне - жалко его героев. Штурмфогелю - сопереживалось, а новым... не очень.
А про Успенского кто-то сказал - по нему следует студентов филологов проверять на профпригодность. Если не нашли на странице хотя бы одной аллюзии - выгонять из вуза.
WBR - Andrew P.S. Я бы предположил, что в Экклезиастах Успенский писал арабскую часть и приключения пары братков. Братки получились достойно, а вот касыда у меня совсем не пошла.
Послано - 30 Сент 2011 : 21:29:00
Скорее смесь городского фентази и обыкновенной мистики. Вампиров, гномов и эльфов нет. Есть Анненербе, куча магических орденов с разными целями и ГГ-Гумилев.
Ты меня удивляешь! Года, гм... три, по-моему, назад мы с Х. Ивановым (если я ничего не путаю) на сходняке тебе про эту книгу все ухи прожужжали! И вообще, как ты себе представляешь фэнтези-сагу от Лазарчука? Хотя да, было бы интересно почитать...
Ты меня удивляешь! Года, гм... три, по-моему, назад мы с Х. Ивановым (если я ничего не путаю) на сходняке тебе про эту книгу все ухи прожужжали!
Развелось инквизиторов... Потроллить не дают ((( Да, у меня эта книга ф дисятке! Но хочется же узнать попопдробнее мнение других участников... Которые только прочли. Кстати, Валентинов со своим Оком Мира (или света) настолько близок по духу Чудовищам, что просто ах. Так, что тем, кому понравились глаза чудовищ, настоятельно рекомендую! И наоборот.
Но "что такое - Валентинов" - понятно с первого взгляда (мифореализм). А что такое "чудовища" - при прочтении не понял - и, пока руки до перечитываний не дойдут - не разберусь.
Послано - 03 Окт 2011 : 22:58:04
"Глаза" - не раствор, а эмульсия. Выдающая себя за раствор. Не оставляет ощущение, что если гуано Климова, Сидорова и прочих любителей искать красных колдунов и злых комиссаров в Шамбале Валентинов честно переработал в нечто цельное, то дуэт Лазарчук-Успенский своими 50% состава валял дурака и стебался над темой. А постмодернистские ха-ха редко потом хочется перечитывать, особенно когда вторая половина дуэта генерит тексты с синдромом кота василия (с) АБС.
Послано - 04 Окт 2011 : 21:33:44
El, posadnik, так в том-то и дело, что у Л+У получилось произведение - далекое от серьезно-мистическо-шамбалоидных канонов, но при этом в тех же границах и с неплохим содержанием!.. Про перечитывать - два раза уже перечитывал и еще буду ))) Только без "Марша экклезиастов" - однозначно. Нет, я все понимаю, любовь-морковь и т.д., но Андронати-жена портит Лазарчука-писателя, когда пишет с ним вместе...
Послано - 04 Окт 2011 : 23:16:17
Да ни шиша оно не далекое!!!! Могу в любой главе просто продолжить заявленный тезис на страницах "Моста над потоком" Сидорова, "Протокалов кремлеских мудрецов" Климова и еще нескольких книжечек. Это именно что пересказ - да, нервенный и увлекательный аки Лавкрафт, стиль Лазарчука не пропьешь - но он именно что "Чижика-Пыжика" ничего этим стилем не написал - кроме практически малой формы "Опоздавшие к лету", остальное все решено в стиле попевок кота Василия - начали, сломали об колено и бросили. И щедро потом все проломы и лакуны замазали постмодернистскими ха-ха Успенского. Просто те, кто читал книги, откуда это было попячено,- они составляют не большинство. Но вы еще "Звезды последний луч" номинируйте на классику, надеясь что текст "Аэлиты" уже все позабыли.
Говоря открытым текстом: кроме "опоздавших к лету" и - с оговорками - "Иного неба"/"Всех, способных...", все написанное Лазарчуком - применение творческого метода шизушного телешоу из "Обитаемого острова". Пользуется спросом - да. Связно - нет. Оставляет надежду на то, что из этого родится ВОТ ТАКОЙ шедевр - да-да-да, обязательно. Родился хоть один - НЕТ. А чтобы скрыть, что господин гимнаст постоянно падает с трапеции, на сцену выпустили коверного.
Версия для печати
Послано - 20 Июля 2006 : 20:08:54
