Послано - 16 Сент 2004 : 20:48:26
Белгариад - это, по моему мнению, лучшее произведение Эддингса. :) Но трудно так отвечать, потому что когда-то его выпускала Азбука, названия там были совсем другими. А сейчас выпускает "Эксмо-пресс". Лично меня очень удивила книга с названием "волшебный гамбит", пока не увидела на обложке мелким шрифтом "Белгариад", вообще не поняла, что это такое. А есть еще продолжение "Белгариада" - на любителя, кому уж очень понравился первый цикл. "Маллореон".Когда-то выпускал "Центрполиграф". На всякий случай, названия: "Часовые запада". "Колдунья из Даршивы", "Властелин мургов", "Келльская пророчица", "Повелитель демонов из Каранды".
Послано - 17 Сент 2004 : 10:35:21
То что в Эддингсе и хорошо и плохо одновременно - то что это класическая фентези меча и магии. Чуть менее занудная, чем Энтони, чуть более внятная, чем многочисленные продолжения Конана - прочитать для развлечения и забыть
Послано - 17 Сент 2004 : 10:36:16
Белгариад - не факт, что самый лучший образец его творчества... ... я например, с удовольствием прочитал Элению, но вот, как раз Белгариад после этого читать уже не стал
Послано - 17 Сент 2004 : 11:25:51
Я у Эддингса читал цикл про Спахаука и "Маллореон". Ну что сказать, вроде всё интересно, масштабы серьёзные, но сам стиль изложения, как бы это сказазать, какой-то наивно-пасторальный что ли. Хорошо читать после книги, произведшей очень сильное впечатление, что бы отдохнуть и расслабиться.
Не знаю, где там Mat нашел "животную энергию" - на мой взгляд всё как раз очень расслаблено :)
Мой вам совет: не слушайте ничьих советов. И этого тоже.
Послано - 17 Сент 2004 : 13:15:16
Мне сериал про сэра Спархока понравился. Особенно вторая трилогия. Как там бишь ? "Что ж, тролля можно съесть, если так уж захочется, но за вкус я не ручаюсь".
Послано - 17 Сент 2004 : 20:58:09
А может, что первое прочитал, то и понравилось больше? :) Я первым прочитала Белгариад-Маллореон. Причем Белгариад сначала шел со скрипом, потом почему-то раз и полетело... Наверно, произошло привыкание к авторскому стилю. Что мне особенно нравится у Эддингса - это абсолютный покой в его книгах. Никаких неожиданных эксцессов. Нет ничего лучше,если требуется что-нибудь, чтобы отвлечься от проблем и отдохнуть душой. :)) То есть, если представлен герой и его спутники, то так они все и останутся, тесной и дружной компанией. Путешествуют по миру, прикалываются друг над другом, попутно совершают что-нибудь героическое. Можно быть уверенным, что никто из них не окажется предателем общего дела, никто не перебежит на сторону противника. Также можно быть уверенным, что компанию не разделят превратности судьбы, чтобы потом сидеть и волноваться, когда же они снова соберутся вместе, и не случится ли с ними чего по дороге... Опять же плюс Эддингсу, что он не боится долго и с удовольствием описывать обыденную жизнь. Это в фэнтези явление редкое. Обычно все заняты спасением мира, на простые житейские радости времени не остается. Маллореон - это, конечно, повтор.До мельчайших деталей сюжета. Но автор это делает настолько открыто и бесхитростно, что просто берет восхищение от такого нахальства.
Цитата: Можно быть уверенным, что никто из них не окажется предателем общего дела, никто не перебежит на сторону противника.
Мартел - предал. Но, как-то, до начала действия - так что, воспринимался, просто как враг. Заляста предал - в основном, Афраэль и Сефрению - веками предавал. Уступив шантажу Мартела, один из рыцарей, старый соратник Спархаука, пытался замочить его из арбалета.
Так что, я бы сформулировал иначе. Не предают там те, кто вызывает безусловное доверие у читателя. Хотя, в некотором роде, когда Белиом из могучего магического артефакта переходит в категорию создателя мира и главного кукловода...
Вот, сейчас, как раз, Тамули перечитываю. Ощущение приятного покоя создаёт не гладкое действие(киднеппинг и ножи в сердце - не самые приятные сюрпризы), а сам дух непреукрашенного, но идеализированного рыцарства, пронизывающий цикл.
Цитата: а сам дух непреукрашенного, но идеализированного рыцарства, пронизывающий цикл.
Вы уж меня извините, но на классических благородных рыцарей Спархок и компания не очень тянут. Вы можете себе представить Стурма Светлого Меча, прибегающего к услугам наемных убийц? А гениальная идея Улафа скормить кинезганцев троллям? Да и вообще, что это за рыцари такие, если они поклоняются языческим богам и занимаются колдовством?
Цитата: Да и вообще, что это за рыцари такие, если они поклоняются языческим богам и занимаются колдовством?
Обычные неисторические рыцари :) И они, кстати, кажется, как раз языческим богам-то не поклоняются. Признают их существование, возможно, но не более того. В конце концов, рыцарь дословно - "конный воин" (от немецкого Ritter). Спархок сотоварищи - воины? Да. Конные? Да. Значит, рыцарями имеют право называться :) Хотя рыцарство скорее в "Явлениях и жанрах" обсуждать надо, а не в авторской теме.
Цитата:Вы уж меня извините, но на классических благородных рыцарей Спархок и компания не очень тянут.
Я и говорю, что рыцарство там неприукрашенное ;). Ричард Львиное Сердце из легенды, конечно, не стал бы использовать наёмных убийц, а историческая фигура... да какие могут быть сомнения? Спархаук, уже вначале цикла, не частное лицо - а королевский чемпион. Это и титул и пост и тяжкое бремя реальной политики. Когда он становится принцем-консортом он вынужден находиться в самом центре придворных интриг. Впрочем, эту грязь он не любит. А вот лично выпустить мечом кишки вооружённому вилами крестьянину, или зарубить рядового наёмника из солдат церкви - это как раз по нему. Его работа. Удивительно именно то, что это реальная средневековая мерзость преподносится правдиво - и идеализируется одновременно ;).
Цитата: И они, кстати, кажется, как раз языческим богам-то не поклоняются. Признают их существование, возможно, но не более того.
А у меня есть в запасе цитатка как раз на эту тему.
"- В этом-то и состоит магия, Телэн. Ты просишь бога сделать что-то для тебя. - Значит, молиться? - недоверчиво спросил мальчик. - Вроде того. - А Эмбан знает, что ты молишься стирикской богине? - Вероятно, да. Впрочем, церковь предпочитает закрывать на это глаза - из практических соображений".
Впрочем, были свои мистические течения и в реальном христианстве. Хлысты - только самое позднее из православных течений (сект), считавших судьбой человека достижение божественного могущества. Это заходит дальше "обычного" многобожия, не так ли? :) Рыцарские ордена и короли - кто только не занимался сомнительными практиками, включая и содержание на службе алхимиков и личные попытки овладеть магией... что, по тем временам, зачастую означало попытки вызова всяческих духов, языческих богов и заключения союза с Диаволом :-).
Послано - 31 Марта 2005 : 23:17:00
Что мне кажется нелогичным:
1. В конце "Элении" Даная говорит, что яд сделал Элану бесплодной. Спрашивается, почему Беллиом это бесплодие не исцелил вместе с отравлением? 2. В "Тамуле" говорится, что Заласта веками пытался найти способ уничтожить Афраэль. Когда же его люди стали убивать приверженцев Афраэли, она едва не умерла. Почему он не сделал этого раньше? Ведь даже менее искушенные в магии рыцари знали, что сила бога зависит от числа его последователей.
Цитата: Спрашивается, почему Беллиом это бесплодие не исцелил вместе с отравлением?
Чтобы Афраэль могла переродиться - без всяких там этических проблем. Благодеяние, типа, бесплодной королеве оказала ;). А сэр Спархаук, впоследствие, попросту не успел сообразить, что это возможно - в своей спешке отделаться от всемогущества :-).
Цитата:Почему он не сделал этого раньше?
Думаю, что даже после того, как по его вине перебили жителей его родного села, его долго мучала совесть. Да и вообще, убить таким образом Афраэль, не убивая её верховную жрицу было... проблематично - та не сидела бы, сложа руки.
Кстати, прочёл первую книгу нового сериала про сновидцев. В сюжете есть интереснейшие задумки. Но когда психологические портреты новых персонажей совпадают с портретами Афраэль и компании, это очень мешает восприятию...
Послано - 07 Дек 2005 : 01:07:29
Здравствуйте! Сам я являюсь поклонником творчества Эддингса, причем мне понравились все его циклы (некоторые - больше, некоторые меньше). Не подскажете, планируется ли, в связи с переизданием Белгариада, издать на русском последнее из творчества Эддингса, что не переведено - приквелы к нему: "Belgarath the sorcerer", "Polgara the sorceress", "The Riven codex"? На английском я их давно достал, но не настолько хорошо знаю его, чтобы прочитать в оригинале было для меня легким делом :)
Послано - 25 Марта 2006 : 23:16:26
Как вы думаете, что на самом деле произошло между стириками, киргаями и дэльфами, что породило столь непримиримую вражду? Официальная версия "стирики уговорили дэльфов нанести удар по киргаям, но когда киргаи ответили на удар, предали их" не выдерживает никакой критики. Дэльфы сами говорят, что для войны совершенно не годятся, и в это охотно верится.
Послано - 26 Марта 2006 : 00:14:27
"Официальная версия "стирики уговорили дэльфов нанести удар по киргаям, но когда киргаи ответили на удар, предали их" не выдерживает никакой критики."
В чём реально могли выражаться непонятки между союзниками? - Реально, Дэльфы могли не "нанести удар", а "бросить вызов" :) Сбросить их флаг, выгнать сборщика налогов, послать ноту протеста, оказать - хотя бы - моральную - поддержку их жертвам. А стирики - те могли, как раз, остро переживать свой очередной Вотергейт, Вьетнам, Афган - или ещё что-то в этом роде, забросать свою "партию войны" тухлыми яйцами - и пойти на Мюнхенский сговор. Между прочим, их боги, пусть и с опозданием, "приняли меры" :)
Послано - 24 Мая 2006 : 23:29:05
Это не объясняет сильнейшей неприязни между Младшими Богами Стирикума и Эдемусом. Что именно из сделанного дэльфийским богом им настолько не понравилось? Смертельное прикосновение дэльфов? Неограниченная магия? Или что-то еще?
Цитата: Это не объясняет сильнейшей неприязни между Младшими Богами Стирикума и Эдемусом. Что именно из сделанного дэльфийским богом им настолько не понравилось? Смертельное прикосновение дэльфов? Неограниченная магия? Или что-то еще?
------ Колесо плетет, как того желает Колесо.
Неограниченная магия - это полный беспредел ;)
Это - вызов власти богов. По сути - попытка "вывести" новую рассу богов. А вот смертельное прикосновение - это вульгарное проклятие. Ничего особенного :)
Но и военные непонятки сбрасывать со счетов не стоит. Боги стирикума предали союз. Этого они простить себе тоже не могли...
Цитата: Неограниченная магия - это полный беспредел ;)
Это - вызов власти богов. По сути - попытка "вывести" новую рассу богов.
Младшие Боги Стирикума отнюдь не обладают неограниченной властью над миром. Например, с эленийцами они что-то справиться не могут (подозреваю, что их сдерживает Эленийский Бог, хотя он никак не проявляет себя). Разве постоянно растущие "эленийские орды" - не вызов для стириков и их богов? А бессмертные и почти неуязвимые тролли?
Попытка вывести новую расу богов? Слишком сильно сказано. Ксанетия - сильнейший маг среди дэльфов, но я что-то не вижу в тексте доказательств, что она сильнее той же Сефрении (просто их магии различаются - "игры со временем", к примеру, стирикам запрещены).
Цитата: Младшие Боги Стирикума отнюдь не обладают неограниченной властью над миром. Например, с эленийцами они что-то справиться не могут (подозреваю, что их сдерживает Эленийский Бог, хотя он никак не проявляет себя). Разве постоянно растущие "эленийские орды" - не вызов для стириков и их богов? А бессмертные и почти неуязвимые тролли?
Троллей - таки доканали. А очень просто. Соглашением с их богами, им ограничили рождаемость и срок жизни - знаменитый союзный договор - со Спархауком и Афраель. Военный союз, освобождение из Белиома и всё такое.
А бог эленийцев - один из младших богов Стирикума :) На это в тексте тьма намёков. В частности, сравнивалась церковная музыка и одеяния высших жрецов.
Цитата:...е вижу в тексте доказательств, что она сильнее той же Сефрении...
Сефрения - верховная жрица. Её заклинания, как и заклинания её учеников - молитвы Афраель. Сама по себе она не может ровным счётом ничего. Помолись она о чём-то, что Афраель не одобрит - с тем же успехом она могла бы "вопить в пустыне" ;) Ксанетия - слабый бог. Или - сильный дисципл. Она не должна творить магию молитвой. Она может всё, на что у неё самой хватит сил и воображения.
Цитата: А бог эленийцев - один из младших богов Стирикума :) На это в тексте тьма намёков. В частности, сравнивалась церковная музыка и одеяния высших жрецов.
Что-то я таких намеков не разглядел. И с какой стати стирикскому богу покровительствовать "свиноедам", а своих собратьев объявлять несуществующими?
Послано - 12 Июня 2006 : 21:44:53
Я все-таки считаю Эленийского бога не одним из Тысячи. В конце концов, почему бы эленийцам не иметь собственного бога? У атанов есть бог, у дэльфов есть, у киргаев, тамульцев, даже у троллей...
Косвенное доказательство - Эленийский Бог культивирует в своих последователях логическое мышление, а стирики относятся к логике скептически.
Послано - 24 Янв 2009 : 20:12:20
С одной стороны, в чисто практическом плане, "прогрессивная" сущность эленийского бога, проявляющаяся в той же логичности, подтверждается искусственным отбором. Его паства явно теснит всех конкурентов, боги Стириума - не в состоянии защитить своих верующих от преследований.
С другой стороны, эленийский бог - единственный, не препятствующий массовым внутренним бойням собственных верующих, расколам. Впрочем, отказавшись предоставлять молитвам своих жрецов силу магических заклинаний, он естественным образом устранился от управления собственной церковью. Не сделай он этого, даже временный магический "интердикт" явно указывал бы на его волю не только жрецам, но и пастве. В сущности, эдакий "курс" заставляет заподозрить в нём сторонника эволюции, если не научного атеизма ;)
Послано - 10 Сент 2022 : 18:16:37
...но творчество его - живёт!
Вот, прочёл у Михи Француза, что криптонийское имя Супермена - Кал Эл. Ну да. Супермен мне особо не интересен, как и Готэм.
Так вот. Царь и бог скрепной угрозы миру в Белгариаде звался Кал Торак. Собственно, Кал и означало - царь и бог. А богом он реально был.
В отличие от меня, Эддингс - наверняка знал о Супермене +-всё - с детства (лично я в детстве - даже о Мики Маусе знал, но не о Супермене; а изобилие американских комиксов в киосках третьего мира в девяностых меня забавляло, но не вызывало ни малейшего желания приобщиться; ознакомился я со всем этим "лором" уже из фильмов лихих нулевых). Похоже, это самое "Кал" - реально оттуда?
Послано - 10 Сент 2022 : 18:17:22
...но творчество его - живёт!
Вот, прочёл у Михи Француза, что криптонийское имя Супермена - Кал Эл. Ну да. Супермен мне особо не интересен, как и Готэм.
Так вот. Царь и бог скрепной угрозы миру в Белгариаде звался Кал Торак. Собственно, Кал и означало - царь и бог. А богом он реально был.
В отличие от меня, Эддингс - наверняка знал о Супермене +-всё - с детства (лично я в детстве - даже о Мики Маусе знал, но не о Супермене; а изобилие американских комиксов в киосках третьего мира в девяностых меня забавляло, но не вызывало ни малейшего желания приобщиться; ознакомился я со всем этим "лором" уже из фильмов лихих нулевых). Похоже, это самое "Кал" - реально оттуда?
Послано - 13 Сент 2022 : 11:56:55
Mat, навряд ли это так, наверное просто совпадения звучания имен Kal Torak и Kal-El.
Я Эддингса читал, правда выборочно (больно уж длинно и нескончаемо), и у меня создалось впечатление, что он скорее вдохновлялся Толкином и его методом работы - т.е. предварительная тщательная проработка мира, включая и языки этого мира.
- С уважением, автор и литературный агент Максим В. Глазунов
Ну да. Традиция Толкина. Эддингс, Джордан и даже Желязны с Хрониками Амбера и Хаоса стояли на плечах этого гиганта (перефразируя сэра Исаака). Тем не менее, Толкин для меня - чтение неинтересное совершенно. В отличие от продолжателей его традиции.
А тщательная проработка - не исключает связи с широчайшей культурной традицией. Афраэль, конечно - никоим образом не двойник Афродиты. Даже с примесью Афины. Да там Гермеса - и то больше! Но даже автор, не плодящий канторов-бохесов (привет Панкеевой), т.е. - не испытывающий проблем с языком - всё одно может взять для некоторых своих богов имена греческих, лишь переиначив их на "эльфийский" манер.
ПС. Лично я нахожу затянутым разве раннего Эддингса - до Belgarath the Soucerer and Polgara the Sourceress. Но это - вопрос "исторического" контекста, разумеется. В семидесятых, я находил скучной такую книгу как "Три мушкетёра" Дюма, в девяностых - Толкина. Но на полвека раньше, впечатление было бы совершенно другим. А вот Эддинса я читал только что не в год написания, как и Пратчетта. За исключением как раз тех книг, что нахожу не очень интересными.
Я Эддингса читал, правда выборочно (больно уж длинно и нескончаемо), и у меня создалось впечатление, что он скорее вдохновлялся Толкином и его методом работы - т.е. предварительная тщательная проработка мира, включая и языки этого мира.
Белгариада - соглашусь. И продолжение к Спархоку. Хотя под настроение и они заходят. А вот начальный сэр Спархок со товарищи (от "Алмазного трона" до "Сапфирной розы" зашёл очень хорошо. Рыцарь-храмовник-маг - интересная идея была по тем временам, да и по этим не хуже. Но Толкина там не усмотрела. Какие-то параллели выстраивались во время прочтения (не помню, что именно, читало ооочень давно), но не Толкин. "Три мушкетера", скорее )