Послано - 28 Ноябр 2004 : 13:32:44
Специально по просьбе duc'а (для удовлетворения его амбиций критика) помещаю здесь свою заметочку. Дербаньте на здоровье!
Тия"Король Артур" (рецензия на фильм)
Сразу скажу: это одна из первых рецензий, которые я прочитала на этом форуме, поэтому местная специфика их написания мне пока неизвестна. Зато хорошо известна специфика жанра рецензий вообще и рецензий на фильмы в частности.
В данном случае автор заведомо пишет "для своих". А может быть, немного стесняется или изначально не считает себя достаточно компетентным. И напрасно. Во-первых, Тия хорошо владеет материалом и сумела преподнести его очень доступно и с юмором, а во-вторых, апломб и напор при написании рецензии - уже полдела. Если вы показали читателю уверенность в своей безусловной правоте, 100-процентную осведомленность и компетентность, то он весь ваш! Любая высказанная вами идея встретит живой отклик в его сердце.
А что мы видим в данном случае? Автор начинает с оправдания: "Ну питаю я слабость к эпохе рыцарства..." И дальше в том же ключе: и чего я пошла на этот фильм, раз он не для меня был снят, а мне, с моими-то странными предпочтениями (подразумевается волшебство и магия), надо было сидеть дома и смотреть по видаку "Мерлина" (кстати, довольно посредственно снятого, если имеется в виду "Великий Мерлин"). В корне неверный подход! Фильм, в который вбухали миллионы баксов, не для того крутят во всех центральных кинотеатрах, чтобы мы его пропустили! Режиссеры, актеры и сценаристы получают свои звездные гонорары за то, чтобы сделать нам красиво и интересно, а мы будем, развалившись в кресле, жевать попкорн и выносить свои суждения так, как считаем нужным - на том простом основании, что заплатили за билет. А вы уж расстарайтесь, будьте любезны!
К тому же, надо заметить, что не только Тия считает волшебство и магию неотъемлемой частью истории короля Артура и его рыцарей. Да и Мэри Стюарт с Андрэ Нортон тоже далеко не первые, кто не представляет себе жизнеописания легендарного правителя без магического ореола. В том, что кинофильм был снят в псевдореалистическом стиле, нет ничего удивительного. В Голливуде нынче так модно. Вспомните, например, горемычную "Трою", откуда удалили всех богов, ободрав Гомера как липку. Но и американские кинематографисты тоже не первые гонители всего сверхъестественного и потустороннего. Больше всего в этом плане не повезло труду Гальфрида Монмутского "История бриттов". Автор этого произведения был историком и честно изложил все перипетии, связанные с восшествием на престол короля Артура, а также последующие и предыдущие события. Но - вот незадача! - в своем повествовании он упоминает волшебника Мерлина как историческое лицо и описывает ряд чудес, совершенных этим магом на благо отечества. И тут же вылетает из числа почтенных ученых, претендующих на высокое звание историка. А поскольку его произведение (кстати, прелюбопытнейшее - для тех, кто интересуется той эпохой) написано в жанре летописи и лишено художественных изысков, то бедняга Гальфрид не был признан и в среде писателей. То есть в программе филологических факультетов вы вряд ли встретите его имя. К чему я об этом? А к тому, что только закоренелый прагматик сумеет оторвать короля Артура от его магических корней. Только законченный скептик усомнится в том, что Мерлин действительно совершал деяния, повлиявшие на ход истории и не всегда объяснимые доступными нам знаниями о природе вещей. Некоторые ученые до сих пор пытаются разгадать тайну Стоунхенджа - ведь Мерлин каким-то образом переправил огромные глыбы с одного места на другое, но как? Возможно, он знал секреты золотого сечения и, подобно египтянам, строящим пирамиды, умел перемещать монолиты? Вопросов больше, чем ответов. Современная наука разводит руками, лучшие умы ищут разгадки тайн друидов... И только бодрым голливудским сценаристам всё известно лучше других! Остается им только позавидовать. Но я бы скорее посочувствовала. Потому что их вселенная беднее и примитивнее, чем наша. Помните, как Воланд интересовался у коммунистических писателей, существуют ли, по их мнению, Бог и дьявол, а потом возмущался: что ж это у вас чего ни хватишься, ничего нету? Вот и у авторов картины о короле Артуре так же. Нежная золотоволосая Гвиневра, прикрывшись ниточкой, мечет стрелы как заправский Робин Гуд, Ледовое побоище с Чудского озера перекочевало в Британию, от рыцарей Круглого Стола за версту ковбойским духом пахнет, а Мерлина по ходу действия вообще, видать, потеряли. (Спасибо Тии, она отлично обрисовала сюжет фильма - я-то, грешным делом, хорошо представляя себе, что увижу на экране, сей блокбастер предпочла обойти своим вниманием.) Вот так категорично разделали под орех древнюю легенду голливудские всезнайки. А наивные-то британцы ни сном ни духом. До сих пор в Тауэре есть должность - "кормильщик воронов", потому что, по преданию, король Артур вернется, если беда нависнет над его страной, и поведет за собой свой народ, а пока его душа воплощена в вОроне и ждет своего часа... Представляю, как глупо это должно показаться тем историкам, которые консультировали авторов картины...
Но мы с вами не станем смеяться, не правда ли? И Тии, которая совершенно справедливо разнесла этот боевичок по бревнышку, вовсе не стоило оправдываться, объясняя, что фильм не произвел на нее впечатления, потому что в нем не было магии. Тут дело не в отсутствии магии, а в том, что красивую легенду ободрали, стерли все полутона, уничтожили мистический дух, который наполнял ее живым светом. Из утонченной полусказки-полубыли ухитрились состряпать тупой блокбастер, каких выходит по десятку на сезон в категории "Б". Остается только пожалеть тех людей, которые составят свое мнение о короле Артуре и рыцарях Круглого Стола, посмотрев эту ленту, потому что они будут искренне считать, что имеют некое представление о той эпохе и ее героях, и никогда не узнают, что мимо них прошло одно из величайших чудес света. Ведь нет большего чуда на земле, чем предания о легендарных людях прошлого. Величие Человека - вот главное сокровище цивилизации. Память - вот ее фундамент.
Может быть, американцам, живущим исключительно сегодняшним днем и поклоняющимся баксу, этого не понять, но мне как-то греет душу мысль, что на Тауэре живет вОрон с душой лучшего правителя всех времен, а в Полых Холмах ждет своего часа великий маг Мерлин, и когда-нибудь они спасут Британию. А пока что они ее хранят от всех напастей. И неплохо справляются, надо сказать. Вот только на днях английские спецслужбы сообщили о том, что предотвратили свое 11 сентября... "Боже, храни Британию! Боже, храни короля..."
Послано - 28 Ноябр 2004 : 14:36:06
Тута есть у меня один приятель, с которым я, duc, страсть как люблю покалякать. Ибо он натурой на меня сильно схож. Врун, болтун и хохотун, то есть. И на многая ещё на вредностя способный. И уже многая-многая вредностя он, мой приятель расчудесный, мне успел про опус skunsы рассказать. Многое из многого оказалось почикано цензурой (моей самоцензурой, то есть), но кое-что передать могу.
Сразу мне приятель сказал: сразу скажу, что начинать работу со «сразу скажу» и при этом толком ничего не сказать, — оченно-оченно по-нашенски, по-вредински. Наш человек, эта skunsa, однозначно! Оченно по-вредински намекнула skunsa на никому не известную местную специфику написания рецензий на форуме. Почему никому не известную? Ясен пень! Потому что её нетути. Нетути такой специфики, хоть заспецифицируй всё, вплоть до самого себя, то есть хоть заспецифицируйся! Ибо все рецензии тута в точности, как тама, как здеся, так и вездеся!
И своим ты хоч заадресуйся, всё равно чужие первыми прочтут! Ибо чужой сидит в каждом из нас (см. Чужие-3 и особенно -4! тама ажно ресуррекция сплошная!).
Во вредный обман skunsa вводит Тию, однозначно! Намёком вредничает обманным: мол, смирись, Тия, с тем, что напрасно писала «для своих», что немного стеснялась и изначально недостаток компетентности в себе терпела, смирись, ибо написанное с твоим апломбом и напором встретит оченно живой отклик в сердце читателя. А он, читатель, в сердцах известно что сказать и что сделать может. Вот, я, вот, например, skunsa, как твой читатель тебе в сердцах и скажу… Ну и говорит skunsa дальше… Много вредного чего говорит — и всё в сердцах! Однозначно! ____________
Э-э, skunsa, слушай, я тут запереживал, однако, может не стоит мне дальше вредные болтливости своего приятеля передавать? Ему-то ничего, а мне вот от тебя достаться может! Кто бедного дюка от skunsы потом убережёт?
Послано - 28 Ноябр 2004 : 16:46:53
Тута есть у меня один приятель, с которым я, duc, страсть как люблю покалякать. Ибо он натурой на меня сильно схож. Охальщик, ахальщик и ухальщик, то есть. И на многая ещё на стенания способный. И уже многая-многая стенания он, мой приятель расчудесный, успел по поводу заметочки skunsы настенать и меня оными стенаниями увлечь. Многое из многого оказалось нестенографирумым (не всяко стенание в стенограмму влазит, то есть), но кое-что передать могу.
Сразу мне приятель сказал: сразу скажу, что начинать работу со «сразу скажу» и при этом такое, что сказано, сказать, — оченно-оченно по-нашенски, по-стенательки. Наш человек, эта skunsa, однозначно! Оченно по-стенательки ухнула skunsa про всем известную местную специфику написания рецензий на форуме. И чем это известную? Ясен пень! Тем, то все рецензионные охи, ахи и ухи («ухи» не от слова «ухи, номинатив плюралис, ухов, генитив плюралис, ухо, номинатив сингулярис, уха, генитив сингулярис», а от слова «ухи, номинатив плюралис, ухов, генитив плюралис, ух, номинатив сингулярис, уха, генитив сингулярис», то есть) из одной рецензии в другую легко и свободно перескакивают. Не успела Тия поохать, поахать и поухать, как те же самые охи, ахи и ухи из заметочки skunsы торчат. Вот она какая местная специфика такая!
И своим адресованный ох, ах и ух завсегда ответным стенанием отзовётся! Ибо охать, ахать и ухать — это завсегда по-свойски. (см. Свой среди чужих; не фантастика, но всё же.)
Ох, продолжает дальше мой приятель ахать, как всё-таки здорово skunsa ухнула про, что Тия хорошо владеет материалом и сумела преподнести его очень доступно и с юмором. Оченно знатное стенание, однозначно! Ибо сказанное в сердцах. И оставленное в сердцах. Дальше в своей заметке skunsa про это владение и это преподнесение никаких охов, ахов или ухов не выстенывает, ну, не стенает больше skunsa про умение и преподнесение Тии. Всё больше про предпочтения, оправдания, рассчёты и разносы Тиины будет дальше skunsa охать, ахать, ухать и стенать. Тоже, правда, в сердцах. Однозначно! ____________
Э-э, skunsa, слушай, я тут запереживал, однако, может не стоит мне дальше стенательные болтливости своего приятеля передавать? Ему-то ничего, а мне вот от тебя достаться может! Кто бедного дюка от skunsы потом убережёт?
Послано - 28 Ноябр 2004 : 16:53:43
duc Ты пока ничего вредного не сказал. Так что не рефлексируй. В моей рецензии можно усмотреть и всё то, что ты перечислил, и много чего другого, а можно просто прочесть и понять суть - зависит от того, кто читает. Рада, что у меня столь многоплановая композиция получилась.
Послано - 28 Ноябр 2004 : 17:53:15
Тута есть у меня один приятель, с которым я, duc, страсть как люблю покалякать. Ибо он натурой на меня сильно схож. Дельный, деловитый и деловой, то есть. И на многая ещё на критиканства способный. И уже многая-многая критиканства он, мой приятель расчудесный, успел по поводу статеечки skunsы наделать и меня в оное критиканское дело увлечь. Многое из многого оказалось слишком по делу (а слишком дельное мешает просто дельному и для дела излишне, то есть), но кое-что передать могу.
Сразу мне приятель сказал: сразу скажу, что начинать работу со «сразу скажу», — это по делу, это оченно-оченно по-нашенски, по-критикански. Наш человек, эта skunsa, однозначно! Оченно критически начала своё дело skunsa, именно с выяснения обстоятельств дела, с выяснения мало кому известной, но для дела важной местной специфики написания рецензий на форуме. И чем это важной? Ясен пень! Тем, что она как неизвестная может быть соотнесена с известной skunsе спецификой написания рецензий вообще и на фильмы в частности. Очень дельное соотнесение неизвестного и известного. И очень местное. Ибо в здешних форумных обсуждательствах очень многие любят соотносить известное с неизвестным. Местный обычай такой.
Дельна ли заведомая адресация собой написанного своим же? Ну-у, это дело свойское, свояк свояка видит издалека. Можно писать и «для своих», если писать по делу. (Это как с фильмами, которые для своих снимаются…)
Ближе к делу, продолжает дальше мой приятель в skunsовом критическом деле соучаствовать, такие деловые качества Тии, как хорошее владение материалом и умение преподнести его очень доступно и с юмором. И совсем близок к делу апломб и напор при написании рецензии. Настолько близко, то можно считать такой апломб и напор за полдела. А первую половину считать хорошим владением и умением преподнести. Вот, смотри, Тия, — всего делов-то. И дела это ещё и сердечные! Вот дальше skunsa в сердцах к Тииному делу и присоединяется. И показывает, как она, skunsa, хорошо владеет материалом, умеет его преподносить, какой у неё апломб и какой напор. И всё это в сердцах. Однозначно! ____________
Э-э, skunsa, слушай, я тут запереживал, однако, может не стоит мне дальше дельные критиканства своего приятеля передавать? Ему-то ничего, а мне вот от тебя достаться может! Кто бедного дюка от skunsы потом убережёт?
Послано - 28 Ноябр 2004 : 17:54:14
Э-э, skunsa, слушай, я, ты сама знаешь, натурой разносторонен, и разных приятелев и у меня немало, далеко не трое. Ежели я начну всех передавать, ни одного толком передать не удасться. Однозначно! Какого из приятелей ты выбираешь дальше слушать, а? Одного, али двоих, али всех троих? Лучче одного, конечно. Так однозначней будет. Однозначно! Ибо я тебе потом кое-чего и от себя сообщу, факт.
Послано - 28 Ноябр 2004 : 18:26:41
duc Писал бы ты от себя, ей-богу, не морочился бы понапрасну... По мне - так хорош тот из твоих аватар-приятелей, кто излагает свои мысли коротко и по существу. Есть такие?
Цитата: Вот, смотри, Тия, — всего делов-то. И дела это ещё и сердечные! Вот дальше skunsa в сердцах к Тииному делу и присоединяется. И показывает, как она, skunsa, хорошо владеет материалом, умеет его преподносить, какой у неё апломб и какой напор. И всё это в сердцах.
Послано - 28 Ноябр 2004 : 19:15:01
Вот, дюк, ты и не уберёгся! Сообщал ты, сообщал, а тебе skunsa в ответ: не морочься понапрасну!
Э-э, skunsa, у меня таких приятелей, — аватары которые, — вовсе нет. Грузины есть, дагестанцы есть, аватаров нету. Так что извини, с краткостью и существенностью мысли у меня тем более трудности, мне ещё аватаров найти надо…
Ответ: в тех сердцах, которые тобой имелись в виду, когда ты писала — «Любая высказанная вами идея встретит живой отклик в его сердце». То есть в читательтских сердцах, а поскольку все мы читатели, то во всех сердцах.
Послано - 11 Янв 2005 : 20:28:35
Приветик! Обратная связь в действии, кстати, сноска - не из твоего случаем, творчества? Да, женщинам нельзя рыдать о Демонах - надо вещами запасаться, сухарями разными и - вперед с песней - вверх или вниз, в зависимости от ситуации. Как в анекдоте - чего рыдать, тут прыгать надо!
Послано - 11 Янв 2005 : 21:58:20
А цитатка-то у меня из Роджера свет Желязны. Рассказик у него так называется. Рекомендую поближе познакомиться с творчеством корифея. Он не может тебе не нравится. Да ты, небось, знакома, просто этот рассказ не попадался, может быть?..
Дабы не разводить оффтоп в теме Стругацких, спрашиваю здесь. А что Вы подразумеваете под термином "быдло" ? Сдается мне, что мы при этом немного разное имееем в виду.
P.S. Меня скорее всего до понедельника в и-нете не будет.
Мой вам совет: не слушайте ничьих советов. И этого тоже.
Послано - 19 Янв 2005 : 21:09:51
Oleg Быдло - это на уровне ощущений иногда... Вот видишь эдакое тупое убожество и понимаешь: оно! Попробую сформулировать. Я считаю, что быдло - это самая малокультурная часть общества. Причем прекрасно себя при этом ощущающая. Процветающая в своем невежестве, в своей ограниченности, узколобости и упертости. И главное - не желающая для себя ничего, кроме материальных благ, типа пожрать, поспать, бухнуть и т.п. Больше всего негативных эмоций вызывают алкаши, от которых рождаются умственно отсталые дети. То есть эти... особи... не только самим своим существованием тормозят развитие человечества, но еще и способствуют прямой деградации!
Всё это излишне эмоционально и путанно, но четче пока не могу изложить.
Послано - 21 Янв 2005 : 00:59:14
Да когда сможешь выбраться! Буду всегда рада. В эти выходные может быть даже. Я, правда, в выходные должна чуть-чуть поработать... Ты позвони - я ж тебе номер дала.
Послано - 21 Янв 2005 : 07:24:50
Окей, может тогда женщина не будет рыдать, а то читаешь твои заметки - класс, смешно, а потом грустно - почти классичекая литература!
Послано - 31 Янв 2005 : 18:57:06
Приветик! Спасибо огромное - читаю Успенского - шик, блеск, красота - зуб даю, что он филолог, так Проппа припечатать!Только вот собралась написать - а автора такого в наших не нашла!Слушай, обидно, да?
Послано - 31 Янв 2005 : 18:58:17
Приветик! Спасибо огромное - читаю Успенского - шик, блеск, красота - зуб даю, что он филолог, так Проппа припечатать!Только вот собралась написать - а автора такого в наших не нашла!Слушай, обидно, да?
Послано - 17 Фвр 2005 : 12:16:18
Не-е. Начинающий инквизитор "Ведьмин век" не выдержит. С ума сойдет или пулю в голову пустит. Это чтиво для заматерелых!
Послано - 20 Апр 2006 : 13:29:23
Я тут! Победила копм - нашла лазейку. Кстати,оказывается у Мура все-таки 2 принца, ШАРМ и Прекрасный Принц - одна книга в разных переводах,так что я страдаю...
Версия для печати
Послано - 27 Ноябр 2004 : 21:39:23
