Послано - 06 Окт 2006 : 12:29:30
suhai (взято из темы Павла Корнева)
Цитата:Шухарту я тоже сопереживал, он один из моих любимых персонажей у Стругацких, однако он также не ждет ни сочувствия, ни жалости - у него есть четкая задача - выжить и сделать так, чтобы была жива жена и дочь. И к цели этой он стремится жестко и безжалостно, лишь на краткий миг задумываясь о совершенном убийстве, и убойной заразе которую передает военным. Тут не помню, кажется, Terminatop говорил, что дескать Шухарт не убивал - ну так он практически и не попадал в ситуации, в которых необходимо убивать - напротив, в Зоне непременное требование - без оружия. Когда стало необходимо - он убил чистого молодого человека (сын за отца не отвечает).
Опять вы на Шухарта клевещете. Во-первых, если мне не изменяет склероз, в первый раз за подобное предложение он некоему типу морду набил. Это потом уже сломался из-за семьи. Во-вторых, опять читаю "жестоко и безжалостно", "на краткий миг задумываясь о совершенном убийстве" и "когда стало необходимо - убил"... У меня при прочтении "Пикника" сложился образ человека, психологически донельзя измотанного, почти раздавленного всеми бедами, что на него обрушились. Теряющая человеческий облик дочь, мертвяк-отец в доме, Зона, которую трижды проклял, но которая не отпускает. Безысходность... И над всем этим - паук Барбридж, которого Рэдрик искренне ненавидит. Ведь не просто же так он себе попутчика выбрал, он ведь намеренно взял с собой именно сына Барбриджа. Им двигало не только желание помочь своим близким, но и желание отомстить - за себя, за других сталкеров.
Оправдываю ли я Шухарта? Нет. Но и ваша позиция по отношению к нему не кажется мне правильной. Какая-то она... упрощенная слишком, сведенная к банальному "рацио", которое в нашей сегодняшней жизни давлеет, к сожалению. По-моему, Шухарт все-таки не укладывается в это "рацио". Сталкеры как таковые вообще в "рацио" укладываются плохо. Разве что тот же Барбридж, приспособившийся делать деньги на перемолотых жизнью бывших романтиках вроде Рэдрика Шухарта.
И опять же позволю себе вспомнить финал книги. Смерть человека, которого он послал в Мясорубку и последующая реакция Шухарта... как-то плохо она увязывается в "убил, не задумываясь".
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Послано - 06 Окт 2006 : 13:52:57
Шухарт слишком хорошо написан, слишком живой, чтобы быть простым и укладываться в простую схему рацио. Именно поэтому Шухарт мне так нравится. И я не говорил, что для него убийство было простым делом но когда возникла необходимость он это сделал. Ну а то, что набил морду собственно не показатель у людей подобного сорта (я имею в виду нанимателя) такие вещи отнесены к специальной статье расходов типа неизбежные потери. Да и семья в данном случае отговорка слабая и он сам это прекрасно понимает и за это себя ненавидит. Может быть и убийство в конце книги - месть не Барбриджу а всему обществу, которое его ломает.
Послано - 06 Окт 2006 : 15:25:28
suhai Поймите меня правильно. Меня зацепили ваши формулировки и именно к ним я привязываюсь в своей претензии, исключительно к вашим собственным словам. Давайте попробуем все-таки разобраться. Вы написали:
Цитата:...к цели этой он стремится жестко и безжалостно, лишь на краткий миг задумываясь о совершенном убийстве...
Вспоминаем эпизод про «студень»:
«– Не перебивайте, я говорю! Я попался, бежал и сейчас иду сдаваться. Мне дадут года два с половиной или три. Жена остается без денег. Вы ее обеспечите. Чтобы она ни в чем не нуждалась, понятно? Понятно, я вас спрашиваю?»
Вот сами же пишете сейчас, что «семья в данном случае отговорка слабая и он сам это прекрасно понимает и за это себя ненавидит». Так все-таки «понимает и ненавидит» или «стремится к цели жестоко и безжалостно»? Это РАЗНЫЕ вещи.
Цитата:Может быть и убийство в конце книги - месть не Барбриджу а всему обществу, которое его ломает.
А вот ЭТО уже доказывает, что все-таки вы не зря читали книгу. Потому, что в этих ваших словах есть зерно правды. И зерно немалое. Я бы только уточнил все-таки, что Барбридж для Шухарта – совершенно особая часть этого общества, часть знаковая, и его месть в этом плане все-таки персонифицирована. И выбор Артура в качестве «отмычки» обусловлен именно ненавистью к Стервятнику, который сумел «доломать» Шухарта, уговорить его пойти на чудовищную подлость ради близких ему людей.
Вспоминаем:
«…И тут он представил себе, какое рыло сделалось у Стервятника, когда тот узнал, что Артур-то, Арчи, красавчик, кровинушка... что в Зону с Рыжим за его, Стервятниковыми, ногами ушел не сопляк бесполезный, а родной сын, жизнь, гордость... И, представив себе это рыло, Рэдрик захохотал, а когда Артур испуганно оглянулся на него, он, продолжая хохотать, махнул ему рукой: марш, марш! И опять поползли по сознанию, как по экрану, рыла, рыла, рыла... Надо было менять все. Не одну жизнь и не две жизни, не одну судьбу и не две судьбы – каждый винтик этого смрадного мира надо было менять...»
И как же после этого можно утверждать про персонаж, который, как вы говорите, вам далеко небезразличен, что он «лишь на краткий миг задумывается о совершенном убийстве»? По-моему, как раз гибель молодого Барбриджа становится для него потрясением. Он ведь всю дорогу убеждает себя в оправданности собственного выбора, в «бесполезности» Артура как личности, в «законности» своей мести Барбрижду-старшему, погубившему в Зоне десятки сталкеров. И в самом деле что может пожелать сопляк, который по представлениям Рэдрика «…шел выполнять свои желания, маленькие сокровенные желания краснеющего колледжера, мальчишки, который никогда в жизни не видел никаких денег, кроме так называемых карманных, молокососа, которого нещадно пороли, если по возвращении домой от него хоть чуть-чуть пахло спиртным, из которого растили известного адвоката, а в перспективе – министра, а в самой далекой перспективе – сами понимаете, президента...»?
Что кричал Артур, идя к Шару, вы и сами помните. После этого до Шухарта, наконец, доходит ЧТО ИМЕННО он сделал. Разве это не видно? Последние несколько абзацев, где он сидит и пытается собрать в кучу разбегающиеся мысли. Перечитайте же! Вдумайтесь:
«…И он уже больше не пытался думать. Он только твердил про себя с отчаянием, как молитву: «Я животное, ты же видишь, я животное. У меня нет слов, меня не научили словам, я не умею думать, эти гады не дали мне научиться думать. Но если ты на самом деле такой... всемогущий, всесильный, всепонимающий... разберись! Загляни в мою душу, я знаю – там есть все, что тебе надо. Должно быть. Душу-то ведь я никогда и никому не продавал! Она моя, человеческая! Вытяни из меня сам, чего же я хочу, – ведь не может же быть, чтобы я хотел плохого!.. Будь оно все проклято, ведь я ничего не могу придумать, кроме этих его слов – СЧАСТЬЕ ДЛЯ ВСЕХ, ДАРОМ, И ПУСТЬ НИКТО НЕ УЙДЕТ ОБИЖЕННЫЙ!»
Это ли «лишь на краткий миг задумывается»? В общем, здесь аргументы свои я исчерпал. А вообще, крепнет подозрение… возможно, у вас все-таки представление о Шухарте правильное, просто формулировки неудачно были подобраны?
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Послано - 07 Окт 2006 : 03:17:30
ага. шухарт ведь быдло, тупой паренек с заводской окраины. вот только жизнь его так обкатала, что и ему волей-неволей пришлось голову включать. и русский друг тут, и гадюка-барбридж, и мартышка и папа-мертвяк... и сынка барбриджа он, конечно, со зла выбрал в провожатые. но как там в конце - рыла... рыла... ничего у него, рыжего, не осталось, кроме надежды на ЧУДО! да ведь и у нас смертных, у всех! ничего нет, кроме надежды на чудо. и вот шухарт понимает, что чудо не может быть личным. ведь все-все надо менять (рыле... рыла...)и чтоб никто не ушел обиженным. никакой, самый сильный, человек не выстоит в борьбе с миром. тут мир нужен какой-то другой. вот написали братья "полдень", а нет его. и, похоже, не будет. а жаль, я б туда уехал не раздумывая, и, поверьте, это не слабость.
Послано - 07 Окт 2006 : 08:46:38
делатель Странное у Вас мнение о любимом литературном герое. ИМХО Рэдрик - совсем не быдло и далеко не тупой. А мир Полудня нужно еще заслужить. В "Попытке к бегству" это все хорошо показано.
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.
Цитата: Гаг мир полудня заслужил родившись заново в мире полудня, и заслужив этом мир понял, что место его дома.
Ну, не знаю. У меня немного другое было впечатление от выбора Гага. Я бы не сказал, что он родился заново, он, скорее, оказался в самом начале этого пути. Несомненно, Гаг изменился, сильно изменился - в лучшую сторону. Он повзрослел, многое переосмыслил.Но мир Полудня так и не стал для него своим. Он его так и не понял, не прочувствовал, временами - старательно избегал. Но в то же время он осознал, что для того, чтобы кем-то стать, нужно сначала вернуться домой и что-то сделать там. Концовка повести расплывчата, но хочется надеяться, что Гагу удастся стать тем, кого примут в мире Полудня с радостью, а не с опаской.
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.
Цитата: Но в то же время он осознал, что для того, чтобы кем-то стать, нужно сначала вернуться домой и что-то сделать там. Концовка повести расплывчата, но хочется надеяться, что Гагу удастся стать тем, кого примут в мире Полудня с радостью, а не с опаской.
Да ничего подобного! Изменился++???! Тут же ситуация совсем иная - Гаг вовсе и не собирается заслуживать "Мир Полдня". Он на протяжении всей повести защищает, по крайней мере пытается защитить СВОЙ МИР, со всеми его проблемами и недостатками, так же, как Тойво Глумов в "Волнах" защищает свой. Понимаете, имхо, в этом то и вся авторская задумка - герой очень не симпатичный, может быть даже мерзкий, "Ты знаешь, у него глаза убийцы!" "А он и есть убийца! Профессионал!" но в данной ситуации правы не земляне-прогрессоры, а Гаг.
Послано - 08 Окт 2006 : 13:01:28
Кстати, согласен с suhai и Terminator'ом в том, что Гаг меняется в мире Полудня. Он ведь действительно изо всех сил цепляется за память о своем мире, действительно защищает его... но и начинает осознавать, что защищает не то и не тех. Идеалы Гага ломаются, это трудно не признать. Да, чужой рай для него не становится своим, но и назад он возвращается уже не прежним. В определенном смысле - да, переродившимся.
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Послано - 08 Окт 2006 : 15:52:18
Что меняется - согласен, что Корней разрушил его веру - тоже согласен. А вот что Гаг духовно перерождается?.. Впомните, что он возвращается с автоматом в руках, держа землян под прицелом, зная, что они опасны. "О, как они были опасны". И остаются они для него Врагами, с большой буквы "В" Понимаете, последний эпизод с врачом и девушкой - это очень большая натажка/рояль в кустах. Вот вы читали, скажите - откуда Гагу взять, что земляне добрые. Что его высочество и одноглазый лис - злые, знает, Корней ему документы давал, а насчет землян-то? Что они этого ученого спасают?.. Да плевать ему на этого ученого...
Послано - 08 Окт 2006 : 17:11:44
Не встречал у Стругацких натяжек тем более больших. И последний эпизод с машиной и лекарством логически вытекает из всей книги - Гаг уже стал другим человеком, даже сам этого не осознав. Ну а уходил держа под прицелом скорее по привычке, цепляясь за самое надежное, что у него есть, что его не подводило. В общем-то он прекрасно, знает свои шансы против Корнея и Корней отпускает его абсолютно сознательно, отдавая себе отчет, что прежнего Гага нет и не будет.
Послано - 08 Окт 2006 : 17:31:14
Да с какого же перепугу? Он НЕ ВИДЕЛ ЖИЗНИ ЗЕМЛЯН!!! Он не видел школы-интерната, исследовательского института, фабрики, не слышал, как в "Мире Полдня" воркуют влюбленные, не путешествовал по земле, ни с не кем не встречался. Он не знает, как земляне спасали пантиан от взрыва новой, как отступили, чтобы не погубить Малыша, не знает об Арканарской резне или о Максиме Каммерере на Саракш, не видел... Проще сказать, что он видел - он видел Корнея, одного только Корнея, и наблюдал работу штаба, о которой ничего не понял. Еще он документы читал про герцога, про то, как земляне внедрились в святая святых, про Данга эпизод. И ЭТО ВСЕ, понимаете!!!
Послано - 08 Окт 2006 : 19:01:27
Школа-интернат, фабрика - это все внешние проявления, подобно тому как нам в 91 году показали яркую обложку западной жизни. Гаг увидел главное - людей, спокойного Корнея, который беду его планеты принимает как свою, ужас в глазах женщины увидевшей человека профессия которого - убивать людей, вот что он увидел и понял вот главное. Главное - на Земле как сказал другой герой в почти похожей ситуации.
Послано - 08 Окт 2006 : 19:42:42
"Улетели стервятники. На падаль" - вот что он увидел. Ужас в глазах женщин он видел сто и еще один раз - на своей планете, когда брал Арихаду или давил мятежи. Единственный положительный пример, который он мог записать землянам - это Данг, он это видит. Генерал-бронеходчик, которого он принял за своего, и презирает: "Старший бронемастер драной армии... Сам небось драпал, аж сюда додрапал, от своих же солдат спасался..." И все... Школа-интернат, ферма "Волга-Единорог" - это не блестящая обертка, как в 91-ом. Это прежде всего люди, жизнь людей, для которых важно творчество, "работать интереснее, чем развлекаться". Этого он не увидел, не подсмотрел.
Послано - 08 Окт 2006 : 21:54:05
То-то Корней в самом конце говорит: "Все-таки в моем возрасте и с моим опытом пора бы уже знать, что есть люди, которые могут выдержать удар судьбы, а есть люди, которые ломаются. Первым рассказывают правду, вторым рассказывают сказки. Так что ты тоже прости меня, Гаг." Похоже это на приятие Земли? Спорить больше не буду, потому что в дальшейшем могу приводить только те факты, которые уже привел. А факты - вещь упрямая, их не переспоришь. Если у вас есть возможность, не поленитесь, достаньте, пройдите с карандашиком. Сами увидите.
Послано - 09 Окт 2006 : 13:00:42
Так, нашел одну цитатку навскидку. Почти из самого финала.
...Ну, поговорили мы про муштровку, про маневры; я смотрю, какой он ласковый да приветливый, а сам думаю: попросить его, что ли, еще разок? Добром. Отпусти, мол, меня домой, а? Нет, не отпустит. Он меня до тех пор не отпустит, пока точно не убедится, что я безопасен. А как его убедить, что я уже и так безопасен, когда я и сам не знаю этого? Да и не узнаю, пока там не окажусь...
Может, конечно, ничего и не доказывает она... но все-таки...
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Цитата:Знаменитый писатель-фантаст Борис Стругацкий после инфаркта вот уже две недели находится в петербургской больнице №26.
"Сейчас муж чувствует себя гораздо лучше, -сказала АиФ супруга писателя Аделаида Андреевна. - Он уже встает с постели, ходит по палате и даже просит принести почитать что-нибудь легкое". Борис Натанович пробудет в стационаре еще три недели на реабилитации. Больничная еда его вполне устраивает, жена каждый день приносит только соки. И нужных лекарств в больнице хватает. "Я безмерно благодарна всем врачам, что они вытащили мужа", - говорит жена писателя. У Стругацкого это уже второй инфаркт. Первый он перенес 25 лет назад. Тогда же бросил курить. После того как он выпишется, будет решаться вопрос об операции на сердце.
Цитата:Борис Стругацкий уже выписался из больницы, его состояние оценивается как удовлетворительное, сообщили корреспонденту «Фонтанки» коллеги писателя. Сам же писатель-фантаст говорит, что «жить будет».
Решение о выписке принял консилиум врачей городской больницы N26, где на лечении находился писатель-фантаст Борис Стругацкий.
Послано - 05 Ноябр 2006 : 22:26:29
Борис Натанович пишет:
Всем! Планета Земля - 11/05/06 04:11:17 MSK
Передайте, пожалуйста, всем-всем-всем, что я выпущен из больницы, считается, что все самое опасное позади, но впереди еще лечение, лечение и лечение. Вопрос о возможной операции остается открытым. Будет еще спецобследование, консилиум, и только потом врачи решат, нужна ли операция вообще и будет ли. Видимо, до весны буду сидеть дома и «крепнуть». Спасибо за сочувствие и пожелания! Постараюсь оклематься.
Цитата: Ранее врачи больницы сообщали, что именитому 73-летнему пациенту, возможно, понадобиться сделать ангеопластику (это операция, когда через артерию на бедре в коронарный сосуд сердца, не обеспечивающий нормальный кровоток, вставляется так называемый стент - что-то вроде трубочки, которая не дает сосуду полностью закрыться, и кровь будет нормально снабжать сердечную мышцу).
И на готику собора не без умысла глядел...
Отредактировано - Люпус Эст on 05 Nov 2006 22:28:48
Цитата: Посему - в этом обществе нет главного топлива для его уничтожения - недовольных. Там даже тайные садисты находят себе место под солнцем - в жестких правилах экипажей Белых Субмарин третируют внешний мир.
Посему - его некому и незачем ломать.
WBR - Andrew
Вот уж что неверно , так неверно! В мире Сталина, Мао, Тито, как и сегодня в мире Ким Чен Ира тоже не было и нет недовольных (как реальной силы). Но все эти общества - вырождаются по объективным социопсихологическим причинам. И главную из них, ИМХО, отлично описывают "Законы Паркинсона"...
Цитата:Но все эти общества - вырождаются по объективным социопсихологическим причинам.
и эти "объективные причины" состоят в...?
Уж лучше бы на бога сослались, что ли...
WBR - Andrew
Извините! Бог вырождения не предусматривал! А объективные причины состоят, например, в том, что бюрократия безудержно растет, а вместе с ней и преступность. Кроме того, честные люди, "не хотят связываться". И т. д....
Цитата: Извините! Бог вырождения не предусматривал!
"За завтраком... Канту?.. Что это он плетет?"
Цитата: А объективные причины состоят, например, в том, что бюрократия безудержно растет, а вместе с ней и преступность.
Странные у Вас выводы. От мира Сталина к росту бюрократии, а там и до роста преступности недалеко. Если уж начали, то расшифровывайте, а то одни допущения, ни на чем не основанные. И желательно поближе к АБС.
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.
Цитата: Странные у Вас выводы. От мира Сталина к росту бюрократии, а там и до роста преступности недалеко.
Сталин бюрократическое древо регулярно стриг. Поэтому оно имело "культурный вид". Во что это выливалось с нравственной точки зрения - я здесь не рассматриваю. Но с чисто прагматической, долго так продолжаться не могло. От этого (постоянной угрозы быть состриженными) в первую очередь "устало ближайшее сталинское окружение. Поэтому сразу после его смерти эта система рухнула. И дело даже не в Хрущеве. Будь на его месте тот же Берия - мало что изменилось бы. Разве что не стал бы разоблачать "культ". Но как только рухнула система стрижки - привольный рост бюрократии был обеспечен. Совнархозы организовываются, совнархозы упраздняются, а чиновники остаются и плодятся. Но чиновник, не имеющий четко очерченной компетенции - уже потенциальный коррупционер. Коррупция - то, что делает преступность организованной. Организованная преступность, порождает новые чиновничьи струтуры "по борьбе с ней". И тоже с неявной компетенцией, что увеличивает коррупцию... Схема порочного круга ясна?
Цитата:И желательно поближе к АБС.
На примере Сикорски, АБС, ИМХО, очень изящно показали, что секретному чиновнику, правктически невозможно удержаться в моральных рамках, какими бы личными моральными качествами он ни обладал.
Послано - 02 Дек 2006 : 15:56:31
Ну, в общем понятно - пальцем в небо.
Перестройку творили не бюрократы. Бюрокаты старались потом за ней поспеть (и, по большей части, нагнали ее только сейчас).
Страдающая и недовольная группа (точнее - группы) в СССР были - но это была не бюрократия. Торговцы и мелкие дельцы - как теневые так и около. Вот они и считали, что их интересы ущемляются - и были готовы за них бороться. Именно они и свалили Союз, когда только для этого возникла минимальная возможность.
Так вот, повторяю: в ОИ таких групп нет. Ибо там они получают во втором круге все, что только душе угодно - дело и деньги.
Можете теперь рассмотреть в качестве примера современный Китай - и рассказать нам про "недовольных бюрократов", стремящихся свалить страну и разбогатеть. Ибо Поднебесной как раз чиновничеством держалась с незапамятных времен.
Послано - 02 Дек 2006 : 15:58:51
Весьма интересно, но не совсем верно. Как мне кажется. Иван Жилин, Сикорски, Антон Малышев (дон Румата, то есть) никакие не чиновники и не гебисты (здесь однажды говорили о периоде "органомании" в творчестве Стругацких). Они - КОМИССАРЫ, классические комиссары в пыльных шлемах, прошедшие семижды семь кругов ада, получившие благодаря этому высшее знание, а вместе с ним - право карать и миловать. Перечитайте размышления Антона о "праве пытать палачей, убивать убийц и предавать предателей". И менее всего похож на чиновника, тем более коррупированного чиновника Рудольф Сикорски. Скорее это пример бушковской "дороги королей", когда моральные нормы сильно размываются. Сначала на Саракше он убивает четырех "туземцев", чтобы спасти одного землянина. А потом, уже на земле, ему не трудно убить и землянина, сочтя, его новителем опасной программы.
Цитата:Перестройку творили не бюрократы.<...> Страдающая и недовольная группа (точнее - группы) в СССР были - но это была не бюрократия. Торговцы и мелкие дельцы - как теневые так и около. <...> Именно они и свалили Союз, когда только для этого возникла минимальная возможность.
И главным среди них был, очевидно, Михал Сергеич... Насчет Поднебесной... Чиновники с неотчетливой компетенцией хозяйничали там во времена Мао. Дэн Сяо-пин существенно окоротил их власть...
Цитата:Иван Жилин, Сикорски, Антон Малышев (дон Румата, то есть) никакие не чиновники и не гебисты (здесь однажды говорили о периоде "органомании" в творчестве Стругацких). Они - КОМИССАРЫ, классические комиссары в пыльных шлемах, прошедшие семижды семь кругов ада, получившие благодаря этому высшее знание, а вместе с ним - право карать и миловать. Перечитайте размышления Антона о "праве пытать палачей, убивать убийц и предавать предателей".
Ни в коем случае не следует валить в одну посуду всех перечисленных вместе с тем Сикорски, что описан в ЖвМ. Сикорски, Антон, Максим, Лева в других мирах никогда не были чиновниками. Сикорски и Лева носили соответствующие маски, но по сути были борцами за спасение этих миров от чиновников типа дона Рэбы и "этого мерзавца" в адмиралтействе. А вот "классические комиссары в пыльных шлемах" с "Высшим знанием" - это как раз самый опасный вид чиновников с неотчетливыми полномочиями. Даже Лавр Федотыч Вунюков рядом с ними выглядит бледновато. Неплохой портрет такого комиссара выдала актриса в фильме "Служили два товарища"... Сикорски в ЖвМ - тайный чиновник. Очень ответственный тайный чиновник. Он отвечает за безопасность родной планеты. Ему не с кем поделиться своей ответственностью - он слишком тайный. В принципе, сама постановка стоящей перед ним проблемы - готовый диагноз - паранойя. Полагаю АБС сознательно придумали ту установку насчет запаха серы и святой воды в промышленных объемах, чтобы подчеркнуть эту уже состоявшуюся паранойю. Ну в самом-то деле, разве здоровому человеку может придти в голову подобная мысль? Не в качестве шутки юмора? Сикорски был раздавлен ответственностью, а его преступление - следствие секретности самой его службы...
Ты заходи... если что.
Отредактировано - Korsar37 on 02 Dec 2006 18:13:54
Послано - 02 Дек 2006 : 18:00:02
Korsar37 нехитрый способ - выстави в браузере опцию "Без рисунков" в этом случае на кнопках всесто картинок будут подписи "редактировать", "вставить цитату" и т.д.
Цитата: Korsar37 нехитрый способ - выстави в браузере опцию "Без рисунков" в этом случае на кнопках всесто картинок будут подписи "редактировать", "вставить цитату" и т.д.
Возможно, мы вкладываем различный смысл в эти понятия.
Чиновник - человек, избравший в качестве карьеры государственную службу. Смысл его деятельности характеризует другое слово из тех времен - "присутствовать". При царе в официальных бумагах писали: "в чине коллежского ассесора два года присутствовал в губернаторской канцелярии тверской губерии". То есть, приходил на службу, переклаюывал бумажки, трепался с коллегами, интриговал - и получал за это деньги. Свита товарища Вунюкова: Фарфуркис, Хлебовводов, Полковник, Выбегалло - классические чиновники.
Комиссар - человек, спасающий мир. С каковой целью САМОСТОЯТЕЛЬНО принимающий решения, судящий и выносящий приговоры. Законы, нормы морали, права - все вкусные вещи по сути отменяются и остается одно - решение комиссара.
Сикорски, по моему мнению - это именно комиссар. Он защищает землю от силы, которая по сути своей - всемогуща и которой ему нечего противопоставить. Вы очень удачно напомнили про серу и святую воду. Поэтому он обладает неограниченными полномочиями и правом решить судьбу человека. Тем самым способом. С помощью "Герцога". Не будем забывать, что и у Сикорски, и у Абалкина - своя правда.
А вот дон Реба - не чиновник и не комиссар. Он - политик, вполне разумный, вполне вменяемый и совершенно беспринципный. Хочет он, как и любой политик, власти, причем настоящей власти, а не прозябания в дворцовой канцелярии в полной зависимости от капризов короля, и готовый ради этой власти пойти на союз хоть с Орденом, хоть с землянами, хоть с марсианами.
Возможно, мы вкладываем различный смысл в эти понятия.
Да, конечно. Но не очень. И не это главное. Мы очень по-разному относимся к их назначению и роли в обществе. Чиновник в правовом государстве и по замыслу - элемент государственной машины, которая, в свою очередь, представляет собой нечто вроде "робота" назначение которого оберегать права граждан страны, которые именно для этого его и учредили. Основное требование к чиновнику - чтобы он был функционален, то есть обладал четко очерченной компетенцией, строгими должностными инструкциями и вся его деятельность должна быть жестко регламентирована законом. Такой чиновник, будь то президент, прокурор или рядовой полицейский - очень полезная и даже необходимая обществу вещь. К сожалению, испортить эту вещь и превратить ее в "источник повышенной (и даже фатальной) опасности" очень легко. Достаточно обилия расплывчатых законов и предоставления чиновнику инициативы. Комиссар Вообще, член комиссии, но чаще, чиновник обладающий неограниченными полномочиями (вольная цитата из Брогкгауза и Эфрона). Я бы сказал, что обычно он бывает уверен в том, что спасает или, по крайней мере, спешит облагодетельствовать мир. Ради такой великой цели ему ничего не стоит шлепнуть сколько угодно Львов Абалкиных. Я считаю, что все зло в мире - от таких вот "благодетелей".
А Вам вопрос: Вы серьезно полагаете, что с Дьаволом, буде он окажется существующим, можно будет бороться с помощью святой воды, полученной на производстве? Или конкретезируя: допустим Странники решили с помощью "подкидышей" покорить (уничтожить, использовать) землян. Вы действительно считаете, что Сикорски со своим "херцогом" помешал бы им в этом? С учетом того, что позже Каммерер убедился, что всей силы землян не хватит, чтобы справиться с одним люденом.
ИМНСХО, мир спасают (до поры до времени) те "вкусные вещи", о которых вы говорите столь небрежно. А вот оттого, что такая точка зрения ширится и процветает, оттого что на Земле появляется все больше "комиссаров", становится все меньше надежды, что мир удасться-таки спасти.
Ты заходи... если что.
Отредактировано - Korsar37 on 02 Dec 2006 19:47:53
Цитата: А вот оттого, что такая точка зрения ширится и процветает, оттого что на Земле появляется все больше "комиссаров", становится все меньше надежды, что мир удасться-таки спасти.
Только вот ни одна из описанных ситуаций не позволяет предположить, что мир вообще нужно спасать. Особенно от Странников и люденов :)
Белыми крыльями Не выроешь окоп, Чтобы переждать войну...
Версия для печати
Послано - 06 Окт 2006 : 12:29:30
