Послано - 22 Окт 2009 : 09:44:50
http://zhurnal.lib.ru/z/zubkow_a_w/ Дилогия "Плохая война" - "Хорошая война" (в процессе написания) - позиционировано как историческое произведение, хотя де-факто скорее авантюрно-приключенческая фантастика в историческом антураже. По отзывам специалистов, антураж выдержан до мелочей. В высшей степени достойные книги, могут считаться пособием "как надо писать про средневековье". Усиленно рекомендую к прочтению.
http://zhurnal.lib.ru/z/zubkow_a_w/ Дилогия "Плохая война" - "Хорошая война" (в процессе написания) - позиционировано как историческое произведение, хотя де-факто скорее авантюрно-приключенческая фантастика в историческом антураже. По отзывам специалистов, антураж выдержан до мелочей. В высшей степени достойные книги, могут считаться пособием "как надо писать про средневековье". Усиленно рекомендую к прочтению.
Антураж не выдержан в главном - психология персонажей слишком "осовременена" :). К слову - а в каком месте это фантастика? Я, конечно, просматривал по диагонали (и только один), но фантастики (если не считать вышепомянутого) заметил там примерно столько же сколько у Вальтера Скотта.
Антураж не выдержан в главном - психология персонажей слишком "осовременена" :). К слову - а в каком месте это фантастика?
Психология древних - штука сложная, очень сомневаюсь, что кто-либо в художественном произведении сможет её ПОЛНОСТЬЮ ДОСТОВЕРНО передать. У Зубкова осовременена лексика (см. комментарии к второму тексту), и как художественный приём это вполне адекватно. Психология же персонажей хотя и не абсолютно, но в принципе соответствует описываемой эпохе. Насчёт того, насколько это фантастика - я лично для себя не вижу особой разницы между приключенческой фантастикой и историческими приключениями, грань очень нечёткая. Я же рекомендовал данное произведение в качестве достойного образца для фантастов, пишущих "про средневековье", если вы не заметили. Там много важных антуражных моментов, на которых автор намеренно акцентирует внимание читателя.
Антураж не выдержан в главном - психология персонажей слишком "осовременена" :). К слову - а в каком месте это фантастика?
Психология древних - штука сложная, очень сомневаюсь, что кто-либо в художественном произведении сможет её ПОЛНОСТЬЮ ДОСТОВЕРНО передать.
Думаете не в художественном кто-то сможет? :). Я немного о другом говорил - есть некие м-м-м "общепринятые представления". Взявшиеся, в том числе, и из литературы. Разумеется, автор вправе иметь своё представление, но Вы-то акцентировали именно на м-м-м "общепризнанном правдоподобии".
У Зубкова осовременена лексика (см. комментарии к второму тексту), и как художественный приём это вполне адекватно. Психология же персонажей хотя и не абсолютно, но в принципе соответствует описываемой эпохе.
Как приём - почему бы нет. Хотя и с этим всё не так однозначно - "как говорят" приём, а вот "что говорят" (точнее "как думают") - жанр :). Отсюда и возникает моё несогласие с наличием "соотвествия". Что там было "на самом деле" никто, разумеется, не знает, но есть те самые представления выросщие как из хроник, так и из худлита 18-19го веков и вот им-то соотвествия как раз и нет.
Насчёт того, насколько это фантастика - я лично для себя не вижу особой разницы между приключенческой фантастикой и историческими приключениями, грань очень нечёткая.
Это, конечно, почти вопрос вкуса :), но для меня разница вполне однозначна - если речь о исторических приключениях, важно то самое "историческое правдоподобие". Если о фантастике "в историческом антураже" - соотвествующая логика развития сюжета. Просто как картинка к сказанному - сравниваем, например, "На циновке Макалоа" Лондона и что-то из марсианских рассказов Биленкина. Фиг с ними с литературными достоинствами :), не о них речь - но "особенности антуража" там практически однотипные, а вот жанр ну никак не спутаешь.
Я же рекомендовал данное произведение в качестве достойного образца для фантастов, пишущих "про средневековье", если вы не заметили.
Не просто заметил, а именно поэтому и стал отвечать :).
http://zhurnal.lib.ru/z/zubkow_a_w/ Дилогия "Плохая война" - "Хорошая война" (в процессе написания) - позиционировано как историческое произведение, хотя де-факто скорее авантюрно-приключенческая фантастика в историческом антураже. По отзывам специалистов, антураж выдержан до мелочей. В высшей степени достойные книги, могут считаться пособием "как надо писать про средневековье". Усиленно рекомендую к прочтению.
Послано - 22 Окт 2009 : 18:24:37
Журавлев Владимир Борисович Неудачная реинкарнация, гл. 1 - 5 #/reinkarnacia.shtml 90к. Автор широко известный в узких кругах.
Так и хочется сказать: "Вот бы ещё писал так же интересно как и быстро" Афтор пошёл по пути Никитина с его РДР, вставка "понтовых" сцен с участием МС к месту и не к месту, что не есть гуд. И с каждым разом ГГ всё больше похож на Кунгфу Панду из одноимённого мультфильма с его "и слепли враги от сверхдозы его запредельной улётности"... и его фразой " - за своё улётность я денег не беру, а за красоту тем более" .)
Так и хочется сказать: "Вот бы ещё писал так же интересно как и быстро" Афтор пошёл по пути Никитина с его РДР, вставка "понтовых" сцен с участием МС к месту и не к месту, что не есть гуд. И с каждым разом ГГ всё больше похож на Кунгфу Панду из одноимённого мультфильма с его "и слепли враги от сверхдозы его запредельной улётности"... и его фразой " - за своё улётность я денег не беру, а за красоту тем более" .)
Героя сбивают, он снова поднимается. Все, что не убивает, делает героя сильнее. Приятно читать про ГГ, который ошибается, как и все люди, иногда сильно.
Героя сбивают, он снова поднимается. Все, что не убивает, делает героя сильнее. Приятно читать про ГГ, который ошибается, как и все люди, иногда сильно.
Да? может разные книги читали? В первой книге таким даже и не пахло.(остальные не ослил, хоть и пытался) Был один откровенный МС, разящий всех и вся, все смотрели на него открыв рот. Банальщина и примитив. И вдоль дороги рояли с ножками стоят.. и тишина..(почти С) Одним словом халтура. Ни о каких высоких идеях(да и вообще о каких-то ценных мыслях) присутствующих в данной книжке говорить не приходится. Ну и вторичность красной ниткой по сюжету идёт, некоторые сцены чуть ли не один в один спёрты из других книжек(при этом это откровенно ТУПЫЕ сцены, типа расстрела гарнизона замка стоя на стене в полный рост ака терминатор)
pipkin ... и всё же он читается. согласен, перегибы есть и часто они нервируют, сейчас сюжет скатывается к банальному мессианству и легендарно-предсказанному спасению хьюман-человечества, но я пока терплю. В прошлый раз, автор раскрутил ГП, а потом опустил, видимо склоненен к крайностям...
ЗЫ: ...ну а заявки, типа: "халтура, нет новых и умных идей, сплошное заимствование", я никогда не брал в расчёт, при ознакомлении с рецензией. Идеи мне и нафик не нужны, заимствование начинается с алфавита(а "Жигуль" до сих пор ездит:) , а халтурить может тот, кто нанялся за плату, но не оправдал вложенных средств...
Послано - 22 Окт 2009 : 22:30:58
Ланской Георгий Александрович:Попрыгун 680k "Роман" Фантастика http://zhurnal.lib.ru/l/lanskoj_g_a/poprygyn.shtml До этого у Автора были сплошные детективы. Кто читал? Как пишет?
Новый автор Дравин Игорь Чужак 1 - фполне приличное фэнтэзи про попаданца в другой мир чукча не писатель, чукча ЧИТАТЕЛЬ
Не знаю как на счёт этой книжки, но его шизу на счёт "Средневекового железа" я прочел.) Чем-то напомнило "Злобного Ыха" с его неграмотной попыткой научить авторов грамотности. Косяки примитивнейшие.. путает булат и дамаск, не ведает в каком виде железо находится в руде,+ неудачная попытка объяснить "своими словами" конкретные металлургические термины, выдающие, что знания автора об этой теме весьма отрывочные и мутные... не говоря уже о об отсутствии у автора понятия об диаграмме железо-цементит(которая, соб-но является "фундаментом" знаний о металлургии.
Щас прочитаю роман и в этот же камент добавлю.)
Тыкс. треть осилил. Что тут сказать. Немного не "классический попаданец", эдакий слегка быдловатый "реальный пацан". Ну и соответственно, акценты расставлены не на "всеобщее внимание и любофь к ГГ" + "фантазии вытекающие из комплексов обиженного хиппи", а на на "бабс", "подраца" и славу "крутого"(в этих вещах МС довольно откровенный: е**т круче чем "Итальянский жеребец" из одноимённого фильма и в драке суровей чем Чак Норисс...если это возможно, конечно).
Мир вроде, не спасает. Судя по всему, по сюжету будет очередной ведьмак/сталкер в мире магии. Текст более или менее читабельный, в плане грамотности.
Послано - 22 Окт 2009 : 23:47:33
pipkin пишет : Косяки примитивнейшие.. путает булат и дамаск А вы почитайте в Википедии: "Булат производили в Индии (под названием вуц), в Средней Азии и в Иране под названиями табан, хорасан, в Сирии — дамаск, дамасская сталь"
pipkin пишет : Косяки примитивнейшие.. путает булат и дамаск А вы почитайте в Википедии: "Булат производили в Индии (под названием вуц), в Средней Азии и в Иране под названиями табан, хорасан, в Сирии — дамаск, дамасская сталь"
Не читайте Вики с её свободным редактированием быдло-афторами, а читайте умные книжки по металлургии... не морочьте людям голову, булат - литая сталь, дамаск - изделие полученное кузнечной сваркой(при этом первоначальный металл мог не быть булатом). т.е. дамаск совсем не факт является булатом(в случае той же Японии, где дамаск делали из сыродутного железа).