Вообще-то разговор в подобном ключе мог бы и не начинаться. Я даже книг не вспомню, в которых бы уделялось внимание санитарии, если этого не требовал сюжет. И ничего, обходилось до сих пор как-то.
Фэнтезийные миры при наличии волшебников, колдунов, ведьм и ведьмочек, которым горы свернуть - раз плюнуть, как-то не должны утопать в, гм.., переваренной пище. Почему вдруг стерильность туалетов потребовалась именно от женских романов? У авторов-мужчин герои не ходят в отхожие места? Но там, почему-то, обходятся без данных подробностей.
Что касается трудностей стирки, то ни одна содержанка не занимается подобным трудом. У неё задачи несколько иные, за что её и содержат. А она содержит необходимую прислугу, чтобы вовремя благоухать.
Послано - 29 Мая 2011 : 21:21:08
bukvoed дайте пожалуйста ссылочку на роман с пападанцем или "альтернативная история" автора-женщины, который лично Вам понравился. Будет новая тема для обсуждения
Послано - 29 Мая 2011 : 21:58:44
Grawa, я как-то не готов к ответу на подобный вопрос. Никогда не задавался целью выслеживать именно попаданцев от авторов-женщин. Альтернативку я не читаю вообще - у меня не настолько развито желание переделать прошлое в надежде, что от этого изменится будущее.
Что касается фэнтезийных книг от женского пола, то мне, например понравился "Шут" Елены Кочешковой:
bukvoed дайте пожалуйста ссылочку на роман с пападанцем или "альтернативная история" автора-женщины, который лично Вам понравился. Будет новая тема для обсуждения
Мне, например, Горелик понравилась. Надеюсь, Спесивцев меня поддержит...
bukvoed passer Редкость, с теми же условностями, но, хотя бы, осознаваемыми.
А что не редкость? макулатурой производимой "крутыми мужиками" про спецназовцев, а то и офисный планктон который сразу по попаданию начинает всех соплей на восемь частей перебивать - все полки завалены. Что в мужской литературе что в женской - надо равняться на лучших, и в этом плане - наши дамы чуть не примером могут быть, из-за меньшей склонности к безудержной халтуре и более душевному что-ли отношению к делу. А если в навоз лезть - так его мужики производят ничуть не меньше, причем - издаваемого.
Послано - 30 Мая 2011 : 09:37:16
Олег! Большая часть СИшного творчества - попытка что-то сделать со своими потаенными желаниями, комплексами и пр. Поэтому мужик обычно пишет о том, как впереди все рыдает, а сзади все горит (или наоборот). Куча народа пишет боевики, весьма слабо зная материал. Ну. а бабы (пардон, женщины) предпочитают сопли и вопли. Есть исключения и с той и с другой стороны. И все...
Послано - 30 Мая 2011 : 10:32:14
bukvoed, ну у Вас и вкусы... специфические. Я такую мерзость не читаю в принципе. passer, да, разумеется, поддежу. Мой роман с Леной начался с восхищения её пираткой. Кстати, у меня и с Людой Астаховой, к сожалению ушедшей с СИ, сложились дружеские отношения, прекрасную она прозу пишет. С большим удовольствием читал Плахотникову, Васюковскую, Люиде... Хороших авторесс не меньше, чем хороших авторов. Но... таки опасаюсь в последнее время открывать незнакомых авторов с женскими фамилиями. Чаще всего - либо жуткое переложения Золушки на фэнзийный лад, либо либо блевотный яой. Неудачницы по жизни пытаютс отыграться на противоположенном поле в своих опусах.
Послано - 30 Мая 2011 : 11:07:17
2aspesivcev Так я вообще опасаюсь новых имен. Все жду, когда народ прокомментирует. Тогда уже можно какие-то выводы делать, читать или нет. А тратить время на получение отрицательных эмоций...Нет уж, увольте, мышей на кактусе здесь и так хватает.
Послано - 30 Мая 2011 : 16:36:21
bukvoed По ссылке посмотрел. Стилистика хорошая, по содержанию (?) - не знаю. Начало не захватило. Может, еще попробую почитать. Словом владеть мало, нужно еще не быть Нарциссом:уметь писать стилистически грамотно - мало. Нужно писать не для себя, а для читателя, то есть так и то, что ему нравится. Соответственно и усилия прикладывать к тому, что бы выяснить вкус и предпочтения.И зря на Спесивцева наезжаете - его понять можно. Он на своей странице проделывает большую работу по освещению работ на СИ. То есть его мнение - это Мнение человека, который делает работу, формируя Свое Мнение. С уважением. Давайте постараемся избегать конфликта. На форуме можно и нужно выбирать для общения интересных собеседников. А если кто-то высказался не так или так, что появились отрицательные эмоции, то наверное, легко можно не отвечать, например
Послано - 30 Мая 2011 : 17:03:04
Grawa, я что-то не замечал, чтобы Вы слишком подстраивались под читателя. Творчество, мне кажется, плохо уживается с угодливостью. Ещё Крылов писал:
- На всех друзей не угодишь, себе лишь только навредишь.
Сделанная хорошо работа может и не нравиться кому-нибудь. Только хаять-то зачем?
Grawa, я что-то не замечал, чтобы Вы слишком подстраивались под читателя. Творчество, мне кажется, плохо уживается с угодливостью. Ещё Крылов писал:
- На всех друзей не угодишь, себе лишь только навредишь.
Сделанная хорошо работа может и не нравиться кому-нибудь. Только хаять-то зачем?
Я - нет. Но и чем закончилось? Снес страницу. Выводы сделал. Чему то научился. Спасибо СИ. Хаять может, и незачем, но право такое есть у каждого априори. А желание активно критиковать вызывает навязчивый самопиар бездарностей. Когда я впервые выложился на СИ - сам таким был Что-то написал, а считал, что шедевр Так благодаря критике - резкость навелась. Хороший труд - не пропадет! Повторюсь:у автора по Вашей ссылке с мастерством все хорошо. Но и играть нужно, если делаешь это публично, то, что нравится аудитории.
Послано - 30 Мая 2011 : 20:21:57
Grawa, снос страницы - это показатель чего? Назло моей маме пусть у меня ухи отсохнут? Впрочем, страница Ваша: хотите - открываете, хотите - сносите. Что касается наведения резкости благодаря критике, то это, извините, нонсенс. То, с чем сталкиваются авторы СИ, никакого отношения к критике не имеет и способно только убить желание творить - из-за утраты автором веры в собственные силы.
Данная тема вполне сойдёт за образец подобной критики.
Послано - 31 Мая 2011 : 00:24:52
aspesivcev пишет:
не читаю в принципе.
Мне представляется, что тема именно (не вполне заметно) об этом, об разделении. И не стоит говорить, что такого нет, основываясь на всечитаемости некоторых книг. Извивы коммерциализации издания книг, а не их востребованности. Впрочем, Джен Эйр не противостоит Квентину Дорварду, но я Бронте не читал и не хочу, а Скотта многажды уже. И? Вот только ещё и фамилиям авторов верить нельзя здесь, на СИ сильно ориентированным выбирателям
Послано - 31 Мая 2011 : 00:25:09
bukvoed Вы пишите "То, с чем сталкиваются авторы СИ, никакого отношения к критике не имеет и способно только убить желание творить - из-за утраты автором веры в собственные силы", - а если за плохо сделанную работу Вас мягко говоря начнут критиковать, как на СИ? Если в собственные силы веру человек способен утрать из-за такой мелочи, так может, и веры особенной у него не было? Скажите, много ли на СИ есть по настоящему хороших произведений до сих пор не оцененных должным образом читателями?
Уже было ушёл, но Вы такое спросили у нас, читателей, что заело Много лет слежу за этой (СИ) темой, потому уверен - ничего серьёзного не улетело, скорее переоценено и воспето многое ничтожное и уже забытое теперь. Но ФиФ, причём на СамИздате, это ведь такой жанр, краткосрочный по успешности, даже для талантливых и изданных. Кто теперь помнит из ранее титанически нужных Саймака, Азимова, Шекли, или Ефремова, Крапивина и т.д. кроме некоторых из нас? Но в культуре нет конкуренции, а только процесс, тысячеголосый СИ не растворяет, а оттеняет. А я вот, к примеру, читаю сейчас новинку от Абердина, не восхищён, но своё нахожу - как 20 лет тому в "Авроре" и "Юности". Или 30.
bukvoed Вы пишите "То, с чем сталкиваются авторы СИ, никакого отношения к критике не имеет и способно только убить желание творить - из-за утраты автором веры в собственные силы", - а если за плохо сделанную работу Вас мягко говоря начнут критиковать, как на СИ? Если в собственные силы веру человек способен утрать из-за такой мелочи, так может, и веры особенной у него не было?
Если внимательно прочитать критические комментарии к текстам СИ-шников, то можно рассмотреть, что довольно часто причина недовольства читателя такова: текст написан не так, как читателю хотелось. То есть, не подпадает под сложившийся у читателя стереотип и потому литературой для читателя не является. В данном ракурсе не рассматривается ни наличие или отсутствие таланта у автора, ни качество проделанной автором работы. Раз не нравится данному читателю, значит для него это - мерзость. Самое худшее, что просто так повернуться и уйти от не понравившейся работы желания не возникает. Надо обязательно своим недовольством поделиться с автором, притом в далеко не изысканной форме. Каков наглец этот автор, посмевший написать не так, как хочется.
Вера в собственные силы не означает, что автор не испытывает сомнений. Вопрос (получилось или нет?) я думаю, задают себе и мэтры. Каждая выкладка текста для публики - экзамен для автора любого уровня. Что же тогда о новичке говорить? Облают несколько раз, и автор решит, что ничего не умеет. Или показывать перестанет, или перестанет писать. А то и страницу снесёт, как Вы, например.
Скажите, много ли на СИ есть по настоящему хороших произведений до сих пор не оцененных должным образом читателями?
Да откуда же я знаю?! Покажите мне хоть одного человека, прочитавшего на СИ хотя бы половину того, что там есть хоть по одному какому-нибудь жанру.
Скажите, много ли на СИ есть по настоящему хороших произведений до сих пор не оцененных должным образом читателями? _________________________________________________
Да откуда же я знаю?! Покажите мне хоть одного человека, прочитавшего на СИ хотя бы половину того, что там есть хоть по одному какому-нибудь жанру.
Ширпотреб - всплывает Если и может на Си "потонуть" что-то неординарное и неплохое, так это тогда, когда целевая аудитория - узковата.
bukvoed Вы пишите "То, с чем сталкиваются авторы СИ, никакого отношения к критике не имеет и способно только убить желание творить - из-за утраты автором веры в собственные силы", - а если за плохо сделанную работу Вас мягко говоря начнут критиковать, как на СИ? Если в собственные силы веру человек способен утрать из-за такой мелочи, так может, и веры особенной у него не было?
Если внимательно прочитать критические комментарии к текстам СИ-шников, то можно рассмотреть, что довольно часто причина недовольства читателя такова: текст написан не так, как читателю хотелось.
Ну не знаю, я лично всеобщего одобрения своим весьма спорным концепциям не жду. А выкладывая всегда готов подраться И похоже "комментаторы" это чувствуют и ныкаются кто куда . Прям никакого удовольствия - сплошное разочарование . Еще большее удрученные вызвал уровень читателя, в смысле - образовательный, я вроде даже за границы того что гонят по зомбоящику не выходил, а большинство "спорности и провокационный" большинства мыслей просто не заметило...
З.ы. - прошу прощения, накипело . Но не в этом ли кроется суть обращения наших леди к яою и прочей дряни - не проходят уже простые слова сквозь шкуру что все на душе нарастили, надо обязательно что-то такое чтоб на изнанку выворачивало - пусть и от отвращения.
Послано - 31 Мая 2011 : 15:38:14
Вы действительно полагаете, что в комментах грязь льется со стороны читателей? Я убежден, что и "колы" и обидные для автора оценки в комментариях - дело рук завидующих успеху коллег с одной стороны, в случае, когда попускают не раскрученного автора - так это попущенные, ранее зло на подходящей жертве срывают Так, что скорее всего - читатели тут не причем: нравится - читают и даже оценки выше заслуженного ставят; не нравится, просто уходят со странички. А тема эта - своеобразный громоотвод. Лучше тут обсудить что-то, чем делать то, о чем я писал выше. С уважением.
Послано - 31 Мая 2011 : 15:45:48
bukvoed"А то и страницу снесёт, как Вы, например". Я страницу снес не из-за того, что обиделся на кого-то. Просто понял, что писать нужно иначе. А переделывать роман в 22 авторских листов при огромном количестве стилистических ошибок не вижу смысла. Проще новый написать. Кстати тот роман в общем-то читали не особо критикуя. Уровень того произведения перестал меня устраивать как автора. Может быть, когда-нибудь, просто перепишу заново
Послано - 31 Мая 2011 : 17:41:35
Grawa, нет предела совершенству. Вернее, самоусовершенствованию. Если я помню правильно, то Вам где-то в районе пятидесяти пяти, и Вы должны помнить если не пьесу, то фильм "Старший брат". В фильме персонаж Леонова ВСЮ ЖИЗНЬ писал одно и то же музыкальное произведение и осилил всего одну страничку партитуры. Удовольствие от процесса на лицо. а результата - ноль. Ни себе, ни людям. Постоянно переделывая начало, никогда не дойти до финала.
Кроме того, пропадает ориентир, на котором базируется совершенствование. Если не от чего отталкиваться (начало постоянно меняется), то и куда идти - неведомо. Пишите новое (желаю Вам всяких творческих успехов), но не трогайте старого - это Ваша основная творческая база. Мне кажется, что Вы из одной крайности кинулись в другую. Это и есть пагубное воздействие на Вас якобы критики. Чем же Вам мозги так (прошу прощения) з...ли?
Олег! Большая часть СИшного творчества - попытка что-то сделать со своими потаенными желаниями, комплексами и пр. Поэтому мужик обычно пишет о том, как впереди все рыдает, а сзади все горит (или наоборот). Куча народа пишет боевики, весьма слабо зная материал. Ну. а бабы (пардон, женщины) предпочитают сопли и вопли. Есть исключения и с той и с другой стороны. И все...
al1618 пишет:
А что не редкость? макулатурой производимой "крутыми мужиками" про спецназовцев, а то и офисный планктон который сразу по попаданию начинает всех соплей на восемь частей перебивать - все полки завалены. <...> А если в навоз лезть - так его мужики производят ничуть не меньше, причем - издаваемого.
Именно об этом я тут речь и вел три страницы. МС - оно и есть МС, а гендерность - это всего лишь вектор.
Отредактировано - Fr0st Ph0en!x 31 Мая 2011 19:17:50
Послано - 31 Мая 2011 : 19:37:15
bukvoed "в районе пятидесяти лет..." Ну вы и состарили меня. Нет, я моложе.
По поводу прочего: литературное поприще - что-то вроде хобби, а увлечений у меня много Скажем, мозги мне ... тяжело И хоть мне и не под 50, но уже по большей мере в жизни реализовался, что бы с одной стороны не вспыхивать спичкой, с другой - понимать. что итоги подводить можно только обнявшись со смертью. С уважением.
Послано - 12 Июня 2011 : 12:59:11
Как вам только не лень, в этот солнечный день, в жаркий солнечный день...
Из того, что я уже которую неделю раз за разом натыкаюсь на эту тему, я делаю неутешительный вывод, наша писательская братия обоего пола за это время так и не порадовала свой фэндом ничем стоящим. Вот фэндом и вынужден развлекаться, обсуждая всякую дребедень, вместо того, чтобы обсуждать авторов и их шедевры.
Версия для печати
Послано - 05 Июня 2011 : 01:33:00
