Послано - 29 Дек 2014 : 16:13:48
Falcony, Каганов там тоже свои стихи читал. Стихи отличные, и читал замечательно. Есть видео на Фэйсбуке и на Ю-Тьюбе. Надо будет найти тут тему Каганова и ссылку на это видео туда бросить. Что же до "пережитка и анахронизма" -- так театр с появлением кино и телевидения тоже неоднократно называли "пережитком и анахронизмом". И что? Люди до сих пор в театры ходят, и аншлаги бывают нередко. Думаем, если бы Вы побывали на тех авторских чтениях "живьем" -- Вы бы в корне изменили свое мнение. Никаким видео такое не заменишь, уж поверьте очевидцам и участникам. Кстати, был полный аншлаг, в зале не хватало мест, а того же Каганова долго не хотели отпускать, просили прочесть еще, "на бис" -- и он читал. Атмосфера была совершенно непередаваемая. Так что никаких пережитков и анахронизмов! Напротив, взлет и ренессанс!
Послано - 30 Дек 2014 : 07:08:20
В январе 2015 г. издательство «Азбука» (ИГ «Азбука-Аттикус») анонсирует выход в свет книги Г. Л. Олди «Мессия очищает диск». Роман был написан в 1996-м году, выдержав с тех пор десять изданий. Переведен на польский (пер. Анджей Савицкий, изд. "Solaris", Варшава) и литовский языки (пер. Рикардас Улозас, изд. "Прагаро Ратай", Каунас). Обложка: Владимир Бондарь. Графические иллюстрации: Юрий Платов.
Послано - 30 Дек 2014 : 14:58:07
Г. Л. Олди, "Мессия очищает диск": «…и тут на пути стража возник воин в залатанном панцире и с окровавленной повязкой на голове.» Художник: Юрий Платов.
Послано - 31 Дек 2014 : 11:39:11
С наступающим Новым Годом! Прекращается гроза К нашей общей радости, Деревянная Коза Говорит нам: «Здравствуйте!» Говорит: «Не будьте злы! Просят хлеба – дайте-с! Вы же люди, не козлы, Вот и не бодайтесь!»
Послано - 01 Янв 2015 : 23:25:22
С Новым Годом! Есть у меня вопрос к уважаемым Олди. Такая вещь, как образность... Как работать над образностью автору? Что бы вы посоветовали?
Послано - 02 Янв 2015 : 09:33:42
Робин-Гут, тут очень трудно что-то посоветовать "вообще", кроме банального: читайте хорошие книги и смотрите, как работали / работают с образностью их авторы. От Алексея Толстого до Желязны, от Булгакова до Дины Рубиной, от Гоголя до Чайны Мьевиля -- и т. д. И вырабатывайте свой стиль, свою манеру и образную систему. А уж насколько хорошо это у Вас получится -- сказать заранее никто не сможет.
Послано - 02 Янв 2015 : 10:13:35
Да, образность штука тонкая. Я так думаю, что образность=ремесло+талант. Вот на одну из составляющих и хочу повлиять, в том числе и упражнениями. Например такими: переписать все известные явления природы: от весеннего набухания почек до бабьего лета и хруста снежного настила и подставлять образы в текст как аллюзии и аллегории на жизнь, на сюжет, на продвижение героя по сюжету... И тогда в тексте получаются, например, такие куски: "Спустился по водопаду своей молодости и взял курс на спокойное плавание среднего возраста..." Все-таки размышляю над упражнениями -как развивать фантазию и образное мышление для формирования своего стиля. Понятно, что упражнения механистичны, монотонны и не нравятся ленивому автору. И не факт, что от них будет даже 5% к.п.д. Но надо искать, придумывать, делать. Кстати, Дина Рубина (Белая голубка Кордовы) красиво пишет... Мда. Какие еще варианты - переписывать куски от авторов, изучая их стиль? Например - очень мне нравится, как начинается книга "Вся королевская рать". Мощно! И это ведь не оригинал, а перевод. Хороший перевод. Спасибо, уважаемые Олди, за ответ.
Послано - 02 Янв 2015 : 12:13:00
Г. Л. Олди, "Мессия очищает диск": «А потом туман исчез, осел недобро оскалился, высоко подпрыгнул и с оглушительным ревом: "И-и-а-а-а!" -- засадил дракону всеми четырьмя копытами сразу по четырем ближайшим головам!» Художник: Юрий Платов.
Послано - 04 Янв 2015 : 07:24:57
Еще немного о конструировании сюжета. Читателю обычно интересно наблюдать-сопереживать герою, попавшему в безвыходную ситуацию. А если на это дело взглянуть со стороны автора... Посадить главного героя в такую ситуацию легко. Но как потом выбираться герою? Вот например: героя закрыли в подземельях замка. Какие у него могут быть выходы?
1 - с помощью третьей силы. А именно - автор накануне должен подготовить читателя, что мол, еще с утра земля дрожала, слышались отдельные толчки... и вот к вечеру разродилось землетрясение, которое сломало стены и выпустило героя. Или, что то же самое - с утра начался штурм замка, а к вечеру его взяли и героя освободили. Итак - первый путь освобождения героя - появление третьей силы (хотя - это немного попахивает уже богом из машины и роялем)...
2 выход из безвыхода. Герой оглядывает подземелье и из известных предметов-подручных средств строит что-то неизвестное, обладающее свойствами освободить героя. То есть - если сказать об этом просто - герой находит в подземелье кубики и конструируя-собирая эти кубики в определенной последовательности строит из них то ли лестницу, то ли портал, то ли ключ-отмычку.
3 выход - герой прыгает выше своей планки. Так его прижали обстоятельства, что он научился открывать порталы или изобрел ключ-отмычку-к-любой-двери.
4 выходы самые простые - в подземелье, оглядевшись, герой обнаруживает люк, запасной выход или другую подсказку.
Вопрос к уважаемым Олди - а какие вы применяете способы, когда герой попал в безвыходную ситуацию?
Вопрос к уважаемым Олди - а какие вы применяете способы, когда герой попал в безвыходную ситуацию?
Нас в первую очередь интересует, как поведет себя герой в экстремальной ситуации -- а не как он из нее выберется. Струсит? Запаникует? Начнет ломиться куда попало напролом? Или соберется и начнет методично искать выход? Если с ним есть еще люди, ему на них наплевать: выберутся вместе с ним -- хорошо, погибнут -- и хрен с ними? Или он готов пожертвовать собой, чтобы спасти спутников? Или, наоборот -- пожертвовать спутниками ради собственного спасения? Или он еще сам не знает, как поступит, и в конце концов ему придется сделать непростой выбор? Вот это, как на наш взгляд -- интересно. А то, найдет ли герой потайной ход, проломит головой стену, или его вызволят в итоге друзья -- это уже не столь и принципиально. Как будет лучше / интересней / острее / правдоподобней -- так и сделаем. Мы ведь авторы, и все в наших руках. Кроме того, мы вообще не загоняем героев в сложные / безвыходные ситуации, не продумав заранее, как такая ситуация в итоге разрешится -- причем разрешится достаточно правдоподобно и логично, без применения "богов из машины" и "роялей из кустов". Мы вообще плохо понимаем, как можно что-либо писать, не продумав заранее развитие сюжета хотя бы в основных чертах до финала включительно, а ближайшие несколько эпизодов -- детально.
Послано - 04 Янв 2015 : 10:53:41
Спасибо за ответ, уважаемые Олди. Задам еще один вопрос и постараюсь вас некоторое время не отвлекать.) Раздумывая над сюжетом будущей книги, понял, что мне не хватает правовых знаний - о том, как управляют государствами, народами. Какие должны быть законы, каково их действие... То есть - сегодня мне не хватает реальных знаний, чтобы отталкиваясь от них придумать далекое фантастическое правительство, какой-то галактический совет. Я так понял, что надо ознакомиться с римским правом. А какую литературу или своды законов порекомендовали бы вы дилетанту в этих вопросах?
Послано - 04 Янв 2015 : 13:45:54
Робин-Гут, в управлении государством и юриспруденции мы не специалисты, так что сразу, "на вскидку", что-то конкретное посоветовать не сможем. Но римское право пригодится в любом случае, оно лежит в основе большинства современных правовых систем. А вообще лучше всего найти знакомого (желательно, знакомого в реальной жизни, а не в сети) толкового юриста / правоведа / политолога -- и проконсультироваться с ним. Пусть посоветует соответствующую литературу. Специалист в любом случае даст лучший совет, чем мы. Когда нам нужны советы / рекомендации / консультации / списки литературы в области, скажем, истории, медицины, физики и т. д. -- мы всегда, по возможности, обращаемся к знакомым специалистам.
Послано - 04 Янв 2015 : 15:52:57
Спасибо за ответы, уважаемые Олди. Если будет нужна консультация по пчеловодству (стаж 5 лет, но много знакомых с 25-летним стажем), то обращайтесь.(лучше на Эксмо в личку). Успехов в творчестве!
Послано - 09 Янв 2015 : 10:13:25
Правда жизни и художественная правда: Борис Покровский, "Сотворение оперного спектакля": -- Если вы на сцене видите море, луну, облака, вы твердо знаете, что это не настоящие море, луна, облака. Вы понимаете, что все это сделано художником, режиссером, совместно с постановочной частью, осветителями, машинистами сцены. Но вы, как зритель, а значит, творец, человек, принимающий участие в художественном творчестве спектакля, верите, что это как бы настоящие явления природы. Если вы видите, что на сцене один человек убивает другого, вы знаете, что это тоже «понарошку», но верите, что это как бы по-настоящему. Отчего это? Да потому, что здесь вступает в свои права ваше воображение, вы испытываете определенные чувства, связанные с тем, что видите, под влиянием виденного: волнуетесь, сожалеете, любуетесь и т. д. Где же здесь правда, а где ложь? Представьте себе, что актер на сцене играет эпизод смерти, и мы ему верим, хоть и знаем, что он (актер) не умирает, что он (актер) только изображает того, который якобы умирает. Здесь вы верите в условность, она вас убеждает художественностью, а не достоверностью. Подобная сцена может быть сыграна по всем правилам... клиники, по всем натуралистическим, медицинским признакам, а вы этому не поверите. Тут есть некая игра «верю — не верю». Есть правда жизненная (человек действительно умирает), и есть правда художественная (актер, играющий умирающего человека). При этом внешняя похожесть не всегда здесь идет на пользу. Вот случай из моих ранних режиссерских опытов. Я ставил сцену смерти одного бойца, раненного в битве под Москвой. Артист был молод и талантлив, и мы с ним сделали сцену очень правдивую, подробно изучив, как умирает человек от раны в грудную клетку. Показали многоопытному, с дивным чувством сцены дирижеру С. А. Самосуду. Он сказал примерно следующее: «Эта смерть такая, как бывает в жизни, но тут мало эстетики, это не вызывает художественных эмоций. В опере надо умирать с улыбкой, красиво, тем более что артист — тенор». И в этой полушутке надо понять основную мысль: мы подменили правдой жизни правду художественную, эстетическую, условную. Конечно, получить удовольствие, видя, как достоверно умирает человек, трудно, невозможно. Пусть он умирает с улыбкой. И когда мы это попробовали сделать, то увидели, как прав С. А. Самосуд. Боец на сцене умирал с улыбкой, а в зрительном зале были слезы. Слезы эти тоже не те, которые возникают в жизни от горя, сожаления, а слезы, замешанные на эстетическом удовлетворении, я бы сказал — наслаждения от силы искусства, переводящего жизненный факт в образ. Значит, есть правда жизненная и есть правда художественная. «Так в жизни не бывает», — приходится слышать от людей, лишенных художественного воображения и ищущих в искусстве натуралистический слепок с жизни.
Послано - 29 Янв 2015 : 18:35:01
Книга Г. Л. Олди "Мессия очищает диск" вышла в свет! Уже и по магазинам слегка разбежалась. Например, ТДК "Москва": http://www.moscowbooks.ru/book.asp?id=779905 В добрый путь! (Обложка Владимира Бондаря, внутренние ч/б иллюстрации Юрия Платова.)
Послано - 01 Фвр 2015 : 14:05:36
Модель для сборки (аудио-книги): рассказ Г. Л. Олди и Марины и Сергея Дяченко «Пламенный мотор»: Пламенный мотор (Часть 1 из 2): http://mds.podfm.ru/293/ Пламенный мотор (Часть 2 из 2): http://mds.podfm.ru/294/ Добро пожаловать!
Послано - 02 Фвр 2015 : 19:36:13
Бук-трейлер к новому изданию книги Г. Л. Олди «Мессия очищает диск». http://youtu.be/nagpo4ByoYw Добро пожаловать на просмотр!
Послано - 05 Марта 2015 : 10:09:46
По ссылке -- статья Е. Петуховой "Проблематика "восточных" стихотворений Олега Ладыженского" (можно скачать в формате pdf) и аннотация на трех языках. Сайт журнала "Наукові записки Харківського національного педагогічного університету імені Г. С. Сковороди. Літературознавство". http://journals.uran.ua/index.php/2312-1068/article/view/37162
Послано - 05 Марта 2015 : 11:51:15
спасибо, прочитал с интересом. Осмелюсь кое с чем не согласиться
Достал «антиюгэн». Пошли письма: «а эта шляпа появилась на три года позже», «а этот пистолет был изобретен на пять лет позже и выглядел чуть-чуть иначе». Всем же не объяснишь, что значит художественная литература, художественный вымысел.
есть такое дело и не вы одни это заметили
Хотя это умели делать Тарковский, Феллини. Антониони… Но многие ли сейчас смотрели Феллини, Антониони и Тарковского?
не показательно
Нужно отличать символизм от занудства - и это к Тарковскому относится в первую очередь.
не забуду, как он издевался над зрителем, заставляя актёра минут десять ходить со свечкой по дну сухого бассейна
ветер задувал свечу, поэтому персонаж снова возращася к краю и продолжал тупо начинать снова - потому, что он там что-то загадал
а что он сделал с романом Стругацких? Это была не экранизация
Изменить круг читателей мы, писатели, не можем иначе, кроме как своими книгами. Вот и пытаемся высказать нашу позицию: соответствие энциклопедии не есть художественное достоинство книги.
согласен
Это очень трудно, но возможно. С чего должен начать писатель – с самого простого. Прекратить диалог с подобными критиками на форумах, перестать объяснять им, что мост через речку Ирпень
да, верно
вспоминаю как на этом форуме эксперты и борцы за чистоту науки зафлеймили Горькавого, автора детской книжечки "Астовитянки"
уж не знаю, чего он ввязался в обсуждение - но я думаю вы правы - ничего никому не докажете, а время потеряете
Чем дальше, тем больше надо переводить читателей в эстетическую область восприятия книги. Хоть живьем, на встречах, хоть в Интернете. Это единственный способ борьбы, который мы видим.
встречи, конвенты, интернет это пустая потеря времени - для автора в первую очередь. Когда читатель начинает читать, есть только книга, а автора рядом нет
И ещё - современный человек смотрит множество фильмов и заранее может угадать развитие сюжета, т.е. авторам из-за засилия видео в сюжетном плане приходится сложно - нужно быть более оригинальным, чем голливудские сценаристы. А не все могут конкурировать с голливудом и придумывать оригинальные сюжеты
Тут можно вспонить вашу же любимую цитату - "Писать лучше надо!" (с) Е.Лукин.
Если не читали, советую посмотреть
Константин ФРУМКИН «Экспертократия» против писателей и читателей
у него проблема "экспертов" рассмотрена под иным углом, на трех разных уровнях и более подробно, вывод там другой - писателю нужно прежде всего быть умным человеком
следующая статья - интересный анализ "Темного фэнтази" и сравнение с хорором.
Но вкусы постоянно меняются, на них оказывает внешняя ситуация.
И для сравнения - пятьдесят лет назад существовало огромное кол-во любителей детективов, про котоые также могли сказать - все это происходит не со мной. Сейчас же детектив в глубоком провале, всё то же это и ожидает и дарк фэнтези, лет так через тридцать
просто фэнтази сранительно молодой жанр, ей есть куда пока мутировать
а что он сделал с романом Стругацких? Это была не экранизация
Конечно, не экранизация. Это отдельное кинопроизведение Тарковсого, даже не "по мотивам", а скорее вдохновившегося книгой Стругацких.
Falcony пишет:
встречи, конвенты, интернет это пустая потеря времени - для автора в первую очередь. Когда читатель начинает читать, есть только книга, а автора рядом нет
То, что главное -- сами книги -- это вообще-то подразумевается по умолчанию. Просто на встречах, конвентах, в интернете и т. д. можно донести свое вИдение проблемы до читателей, коллег-писателей, профессиональных критиков и т. д. открытым текстом. Обозначить и акцентировать проблему. Проблему, о которой читатель, читая художественную книгу, никогда и не задумается. Метод не настолько эффективный, как хотелось бы, но, как ни странно, кое-какие результаты он все же дает. Проверено на практике.
Falcony пишет:
И ещё - современный человек смотрит множество фильмов и заранее может угадать развитие сюжета, т.е. авторам из-за засилия видео в сюжетном плане приходится сложно - нужно быть более оригинальным, чем голливудские сценаристы.
Вот это как раз несложно -- в большинстве случаев. Да, попадаются фильмы с оригинальным и лихо закрученным сюжетом -- но таких, увы, меньшинство. Ну так есть и книги с не менее, а то и более оригинальными и непредсказуемыми сюжетами. А "закрутить сюжет" покруче, чем у среднего голливудского фильма -- да нет проблем!
Falcony пишет:
А не все могут конкурировать с голливудом и придумывать оригинальные сюжеты
Если не могут -- пусть займутся каким-нибудь другим делом, к которому они больше предрасположены. Вот у нас обоих, например, нет абсолютного слуха -- так мы и не рвемся в музыканты или композиторы (и раньше не рвались). Понимаем, что нам там ничего не светит.
Falcony пишет:
Тут можно вспонить вашу же любимую цитату - "Писать лучше надо!" (с) Е.Лукин.
Эта цитата всегда к месту!
Falcony пишет:
вывод там другой - писателю нужно прежде всего быть умным человеком
Кто б с этим спорил?! Увы, на практике это происходит далеко не всегда.
Falcony пишет:
следующая статья - интересный анализ "Темного фэнтази" и сравнение с хорором. Но вкусы постоянно меняются, на них оказывает внешняя ситуация.
Меняются и оказывает. Мы рассмотрели конкретную ситуацию дня сегодняшнего. Никто и не утверждал, что так всегда было, есть и будет.
Falcony пишет:
просто фэнтази сранительно молодой жанр, ей есть куда пока мутировать
Конечно, не экранизация. Это отдельное кинопроизведение Тарковсого, даже не "по мотивам", а скорее вдохновившегося книгой Стругацких.
ага
тут можно только порадоваться, что авторы хотя бы поучастовали в создании фильма как сценаристы - и что-то с этого получили
Обозначить и акцентировать проблему. Проблему, о которой читатель, читая художественную книгу, никогда и не задумается. Метод не настолько эффективный, как хотелось бы, но, как ни странно, кое-какие результаты он все же дает. Проверено на практике.
хорошо если из книжки понятно, что за проблема. Если не понятно - может тут дело не в том, что читатель не дорос, но и в том, что подано размазано и не акцентировано
Ну так есть и книги с не менее, а то и более оригинальными и непредсказуемыми сюжетами. А "закрутить сюжет" покруче, чем у среднего голливудского фильма -- да нет проблем!
да не вопрос. Правда, я хочу заметить по сюжет ну только - фильм это два часа времени и зритель его собирает не просто быстро, а очень быстрою. А книга это два дня минимум
короче, мой тезис - в сюжетном плане современные читатели стали более привередливыми просто из-за того, что видели больше количество сюжетов, сюжетных ходов и так далее...
А с появлением планшетов некоторые стали смотреть по два фильма в день минимум - утром и вечером
Белый
Как раз с оригинальностью в Голливуде большие проблемы уже лет 10. 90% новых фильмов - экранизации книг, ремейки или фильмы по мотивам.
любой ремейк это попытка осовременить старую историю, ничего плохого в этом нет.
Цикл Олди "Герой должен быть один" и пр. - тоже в некотором плане основан на сюжетной канве и классической мифологии - это не римейк, а новый взгляд на. Но таких перелицовок старых историй в кино неимоверное кол-во.
конечно проблемы в голливуде с оригинальностью есть - кто будет отрицать. Упадок интересных историй наблюдается и там - по причине того, что кто-то уже до этого использовал тот же сюжетный ход или приём.
Послано - 05 Марта 2015 : 19:30:24
Falcony пишет: oldie1
Обозначить и акцентировать проблему. Проблему, о которой читатель, читая художественную книгу, никогда и не задумается.
Falcony пишет:
хорошо если из книжки понятно, что за проблема. Если не понятно - может тут дело не в том, что читатель не дорос, но и в том, что подано размазано и не акцентировано
Кажется, мы друг друга неправильно поняли. Мы говорили / писали о том, что на конвентах, встречах, в интернете и т. д. можно поднять те проблемы, которые не поднимаются в художественных произведениях. Та же проблема исчезновения югэн в современной литературе вообще и фантастике в частности -- как пример. В своих книгах можно использоватьюгэн, как художественный прием. А обозначить проблему, что югэн исчезает, можно именно в статьях и выступлениях в сети и на конвентах. Мы вообще-то об этом выше писали.
Falcony пишет:
короче, мой тезис - в сюжетном плане современные читатели стали более привередливыми просто из-за того, что видели больше количество сюжетов, сюжетных ходов и так далее...
Гипотеза интересная, но мы ее не разделяем. Просто зрелищное кино (даже хорошее) требует от зрителя значительно меньше усилий для восприятия, чем книга -- от читателя. В кино образы подают готовыми в виде картинки и звука (а теперь "картинка" зачастую еще и объемная). А читателю все, что происходит в книге, весь видео- и звукоряд, все запахи и вкусы, все образы нужно воссоздавать в своей голове самому, извлекая их из рядов черных буковок. Никаких картинок и звуков. А на это все-таки требуются бОльшие усилия: умственные, душевные, эмоциональные, работа воображения и т. д. В кино со-участие тоже есть, но при чтении книги на читателя возлагается куда бОльшая часть работы, чем не зрителя при просмотре фильма. А части людей лень прилагать усилия. Им отдохнуть хочется. Чтобы все рассказали-показали и озвучили -- а не самому что-то там воображать и представлять... Это отнюдь не в обиду кинематографу. Хорошее, умное и глубокое кино, заставляющее думать и (со)переживать (и при этом еще и интересное!) -- тоже бывает. Но в общей массе восприятие среднестатистического фильма -- процесс куда более простой и менее трудозатратный, чем восприятие той же среднестатистической книги. Само по себе это не хорошо и не плохо. Это просто особенность кино, как вида искусства. Но и то, что кино отбирает у книг немалую часть читателей -- факт. А если сюда еще компьютерные игры добавить... А еще блоги-чаты-форумы... Вспомнился анекдот в тему: 1: Фильм новый видел? 2: Видел. Книга лучше. 1: Какая книга?!! 2: Любая!
А обозначить проблему, что югэн исчезает, можно именно в статьях и выступлениях в сети и на конвентах. Мы вообще-то об этом выше писали.
это конечно сколько угодно можно поднимать. И обзоначать Кое-кому это интересно, но в основном по большей части авторам или культурологам каким-то
читателям до всего этого дела нет, им либо нравится книга либо нет. А есть в ней юген или нет это вторично. Не одним же югеном книга определяется. Читателям главное чтобы был интересный сюжет, вкусные описания, интрига, что там с героями происходит.
а юген как способ подачи - это вторично если вы взяли читателя за яйца, и пусть даже он не любит юген, но если уж вязли, то он дочитает.
в общем, снова возвращаемся к словам Лукина
Но в общей массе восприятие среднестатистического фильма -- процесс куда более простой и менее трудозатратный, чем восприятие той же среднестатистической книги.
так я в общем-то согласен и приблизительно то же говорю, что вы написали в этой квоте и чуть выше. раз процесс более простой, то при просмотр фильмов позволяет человеку узнать большее кол-во сюжетов, чем если бы он читал книги.
Тут я рассматриваю не сюжет как часть книги, а в отрыве. Интересный сюжет книги или фильма - неважно, это сюжет - его можно пересказать за три минуты своими словами.
А то что книга гораздо сложнее по подаче материала, чем фильм - с этим никто не спорит. И сюжетом книга не определяется, но... Существует и бессюжетный литература - но как бы читателей такой прозы с гулькин нос.
это конечно сколько угодно можно поднимать. И обзоначать
Если проблема существует, ее необходимо, как минимум, обозначить и назвать по имени. Если ее замалчивать, будет только хуже.
Falcony пишет:
Кое-кому это интересно, но в основном по большей части авторам или культурологам каким-то
Ну, во-первых, статьи, доклады и выступления на конвентах именно на них (писателей, критиков, культурологов и т. д.) в первую очередь и рассчитаны. А во-вторых, Вы хоть и правы, но лишь отчасти. Потому что:
Falcony пишет:
читателям до всего этого дела нет,
Как показала практика -- есть. Не всем, конечно, но куда большему количеству, чем мы сами ожидали.
Falcony пишет:
им либо нравится книга либо нет.
Тут Вы совершенно правы, но интересу к литературоведческим и культурологическим проблемам это совершенно не мешает.
Falcony пишет:
А есть в ней юген или нет это вторично. Не одним же югеном книга определяется.
А разве кто-то утверждал, что им одним?
Falcony пишет:
Читателям главное чтобы был интересный сюжет, вкусные описания, интрига, что там с героями происходит. а юген как способ подачи - это вторично
Выключите уже режим Капитана Очевидность, что ли? С этим никто и не спорил. Вообще, все эти статьи -- это, в основном, "внутренняя писательская кухня". Они, в первую очередь, предназначены для коллег-профессионалов -- писателей, критиков и т. д. Ну, и для "продвинутых" читателей, которым это интересно -- не без того. А применяется на практике вся эта "кухня" для того, чтобы в итоге создавать хорошие и интересные книги -- тут Вы полностью правы. Большинству читателей интересен лишь результат -- художественные книги. И это нормально. Но кое-кому интересна и "кухня". И таких, как выяснилось, не так уж мало.
Falcony пишет:
просмотр фильмов позволяет человеку узнать большее кол-во сюжетов, чем если бы он читал книги.
Вот ведь дались Вам эти сюжеты... Не стОит сводить весьма непростую проблему со-участия, со-творчества, работы образного мышления у зрителя / читателя -- к проблеме одного лишь сюжета. Как на наш взгляд, это совершенно неоправданное упрощение и выведение на первый план второстепенного фактора, который является лишь "одним из" -- и далеко не главным.
Послано - 06 Марта 2015 : 13:18:47
Случайно обнаружился в сети автореферат диссертации "Кризис культуры в современной русскоязычной фантастике" (2012). Мария Юданова, Москва, кандидат культурологии. Полностью текста диссертации, ясное дело, нет, но и в реферате кое-что заинтересовало. Ниже -- много букв на тему:
Фантастическая проза Г. Л. Олди, А. Валентинова, М. и С. Дяченко является индикатором проблем общества, связанных с кризисом современности. Творчество этих авторов трудно отнести к какому-либо направлению внутри фантастической прозы, кроме тех произведений, которые заранее относятся самими авторами к фэнтези, космоопере или фантастическому боевику и т.п. Таким образом, проза Г.Л. Олди, А. Валентинова, М. и С. Дяченко представляет практически все направления современной русскоязычной фантастики и охватывает практически все области кризиса современности, в том числе его социокультурную составляющую, и заключает в себе своеобразную модель кризиса современности. Фантастическая проза Г.Л. Олди, А. Валентинова, М. и С. Дяченко возрождает «роман воспитания», утерянный в русскоязычной литературе в 80-90-е годы XX века. «Романы воспитания» и «романы-предупреждения» Г.Л. Олди, А. Валентинова, М. и С. Дяченко ориентированы на возрождение общечеловеческих этических и эстетических норм, без которых невозможно дальнейшее развитие общества, адекватное восприятие действительности каждым индивидом и, соответственно, направлены на преодоление настоящего культурного кризиса. Вторая глава «Пути преодоления глобального социокультурного кризиса в современной русскоязычной фантастике» включает культурологический анализ истории русскоязычной фантастики, раскрытие основных проблем современной фантастической прозы и системный теоретикокультурный анализ произведений Г.Л. Олди, А. Валентинова и С. и М. Дяченко. Во втором параграфе второй главы «Отражение глобального социокультурного кризиса в литературных фантастических мирах. Культурологический анализ» дается анализ основных произведений А. Валентинова, С. и М. Дяченко и Г.Л. Олди как самых ярких представителей социально-философской фантастической прозы нашего времени. Из содержания параграфа видно, что: - произведения А. Валентинова, С. и М. Дяченко и Г.Л. Олди являются непосредственными индикаторами современного социокультурного кризиса, вскрывая проблемы главных тенденций будущего развития человека и общества; - творчество А. Валентинова, С. и М. Дяченко и Г.Л. Олди выполняет функции воспитания (роман воспитания) и предупреждения (роман-предупреждение). Третий параграф второй главы - «Аксиологические поиски русскоязычной фантастической прозы - выработка моделей преодоления глобального кризиса». В этом параграфе анализируется выраженные аксиологические линии в текстах рассматриваемых авторов. Даётся общий анализ всех произведений с точки зрения этики и аксиологии. Выделяются основные ценностные ориентации в творчестве Г.Л. Олди, А. Валентинова и С. и М. Дяченко. Анализируется возможность преодоления разрыва между ценностями культуры, этикой и техническим прогрессом посредством влияния на общественное сознание интеллектуальных и морально-этических поисков русскоязычной фантастической прозы. Делаются выводы, что: - в произведениях А. Валентинова, С. и М. Дяченко и Г.Л. Олди открывается пласт аксиологических воззрений авторов на современный социокультурный кризис; - А. Валентинов, С. и М. Дяченко и Г.Л. Олди в своей прозе утверждают необходимость сохранения и творческого использования традиций культуры, на фундаменте которых должно строиться дальнейшее развитие человечества. В заключении изложены основные выводы и подведены итоги диссертационного исследования: 1. Произведения Г.Л. Олди, А. Валентинова, М. и С. Дяченко отражают практически все главные социокультурные тенденции современности (от проблем влияния компьютеризации на жизнь человека и общества до социально-экономической нестабильности и усиления вектора глобализации). 2. В прозе Г.Л. Олди, А. Валентинова, М. и С. Дяченко продолжает свое развитие толстовская традиция «диалектики души». Это не просто изображение внутреннего мира человека. Именно из психологической ситуации, построенной писателями, вырастают и психологические характеристики социальных типов, и социокультурный портрет настоящего времени. Творчество Г.-Л. Олди, А. Валентинова, М. и С. Дяченко в первую очередь принадлежит к социальнофилософской фантастике. 3.С точки зрения культурологии, все рассмотренные нами произведения Г.Л. Олди, А. Валентинова, М. и С. Дяченко делятся на романы воспитания (например, «Цифровой», «Долина совести» и т.д.) и романы-предупреждения (например, «Нам здесь жить!», «Армагед-дом» и т.д.), что соответствует настоящей социокультурной ситуации, нуждающейся в разрешении не только социально-экономических, но и педагогических, психологических и футуристических проблем. 4. Все произведения Г.Л. Олди, А. Валентинова, М. и С. Дяченко направлены на анализ разрыва между общечеловеческими ценностями и активным развитием техносферы. 5. В прозе Г.Л. Олди, А. Валентинова, М. и С. Дяченко предприняты попытки преодоления этого разрыва посредством утверждения общечеловеческих ценностей как на уровне отдельного человека, так и на уровне общества в целом.
Как показала практика -- есть. Не всем, конечно, но куда большему количеству, чем мы сами ожидали.
тогда они уже не читатели, уже небось втихую пописывают в стол - потому и интересно
Выключите уже режим Капитана Очевидность, что ли? С этим никто и не спорил.
общий настрой статьи - помните детскую сказку "ой! небо упало". А ваша любимая цитата - лучшее противоядие против такой хандры
А применяется на практике вся эта "кухня" для того, чтобы в итоге создавать хорошие и интересные книги -- тут Вы полностью правы. Большинству читателей интересен лишь результат -- художественные книги. И это нормально. Но кое-кому интересна и "кухня". И таких, как выяснилось, не так уж мало.
если для "кухни", то статья может принести и вред. Т.е вы проблему может и подянли, но про то, как с ней бороться и не сказали.
А какой-нибудь МТА ведь может и поверить. И, к примеру, если вы, мэтры, говорите или пишите, что с современный читатель стал глух к символизму, то значит так оно и есть. И раз читатель не понимает символизма, то... и не нужно и заморачиваться. Давай попроще, больше деталей и не нужно метафор и образов тоже. К чему - читатель, он дурак и мышление у него такое же.
Я конечно шучу, но в доле шутки.
Не стОит сводить весьма непростую проблему со-участия, со-творчества, работы образного мышления у зрителя / читателя -- к проблеме одного лишь сюжета.
Это рефрен к вашей статье - к замечанию по поводу фильмов. Но, как видите, есть от фильмов и польза - оказываются одновременно они развивают и образовывают читателя.
Я тут решил почитать одну сказку - а оказывается уже и не нужно её читать. Ребенок видел мульт и уже в курсе, что там будет. Хотя сказка не из самых распространенных, не "Золушка"
Как на наш взгляд, это совершенно неоправданное упрощение и выведение на первый план второстепенного фактора, который является лишь "одним из" -- и далеко не главным.
тут сложно сказать, что главное, а что второстепенное. В книге так всё намешанно, что и не разберешь.
и я бы не назвал этот фактор второстепенным - просто вы наверное в своих книгах о сюжете не слишком думаете, он у вас выстраивается сам собой между вашими контрольными точками. Но сюжет связан с идеей и конфликтом и так далее.
И фантастика это прежде всего сюжетная литература. А фэнтази тем более.
Попробуйте для разнообразия написать книгу с каким-нибудь смурным сюжетом вроде "Замка" Кафки или "Уллиса" или "Фиаско" Лема и результат будет отрицательный - читателя для этой книги вы потеряете.
Послано - 07 Марта 2015 : 07:49:57
Диссертация М. Юдановой "Кризис культуры в современной русскоязычной фантастике" лежит здесь: https://yadi.sk/i/BlTqUEPnf5bqF Все желающие могут ознакомиться, с любезного разрешения автора работы.
Версия для печати
Послано - 29 Дек 2014 : 16:13:48
, в том числе и упражнениями.
