Послано - 08 Фвр 2009 : 22:32:47
Ну что сказать. Сначала коробила "гой-америкосистость". После понял, что афтар в процессе написания книги "сменил родину". Книга конечно, хорошая, и детям полезная. Однако МОИМ детям я ее никогда не посоветую. Просто потому что во-первых: в ней будущее - целиком американское. В лучших американских традициях: о русских или плохо, или ничего. Афтар видимо забыл где изучал свою профессию, до "смены родины". Вторая же причина: ребенок никогда себя не ведет так, как ведет себя героиня "Астровитянка". Ни психологически, ни событийно: НЕ ВЕРЮ. Регулярно заливающийся подкупающим детским хохотом холодный робот.
Послано - 08 Фвр 2009 : 23:02:58
Не думал, что книга - в принципе поддаётся такому толкованию ;)
Злобное издевательство над миром капиталла, явно коммунистические - по своей природе - идейные завихрения. Американо-популистский - только выбор ГГ сиротки-инвалидки.
Ну да, кошмарные издевательства над англосаксами...
В лучших американских традициях: о русских или плохо, или ничего.
Не то, чтобы я любил американцев, но у вас предвзятое отношение явно. Не все американцы отрицают русское. Многие восхищены или отдают должное нашей культуре.
Послано - 09 Фвр 2009 : 00:09:54
Пардон, а разве я где-то писал об американцах? Тем более "всех"??? Помилуйте, Белый, речь идет об русскоязычном аффтаре и его книге. Насчет отношения американцев к русским - это явно в другой форум надо. И насчет "восхищения" - все это восхищение на уровне Стартрека от клингонов, что опять же не комплимент.
А вот этого не надо. *Просто потому что во-первых: в ней будущее - целиком американское. В лучших американских традициях:* Ваши слова? Или они не об американцах и не об американском?
Послано - 09 Фвр 2009 : 00:53:34
О! Вас точно не хотел задеть. Американцев - не то что бы да, но безразлично это. Все прочее - нелогично. Книга русскоязычного продающаяся в России НЕ ДОЛЖНА писать о русских уничижительно (как именно я уже показал). И точка. Это принцип, которого придерживаются в Европе и США. Совсем неплохо придерживаться его и здесь.
Как я понял, моя оценка ГГ-девочки в книге как "по-деццки-смеющегося-робота" в Вас не вызвала протеста ))))
Книга конечно, хорошая, и детям полезная. Однако МОИМ детям я ее никогда не посоветую.
:) Книга была бы хорошей, если бы не вступительное слово и послесловие автора. Ну да об этом уже не раз говорили. А вот с "полезностью" я бы поспорила. Ко всему, ранее сказаному вами и другими читателями, негативному я бы добавила замену автором девиза "учись - лишних знаний не бывает", на "учись - будешь иметь много денежек и делать что тебе хочется".
Послано - 15 Фвр 2009 : 09:59:45
Эт - плюс :) Конечно, не совсем - правда (т.е. нужный диплом даёт приличный доход надёжней, чем знания; о связях - уж и не говорю), но в смысле рекламы, книга - вполне на уровне :-)
В смысле рекламы - не придерешься. Тут тебе и "мнение ведущих критиков", про которых любители фантастики и не слыхали никогда, и "стала культовой среди интеллектуальной элиты", то бишь людей раскрученных в телевизоре, и научные степени автора, половина из которых существует только в аннотации к книге. Все как по учебнику.
Послано - 25 Фвр 2009 : 20:57:13
Девочка вызывает чувство гадливости, потому что я не люблю половые инверсии, а девочка-мутант, она имеет мозги пожилого мужчины - ученого.
Послано - 17 Марта 2009 : 02:09:58
В преддверии появления Астровитянки 2 решил перечитать книжку заново. Возможно, я был невнимателен, но всё-таки у меня смущают два момента. В резкую критику оформлять их не хочу и не буду, но хотелось бы узнать мнение Автора и форумчан. Заранее извиняюсь, если вопросы были озвучены где-либо ранее – перечитать всё что пишут о книжке у меня нет ни сил ни времени.
1) В эпизоде с гудящим яблоком, запущенным в принца Дитбита. Мне не ясен момент – почему Никки сообщив такую энергию яблоку* сама осталась на месте?
*«Весёлый смех Дитбита прервался коротким вяканьем, а сам принц стремительно сложился пополам и отлетел назад, сметая стоящих за ним Драконов» (223 с.)
2) Если было известно, что в Никки вживлён суперкомпьютер*, почему многочисленные враги героини не потребовали отмены её результатов на вступительном экзамене – ведь технически, Робби имел возможность отвечать на вопросы за Никки?
*«На следующий день Драконы подали жалобу профессору спорта, что Никки использует вживлённый компьютер для пилотирования, что запрещено правилами. Они потребовали её отчисления из команды и переигрывания матча.» (376 с.)
Послано - 17 Марта 2009 : 02:36:29
1) Тоже удивлялся ;) Это - не единственный случай супервуменства :) Но в данном случае, присосками на ботинках - не отговоришься. И кроме координации, тут нужна была накачанная мускулатура, чрезвычайно эффектная техника... ну и присоски, конечно - иначе пришлось бы, в условиях лунной гравитации, танцевать не только на полу, но и на стене...
2) Тут - проще. Про то, что комп - экспериментальный - знали не многие. А задачки, если припомнить, давались "олимпиадного типа". На самом деле, если бы такие вот мобильные компы (чуть не КПК по размеру) щёлкали олимпиадные задачи... пропадал бы весь смысл подготовки элитных спецов. Это означало бы, что ИИ превзошёл человека несоизмеримо.
В эпизоде с гудящим яблоком, запущенным в принца Дитбита. Мне не ясен момент – почему Никки сообщив такую энергию яблоку* сама осталась на месте?
Тут элементарно,яблоку просто не хватит механической прочности, чтобы выдержать такое ускорение. Оно просто продавится между пальцев. Про то что связки не выдержат даже говорить не буду, слишком сильно болят.
Тут - проще. Про то, что комп - экспериментальный - знали не многие. А задачки, если припомнить, давались "олимпиадного типа".
В данном конкретном случае не важен факт того, что комьютер экспериментальный, важен сам факт участия компьютера. Для дисквалификации более чем достаточно.
На самом деле, если бы такие вот мобильные компы (чуть не КПК по размеру) щёлкали олимпиадные задачи... пропадал бы весь смысл подготовки элитных спецов. Это означало бы, что ИИ превзошёл человека несоизмеримо.
В данном конкретном случае не важен факт того, что комьютер экспериментальный, важен сам факт участия компьютера. Для дисквалификации более чем достаточно.
То, что сложно проконтролировать - проще разрешить всем, чем дискриминировать самых честных ;)
Вообще-то ИИ уже превзошел человека.
Вот так, что КПК щёлкает нестандартные задачи лучше? У ГГ, ИИ - нестандартный. И, всё равно, он работает в режиме УИ, а не превосходит ГГ настолько, чтобы давать её все готовые нестандартные решения.
Когда же ИИ персоналки превзойдёт таллантливого человека, подготовка каких-то там "элитных специалистов" не будет иметь практического смысла...хм, повторяюсь ;) Скромный ИИ (не на супере) - будет работать лучше и дешевле такого спеца. Персоналка - с успехом заменит штат его дорогостоящих учителей. Колледж - становится игровой площадкой для миллионеров, которую дешевле и "секьюрней" заменить на полностью виртуальную.
Послано - 14 Мая 2009 : 11:59:16
Ни у кого нет инфы по выходу второй книги? Обещали в апреле, уже май. Но на сайтах книготорговцев тихо, в ЖЖ автора тоже.
Продажа началась вчера и вечером на сайте было уже написано "осталось 3 экземпляра", сейчас 2 (один купил я ;) то ли у них было всего 3 экз., то ли раскупили сразу.
Послано - 05 Июня 2009 : 17:44:21
Ну, всё, вышел второй том, хана этому форуму! )))
Прочитал за день. Первые, несколько сумбурные впечатления....
Во-1, сразу видно, что книгу писал именно физик, а не лирик. Очень видно. Тут и подбор сцен/ситуаций, и некоторые дефекты стилистики, и разнобой в общей композиции, да и "педалирование" идёт в совершенно другой плоскости. Но! На этой книге я, честное слово, отдыхал душой. Потомушта. Читается она - безотносительно к героям - как огромный художественный сборник-почемучка для подростков - увлекательно, отрывками-эпизодами - но без напряга. Имхо, автор своей цели достиг полностью, на 100%.
Первое, что сразу же, с первой страницы бросилось в глаза - так это то, что очередной не самой плохой книге вновь не досталось нормального редактора/корректора. А жаль.(Когда вы найдёте фразу, где будущее сравнивается с будущим - вы меня поймёте...)
Далее - композиция. Пролог - лишний абсолютно. Начало - скучное, пресное и затянутое. Пересказ событий прошлой книги не даёт нам ничего нового, кроме некоторой толики раздражения. Некоторые эпизоды явно так излишни в книге, что их "филлерность" торчит ослиными ушами ещё в момент прочтения, задолго до финала. Злодеи - картонные настолько, что автору было стыдно лишний раз вставлять их в текст... Что ещё можно плохого про "Теорию катастроф" сказать, а? Да вроде, и ничего более, хватит. Ибо во всём остальном она меня более чем порадовала.
Традиционная тонкая дидактичность. Автор ситуационно учит, поясняет, рассказывает - но при этом не напрягает своим поучением даже меня, взрослого сложившегося человека. Интересно читать, интересно сравнить свои выводы с авторскими - и местами даже интересно поспорить с ним - жаль только, что книга этого не позволяет ))) Зато обогатиться афоризмами по поводу и без - позволяет. (Спасибо Вольдемару!)) )
Выпуклость персонажей. Автор так и не смог решить "проблему Лукьяненко" (тот писал в приложении к "Рыцарям сорока островов", что физически не смог вытянуть описание кучи разномастных подростковых характеров), а потому у Горькавого новых героев по сравнению с первой книгой считай что и нет, а те что есть - не более чем манекены с именем-статусом, не более. Всё ради Никки, всё во имя Джерри, все остальные персонажи - коту под хвост. А жаль.
Однако яркие, запоминающиеся сцены есть, более чем есть. В некоторых случаях так и хотелось воскликнуть "+100!" - например в сцене, в которой Джерри объяснял Юлии особенности мужского восприятия женской красоты... ))) И вообще, некоторые зарисовки-эпизоды сами по себе более чем удачны. Например, описание жизни Лвина до встречи с Никки. Или внутренний, красочный мир того студента-цитогенетика с его маркёрами ДНК... Или же боевая сцена с падением при похищении...
Однако автор всё же верен себе: в его профессиональной области он силён (тут на форуме и без меня специалистов-космологов хватает, они дадут точную оценку авторским изыскам )) ), но вот вне своей профессиональной области он традиционно "косячит". Вот, например, возьмём пещеры: если в прошлой книге в одной из пещер было совершенно невероятно дикий биогеоценоз исключительно из жующих хищников (!!!), то в этой книге в оборудованных к посещению (!) марсианских (!) пещерах совершенно неожиданно (!) дети (!) нашли лазейку в новый, неисследованный огромный грот с кучей новых коридоров... Есть спелеологи на форуме? Расскажите автору, плз., _как именно_ ищутся новые залы и гроты уже известных и разведанных пещер - вплоть до пробивания каналов/ходов вручную - и как основательно они потом изучаются - а заодно - почему отдельные расщелины в оборудованных к посещению пещерах _бетонируются намертво_ - с целью недопущения в них туристов.
Да, в книге есть секс занятия любовью! Ровно один абзац, но какой! Чувствуется, автор его вымучивал из себя недели две, не меньше, но получилось в итоге очень и очень неплохо. ))) Местные ханжи, просыпайтесь! Вы помните, по сколько лет нашим ГГ? Правильно, по 15! Следовательно, данная книга, по вашему мнению, просто пропагандирует... (подставьте сами и давайте, начинайте кампанию по очернению...). )))
Ближе к финалу книга приобретает серьёзность и связность. Полтора любоввных треугольника создают невиданной силы teh dram'у, над которой и взрослый человек прослезиться способен, не то что неокрепший подросток. И ведь знаете, веришь этому, безпробудно веришь. Потомушта романтик. Потомушта любовь есть. Потомушта справедливости нет - это концепция существует лишь для младшего школьного возраста - но зато есть жизнь, со всеми своими поворотами/изгибами...
Да, как вы считаете, со скольки лет эмансипированная личность может иметь детей, а? )))
Послано - 05 Июня 2009 : 22:09:11
Djdrf, афаир, нету...
И вообще, тут только что был пост Дан... )))
К слову: эту книгу я тоже буду со временем перечитывать. Хотя её недостатки вижу прямо сейчас. Это как с Садовым: недостатки в книгах есть - и они видны невооружённым глазом - но количество той незримой субстанции, которую я обозвал бы авторской любовью к своему детищу, просто заставляет вынести из книги хорошее впечатление. Трудно, знаете ли, сопротивляться мощному валу позитива.
В этом, имхо, и секрет успеха.
З.Ы. Я брал уже последнюю книгу с прилавка. На Олимпийском. Других уже не было в тот день.
...Вы помните, по сколько лет нашим ГГ? Правильно, по 15!...
Хе-е-е... Бывает и хуже... Например у А.Кадника в "Новаторе" ГГ-ям по 13, но занимаются они этим не хуже профессионалов... ИМХО: только от автора будет зависеть как мы это воспримем - как первый опыт или как воплощение мечты педофила...
Послано - 07 Июня 2009 : 15:11:17
"Теория катастроф" лежит в ларьке у Финляндского вокзала в Питере. Стоит 220 руб.. Полагаю на Крупе будет где-то около 170-180 руб., если не разобрали.
Послано - 08 Июня 2009 : 18:03:51
Вторую книжку еще не читал, но если она получилась похожей на первую, то это уже очень неплохо. По поводу первой книжки я должен согласиться с первой читательницей из предисловия – она действительно, прежде всего, о любви. На мой сугубо предвзятый взгляд получилось намного лучше чем у того же Садова.
Хотя, конечно, не все идеи автора пришлись по душе. Со многим захотелось поспорить. Но на мой вкус это положительный момент, намного хуже, когда книга оставляет равнодушным.
Например, мне показалась довольно странной идея с неким супер элитным колледжем. Нет, заведения для обучения аристократов всегда существовали, но что в конкретно взятом колледже Эйнштейна есть такого элитного, что могло бы оправдать непомерную плату за обучение? Разумеется, по сравнению с нашей системой очень среднего образование любое учебное заведение, в котором к детям уделяют внимания чуть больше чем к чугунным болванкам смотрится как диво морское. Но на элитный учебный центр далекого будущего представленная модель совершенно не тянет. Ребятишек учат явно не на их деньги. Почему не разбить учащихся на небольшие группы, по четыре-пять человек, причем подобранных не абы как, а с учетом личности каждого из воспитанников. Когда на каждого ученика, есть досье толщиной с локоть, и что главное преподавать с этим досье досконально знаком и умеет делать выводы. Вот это я понимаю элитное обучение. То же, что описано в книжке больше напоминает мошенничество с целью выманивания денег у богатеньких буратин.
Еще забавный момент с разделением учащихся на так называемые «ордена». Я не знаю как там с магами в Хогвартсе, но поступить таким образом с обычными подростками значит обеспечить в школе перманентную гражданскую войну.
Занятная деталь. Автор, похоже, считает ученых солью земли. Схожие мысли, правда, в отношении военных мне встречались у старого милитариста Хайнлайна. Во время чтения некоторых пассажей из Астровитянки почему-то вспомнился старый фильм Гараж. В котором советские биологи борются за место под солнцем, в виде бетонной коробки для личного автомобиля. Там конечно много гротеска, но в целом не лишне вспомнить, что гордыня тяжкий грех.
Тут до меня много говорили о явных и мнимым ляпах в книжке, лично я к таковым могу отнести описанную в книге денежную систему. Деньги в будущем оказывается не просто обеспечиваются золотом, что еще туда-сюда, но на самом деле золотые. По моему явный пример того, что Эндрю назвал невниманием автора к чуждым областям знания.
Угу, это основное, что мне не нравится в книге и в постах автора в ЖЖ. Опять разделение людей по неким принципам на своих и несвоих.
В конце 1й книги Никки пошла на факультет общественных дисциплин дабы придумать вариант общества, управляемым не "человеком властным", а "человеком умным" (за точность фраз не ручаюсь, в книгу давно не заглядывал). Одна из причин ожидания 2й книги - посмотреть как автор решил эту проблему.
Одна из причин ожидания 2й книги - посмотреть как автор решил эту проблему.
Вы всерьёз надеетесь что это будет интересное решение? Странно, автор наглядно показал что в "общественных отношениях" он не рубит. Неуважение у него к чуждым областям знания. Косячит он, как сказал Эндрю.
Послано - 08 Июня 2009 : 23:31:20
Не знаю как насчет всех общественных наук, но об истории автор явно имеет только самые общие представления. Чего стоит хотя бы баян насчет изничтожения миллионов ведьм инквизицией.
Кстати, нашел список вопросов поставленных Никки. Позволю себе привести отрывок, так сказать, посмаковать.
Существует ли управленческая система, более оптимальная, чем демократии и династии? Есть ли более эффективный, He Пирамидальный, вариант управления социоструктурами? Жизнеспособен ли кластер равноправных элементов: людей, компаний или государств? Как создать общество, свободное от капризов Властного Человека? Кто сможет управлять социумом, не впадая в необоснованную эйфорию от собственной значимости? Где взять менеджеров, которые ставили бы интересы управляемой структуры выше собственных?
Очаровательно, не правда ли? Вопрос номер один – если и существует людям такая неизвестна. Вопрос номер два – за всю историю человечества такого варианта не наблюдалась. Вопрос номер три – данный «кластер» не может быть равноправным, один из элементов будет ведущим другие подчиненным. На а стабильность зависит от слишком многих причин. Вопрос номер четыре – попытаться организовать очень маленькую секту, да и то… Вопрос номер пять – собственно не вопрос, а полемический лозунг. Вопрос номер шесть – вывести из пробирки?
Грубо говоря у автора есть только одна развилка. Можно либо оставить все как есть, либо попытаться начать строить технократическую утопию.
Послано - 08 Июня 2009 : 23:44:53
godar, книгу не читала, но по мере прочтения приведенной цитаты мысль все больше склоняется к ИИ. Население при этом, разумеется, тоже необходимо менять: поменьше эмоций, побольше производительность труда. Ну.. начать-то и правда можно с технократической утопии.
Послано - 08 Июня 2009 : 23:55:11
ИИ это технократическая утопия и есть. И насчет того что население придется менять это то же верно. Создадим новую общность людей, нового человека. Хотя вроде бы это уже когда-то было и ничем хорошим не кончилось.
Послано - 09 Июня 2009 : 16:53:05
FH-IN для того чтобы оценить ожидание: интересное оно или нет, нужна инфа. У меня ее нет на данный момент.
Если честно, ожидаю ли я, скажем так, оригинального решения? Ответ будет - нет, не ожидаю. В спорах о демократиях и авторитаризмах я не раз говорил(см. тему "Империя, монархия в фантастике" тут на Кубиках), что тип власти не имеет значения. Лучшая цитата на эту тему у Б.Франклина: "Нет такой формы правления, которая не была бы благом для народа, если она используется правильно".
Шаг Н.Горькавого, разделяющий народ на "людей властвующих" и "людей ума", ИМХО, ничем не отличается от шага Эльтерруса, разделившего на аарн и пашу, от шагов деливших народ на рабочих/крестьян и капиталистов, арийцев и неарийцев, и т.п. Поэтому я не считаю, что из этой идеи получится что-то удачное. Но вдруг я ошибаюсь? Поэтому жду вторую книгу.
Послано - 09 Июня 2009 : 17:12:52
Joda, разочарую. Во второй книге ГГ адсорбируется существующей системой власти на 100% - она больше не устанавливает правила игры, а играет по сложившимся правилам.
Автор в этот раз не смог подыграть ГГ - и это правильно. Масштаб уже не тот - всё остальное выглядело бы фальшивкой.
Послано - 09 Июня 2009 : 17:58:32
Смотрел слово в адсорбация в словаре, много думал. Значит, из предложенной развилки автор выбрал «оставить все как есть», на мой взгляд оно и к лучшему. Большинство утопий при ближайшем рассмотрении такой мерзостью оказываются…
Послано - 09 Июня 2009 : 18:35:28
Не понимаю про какую развилку идёт речь? Там про общественное устройство не очень то и много было, помню только что автор презирает социалистов, это видно по тупым получателям социальной помощи на луне, и уважает старый капитализм, а не новый с менеджерами которые наёмные, а не которые владельцы. А Ники за дарвинизм, умные должны править, а тупые прозябать. Тоже капитализм в своём роде. А развилки не видел.
Послано - 09 Июня 2009 : 18:54:42
FH-IN Это я насчет своего поста от 8 числа. А по поводу «старого капитализма»… автор вообще понимает, почему «старый» капитализм сменился «новым»? Или почему современное государство не может обойтись без этого самого «социализма».
P.S. Если говорить о дарвинизме то там выживают не умные, а хитрые. Это разные вещи.
Послано - 09 Июня 2009 : 19:12:31
godar Теперь понял. А то я подумал что это автор предложил развилку.
P.S. Если говорить о дарвинизме то там выживают не умные, а хитрые. Это разные вещи.
Выживают приспособленные :) Там вроде она предлагала создать фонд, или структуру которая бы двигала умных, то есть создать условия где самыми приспособленными оказались бы элитные умники. Искусственный социальный дарвинизм, так сказать.
Послано - 09 Июня 2009 : 20:13:50
можно с уверенностью сказать что ничего хорошего из такого отбора не получится. В условиях искуственно созданного рая у избранных просто не будет стимула развиваться.
Версия для печати
Послано - 08 Фвр 2009 : 22:32:47
