Послано - 04 Дек 2007 : 16:03:12
Скажите пожалуйста, а то, что "внутренний голос" героини мужского пола - это нормально? С точкит зрения психопатологии и т.п?. Мне казалось раньше, что "внутренний голос" у человека должен быть того же полу, что и он сам...
Цитата:Однако что-то общее наверное все-таки есть? То что горло обжигает...
Демагогия-с, извините за французский... все одно, что убил не снайпер, а винтовка...
Тогда уж не винтовка, а пуля. А это, согласитесь, вполне правомерно ;)
У вас не знакомых девушек, которые, понюхав водку, морщат носик: "Фу, спиртом несет." Они ведь при этом не рассуждают о диссоциации и пр.
Цитата:Пила б она спирт, что ли - никаких вариантов интерпретации :)
"Помилуйте, королева, разве я позволил бы себе налить даме водки? Это чистый спирт!" ;)
К сожалению, в литературном плане это не даст выигрыша: все равно в одном абзаце будет много однокоренных слов (в данном случае однокоренных со "спиртом").
Тогда уж лучше оставить просто "гортань обожгло". Звучит не так живо, зато не вызывает споров ;)
Цитата: Скажите пожалуйста, а то, что "внутренний голос" героини мужского пола - это нормально? С точкит зрения психопатологии и т.п?. Мне казалось раньше, что "внутренний голос" у человека должен быть того же полу, что и он сам...
Tyomanator, про внутренний голос я тут, кстати, уже выше отвечала. С психиатрами не консультировалась, но так, чисто умозрительно, мне кажется, внутренний голос может быть любым, каким Вы его себе представляете. Это ж не физическая конструкция.
Кому-то проще общаться с самим собой на равных ("Тебе не кажется, дорогая Сагитта, что ты спорола полную фигню?"), кто-то воспринимает его как мудрого советчика, ну а кто-то - как существо противоположного пола. Даже если это не самое распространенное явление, в художественном произведении, имхо, вполне допустимо.
Цитата: Я тут мимо проходил. Знаю, что седло бывает кавалерийское и спортивное. Сам катался на обоих разновидностях. Так вот на спортивном уместиться вдвоем очень сложно, а на кавалерийском просто сложно =)) У вас какое? =))
Белый, у нас строевое Но я думаю, что даже в рамках одной категории седла могут слегка различаться по длине и конфигурации. К тому же, следует сделать скидку на то, что амуниция фэнтезийного мира не обязательно в точности повторяет земную. Ну и наконец, парень, у которого хобби - спасать попавших в беду девиц, наверное, может озаботиться удобным седлом.
Послано - 04 Дек 2007 : 18:18:48
sagitta Извините, я вроде тему просмотрел, прежде чем спрашивать, пропустил, наверное. Спасибо за разъяснение :)
А вообще, кстати, бывает ли такая вещь, как внутренний голос, в реале? Или это изобретение романистов XIX века? Я, например, порой ощущаю некоторое внутреннее напряжение, что ли, то бишь предчувствие возможных проблем/чрезвычайного происшествия, поэтому знаю, что когда про такое "предвидение" пишут - это и вправду возможно. А внутренний голос у меня никогда не прорезывался, поэтому определённые сомнения остаются. У кого-нибудь есть "внутренний голос" в реале, скажите, пожалуйста...
Послано - 04 Дек 2007 : 18:47:30
Tyomanator, я не знаю, бывает ли предвидение, интуиция и прочее, а вот вредно-ехидный внутренний голос существует определенно. По крайней мере, реплики типа "ну и куда ты, коза, прешься?", "дура, не могла раньше подумать?" я слышу довольно регулярно.
Что мне не нравится с Умником, так это то, что он озвучивает готовые решения и четко формулирует неясные раньше ощущения. ГГ думать, в общем-то, и не требуется, такой себе мини-рояль. Если без него никак, лучше бы сделать его кем-то посторонним. Например, общение Джерона с Мантией у Ивановой выглядит абсолютно естественно.
Послано - 04 Дек 2007 : 19:34:17
EI Кстати да, меня в самом начале книги удивил момент, когда при первой встрече ГГ-м и ГГ-ж внутренний голос заявляет "А он у нас ничего", хотя объект ещё не попал в поле зрения героини. Вроде как даже у подсознания нет глаз на затылке :)))
Послано - 05 Дек 2007 : 00:03:44
Средний непрофессионал - уверенно считает активным компонентом водки именно спирт. Для него не столь водка "растворила", "обожгла" и т.д. и т.п., сколь сорокапроцентный спирт "растворил", "обжог" и т.д. Совершенно неважно, что думает по этому поводу сам писатель, но для среднего персонажа такой образ мыслей - вполне естественен :)
Папаша ГГ - явно приложил руку к созданию виртуальности. "Внутренним голосом" ГГ может служить как виртуальная копия его сознания, так и написанная им прога. С другой стороны, открывается книга - пассажем о неких иномирных маго-хулиганах ;) Так что и возможность чисто магических заморочек - тоже наличествует.
Послано - 05 Дек 2007 : 17:49:42
Мутанты меня убили. Наповал. Может оне нужны во второй книге, но в первой-то зачем? Плюс нелогичная какая-то фразочка перед "рассказом" героя коктейльного типа а-ля "Кантор+Жак" :) Там что-то вроде, Женя поведал друзьям душещипательный мутантский экскурс, а следом идет героиньская ремарка, что Женя, судя по сбивчивости и проч. явно сочинял на ходу. И в чем смысл этого пассажа? Кстати, "громыковость" присутствует, ГГ Вереск, ну как не вспомнить Верных врагов :). Плюс сценка первичного умирания у меня, например, сразу отсылает к ним же. Ну про хакера уже сказали до меня. Про помер тут - очнулся там тоже отметили, хотя, в общем-то, это весьма традиционный сюжетный ход, Дункану можно, так что не криминал. Еще травмируют психику эти... которые сверху и не дремлют, наследнички, с большой буквы. Без них в прологе и эпилоге было бы лучше, а то как-то за героев обидно, они там мучаются и все такое, а на них два малолетних оболтуса в телевизор пялятся, реалити-шоу. А в целом, с поправкой на "жанр-то фентэзи" - на четыре, почитать приятно. PS Ах, да! Камни-то, камни во лбу - ну вылитый Румата Эсторский. :)
Послано - 05 Дек 2007 : 20:35:50
Вот именно. Да и вообще камней во лбу до фига, вот взять хоть Муркока.
Сверху и с большой буквы - нормально. :) Посмотрим, как оно прописано будет, тогда и можно будет ругать. :) Некотором пешкам иногда удается дожить до ферзя и потрепать за усы игрока - наблюдать занимательно. А вот фразочка "сочиняет на ходу" и правда торчит из строки.
Послано - 05 Дек 2007 : 22:11:07
У меня с анимешными сериала скорее даже никак, чем плохо. Пробел в образовании, так сказать. Потому, что съассоциировалось, то извиняйте. К тому же, автор там цицирует ТББ. Посему вижу умысел . Кстати, там вначале на вереск наезжали, что мол в лесу не растет. Растет, растет. А еще бывают кусты трехметровой вышины, честное слово. Своими глазами видела, в ботаническом саду.
Цитата: EI Кстати да, меня в самом начале книги удивил момент, когда при первой встрече ГГ-м и ГГ-ж внутренний голос заявляет "А он у нас ничего", хотя объект ещё не попал в поле зрения героини. Вроде как даже у подсознания нет глаз на затылке :)))
Так героиня и сама удивляется. В первой редакции так и было написано: "Внутреннему голосу органы зрения, знаешь ли, не положены. Так что потрудись заодно объяснить, как ты ухитрился заметить этого парня раньше, чем я." ;)
Но, вообще-то, по зрелому размышлению, этот конкретный момент - действительно перебор: до такого мастерства ей еще расти и расти.
Они убили не только Вас ;) На их совести столько жертв, что я уже приняла решение от этого рояля избавиться.
Цитата: Кстати, "громыковость" присутствует, ГГ Вереск, ну как не вспомнить Верных врагов :).
Да, вересковые пустоши, несомненно придумала лично Вольха. А ирландская поэзия тут как бы и ни при чем ;)
Цитата: Еще травмируют психику эти... которые сверху и не дремлют, наследнички, с большой буквы. Без них в прологе и эпилоге было бы лучше,
Без них в прологе и эпилоге ничего не останется ;) Ну то есть можно было бы, конечно, вообще пролог и эпилог убрать. Но тогда в конце второй книги, когда эти два малолетних разгильдяя будут огребать заслуженных дюлей от своих божественных родственничков, Вы же сами возмутитесь: что это еще за персонажи и откуда взялись?
Цитата: а то как-то за героев обидно, они там мучаются и все такое, а на них два малолетних оболтуса в телевизор пялятся, реалити-шоу.
Так они бы и рады вмешаться - да не могут. У меня один из вариантов названия был "И боги не всесильны". Особенно, если это несовершеннолетние боги ;)
Пожалуй, для облегчения работы критиков мне пора создать список из авторов, в плагиате с которых меня можно обвинить. Ну, чтоб люди не мучились с формулировками, а просто говорили, скажем, "номер семь" - и все сразу понимали, что он за Стругацких обиделся ;)
Почетное первое место занимает, ясное дело, Оксана Петровна с ее "Судьбой короля".
На втором толкаются локтями Вартанов с Лукьяненко.
Номером третьим будет, допустим, Ольга Громыко. 4. Буджолд мне уже припоминали. 5. Крапивин. (Всякие там мальчики на подоконниках, да еще и с "хрупкими коленками" - это неспроста!) 6. Толкин. Потому что эльфы. 7. Стругацкие. Потому что камень во лбу. 8. Желязны. Сами подумайте, разве эти малолетние божества не копия принцев Эмбера? 8. Вероника Иванова. Ведь героиня так любит впадать в рефлексию. Ну и Мантия, опять же. 9. Гибсон. Грозные хакеры, ожившая виртуальность... Страшно? 10. Дяченко. Ну так, до кучи.
У меня богатая читательская биография, но для затравки хватит, пожалуй ;)
Цитата: У меня с анимешными сериала скорее даже никак, чем плохо. Пробел в образовании, так сказать. Потому, что съассоциировалось, то извиняйте. К тому же, автор там цицирует ТББ. Посему вижу умысел .
Умысла не было, честное слово. Но мне сравнение со Стругацкими импонирует куда больше, чем с неведомыми анимешными сериалами. Я в этих сериалах тоже полный профан ;)
Цитата: Кстати, там вначале на вереск наезжали, что мол в лесу не растет. Растет, растет. А еще бывают кусты трехметровой вышины, честное слово. Своими глазами видела, в ботаническом саду.
Да эта живучая зараза, по-моему, везде растет. И их, вересков, действительно куча разных видов. Тот, который я обозвала "лесным вереском" по-научному называется "вереск обыкновенный", но представьте, как нелепо это звучало бы в художественном тексте?
Я не на вереск, как таковой, наезжал - пусть растет, о запахе спрашивал... Романтично, конечно, когда живые существа ароматизируют растительностью... парфюм?! Свойство организма? :) Вот, к примеру козы... так, пахнут, извините, воняют, а некоторые в домах держат...
------ Ты бы, милая, что-нибудь одно выбрала: или крестик снять, или трусы надеть. (с) Макс Мах
Цитата: Да, вересковые пустоши, несомненно придумала лично Вольха. А ирландская поэзия тут как бы и ни при чем ;)
Ну, ирландцы - ребята простые, они больше по виски специалисты :). Могу прислать крохотный, но необыкновенно чудесный кусочек медицинского трактата. Просто цепочка "вереск-смерть" - это озвученный громыковский приоритет, тут, как говорится, кто первый - того и тапки.
Кстати, про плагиат - это вы преувеличиваете, можно сказать, наговариваете на себя. Вас здесь в плагиате никто еще не упрекал, ну да, похоже на то, похоже на се. Так, концы в воду надо лучше прятать! Чтоб дотошные читатели сразу не могли догадаться. :) А почему собственно камешки-то во лбу зеленого цвета, а? А по поводу "списка заимствований". п.1. Это сами понимаете, "так и прёть, так и прёть"; п.2. Вартанова не знаю, а про виртуалку с полным погружением, только ленивый не пишет нынче, посему пропускаем, аналогично и с эльфами; п.п.3.-4. пропускаем; п.5. хрупкоколенные мальчики - ну почему же сразу Крапивин? Может он болен? Хотя откуда известно, что коленки хрупкие, если он, пардон, в штанах длинных на поддоконнике сидит. Чем обоснуем? Штаны снимем и покажем коленки во всей красе? :) п.6. см. выше; п.7. пропускаем; п.8. На принцев Эмбера они не тянут, потому как мелкие и глупые, поэтому Желязны вычеркиваем, опять же принцам, в общем-то, пофигу было, что творится за пределами Эмбера. Они были неотразимы в своем принцовом эгоизме :); Иванову пропустим; п.9. Не-а, не страшно. Хакеры бывают умные и глупые (точнее, глупые, думают, что они хакеры) :), первые ловят вторых. Суровая проза жизни и никакой ррромантики. А вообще, ни один приличный хакер, таким словом себя не назовет, как и ниндзя. Гы-гы. п.10. А Дяченки тут причем? Воистину до кучи.
Цитата: Да, вересковые пустоши, несомненно придумала лично Вольха. А ирландская поэзия тут как бы и ни при чем ;)
Ну, ирландцы - ребята простые, они больше по виски специалисты :). Могу прислать крохотный, но необыкновенно чудесный кусочек медицинского трактата.
Звучит заманчиво, присылайте! Я, правда, не очень поняла: трактат о виски, вереске или ирландцах? ;)
Цитата: Просто цепочка "вереск-смерть" - это озвученный громыковский приоритет, тут, как говорится, кто первый - того и тапки.
Вот черт. Я об этом как-то не подумала. Я уже и не помню, кто там у нее умер. Помню, что пустоши какие-то были - так ведь где их только не было.
Просто вересковые пустоши крайне удобны для обоснования всякого крышесъезда: если там случайно заснуть, еще и не такое привидится.
Цитата: Кстати, про плагиат - это вы преувеличиваете, можно сказать, наговариваете на себя. Вас здесь в плагиате никто еще не упрекал, ну да, похоже на то, похоже на се. Так, концы в воду надо лучше прятать!
Да я понимаю. Я на самом деле совершенно не обижаюсь, тем более, что упреки - и здесь, и в форуме на СИ - по большей части заслуженные.
Надо же над собой повеселиться, а то повеселяться другие, причем так, что мне станет совсем не до смеха ;)
Цитата: А почему собственно камешки-то во лбу зеленого цвета, а?
Честно - не знаю, так увиделось. Может, из подсознания всплыло ;) Могу голубыми сделать. Или рубиновыми. Для сюжета это не важно.
Цитата: п.5. хрупкоколенные мальчики - ну почему же сразу Крапивин? Может он болен? Хотя откуда известно, что коленки хрупкие, если он, пардон, в штанах длинных на поддоконнике сидит. Чем обоснуем? Штаны снимем и покажем коленки во всей красе? :)
Там просто начало такое: "Мальчик сидел на подоконнике, обняв руками хрупкие коленки..." Меня за эти коленки уже всячески попинали и застыдили. И я вот уже который день бьюсь над новым первым абзацем.
Цитата: п.10. А Дяченки тут причем? Воистину до кучи.
Послано - 07 Дек 2007 : 18:05:47
Просмотрела обновленный вариант. Так и осталось "начало второго тысячелетия" (больше всего резануло при первом прочтении) - нужно либо начало третьего, либо конец второго. Нужно менять
К страницам желтым прикоснись и сказка оживёт. Долиной - вниз, горами - ввысь, вперёд тебя зовёт...
Цитата: Просмотрела обновленный вариант. Так и осталось "начало второго тысячелетия" (больше всего резануло при первом прочтении) - нужно либо начало третьего, либо конец второго. Нужно менять
Блин, я страшно туплю Три раза *вдумчиво* перечитывала, пытаясь понять, что в этой фразе может не нравиться. С трудом дошло, что начало второго тысячелетия - это 11 век ;)
Я видела это замечание в списке багов, но трактовала его по-другому ;)
Послано - 03 Авг 2009 : 14:36:54
Авторские новости. Новость номер раз. Дописала вторую часть дилогии: http://zhurnal.lib.ru/s/sereda_s_w/ertan2.shtml Буду рада получить комментарии по делу (читательские замечания к первой части мне здорово помогли).
Новость номер два. Первая часть "Эртана" вышла в издательстве "Лениздат" под названием "Смерть придумали люди".
Послано - 13 Окт 2009 : 12:44:02
"Эртан" (часть 2) Первая часть была давно, закрученная, намекающая на разные "остросюжетные" повороты, чуть ли не киберпанк. Вторая часть все упростила и вернула книгу в чистое фэнтези. Вообще-то это то, что принято называть "романтическим фэнтези" ака "дамский роман в фэнтезийном антураже", текст для чтения по диагонали. Сейчас перечитывала первую часть с таким же удовольствием, как и в первый раз. Причинно-следственные временнЫе и географические построения оказались для меня сложны: метаорганизация из Великих домов, Дорога и прочая фигня прошла мимо сознания, я даже не пыталась отследить логические нестыковки, которые, может быть и не существуют, но ощущаются...
Черт, не знаю, как закончить отзыв, составила его мысленно сразу после того, как закрыла текст, а теперь ни фига не помню. Может, потом еще что допишу. ))
"Эртан" (часть 2) Первая часть была давно, закрученная, намекающая на разные "остросюжетные" повороты, чуть ли не киберпанк. Вторая часть все упростила и вернула книгу в чистое фэнтези.
Отзыв ожидаемый, но все равно спасибо ;) Если вспомните какие-то конкретные замечания по тексту (несостыковки, ляпы и т.д.) - приму с благодарностью.
Послано - 15 Окт 2009 : 20:18:33
sagitta, это же не комплимент или ругательство, просто указание на рамки жанра. )) Честно признаюсь, приятно поразил факт, что по второму разу начало читается ничуть не хуже, чем в 2007, респект. :)
Нет, не буду указывать ни на конкретные нестыковки... Не знаю я их. Когда начинаются упоминания, так сказать, внешней оболочки, смутно хочется мысленно вернуться назад и проверить правильность "швов", а не получается. Во-первых, на первом плане всегда любовная линия и главная тайна - артефакт, во-вторых, нет четких маячков-указателей, когда что было. А сидеть и в процессе чтения сверять две части кажется неправильным.
Собственно, главная претензия - зачем была нужна вся эта сложность мироустройства? Нет, я понимаю, для сюжета, чтобы связать концы с концами... Но в глобальном смысле? Кто пустил стрелу в спину Дану? Почему Вереск решил, что Юлия - угроза для Женьки? Зачем в книге нужна Василиса, кроме как послужить рычагом давления на Женьку и увести Дана от Германа? И так далее. Есть лишние сущности, не вписавшиеся в историю, ружья, которые так и не выстрелили. ... О, вот и отзыв дописался. :)
sagitta, это же не комплимент или ругательство, просто указание на рамки жанра. ))
Так и я не в претензии ;) Просто говорю, что отзыв ожидаем. Ну, в том смысле, что я сама знаю, что перетекла из жанра в жанр и вполне представляю разочарование (части) аудитории.
Есть лишние сущности, не вписавшиеся в историю, ружья, которые так и не выстрелили.
Я поняла. Поставлю вопрос немножко иначе: есть идеи, что должно быть по-другому? (Очевидный ответ - чтобы не было ружей, это понятно ;) А вот что должно быть?) Нет, я понимаю, что задумываться об этом - задача автора, в крайнем случае, доверенных бета-тестеров. Но вдруг у вас какая-нибудь мысль зачешется ;) Я ее с благодарностью выслушаю.