Мы мыслим => мы, в некотором роде, существуем => наш мир - такой, в котором мы можем существовать; существуют ли - и могут ли вообще существовать принципиально иные миры - мы точно не знаем ;) Ну, такое примерно рассуждение уже проделал Сократ - и антропным принципом - не обзывал... хотя бы потому, что оно приложимо и каким-нибудь мыслящим полевым структурам и прочая.
Пан Лем (Кибериада) - "приложил" его к пережившим своих создателей роботам. Забавный пример. Ведь в буквальном смысле (в живой природе - из каких-нибудь "прототранзисторов") роботы эволюционировать не могли. А вот в "белковой" цивилизации, как "венец кибернетического творения" - неизбежно должны были. Типа - эволюционировать. В более широком смысле слова ;)
У Роджера Желязны (Лорд Света), похожая история - с "демонами" - продуктом технологического развития (приложенного к достижению личного бессмертия) обычной белковой цивилизации.
"Почему мы есть?" - вопрос философский, теософский - но не точнонаучный :) Ответ в духе Портоса - "мы существуем потому, что мы существуем", или Лема "Сепулькарий - см. Сепульки; Сепульки - см. Сепулькарий" - вот что такое слабый антропный принцип.
Сильный антропный - бездоказательно утверждает, что иной (скажем - не белковый) разум, чем наш - нигде, никак и никогда эволюционировать не может/не мог/не сможет - что уже попросту антинаучно, ведь это - классический пример догматического мышления.
Послано - 10 Фвр 2008 : 19:41:30
Уже на нашем уровне развития, творца довольно-таки странно обожествлять. "Запустить" вселенную, похоже, может и школьник. "Заслуга", "достижение" - принадлежит всей его сверхцивилизации. А тот, кто выбрал пару параметров, нажал кнопку, владеет компом - в принципе может уступать в образовании даже современному учёному средней руки ;)
Послано - 25 Фвр 2008 : 13:31:27
Собственно, зашла поприветствовать вернувшуюся в родные пенаты Дан... Но тут такая пьянка...
Цитата:Уже на нашем уровне развития, творца довольно-таки странно обожествлять.
Неслабо. И асбтрагироваться от темы о Твореце - тоже. Человеку свойственен подобный подход. В большинстве случаев формируется это мировоззрение с помощью СМИ. К примеру, некоторое время назад в той же России найти верующего... открыто верующего человека было... ммм... в общем, проблематично. Про то, что где-то вроде бы видели НЛО знали единицы. Самая мистическая программа на ТВ - "Очевидное невероятное". И что мы имеем в итоге? Мы ушли от советских догматов, и вроде бы как переплюнули себя самих в то время. (Хотя, конечно, со мной будут на этот счет спорить наши ученые работники:)) Но, факт развития страны в общем, наличествует. И вместе с этим мы пришли к повальному увлечению религиями, целительству, шаманству, зеленым человечкам и прочей нечисти. С одной стороны - прогресс... с другой - регресс. Закономерный противовес. Вероятно, чтобы жизнь медом не казалась...
Цитата:Собственно, зашла поприветствовать вернувшуюся в родные пенаты Дан... Но тут такая пьянка...
П-приветики!!!
Цитата:Упадок науки - расцвет религии ;)
Не совсем. Они не антонимы. Антинаучные ереси, перегруженные квази-математической ахинеей напополам с астрологией и мистикой - это вовсе не тождество религии.
Послано - 27 Марта 2008 : 00:20:44
Я давно уяснила для себя одну вещь: мне никогда не удастся увидеть человека во ВСЕХ ситуациях. Иногда – потому что не всегда создаются подходящие условия, иногда – потому что я не могу следить за человеком круглосуточно. Поэтому нестандартные, необычные моменты, которые не всем доступны и которые раскрываются мне, особо ценны.
Представьте себе человека, который весь в науке, в творчестве… Наверное, не самый веселый в этой жизни, не самый легкий в общении. В памяти отложились два образа. Первый – это брюки, клетчатая легкая блузка (я затрудняюсь дать название этому предмету женской одежды: кофта – слишком кажется тяжелой, блузка – слишком «ажурно-дамское» понятие) шляпа с широкими полями, длинные русые волосы, собранные в хвост и скрепленные блестящей заколкой.
Второй образ – зимний. Опять брюки, светлое пальто, широкий и длинный шарф, с особой заботой укутывающий горло и притягивающий к себе внимание. Если бы речь шла о фотографии, то я бы написала про этот шарф, что он «перевешивает фотографию, делая ее нестабильной из перезагруженного верха». Впрочем, речь ведь не о фотографии, а о человеке…
Есть еще несколько «картинок», но если бы меня попросили изобразить Ольгу, то я выбрала бы одну из этих двух «типичных». Для меня эти образы узнаваемы, привычны в какой-то мере. Конечно, это больше связано с тем, что у меня плохое зрение и я запоминаю не внешность, а такие вот составляющие детали, общие очертания. И, конечно же, походку. Походка у Ольги, надо сказать, изяществом не отличается: широкий шаг, следы не в одну линию. Конечно же, частично это по вине обуви (отсутствие каблука сильно сказывается), а частично – потому что Ольга не выбирает стиль «леди».
Но сейчас мне почему-то хочется выбрать не этот «типичный образ», всеми узнаваемый, а другой, о котором, вполне возможно, она и сама не знает. Увидеть его, поймать – это самая настоящая удача!
Ночь, скоро спать. Но Ольге захотелось дописать финал для Игры. Так как я креативностью в это время не отличалась, то могла только лежать рядом на диване и делать вид, что интенсивно думаю над финалом. А на самом деле…
У Ольги совершенно не такие руки, которые я предполагала увидеть. Узкие ладони и изящные маленькие пальчики, которые абсолютно не портят коротко обрезанные ногти. Если бы вдруг у нее были длинные, накрашенные ногти, то они совершенно не подходили, были бы… вульгарны. Да, наверное, это наиболее подходящее слово. Очень целостные, гармоничные руки, которые аккуратно работают на клавиатуре. Для сравнения – если у меня появляется мысль, то я стремлюсь как можно быстрее напечатать ее, поэтому на клавиатуре происходит самая настоящая буря. А Ольга печатает равномерно, не торопясь. Словно бы она знает, что надо писать, но не видит смысла в том, чтобы торопиться.
Обращали внимание на то, как бегают пальцы по клавиатуре пианино у преподавателей музыки? Четко, «со знанием дела» и… технично. Но здесь можно подумать, что «нет души в движении». Однако, как вычислить душу? И неужели на основании написанного мною выше можно так резко лишать что-то чего-то очень важного?
Умиляющая голубая пижама с облачками. Думаете, по-детски выглядит? А если вы посмотрите на лицо Ольги в этот момент… Представьте себе длинные, распущенные и чуть вьющиеся волосы, которые обрамляют немного строгое и задумчивое лицо. Черты словно бы чуть вытянулись, приобретя… аристократичность.
«Княгиня Ольга задумалась». Абсолютно другая, непохожая на ту «ушастую круглую мордашку». Что-то наподобие она говорила сама о себе, так что я не думаю, что она обидится, прочитав это. Точнее, я бы не хотела, чтобы обиделась, потому что ничего отрицательного в этом определении я не вижу и не хочу видеть. Наоборот, у меня возникают только добрые и теплые ассоциации.
В общем, я наглым образом воспользовалась возможностью изучить эту новую и непривычную для меня Ольгу. И я теперь сознаюсь в этом! Прости, Оль. Но если бы вернуть все назад и я снова тебя увидела такой, то опять разглядывала :)
Я не могу нарисовать. Но интересные моменты, интересных людей я рассматриваю с большим интересом :)
P.S. Набросок, не картина. Без светотени, без фактуры. Карандашный набросок. Изящный, тонкий… Гармоничный.
Не только великое достойно внимания. No da...
Отредактировано - НикитА on 27 Марта 2008 00:21:48
К Дан это ну совсем не подходит, у нее свое очарование.
Читаю "Корабли и Галактика" Алексея Иванова. Звучит совершенно, абсолютно бредово, но, по-моему, очень красиво. Мне на ум попеременно приходили Дилэни, Муркок и Симмонс (правда, эпизод а-ля Симмонс уважения не вызывает, но все равно красив). Вот где отзвуки серебряного ветра, вот где душа космоса.
Дан, я не уверена, что тебе это понравится (скорее, буду удивлена, если понравится), но мне все равно интересно, что ты думаешь об этом тексте. И - уж совсем во избежание неправильного понимания - Дан, я имею в виду, что это не у тебя другое чувство прекрасного, это меня иногда заносит. Как раз и хочу проверить - сильно ли. :)
Послано - 27 Марта 2008 : 22:03:18
НикитА, о нет! Только вот прямо сейчас наблюдал гиперкавайного взрослого персонажа... ))) И потом, я ж не про Дан говорю - такой как её знаю - я про её описание твоего авторства... "Узкие ладони и изящные маленькие пальчики", "клетчатая легкая блузка ... шляпа с широкими полями, длинные русые волосы, собранные в хвост и скрепленные блестящей заколкой", "длинные, распущенные и чуть вьющиеся волосы, которые обрамляют немного строгое и задумчивое лицо", и т.д. Короче, поздно уже отмазываться... )))
Послано - 27 Марта 2008 : 22:36:25
Andrew Млин, ну я с точки зрения несостоявшегося художника писала! Ну не могу нарисовать, так хотя бы словами... Вот уж не думала, что получится "кавайно"...
Я вообще хотела сфотографировать этот момент, но потом подумала, что как только Дан увидит фотоаппарат, так она сразу изменится. Поэтому пришлось надеяться на свою память и свое восприятие.
В прямом. Ты рассматривала и обнажала образы рассматриваемой леди. Один за другим. Снимая слой за слоем. Трогательно и мечтательно. Луковичка. Перед съедением.:)
Послано - 29 Марта 2008 : 17:22:53
--- Представьте себе длинные, распущенные и чуть вьющиеся волосы, которые обрамляют немного строгое и задумчивое лицо. Черты словно бы чуть вытянулись, приобретя… аристократичность. ---
О, я нашла! Вот: "Вы можете очень часто встретить упоминания об этом персонаже. Кто же это - таинственная Мэри Сью? Итак: Мэри Сью - это имя нарицательное. Обычно так называют персонаж, который появился в фике со стороны (то есть был изобретен автором фика). Часто эти Мэри Сью являются просто альтер-эго автора, обладают неземной красотой, редкой остроты умом, скромностью и магнетическим очарованием - что приводит к тому, что в нее влюбляются все мужские особи фика. Обычно этих Мэри Сью сильно ненавидят читатели"
Все здорово... Только последнее предложение настораживает.
Версия для печати
Послано - 10 Фвр 2008 : 16:07:09
это просто Чудо пришло.
