Послано - 31 Марта 2007 : 23:17:11
PhantomUlanov и прочие присутствующие! Когда пишете спойлер, предупреждать надо! Я, например, еще до электрика и до беса не дочитала... А теперь, можно сказать, знаю, кто убийца, еще до конца детектива. ОбиднА, да?! :(
Послано - 01 Апр 2007 : 01:01:04
Сразу предупреждаю - то, что я сейчас скажу, является моей личной ИМХОй. Прошу многоуважаемую ВБП не обижаться - на вкус и цвет все фломастеры разные. Это я говорю как великий спец в данном вопросе, съевший в детстве целую пачку цветных фломастеров.
Для начала рассмотрим творчество Ольги Громыко в целом, а конкретно "Плюс на минус" рассмотрим потом - опосля, значить. Цикл "Ведьма" был живым, волшебным и феерическим. Он презирал всяческие законы и схемы, герои были живыми и поступали так, как им хочется, а не "так, как надо по сюжету"... "Верные враги"- это крепкий киборг*, где сюжет нанизан на схему, но герои ещё пытаются как-то рыпаться, своевольничать... и отчасти это у них даже получается. Но "Плюс на минус" - это терминатор. Снаружи выглядит как живой, но под тонким слоем кожи - только холодные схемы, подчинённые лишь логике и целесообразности. В книге "Плюс на минус" всё максимально выверено и сбалансировано, каждый литературный ход логичен и оптимален - чтобы угодить максимально широкой аудитории. Здесь и и городское фэнтези, и детектив, так что книга должна угодить поклонникам обоих жанров. Герои тоже максимально разные, чтобы если не понравился один - понравилась вторая. Сюжет тоже максимально разнообразный... но нельзя проверить алгеброй гармонию. Вроде бы все компоненты идеально подходят друг к другу, и механизм работает без сбоев... но нет в этом механизме жизни, не ощущается души. Но, как я уже говорил, всё это - лишь моё личное мнение, мысли, которые пришли мне в голову после прочтения этой книги. Они могут не совпадать с мнением других читателей, потому что на вкус и цвет все фломастеры - разные!
* Киборг - это живое существо, более чем на 30% состоящее из искусственных заменителей - протезов, имплантантов и прочего.
Цитата: именно поэтому зайди пожалуйста по ссылочке, по которой просила НикитА!
А, кстати, лично у меня в профиле мыло редактированию не поддается. Как сменить нерабочее на новое?
Цитата: PhantomUlanov и прочие присутствующие! Когда пишете спойлер, предупреждать надо! Я, например, еще до электрика и до беса не дочитала... А теперь, можно сказать, знаю, кто убийца, еще до конца детектива. ОбиднА, да?! :(
Виноват-с .... хотя с другой стороны, а кому сейчас легко?
Цитата: Прежде чем диалог будет продолжен, Я НАСТОЯТЕЛЬНО ТРЕБУЮ объяснений, какими именно возможностями хранителя была поддержана моя ирония.
На то они и хранители, что бы поддерживать иронию авторов. А всяких там критиканов безжалостно низводить и курощать. Без ведома авторов и их одобрения. Если Вы приняли мою фразу исключительно на свой адрес, приношу свои извинения.
Цитата: Для начала рассмотрим творчество Ольги Громыко в целом, а конкретно "Плюс на минус" рассмотрим потом - опосля, значить.
Добавлю свой фломастер. Фамилии на обложке книги следовало бы писать в обратном порядке. Так как в данном конкретном случае книга получилась более характерной для творчества именно Андрея Уланова. И совершенно нехарактерной для всего, что было написано раньше ВБП. Возможно - это такой суперсмелый эксперимент. Либо ВБП, как красивая, но слабая (в глубине души) женщина , поддалась мощной мужской составляющей своего соавтора.
Цитата: На то они и хранители, что бы поддерживать иронию авторов. А всяких там критиканов безжалостно низводить и курощать. Без ведома авторов и их одобрения. Если Вы приняли мою фразу исключительно на свой адрес, приношу свои извинения.
С учетом того факта, что мой ответ Вам был отредактирован модератором еще раньше Вашего, (что без труда мог бы заметить внимательный человек) мне было ОЧЕНЬ сложно принять Вашу фразу иначе, чем на свой адрес. Впрочем, я извинения принимаю. Могу даже дать хороший, имхо, совет - потрудитесь принести аналогичные извинения ув. Вольхе Московской.
Цитата: Могу даже дать хороший, имхо, совет - потрудитесь принести аналогичные извинения ув. Вольхе Московской.
Данная фраза вообще-то и относилась именно к уважаемой Вольхе Московской. (
Цитата: что без труда мог бы заметить внимательный человек
Вам извинения были принесены в расчете на то, что в пылу увлеченности параллельными пространствами и автоматными балладами Вы можете принять эту фразу на свой адрес. Кстати, так оно и случилось.
Послано - 01 Апр 2007 : 12:19:36
Punch, жестоко вы. Не оспариваю ваше право на фломастер, простите, на мнение. Но... Публиковаться мне не доводилось, зато доводилось поработать в соавторстве, удовольствия ради. И само существование соавторства, по крайней мере - впервые, выверенность и сбалансированность отрицает как класс. Это всё равно, что общаться с непредсказуемым собеседником - как можно выстроить схему разговора, если даже предположить не можешь, что и как он скажет? Можно, конечно, выстроить несколько вариантов развития событий... но скучно же. И не совсем не факт, что угадаешь. Сюжет в книге разнообразный, потому что авторов двое. И каждый видит своё развитие этого самого сюжета. Герои разные тоже поэтому. Мне вот особенно в этой книге нравится, что она строится не на одних диалогах. Герои ещё думают и чувствуют...
А вообще, я думаю, что "обвинения" в схематичности как-то... даже не знаю, какое слово подобрать. Но я представляю - сидит автор, пишет, полностью погрузившись в мир. Причем пишет, как пишется, с тем, чтобы потом уже править, когда этот самый мир отпустит наконец на волю. Потом произведение выставляется на суд читателей и тут - бац! Схема! А некоторые, особо благодарные читатели, ещё и схему нарисуют, по которой книга писалась :))
Моё мнение - это только моё мнение. Ни что иное и ничьё больше.
Цитата:Кстати, так оно и случилось. В таком вот аксепте
В таком случае я прошу Вашего ПОДРОБНОГО объяснения о том, каким образом ПО-ВАШЕМУ происходил процесс "всяких там критиканов безжалостно низводить и курощать."
Послано - 02 Апр 2007 : 11:39:09
Для "Книжной витрины":
Один плюс один? Ольга Громыко, Андрей Уланов «Плюс на минус»
Вы знаете о живых вещах? Тех самых, что сами выбирают себе хозяев и служат им до смерти, или пока те их не обидят? У вас не случалось так, что какая-нибудь безделушка все время попадается на глаза, находится в кармане, и невозможно ее ни потерять, ни сломать? Если да, то, вполне вероятно, вы – владелец живой вещи. Такие вещи могут не только привязываться к человеку, но и испытывать чувства антипатии к какой-нибудь другой живой мелочи. Встречаются иногда парочки, что друг друга на дух не переносят. До чего доходит – хозяев рассорят, лишь бы не находиться в одном доме. А уж как обостряется ситуации, когда вещи оказываются бинарными артефактами… Вот уж, казалось, не будет проблем, если хозяевами подобной парочки окажутся такие разные люди, как Леночка Коробкова и Саня Топляков. Леночка – привлекательная блондинка, девушка самостоятельная: она трудится инспектором Государственной охраны нежити. Как многие независимые девушки, немного безалаберна (спасибо домовому Федьке, что не даст погибнуть в неравной борьбе с домашним хозяйством!). Вот только с мужчинами Леночке не везет… Саня – бывший студент истфака, вернувшийся из Чечни. В багаже у Сани: контузия, мучительные сны и предательство любимой женщины. Представляете, какими глазами посмотрел Топляков на «фифу-блондинку» Леночку, определенную ему в непосредственное начальство? Уж таких-то и ссорить специально не надо, расплюются на первом же, самом простом на вид задании: инспектор Коробкова со стажером Топляковым обязаны разобрать жалобу русалок на оккупировавших берег ролевиков. Разругаются так, что больше и близко друг к другу не подойдут. Должны были, но судьба оказывается сильнее. Или любовь?.. Роман «Плюс на минус» написан попеременно от имени Леночки и Сани. Как мне кажется, без такого подхода книга стала бы одной из многих иронических детективов с героиней-блондинкой и героем-воякой. Так же соавторы дают возможность мужчинам разобраться в женской душе, а женщинам – узнать кое-что новое о мужчинах. Посмеяться. Задуматься. Запомнить и постараться применить в будущем. Посмотреть, как меняется отношение к напарнику, из чего вырастает женская любовь, и из чего – мужская. История Леночки и Сани интересна и тем, что рассказана она не о безоблачной любви, а о сложном процессе «притирания» друг к другу. Об ошибках, которые можно совершить, и – как их исправить. О том, как понять друг друга: хоть в главном, хоть в мелочах. Мелочах? Но ведь из них и складывается обыденная жизнь. О том, как существовать вместе таким разным людям. Соавторство Ольги и Андрея оказалось очень удачным, может, и потому, что авторы – очень разные. И каждый привнес свое, умножая и добавляя грани к чужому, опровергая математическую формулу: один плюс один равно два. Больше, много больше!
Послано - 02 Апр 2007 : 11:57:23
Мне лично больше всего в книге покатило послесловие :) То есть и вся книга супер, но вот такие послесловия я люблю больше всего :)
Послано - 03 Апр 2007 : 10:59:18
Послесловие..хм.Ну вообщем да интересное послесловие. Очень понравилась теория(?) о живых вещах)) Сразу вспомнила свои любимые перчатки, которые всегда каким то образом находятся у меня в сумке, куда бы я их не положила..) Вот вариации на тему живых вещей и квалификации нечисти это, я думаю то, что в книге чисто от Ольги, то за что я ее люблю. Это в общем единственное утишение..Про доминирующего соавтора я наверно говрить сейчас не буду-про него уже Фантом не раз сказал, скажу лишь, что присоединяюсь.
Очень сложно мне выразить свое отношение к этой книге. Я искренне не понимаю читателей, которые считают, что автор должен писать всегда одинаково. Я совершенно не понимаю, зачем еще не одну книгу писать о Ведьме. По мне, так Верные враги - много лучше, а Цветок камалейника - примерно на ведьминском уровне (качество выше, а ощущение "праздника" не возникло :Ь ). А Плюс на минус... Не знаю. Это другое, и потому очень тяжело сравнивать ;)
Понравилось. И главные герои, и то, какие они разные. И то, какие проблемы видят, и как их решают, и просто взгляд на жизнь... Для меня это очень необычно и потому интересно ;) Понравился мир - с домовыми, привидениями, русалками и госнежохраной.
Но как для романа - чего-то не хватает. Осталась какая-то пустота... Книга красива, но похожа на игрушку - нет в ней чего-то очень важного, цепляющего за мозги, что еще несколько дней вспоминаешь и смакуешь. Да, и еще интереснее мне как-то, если несколько сюжетных линий есть. Привыкла, понимаешь ;)
Итог - легкая и ненапряжная, достаточно увлекательная книжка для приятного отдыха :Ь
Полное согласие - свойство для беседы весьма скучное. (с)Монтень
Послано - 04 Апр 2007 : 14:17:51
Прочитал на две трети. Мало, чтобы оценить сюжет и его композицию. Достаточно, чтобы сказать, что думаю, о языке, стиле и сцепленности авторов в тандем.
"Чижика сиел".
Громыко в очередной раз написала, как сильно выше сказано, о современной, самостоятельной и доброй но взбалмошной вредине. Вот только решать все это средствами блондинки - опускаться действительно до уровня Донцовой.
Уланов пишет несколько менее донцеобразно, но в сумме получается, вы уж извините - фильм "Терминатор-1" (кое-где даже микроэпизоды попытались попятить, ладно хоть остановились на полпути) решенный средствами тандема, пишущего опупею для всеядного читателя про "приключения оборотней". Черная и Белянин обменялись в том тандеме своими недостатками, здешний тандем пошел по тому же пути. Гэги вижу, выпендреж авторов друг перед другом - тоже. Больше ничего. Писалось явно для куска хлеба, и предложение выпить йаду переадресую обоим соавторам. Причем, Ольге джаже в большей степени. Ибо нефиг опускаться до уровня телевизионной развлекалочки про Евлампию-звезду частного сыска. Эта книга куда больше соответсвует статусу "звезда продаж "Альфа-книги"", чем ВеВр. А "Камалейник" перечитывал уже с ностальгией - ну ведь даже там вполне могла, чего ж тут-то...
Послано - 08 Апр 2007 : 00:39:59
Послесловие очень понравилось. А вот книга . . . Она просто другая . Трудно сравнивать с предыдущими . Но если мы меняемся , меняются наши читательские интересы , то почему авторы должны быть статичны . . .
Послано - 08 Апр 2007 : 01:09:51
Громыко сама по себе шаг вперед из стройных рядов "альфа-книги". А эта книга - ее шаг обратно.
Кстати, очень не нравится, что после незаметных примочек, понятных только фэнам, которые Олди и т.п. старательно маскировали, началась новая волна - светские сплетни нового поколения, вытаскивание в книги всякой внутрифэнской публицистики, которой место в фэнзинах. У меня дома таких книг две - Валентинов "Созвездье пса" и теперь уже - "Плюс на минус".
И с лязгом откинул верхнее веко...
Отредактировано - posadnik on 08 Apr 2007 01:12:59
Послано - 08 Апр 2007 : 16:28:09
А по-моему, наоборот, эта книга - шаг вперёд. Вот если бы автор свалилась в написание второй Вольхи, было бы плохо. А то что был создан совершенно другой персонаж, история написана совершенно другим языком, означает, что на месте автор не топчется.
Моё мнение - это только моё мнение. Ни что иное и ничьё больше.
Цитата: Вот если бы автор свалилась в написание второй Вольхи, было бы плохо
Тьфу, тьфу, тьфу) Последняя Вольха и так настораживала... Книга понравилась, оторваться не могла, но не настолько, чтобы перечитывать ее дважды. Довольно удачный эксперимент, но по мне, так это прогулки с ветерком по лезвию ножа: либо пан, либо пропал. К соавторству я всегда относилась настороженно, лучше уж читать автора "в чистом виде".
Лишь отдав, сможешь по достоинству оценить взятое.
Цитата: Кстати, очень не нравится, что после незаметных примочек, понятных только фэнам, которые Олди и т.п. старательно маскировали, началась новая волна - светские сплетни нового поколения, вытаскивание в книги всякой внутрифэнской публицистики, которой место в фэнзинах. У меня дома таких книг две - Валентинов "Созвездье пса" и теперь уже - "Плюс на минус".
А можно этот пункт раскрыть подробнее? А то я в силу удаленности местожительства и специфики интересов совершенно не в курсе тусовочных сплетен, а посему - мне будет черезвычайно интересно узнать, чего же мы умудрились напихать в книгу?
Послано - 09 Апр 2007 : 15:26:51
Элементарно, Ватсон. Думаю, описание во всех подробностях, кто на скольких животах набившихся в номер на "Росконе" лежал - заведомо оффтопик для любой книги. Кинг не пишет в послесловии, кто к кому ходил в гости, пока он писал "Талисман" со Штраубом. Равно как и ваши взаимные реверансы, кто должен выпить йаду, тоже вас не красят. Выглядит так, словно вы переживаете по поводу качества собственного текста - и вы этой якобы перебранкой его криво маскируете.
За всеми этими приколами, между тем - текст у вас скомкан. И это напрягает. Можно было не торопиться добежать до финала, да? Если бы не финал, который вы ухитрились не протараторить, эта книга тянула бы не более чем на еще одни "Каникулы оборотней". В альфе их вагон. Собственно, хотелось большего, отсюда и разочарование.
То ли так подгоняли издатели, то ли рещили что и так сойдет - но "от него злодейств ждали, а он чижика съел" (с).
Цитата: Элементарно, Ватсон. Думаю, описание во всех подробностях, кто на скольких животах набившихся в номер на "Росконе" лежал - заведомо оффтопик для любой книги.
Думаю, что после первых же двух-трех сотен одинаковых ответов на вопросы читателей Вы бы очень резко передумали
Цитата: Кинг не пишет в послесловии, кто к кому ходил в гости, пока он писал "Талисман" со Штраубом. Равно как и ваши взаимные реверансы, кто должен выпить йаду, тоже вас не красят. Выглядит так, словно вы переживаете по поводу качества собственного текста - и вы этой якобы перебранкой его криво маскируете.
А-а, так Вы про послесловие... я уж испугался, что у нас Роскон из текста попер, навроде как в "Ордене Бестселлера":) "старательно замаскированны" хи-хи-хи...
Послано - 09 Апр 2007 : 16:42:59
1. Повторяю свой вопрос: тогда что мешало Кингу сделать то же самое? Имхо, у всей писательской тусовки сейчас идет какое-то напряженное переосмысление, зачем литературный труд - иначе не писали бы Олди свой "орден святого бестселлера", а Валентинов не нагонял объем "Созвездья Пса" предельно примитивными рецензиями, заставляющими вспомнить стиль мышления уже имхо одиозного Арбитмана. 2. Если бы Роскон пер еще и из текста, я бы просто избавился от книжки. К счастью, все локализовано послесловием, которое можно просто игнорировать.
По поводу натяжек внутренней логики текста и бога из машины в организации развязки - будут возражения?
Цитата: 1. Повторяю свой вопрос: тогда что мешало Кингу сделать то же самое?
Может Вы адресуете этот вопрос непосредственно ув.Стивену?:) А я, к примеру, могу вспомнить, что до не менее уважаемого мной Джеки Чана никто не делал "послефильмовой раскладки", объясняющей, как снимался тот или иной трюк - ну не хватало у людей фантазии :)
Цитата: 2. Если бы Роскон пер еще и из текста, я бы просто избавился от книжки. К счастью, все локализовано послесловием, которое можно просто игнорировать.
Так игнорируйте, кто ж Вам не дает? Вы ж роман покупали, а не послесловие к нему (С своей стороны могу заметить, что ни на наш гонорар, ни на итоговую стоимость книги его наличие никак не повлияло
Цитата:Имхо, у всей писательской тусовки сейчас идет какое-то напряженное переосмысление, зачем литературный труд - иначе не писали бы Олди свой "орден святого бестселлера", а Валентинов не нагонял объем "Созвездья Пса" предельно примитивными рецензиями, заставляющими вспомнить стиль мышления уже имхо одиозного Арбитмана.
Увы, я Вам не скажу за всю Одессу, т.е. за писательскую тусовку - как уже отметил выше, стараюсь иметь к ней как можно меньшее отношение, так что чем она живет и дышит - это к Олдям, Валентинову и т.д.
Цитата: По поводу натяжек внутренней логики текста и бога из машины в организации развязки - будут возражения?
Не-а. Если Вы их видите - значит, для Вас они там есть Убеждать Вас в обратном - уж простите, нет времени, да и желания...
читаю... хорошая вещь. Давно не брался за современное фэнтези с элементами юмора, а тут потянуло... Минск опять же.
Хорошая динамика, очень живые образа, родной город, забавные пикировки главных героев. читается легко и весело.
Насчет неисполненных ожиданий и закомуфлированных шил - это каждый страдает в меру своей испорченности. Если перебрать сто тысяч читателей - кто-то обязательно в тексте мессадж свыше найдет, а кто-то ссылку на заговор масонов :)
Так что не парьтесь на критику, смотрите продажи. Удачи в творчестве!
There are a lot of things in earth and heaven that can't be under our philosophy...
Послано - 11 Апр 2007 : 17:56:14
Фразу о продажах я постараюсь повесить на стенку как цитату-лучше-не-скажешь. Только-только в другом форуме объяснили одному человеку разницу между "хорошо писать" и хорошо продаваться"...
Плохая вещь продаваться не может априори. Даже при арессивной рекламе (на которую наши издательства, имхо, не тянут)... Так что уровень успеха книги измеряется просто - разошелся тираж или нет.
А насчет "хорошо писать" и "продаваться". Не надо подменять понятия и путать причину и следствие. Хорошо написанная вещь обычно хорошо продается. С другой стороны, действительно, есть отлично написанные вещи, которые не идут большими тиражами - но, в основном, из-за того, что они по сути являются элитарными, т.е. не предназначенными для большинства (требующими определенного уровня знаний выше среднего и пр.). Такие книги, да, даже хорошо написанные несут слишком много "ограничений по допуску", чтобы получить большую аудиторию.
Но это не для юмористического фэнтези. И не для той серии, в которой вышел "Плюс на минус". ИМХО.
А вообще, уважаемый господин Посадник, у нас с вами при оценке сего творения наличиствует разница подходов. Вы читали внимательно, я развлекался - вы нашли слабые места (потому как искали), я их не заметил. В результате, вы напряглись, а я отдохнул :0)
И еще раз удачи в творчестве!
There are a lot of things in earth and heaven that can't be under our philosophy...
2. Еще бы не внимательно. Во-первых, хотелось посмотреть, куда заведут "эксперименты" Громыко. Во-вторых, автор наметил ДВЕ точки. Не хватало третьей. Честно говоря, эксперименты все шли исключительно в рамках заявленных серией. А уже издание ВеВр и ЦК в иной, нежели фантбоевик и ироническая фантастика, сери, о чем-то говорило. Но книга оказалась точно в своей серии. И это было разочарованием.
Написал было много букф о своих ожиданиях, но стер. Это все неинтересно. Ибо "ироническая фантастика" продается так же успешно как иронический детектив. А как выше написали, плохой продукт продаваться не может. Что тут еще скажешь.
И с лязгом откинул верхнее веко...
Отредактировано - posadnik on 12 Apr 2007 17:34:11
Если вопрос ко мне, то пропустил, к сожалению. До этого взял был "Шмагию" и "Приют героев" - обе не зашли, так что сделал перерыв. Да и вещи эти штучные - их надо под настроение, как "На западном фронте без перемен" - под чай и в кресле. Вроде и действия простые, и мораль - а все равно после в стену потаращиться придеться, дабы мысли улеглись :)
А вы когда яблоко кушаете - его тоже анализировать пробуете? Не надо подходить к книге с пинцетом :)
С ними, ведь, как с вином: есть марочные бренды с оттенками уловимыми только "ценителями", способными отличить привкус испанской ванили от нежного послевкусия мароканского инжира, а есть доброе ординарное - не чернила, а свежее божоле, мускат или шардоне (кому по вкусу, можно изабеллу) - оно идет не на приемах или светских раутах, а на шашлыках и в компании, доставляя обладателям часто намного больше удовольствия, чем пыльная бутылка элитного сорта.
Это хорошая книга, легкая, живая. Написана разными авторами, но без мест склейки, как на том же "Марше экклезиастов". Отличная вещь... Она не задумывалась как "Война и мир", просто два живых характера в добротной фэнтезийно-бытовой обстановочке и с динамичным драйвом. Я не сторонник жанра, но прочитал всю книгу и быстро.
Теперь читаю "Доджа..." :0) Так что автора я себе открыл...
There are a lot of things in earth and heaven that can't be under our philosophy...
Послано - 13 Апр 2007 : 14:28:01
Так вопрос "как писать дуэтом" не обошла и Семенова, в какой-то из книг (если не в предисловии "Спутников Волкодава") рассказав как они взаимодействовали с Молитвиным, - и Олди, как раз в "Нопэрапоне". Поэтому я удивился, что сабж вам стал - объяснениемс "как оно, творить в соавторстве". На эту тему как раз довольно много было сказано. И было выделено афаир два типа дуэта - когда каждый пишет свой кусок, и когда каждый кусок пишется сообща - один пишет, другой редактирует. Помнится, первые, кто попал в разбор полетов дуэтных номинаций, были афаир А. и С. Абрамовы.
Насчет не надо с чем к чему подходить - я предпочитаю не просто выбрасывать боитинок, в котором что-то колет ногу - а посмотреть, что это, гвоздь, камешек или еще что. Я как правило стараюсь анализировать то, что меня из книги вышибает. Ровно так же уже который год мастерю чужие стихи с песнями. Если гармония - максимум, интересно чем ее добились, чтобы самому так попробовать. А вот если гармония не возникает - вот тогда мой долг, как честного человека, не просто девушку потанцевать, а еще и дать ей что-то на память. В данном случае, обратную связь -что мешает восприятию. Термин"авторская слепота" не мной придуман, он живет в литературоведении очень давно. И тут как раз лишний фимиам мешает настроить собственного внутреннего редактора, чтобы он отсекал все неудачи еще до того, как они попали в книгу. К сожалению, большинство фэнских разборов сводится к "еще хочу" или "вот тут у вас ошибочка, не бывает такого калибра". Для литературы этого мало.
А вот насчет ординарного - согласен. Так разочарование-то было оттого, что один из участников дуэта замахнулся было на "марочное. Два года выдержки", а потмо снова-здорово самовыразился в "вино столовое". А ведь столовое живет меньше марочного.
Насчет мест склейки... Вы издеваетесь, или куда?! Место склейки проходит точно по точке-абзацу-новой главе, где личность героя, от чьего имени ведется рассказ, меняется на другую из двух. Искать там другую склейку такая же ересь, как искать холестерин в подсолнечном масле, когда он образуется в организме при переваривании жиров. Причем, прием ну настолько не нов... Ровно так же, например, писали на троих Васильев с кем-то еще - книжка честно говоря, оказалась достаточно проходной, и названия я не запомнил.
А Удланов... ну он и есть Уланов. "Принцессу для сержанта" я когда-то читал, и примерно представлял чего ждать. Разочарование было скорее в обманутом ожидании либо нового шага у Громыко, либо рождения нового качества в конкретно этом дуэте. Но вместо синтеза они устроили таймшер. Громыко в своих главах сделала новый шаг на месте (смена тематики/жанрового клише - не шаг вперед), а Уланов в своих - отписался ровно так, как я от него ожидал. Добротный, хороший - но ординар. С удовольствием выпьешь с обедом, на романтический ужин с любимой и уважаемой женщиной не выставишь.
Послано - 13 Апр 2007 : 15:45:28
Ожидания-ожидания... Как же они ,верно, отравляют жизнь литературной братии.
Уважаемый, я открою вам страшную тайну... Вы - не оптимист :) Не ищите что-нибудь в книге, а попробуйте ощутить. Тут только так - нравиться или нет. Или даже - несмотря на то, что иногда, мне все же понравилось или нет... И тогда не надо искать камешек, к черту ваниль :)
Семенова, вроде, та же жаловалась, что не может получать удовольствие от книг, начинает их анализировать... Ну его на фиг - такое чтение, бейте себя по рукам, когда они тянуться к карандашу. Не идет - отложите, препарируют пусть паталогоанатомы от литературы, господа профессиональные критики...
"Авторская слепота" - то, что начинают вешать на писателя, когда до него самого доходит, что "всем же ж не угодишь", "писать надо в кайф" и невозможно понравиться сразу 35тыс. читателей, причем, во всех аспектах. Так не бывает... Я, по-крайней мере, не видел... И убедить, рассказать, что ты чувствовал или хотел показать в каждом моменте - тоже дело неблагодарное, если читатель с тобой не в резонансе.
А вполне возможно, что это не авторы "топчуться на месте", а вы шагаете вперед. И "Карлсон" с его проказами у вас уже не вызывает того дикого восторга, как в семь лет... Тут уж ничего не поделаешь. Вкус имеет тенденцию меняться со временем.
Когда до выхода книги у потребителя формируется ожидание что и как он увидит, - это уже стереотип, канон, ловушка для писателя. Жопа, другим словом, куда тебя старательно ведут за ручку. Коллективное творчество, где человек у клавы должен идти на поводу большинства.
Дорогой господин Посадник, це ж творчество. Причем, даже не основной вид деятельности, а хобби, т.е. ночное времяпрепровождение. Если здесь шорить себя, пытаясь загнать в какие-то рамки для того, что соответствовать - тут же свихнуться можно... или послать все к пипеням.
Ну а для прыжка вперед почти всегда нужен разгон, т.е. как минимум шаг назад. Или в сторону. Для этих авторов попытка (и удачная, имхо) коллективного творчества - как минимум новый опробованный трамплин.
Получилось эмоционально и, наверное, напыщенно, но, поверьте, не зло.
С наилучшими пожеланиями и творческим приветом,
There are a lot of things in earth and heaven that can't be under our philosophy...
Послано - 13 Апр 2007 : 15:59:40
Да, я не оптимист. Как известно - пессимист - это тщательно информированный оптимист. Я слишком давно читаю этот жанр - да еще все 80-е подписан был на "Уральский следопыт", где до всякого интернета был виртуальный КЛФ. И мне просто не-ин-те-рес-но ходить по кругу фанатских оценок "нра-не нра". Мне этого мало. После того, как почитаешь Анчарова, уже не вставляет от ужимок Коэльо. И, что характерно, "Карлсон"-то как раз вставляет. Но по-другому. Мутирует то, что мы видим в хорошей книге. (забегая совсем в сторону - скорее всего, самые глубокие читателя "Карлсона" - московский театр, ставивший постановку под пластинку. Карлсон - порождение Малыша, свихнувшегося от городского одиночества. Такая же печальная книжка, как "Мио мой, Мио".) А авторы именно "топчутся на месте". Конкретный автор. Ибо прошло два года, с того, как он занес ногу сделать шаг. Всего-то. И шаг этот должен был называться "психологизм". Вместо него я опять увидел гэги, склееные в упражнении в стиле. Стиль от Хмелевской (собсно, его и жевали все многочисленные иронические Донцовы и Ко) был более узнаваем, чем в "Ведьмах", где его перварили во что-то более узнаваемо-авторское. Не хотелось бы думать, что это была мимикрия под оригинальность, а настоящая Громыко именно в "Плюс на минус". И увидеть ее уходящей из фантастов в Донцовы тоже не хотелось бы. Не потмоу, что хочется фантастики - а потому что в "ироническом детективе", который она попыталась на скорую руку слепить, почва еще более вытоптана и безжизненна, чем "Ироническая фантастика". Стоит вспомнить, что сериал про Бешеного Доценко, по словам его друзей, начал чтобы набрать денег на издание книжки про то ли историю флотского мундира, то ли флотских наград, не помню, давно был разговор. Чем кончилось - попала собака в колесо, пищи но беги.
Цитата: Карлсон - порождение Малыша, свихнувшегося от городского одиночества. Такая же печальная книжка, как "Мио мой, Мио"
Была бы печальной. если бы Малыш "породил" автомат, чтобы деликатно объяснить одиночеству, что оно ошибается. Ну чуть-чуть не подрасчитали с жанром, почему же сразу "вытоптана, безжизненна..."? Вас послушать, то и писать в таких жанрах уже не стоит - исчерпаны.
Лишь отдав, сможешь по достоинству оценить взятое.
Послано - 15 Апр 2007 : 00:08:51
Знаете, posadnik, не буду спорить с вами относительно достоинств и недостатков данной конкретной книги. Она хороша, пусть по-своему, но это имхо. А то, что касается ожиданий от автора... "Я не доллар, чтобы нравиться всем"(с). И кроме того, меня очень радует, что уважаемые писатели не заперлись в разведанном жанре и стиле, где они стопроцентно найдут отклик у "своего" круга читателей. Они экспериментируют, творят. А эксперименты (со вкусом, внешностью, литературой) бывают более удачные, менее удачные, гениальные и откровенно провальные, - но они необходимы. Чтобы было понятнее: каждый раз, меняя прическу или цвет волос (для мужчин - ноутбук, телефон, машину и т.д.), нельзя быть уверенным, что новое будет лучше и интереснее. Но оно будет новым! Полагаю, любой автор "исписывается" именно потеряв способность к новому, к экспериментам. Не судите строго, может быть, следующий эксперимент будет именно в плоскости желаемой вами психологичности.
Послано - 17 Апр 2007 : 00:01:14
Издательство «Армада» Серия «Фантастический боевик» Ольга Громыко & Андрей Уланов «Плюс на минус» Роман Городское фэнтези, фэнтезийный детектив Что ж, дорогие френды и, ещё более дорогие, писатели. Последняя страничка перевёрнута, книга закрыта и положена рядышком с клавиатурой. Настала очередь читателю сказать пару слов. А слов у меня только два, на данном этапе. Даже полтора. «Не верю», - подобно известному театральному деятелю хочется с жаром сказать и мне. И сами посудите – я сейчас, придерживаясь жанра то ли рецензии, то ли эссе, буду вас посвящать, а меня так и будет колбасить! Ибо так не бывает! И так, она: блондинка, красавица, умница, любительница рыбалки, обладательница приличной жилплощади в центре Минска, агент серьёзной конторы, любящий свою работу, не обвешанная поклонниками, одинокая и молодая, находящаяся в самом репродуктивном возрасте. Ну и как? Я бы мог как-то подзабыть, сгладить свой собственный жизненный опыт на предмет блондинок, но не далее, как вчера он подкрепился очередной, не иначе, как дурацкой проделкой представительницы данной породы. Обгоняет меня обычная белорусская машина – Тайота. За рулём она, родимая, блондинка. И она говорит по мобильнику. Что, не впечатлились? Так я ещё не всё сказал! Она прижимала мобилку к левому уху правой рукой! И, притом, обгоняла меня на повороте! Он: почти имеющий высшее образование и богатый боевой опыт, изломанную душу, которая принципиально не интересуется блондинками, так как имеет вполне нормальное отрицательное об этой масти мнение. Он тоже временно одинок и периодически медитирует с помощью всяческих крепких напитков, пытаясь вернутся с войны. Он тоже находится в самом репродуктивном возрасте. «Ну и что тут такого?»,- спросите вы. А то, что при этом в романе поразительно мало покойников. Просто неприлично мало! Всего-то два паршивеньких трупика. А ведь нормальным читателям известно, что там, где появляется такой персонаж, счёт трупов ведётся на роты, батальоны и полки! Лишь в одном месте романа я воспрянул духом и приготовился внимать вожделенным сценам. Герои оседлали вертолёт и погнали вести дознание с пристрастием со, спрятавшимися за высоким забором, плохими парнями. Ан нет! Не дождался. И мафия тут вся сосредоточилась, и плохие парни выстроились в шеренгу, приготовившись принять бесславную смерть…, но не случилось. Случилось совсем даже наоборот. Ребята вполне интеллигентно обменялись информацией и разошлись по своим делам. Не верю! Впрочем, есть-таки, вещи в романе, вполне понятные и правдиво описанные. Например, Контора, где проходила нелёгкую службу наша героиня. Услышав про такую контору, вы сразу поймёте, почему дело происходит в Минске. Ибо только в Минске плотность контор самого невероятного названия, назначения и вида, но, притом, непременно государственных – превышает подобные показатели любого другого города. Опять же, на днях приезжал к нам инспектор, проверяющий, что б вы думали? – как выполнена охранная сигнализация в нашем здании. Замете, не пенсионер какой, типа отставник, типа майор в отставке, а вполне молодой и симпатичный молодой человек самого репродуктивного возраста. Так что, в существование этой конторы я безоговорочно верю, как и верю в существование нежити, которая обильно плодится и развлекается на территории Белоруссии. И тут у меня к этой конторе серьёзные претензии. Да-да! Потому, как она явно не дорабатывает. Слабо спрашивает с нежити за нарушение общественного порядка. Не достаточно осуществляет надзор за разгулявшейся чертовщиной. А та, то лавочку сломает, то автобусную остановку плохими словами изукрасит, то фонарь разобьет. Мне-то теперь совершенно понятно, почему менты от такого отмахиваются. Не их дело это, оказывается. Так что господа из Конторы – примите ко вниманию пожелания народа и сигнальчик… Так вот, как вы догадались, Контора осуществляла не совсем гласную работу по урегулированию конфликтных ситуаций с нежитью. В неё и пришёл наниматься на работу Саня, любимый племянник, жены мужа, который и был директором данной конторы. Ну а как вы думали? Я уж не стану доискиваться, каким образом в ней оказалась Лена, но Саня шёл по прямой протекции, ибо в такие конторы только так и попадают. Попал он в неё в некультурно-опьянительно-отвратительном виде, и всё говорило о том, что с Леночкой ему ловить нечего. Но оказалось, что ловить было чего. Как в прямом, так и в переносном смысле. Отправили свежеиспечённых напарников уладить мелкий бытовой конфликт на Минском море. С самим конфликтом Саня справился феерически (в прямом смысле), но…. Вмешался в дело объект совсем другого вида. И пошли узлы и узелочки. Ребята гонятся за убийцей, убийца за ребятами. События развиваются калейдоскопично, но вместо того, что бы десятками валить трупы, как это положено в нормальных подобных боевиках, авторы закручивают любовный роман, в котором постоянно меняются местами, то ненависть, то любовь. Ну а что вы хотели от романа, где в ГГ блондинка? Финал вполне удовлетворительный. То есть, мне он понравился. Как и положено, смертельно уставшая героиня, как и положено почти смертельно ранетый герой, которого быстро излечивает любовь, как и положено - спасённый мир, как и положено, готов проект создания новой ячейки общества. Но я не верю! Я не верю, что это роман написали два автора, да ещё через интернет. Стиль романа однороден и, кажется, что роман написан одним человеком, но весьма компетентным, как в женской, так и в мужской психологии. Так не было, так не бывает… А вот теперь, похоже, есть и будет. Дебют состоялся. И, на мой взгляд, очень удачный дебют. Соавторы очень подходят друг другу. Юморной говорок, которым сыпят главные герои, он не вымучен, он органичен, они так думают и тут никакого плюса и минуса. Тут сплошное положительное число. Мне кажется, Минск теперь получит такие же знаковые места, как Москва после Мастера и Маргариты. Во всяком случае, я теперь точно знаю, где у нас нечисть водится. Так что, поздравляю, ребята. И читателей поздравляю тоже. С хорошей книжкой PS Возьму в дом на ПМЖ домового БОМЖ. Почётное место на шкафу и почтительное обращение гарантирую. PS Грустным по жизни ребятам, ищущим смысл и правдоподобие в каждом кирпиче, не стоит заморачиваться над этим романом. Зачем вам лишний стакан уксуса? Всем остальным рекомендую
??????? Вы держите меня за идиота? "Экспериментируют со сменой жанра и стиля"???? Стиль остался тем же. Сменилась тематика. В старом детском фльме "Огонь, вода и..." такой эксперимент показан - было "Калинка, калинка моя", и идут вправо. Стало - "Малинка, малинка..." и идут влево. Язык и стиль не изменились. Говорю за Громыко уверенно, за Уланова - предположительно, ибо читал не то только "Принцесса для сержанта", не то еще что-то небольшое. И не "мне желаемой психологичности". А психологичности, которая росла от первой к последней "Ведьме", проявилась очень неплохо в "ВеВр", спорно показалась в ЦК, - и сменилась на комедию дель арте в ПнМ. И не надо меня убеждать, что комедия масок более прогрессивна, чем нормальный театр - даже в "Скарамуше" прямым текстом говорится, что эта идея не более чем пиар-ход, не рассчитанный на серьезную проверку истинности.
posadnik, не нужно так нервничать! Вы можете со мной не соглашаться. Но одно я знаю точно - авторы вам ничего не должны, в т.ч. и не обязаны активно развиваться и соответствовать вашим ожиданиям.
Что касается экспериментов - само написание произведения в соавторстве - не эксперимент?
Послано - 17 Апр 2007 : 19:59:41
1) когда мне пытаются в глаза говорить нечто сводящееся к "вода кипит при 90 градусах, потмоу что мы так привыкли говориь" - очень трудно оставаться спокойным. Знаете, когда автор переходит с написания книги ручкой на бумаге на ноутбук, а потом на голосовой набор в ворде - это тоже будет эксперимент, да? Наверное, для этого нужно какое-то другое слово, тем более, коллективных книг сейчас выходит как-то слишком много, я бы назвал это не экспериментом а пробой модного технического приема. 2) НИКТО никому ничего не должен. В том числе и я авторам не обязан делать троекратное "ку". В бане все равны, и мы здесь обмениваемся СВОИМИ ВПЕЧАТЛЕНИЯМИ от прочитанного. Мои впечатления - вот таковы, что ж поделаешь. Да, на фоне обычного фимиама оно смотрится как злобное очернительство. Будь здесь обсуждение Васильева в его присутствии, он бы завел свою шарманку, известную всему фидо, "они все мне завидуют, поэтому говорят о моем идеальном продукте всякие гадости". Слава богу, до этого здесь еще далеко.
3) Я смиренно жду от вас определения. Что такое, по-вашему, писательский эксперимент. Вы увиливаете от прямого ответа - я уже увидел, как вы ляпнули про "эксперименты с жанром и стилем", а когда я заявил об отсутствии стилевых экспериментов у каждого из двух,- вместо возражений (чему тут возражать, собсно) начали изворачиваться, что "соавторство уже эксперимент". Нехорошо.
4) собственно, все, о чем я говорю, что Громыко способна на БОЛЬШЕЕ, нежели она до сих пор предъявила - но вполне способна с такими тучными стадами ангелов, распевающих осанну любому движению ее пера, почить на лаврах и скатиться в Донцовы. Есть возражения этоум тезису по существу?
И с лязгом откинул верхнее веко...
Отредактировано - posadnik on 17 Apr 2007 20:02:11
Послано - 18 Апр 2007 : 10:05:24
posadnik, про "распевающими осанну" вы загнули. Посмотрите мои посты относительно "Цветка камалейника" - мне не понравилось, о чем я и заявила. Хотя Громыко - одна из моих любимых авторов. Я вообще-то не филолог и не литературовед, но я попробую.
"Толково-словообразовательный словарь": ЖАНР м. 1. Разновидность произведений в пределах какого-л. искусства, отличающийся особыми, только ему свойственными сюжетными и стилистическими признаками. "Плюс на минус" написан в жанре "фэнтезийный детектив" и "городское фэнтези", насколько я понимаю. Загадка: назовите другое произведение Громыко, относящееся к данному жанру?
"Толково-словообразовательный словарь": СТИЛЬ1 м. "Совокупность приемов чьей-л. деятельности. // Способ выполнения, осуществления чего-л., характеризующийся совокупностью определенных технических приемов. Чем вам не подходит к данному определению (не моему, а из словаря) написание произведения в соавторстве (как "Способ выполнения, осуществления чего-л."...) Взгляд на ситуацию с двух сторон - это новый прием для Громыко или нет (Уланова в соавторстве до этого не читала, так что не знаю)?
"Толково-словообразовательный словарь" ЭКСПЕРИМЕНТ м. 1. Научно поставленный опыт. 2. Любой опыт, любая попытка, проба осуществить что-л. каким-л. способом. любая, posadnik!
P.s. повторю еще раз: "ИМХО" - великая вещь, но не стоит кипятиться и переходить на личности.
Версия для печати
Послано - 31 Марта 2007 : 23:17:11
, поддалась мощной мужской составляющей своего соавтора.
) мне было ОЧЕНЬ сложно принять Вашу фразу иначе, чем на свой адрес. 
