Но сюжет и интрига шибко слабы… Нет там нифига значительного… А уж апокалипсис у пиндосов ваще убил. Как вовремя… Фальшь..."Мародер" и круче, и лучше на порядок. "Каратель" - вальцовка на клёпке
Позволю себе не согласиться. Чисто с литературной, стилистической точки зрения «Каратель» лучше «Мародера» – во всяком случае, нет «рваности» сюжета и ясно видны причинно-следственные связи, чего «Мародеру» недоставало. А способ решения конфликта в «Карателе» совершенно закономерен – просто он не соответствует логике человека модернистского общества. На то, что конфликт будет решаться именно так, было немало указаний еще в «Мародере», где был сделан определенный упор на «мистическую» сторону (хотя это неверная формулировка, и сейчас будет сказано почему) – правда, намек этот становится понятен после прочтения «Карателя» (во всяком случае, для меня). То, что кажется «роялем в кустах», и в данном случае проводится читателем по графе «мистика» (мол, автор «все свернул» и решил вопрос халтурно), на самом деле мистикой не является, и имеет другое объяснение – только доступно это объяснение лишь при обращении к логике человека традиционного общества. Такой человек верит, что есть Высшая Справедливость – а модернист не верит. Такой человек верит, что он не одинок в мире, даже когда от него отвернулись все люди, потому что есть нечто, что выше людей и даже выше богов (как у греков Фатуму подчинялись даже олимпийцы) – а модернист не верит. По сути, все эти сверхспособности главного героя есть проявления этой Высшей Справедливости. Ахметзянов не человек со сверхспособностями – он орудие, орудие Правильного Порядка Вещей, орудие Того, Как Должно Быть. Кстати, на то, что он именно орудие, указывает и тот факт, что своего первого «использования» (уничтожения засады на озере) он не помнит. В этом контексте очень интересную окраску приобретает убийство Ахметзяновым Иванова. Как уже было сказано, обращать здесь внимание нужно не на национальность персонажей, и даже не на патриотизм – а на то, как традиционное берет верх над модернистским. Что уж скрывать – русские как народ более модернизированы, чем многие другие народы страны (и это, как вы понимаете, в данном случае отнюдь не повод для радости). По сути, Ахметзянов восстанавливает Равновесие. И «апокалипсис» у американцев – это тоже свидетельство того, что есть что-то помимо человека. Возможно, наступил этот «апокалипсис» рановато – но наступи он парой лет позже, ничего бы не изменилось. Да и у литературы все-таки свои законы.
Послано - 18 Апр 2008 : 08:43:51
Денис - респект. Возможно, несколько по-иному. Человек прошел через катарсис, непредставимое горе (почему-то на это не особо обращается внимание!), что там у него в психической и моральной сфере? При сохранении/усилении рацио, все перевернулось: если "им" можно ТАК, то ему, по отношению к "ним" - можно ВСЕ. И он ПРАВ. Вся "мистика" может быть отражением/интерпретацией чего-нибудь другого, в приемлемой для психики/менталитета форме... Читал же Дерсу Узала тайгу, как открытую книгу... Где-то так.
- Потенциал дурацкой инициативы, помноженной на некритичное отношение к себе и своему представлению о действительности, неистощим (с)ред.
Послано - 19 Апр 2008 : 09:57:46
Прочёл на СИ "Мародёра" - куцый вариант, обгрызенный как вырвавшаяся от собаки кошка Технических огрехов масса, но книга понравилась. Автору решпект и пожелание писать дальше. Почитал развернувшиеся баталии... хотелось бы вставить два замечания. 1. Пиндосы совершенно по сюжету не нужны. Одного лишь вакуума власти более чем достаточно для подобных событий. К примеру, революция 17-го года это вовсе не штурм Зимнего. Это сотни и тысячи эшелонов с революционными матросами и рабочими, разъехавшиеся по всей России. Ибо уже тогда умные люди осознавали, что через полгода безвластия от могучей страны останется лишь безлюдная территория. 2. Сельское хозяйство, промышленность, наука и прочее - всё то возможно только при наличии власти. Собственно, я к тому, что пищевые/медицинские запасы мизерны (с учётом того, что при разграблении складов большая часть будет попросту уничтожена, растоптана) Выжить хотя бы год населению невозможно. А оставшиеся крохи быстро перестреляют друг друга... и остатков окажется меньше, чем необходимо для поддержания генофонда.
Нужны. И по сюжету, и по элементарной логике вещей. Потому как если власть в России самоустранится, то "хозяйки" просто не могут не прийти. И интервенция после упомянутого Вами 1917-го тому подтверждение.
Выжить хотя бы год населению невозможно. А оставшиеся крохи быстро перестреляют друг друга... и остатков окажется меньше, чем необходимо для поддержания генофонда
Ну так это и описано. И умирание людей, и кризис власти, и перестрелки. Не смогут выжить КРУПНЫЕ ГОРОДА - нет никаких причин, чтобы не могла выжить деревня. Впрочем, речь в книге как раз и идет об уничтожении народов страны как таковых.
Послано - 19 Апр 2008 : 10:44:17
2 Денис Не согласен. Россия как государство никому не нужно - однако захватывать эти земли и вместе с тем заполучить себе весь тот геморрой, которым нынче мается страна? Не считайте пиндосов за дураков. Такую территорию могли бы освоить миллиарды китайцев, которые задыхаются на своём клочке земли - однако не янкесы. Им главное развалить и уничтожить Россию. Убить врага... а что за черви заведутся на его трупе, то уже дело десятое. Ведь отставание в развитии уже будет на сотни лет.
Ну, кому-то все-таки нужно... Мне, например. И о каком "геморрое" идет речь? Многие проблемы, по сути, уже решены самим фактом слома государства и общества - например, никаких там миграций и терроризмов просто не будет.
Не считайте пиндосов за дураков
Да я и не считаю американцев дуракми. Просто вся человеческая история - и нынешняя политика, кстати говоря - свидетельствуют, что "ничейных" богатств не бывает. В том числе и когда речь идет о территории нашей страны. Об освоении территории в традиционном плане речи не идет - распахивать поля и строить города никто не собирается. Территорию зачищают, снимают сливки, создают местные предприятия по разработке ресурсов, на которых работают местные же под присмотром "хозяек".
Послано - 19 Апр 2008 : 12:24:03
Эх, Денис... когда же вы наконец поймёте (и грёбаные депутаты тоже), что главное богатство государства - это люди? Люди, а не нефть или лес, именно люди! Даже такие, как Мародёр...
Послано - 19 Апр 2008 : 12:41:31
Я наконец-то понял, что вы, Валле, настоящий людоед Так как считаете, что нашими людьми США и другие радетели демократии смогут восполнить нехватку дешевого сырья. Возвращайтесь в цивилизацию и постарайтесь забыть свои дикарские замашки!
Я наконец-то понял, что вы, Валле, настоящий людоед Так как считаете, что нашими людьми США и другие радетели демократии смогут восполнить нехватку дешевого сырья. Возвращайтесь в цивилизацию и постарайтесь забыть свои дикарские замашки! PS Господи, ну неужели вы никак не поймете, что наши люди - это богатство нашего государства, рост которого абсолютно не нужен другим странам? Все не так плохо, как кажется. Все гораздо хуже!
Послано - 19 Апр 2008 : 13:49:07
erk, и Valle и Вам спорить абсолютно не о чём. Вы оба мыслите правильно, "главное богатство государства - это люди". На западе мыслят совсем по другому, там это звучит так - главное богатство людей, это государство. Если привести пример, то выглядит так: У нас уголь существует что бы сгореть в топке паровоза. У них - паровоз существует для того что бы везти уголь. Поэтому мы везём за собой длинный состав со всяким разным, историей, культурой и даже полезными ископаемыми. Они отцепили от паровоза все эти мешающие вагоны, оставили только комфортабельные пассажирские, где по сиденьям небольшими кучками путешествует уголь. У нас паровоз тяжело гружен и едет медлено, а уголь лежит в угольной яме, рядом с топкой. У них облегчённый, он едет быстрее, а сам паровоз выглядит как игрушка, а углю в купе очень удобно. У нас уголь мечтает о том как сгореть в топке наиболее выгодно, с большим КПД, и о том что бы топка была мощнее. У них уголь думает о том как бы оттянуть свою очередь в топку, и где бы украсть чужого уголька вместо себя. Там поощряется воровство - тот кто сумеет вместо себя найти другого, тот в топку не идёт. А котёл они постоянно меняют на всё более маломощный, слабый. У нас КПД очень высокий, затраты на доставки уголь к топке, минимальны, а сам уголь с радостью и пользой сгорает не засоряя котёл. У них КПД подошёл к нулевому порогу, затраты на доставку угля к топке необычайно высоки, а сам уголь уже настолько низкого качества что котёл скоро полностью встанет, забъётся сажей. Поэтому мы догоняем их паровоз который вырвался вперёд когда они отцепили от него всё по их мнению лишнее. Они же пытаются прицепится к нашему составу что бы мы их везли на халяву. Наш паровоз едет не просто так, он рабочий, его существование наполнено смыслом. Их только зря портит путь, изнашивает его.
Поэтому вам обоим как углю одной породы и с одного паровоза спорить не о чём. Вам даже можно простить небольшое самомнение заключающиеся в том что вы думаете что это вы, уголь, главное богатство паровоза.
Беркем же описывает ситуацию когда наш паровоз полностью развалился, уголь разбросан по округе, большие кучи бездарно сгорели, а маленькие дотлевают. Смысл в том, что без паровоза и уголь никому не нужен. А его существование теряет смысл. Ну и контрпропаганда против попыток угля с их паровоза сманить наш уголь в их топку. Они же тупые, одни из за всех сил пытаются прицепится к нашему составу, в то время как другие хотят его разломать, потому что наше существование будит в них чувство бессмысленности ихнего существования. Они, в своих комфортабельных купе, сидя и у окна, так и не нашли там счастья. У нас оно есть, и есть смысл нашего пребывания в этом лучшем из миров.
Послано - 19 Апр 2008 : 14:09:23
Valle Признаться, не вижу противоречия. Люди... Вы думаете, что как-то можно отделить изъятие природных богатств врагами от приведения народа к нулю? Это связанные процессы. С другой стороны, как спасать народ, если кроме народа не останется ничего? Это не спасение. Потому как кроме народа, важны "и страницы истории, и границы, и территории" (кажется, над этой рекламой Ахметзянов смеется:)). erk
Возвращайтесь в цивилизацию и постарайтесь забыть свои дикарские замашки
Вражеские лозунги берете на вооружение?:) FH-IN Даешь бронепоезд!:)
Послано - 19 Апр 2008 : 16:58:42
Если чуть отвлечься... Все это, и книга и наши "бредни", об основном: мы - не они, они - не мы. Этот факт надо четко осознавать - вся евроистория показывает, современные действия - подтверждают: они не воспринимают "не их" полноценными людьми (как они). Значит, все позволено (в той или иной мере). Мы, какой-то частью себя, склонны считать людьми всех, а иной раз и кое-кого "не нас" и большими "человеками"... Короче, реминисценции, могущие дойти до суицидальных наклонностей :) А что такое, это: "станем европейцами!" Призыв к самоубийству.
- Потенциал дурацкой инициативы, помноженной на некритичное отношение к себе и своему представлению о действительности, неистощим (с)ред.
Послано - 19 Апр 2008 : 17:35:03
Уважаемые Хранители! Убедительно прошу всех обсуждать все-таки творчество Беркема Аль Атоми, а не политические (геополитические) аспекты современности!
Все это, и книга и наши "бредни", об основном: мы - не они, они - не мы. Мы, какой-то частью себя, склонны считать людьми всех, а иной раз и кое-кого "не нас" и большими "человеками"...
Мы склоны видеть себя именно как "мы". Они, не видят и не находят себя в "мы". Для них есть я и другие "я" с которыми можно, нужно или ненужно уживаться. Надо признать, на этом пути есть у них небольшой прогресс. Хотя максимум уже достигнут, больше в ихние правила и, неправильно было бы сказать мир, но чё то я другого слова никак не подберу, так вот и в их мир никто влезть не сможет. Соответственно все "я" с которыми они ещё согласны уживаться уже ими охвачен. Остальным не светит.
Мы пока что ещё видим МИР как единое целое, и Беркем написал и об этом. Он даже не отказывает нам в праве того что и мир видит нас своей составной частью. Что очень щедро с его стороны.
erk, и Valle и Вам спорить абсолютно не о чём. Вы оба мыслите правильно, "главное богатство государства - это люди". На западе мыслят совсем по другому, там это звучит так - главное богатство людей, это государство.
Достаточно просто сравнить уровень жизни, чтобы понять, что Вы сморозили чушь.
Послано - 13 Мая 2008 : 11:19:37
Уровень жизни? Хоть это и имеет весьма опосредствованную связь с темой разговора, всё же поясню. Должно ли богатство заботиться о владельце, или владелец о богатстве? Думаю ясно что именно богатство о владельце. Теперь посмотрим - там государство, то есть их богатство - бедно. Долги, плохое управление, коррупция, социальное расслоение. И владельцы, активно это государство пользуют, и наоборот, государство заботится о них.
У нас было наоборот - государство сильно, а мы о нём заботимся.
Если скажете что это плохо, то обоснуйте. Разрешаю начать с уровня жизни.
Послано - 13 Мая 2008 : 12:15:38
Долги - везде были; расслоение - там - по отношению к деньгам, а в Союзе - по отношению к власти над жизнью и смертью; а уж по уровню коррупции и скверному менеджменту - никто с Союзом конкурировать в первом мире - не мог ;)
Послано - 13 Мая 2008 : 12:16:42
Уровень жизни, уровень жизни... это кепка от Кавалли (да?), хоть отъе...ли - нахрен не нужно, имхо. Уровень сознания надо возвышать вместе с "уровнем жизни", а не взамен :(
- Потенциал дурацкой инициативы, помноженной на некритичное отношение к себе и своему представлению о действительности, неистощим (с)ред.
Послано - 13 Мая 2008 : 13:43:21
Ну, не только Беркем противопоставлял уровень жизни и сознания - было это и у индийских йогов и у ранних христиан ;) Впрочем, у йогов сознание оценивалось не как "сознательность" муравья, или пчелы - а вполне современным образом. И этому сознанию - образование и современные технологии - не помеха. Но, что и отмечали йоги, суета повседневности - затягивает; а значит, кто меньше работает и меньше зарабатывает - имеет тут больше шансов... коли вовсе не сопьётся :)
Масштабы, масштабы :) А ещё потенциал оплаты этих долгов.
расслоение - там - по отношению к деньгам, а в Союзе - по отношению к власти над жизнью и смертью;
Не, надо так: расслоение - там - вдобавок ещё по отношению и к деньгам.
а уж по уровню коррупции и скверному менеджменту - никто с Союзом конкурировать в первом мире - не мог ;)
А если мерить коррупцию не горизонтально, а вертикально? Скверное управление в экономике? Не доказано как сторонниками, так и противниками этой теории. Оставим за кадром :) А взять другие области: образование, медицина, социалка, военное планирование, дипломатия?
Вы же сами себе противоречите. Сначала говорите, что на западе "главное богатство людей, это государство", у нас же, соответственно "главное богатство государства - это люди". А потом, как ни в чём не бывало, утверждаете, что "У нас было наоборот - государство сильно, а мы о нём заботимся". Это что же за сильное государство, которое не заботится о своих гражданах, притом, что они для него являются главным богатством, и чем же так плох западный вариант, когда государство о гражданах заботится? Что-то не понимаю я. Более того, я не понимаю о каких бедных западных государствах Вы говорите. Об Албании что ли? Нет, разумеется, в СССР не всё было плохо и очернять его понапрасну не стоит, но уж и подобный утопизм разводить ни к чему.
Послано - 13 Мая 2008 : 16:23:21
В чём измерять богатство государства? В деньгах ? Нет, в возможностях этого государства. Чем больше тем лучше. На западе более или менее состоятельное государство только одно - США. Заботится государство не о гражданах, а о владельцах. Оно даёт им возможности и всякие права. Чем мельче владелец, тем ничтожнее помощь. Плохо это потому, что плохо кончается.
Послано - 13 Мая 2008 : 18:31:45
Штаты впереди - по валу ;) На душу населения, им не то, что с малыми странами Европы, им и с Кювейтом сравниваться тяжело...
Послано - 04 Дек 2011 : 14:22:46
А читал ли кто "Другой Урал"? На либрусеке его сравнивают, ни много ни мало, с Кастанедой, Пелевиным и Ивановым. Заявка неслабая, так что хотелось бы знать. Там действительно такой феерически прекрасный язык и оригинальные мысли? До сих пор аль Атоми не читала, поэтому представления о его творчестве имею слабое.
Послано - 04 Дек 2011 : 14:27:36
Мысли-да. Язык? Да ничего феерического. В норме. А что, Кастанеда фееричен языком? Или Пелевин? Чёта не замечал. Исключая Иванова, все указанные авторы(включая Аль-Атоми) весьма эмоциональные люди. И книжки у них такие же. На грани клиники. Таких полезно читать для расширения кругозора. Верить же им опасно для психического здоровья.
Послано - 04 Дек 2011 : 14:37:15
Не, феерический язык - это уже безотносительно хвалили. Хотя Иванова я лично в этом отношении уважаю. А сколько там собственно Кастанеды? Не хотелось бы нарваться на те же яйца, только в профиль и слегка покоцаные.
Версия для печати
Послано - 18 Апр 2008 : 08:20:53
