Послано - 17 Янв 2014 : 21:41:07
Добрался наконец-то до Симмонса. Начать знакомство с его творчеством решил с восхваляемого Гипериона. В процессе чтения испытывал разные чувства, но в основном наслаждение от хорошей космооперы. Великолепный разноплановый мир, отличные интересные герои, загадки и предвкушение раскрытия великой тайны. Правда здорово написано. Но вот финал... Черт, иногда я люблю полностью открытый финал, иногда мне нравиться оборванная нить повествования героя, приятное послевкусие от незавершенности и все такое. Но тут у меня сложилось ощущение что меня поимели (при том 6 раз). Да, я понимаю что это цикл романов, но во второй книге, как я понял, совершенно другие гг.) Читавшие всю тетралогию скажите: 1. Мы узнаем о судьбе этих семерых паломников? О всех? Хоть как то вернемся к их историям? 2. Мы узнаем разных интересных вещах из первого романа? (что такое крестоформа например) 3. Глобальные тайны будут раскрыты? (кто\что такое Шрайк и Гробницы времени и кто их создал) Вот тут как раз у меня сомнений нет - должны узнать из оставшихся романов...но вдруг?
Послано - 18 Янв 2014 : 10:10:24
Да на все вопросы. Если вы получили удовольствие от первой книги, то после прочтения всех четырех оно возрастет многократно. Все 4 книги составляют одно эпическое полотно. Недосказанности не будет.
Да на все вопросы. ... Все 4 книги составляют одно эпическое полотно. Недосказанности не будет.
Да ладно? Такое безумное количество финальных хвостиков в серии под 4000 страниц не способен вытянуть в ноль даже Симмонс.
Вот например, какова во всём этом была мотивация Бродяг - и чего они хотели добиться этой войнушкой на орбите Гипериона? Тупо контролировтаь Гробницы и прекратить паломничества? Зачем? Или?
Послано - 20 Янв 2014 : 15:25:39
Andrew Ну ты прямо все-все разжеванное хочешь? А как же фантазия? Основные линии Симмонс закроет, а уж все возможное объяснить не в состоянии ни один автор.
Послано - 20 Янв 2014 : 18:37:00
Белый, дык это и есть основная линия... И вообще, ИМХО, Хету Мастину изначально совсем иная роль в замысле автора предназначалась - но потом он... потерялся...
Послано - 22 Янв 2014 : 12:48:31
Дочитал "Падение Гипериона". Уфф! Круто! Действительно, истории героев первого романа продолжены (не верьте вики и аннотациям, гг остались те же, просто добавились новые действующие лица) и практически на все вопросы даны ответы. Захватывающе!
Наверное одна из лучших космоопер. Но вот что странно, не смотря на мой восторг, перечитывать я ее вряд ли буду.) А впереди меня ждет Эндимион.)
Послано - 22 Янв 2014 : 21:58:50
Симмонс, как учитель литературы, любит английскую поэзию. Поэтому Китс в Гиперионе. Поэтому Шекспир в Илионе.
У Китса есть поэмы: Гиперион, Падение Гипериона, Эндимион. Да и вообще Китс очень любим у англичан и мало известен в России. Ну я так полагаю насчет России. Лично я Китса узнал и заинтересовался после прочтения Гипериона. А после выяснил, что не все его вещи полностью переведены.
Послано - 23 Янв 2014 : 05:03:47
Нет, это я все понимаю. Любимый поэт. Название. Образ в книге. Но в Гиперионе Китс используется практически как одна из основ книги. Его там очень много. Т.е. как это объясняется во вселенной Гипериона? Для чего в кибридах воссоздавать именно Китса, и притом не одного? Почему важна не только его поэзия, но и его земная жизнь и смерть?
А почему нет? Авторский произвол. Не думаю, что существует какой-то сакральный смысл присутствия именно Китса.
Наоборот, связь самая прямая. Задумка вещицы вылезла из Китса ровно таким же образом, как "Темная Башня" Кинга из поэмы Браунинга.
меня окружали поля необъятные, и все, что оставил я позади, сейчас показалось прогулкой приятной, сбором цветов в летней степи... я шел к горизонту, в закате распятому.
Хе-хе, вот и у Кинга стрелок идет к Темной Башне L)
С Симмонсом ровно такая же штука. Что-то в Китсе привлекло его внимание, далее включилось воображение.
Послано - 24 Янв 2014 : 13:33:24
В общем "авторский произвол". Автор настолько был вдохновлен Китсом, что перенес в свое произведение не только образы навеянные его поэмами, но и самого Китса, его жизнь и творчество. И никакого другого смысла в присутствии именно Китса, как героя Гипериона, искать не нужно. Это я для себя вывод сделал.)
Послано - 01 Авг 2017 : 22:09:01
Как я понимаю, Троя и Иллион это одна и та же книга? Очень хочу ознакомиться в ближайшее время, но нет возможности читать с электронного устройства, как и приобрести бумажную книгу. Кто-то может помочь найти аудиокнигу о Трое Симонса? Если она существует, конечно...
Послано - 18 Окт 2017 : 11:55:57
Дэн Симмонс: "Флэшбэк". Прочли с огромным удовольствием. Оторваться было очень сложно, и чем дальше — тем сложнее. Как на наш взгляд — это просто отличная книга, и одна из лучших у Симмонса. Тут и трагедия, и социальная сатира, и детектив, и (отчасти) боевик, и (пост)апокалиптика, и "роман-предупреждение", и психологический роман, и проблема поколений, и "политический роман", и архетипизация, перерастающая в символизм... Да, наверное, можно было бы к чему-то придраться — но, честно говоря, нет никакого желания — придираться. Ибо в целом (на наш взгляд!) роман ОЧЕНЬ сильный. Роман не только социально-апокалиптический — он еще и очень личностный (куда больше, чем, к примеру, тот же "Гиперион"). Это не хуже и не лучше — это просто по-другому. Очень здорово показано "воскрешение" главного героя — Ника Боттома ("боттом", в одном из значений — "дно" — вот герой и восстает с самого "дна" (флэш-наркоман, который за дозу готов на все) — и постепенно вновь становится человеком). Очень сильно меняется в течение романа психология, мировоззрение и отношение к окружающему миру и людям сына героя Вэла. Выбирается наконец из свой "скорлупы" и находит в себе мужество взглянуть в лицо миру во всей его неприглядности профессор Фокс... И так далее. Так что это, кроме всего прочего, еще и мощнейший психологический роман. Разумеется, никакой попытки "написать новый "Гиперион" тут нет и не было. Это совершенно разные романы. Конечно, можно найти тут какие-то параллели (а также параллели с "Илионом" / "Олимпом") — но они настолько третьестепенны, что, в целом, никакой "погоды" не делают. Многие упрекают эту книгу за вторичность и многочисленные штампы. Но это не вторичность и не штампы. Это уже архетипы. И Симмонс их даже не прячет — напротив, демонстративно выставляет напоказ. "Это не баг, а фича". (с) В книге сбылись ВСЕ (или почти все) расхожие "страшилки", которыми нас регулярно пугают — и вот смотрите, что получилось. Это очень "американская" книга — ведь это ИХ архетипы, "страшилки", традиции, культ старого кино и автомобилей, суровых, но справедливых парней из Техаса — и т. д., вплоть до опустившегося бывшего полицейского, который вновь берется за дело, и когда припекло, обращается за помощью к бывшей напарнице... Подобное присутствует едва ли не в каждом абзаце. А на самом деле — наверняка даже больше, чем мы увидели — все-таки это их культура, и мы ее знаем не настолько хорошо. Это архетипы. Это то, на чем стоит Америка — ее культура, ее традиции, ее страхи и опасения, ее надежды и чаяния, день вчерашний, сегодняшний, и с определенной долей вероятности — завтрашний. Симмонс это не просто знает, не просто живет в этой среде — но чувствует все это каждым нервом, пропускает через себя, (со)переживает — и выдает на-гора в художественном виде. Но какие при этом характеры и их развитие! Какая самоирония!.. В общем, "Флэшбэк" — очень мощная, жесткая и нелицеприятная книга, которая, тем не менее, несмотря на всю кровь, грязь, жестокость и (пост)апокалиптику, оставляет нам изрядный светлый парус надежды на горизонте. Вот такое наше мнение. Да, если что, лучшими у Симмонса считаем "Илион" / "Олимп", "Гиперион" / "Падение Гипериона", "Пятое сердце" и "Террор" (все примерно наравне) — и теперь к ним с чистой совестью можем добавить и "Флэшбэк". Он не лучше — но, как на наш вкус, примерно на том же (очень высоком!) уровне. Сразу следом, наверное, назвали бы "Утеху падали" (она же "Темная игра смерти" в другом переводе) и "Эндимион" / "Восход Эндимиона". Но, в принципе, Симмонс — это тот автор, у которого можно (и нужно!) читать практически все. Даже самые слабые его романы — слабы по сравнению с его же лучшими. А сами по себе они тоже весьма хороши. Ниже какого-то определенного (весьма высокого!) уровня Симмонс в принципе не опускается. (Если не брать в расчет его детективы — они, таки да, заметно слабее.) А еще у него есть замечательные рассказы и небольшие повести. В частности, на русском выходил сборник "малой прозы" Симмонса "Молитвы разбитому камню". А какие там авторские заметки / комментарии / предисловия! В общем, всячески рекомендуем!
Послано - 18 Окт 2017 : 13:27:55
oldie1, вы уже второй раз за недолгое время рушите мои представления об определенных романах. =) Вначале это была "Граница" Маккаммона (как раз сейчас ее читаю). Теперь вот "Флэшбэк", которого я считал, исходя из некоторых отзывов, чрезмерно политизированным и проамериканским. В вашем же отзыве все показывается иначе, а значит можно смело приступать к чтению и получать удовольствие.
Послано - 02 Ноябр 2017 : 08:40:58
Дэн Симмонс: «Пятое сердце» Как и большинство последних романов Симмонса, «Пятое сердце» начинается достаточно неспешно. Ретроспекции, авторские отступления, личная драма героя, подавленное настроение, депрессия, мрачный психологизм, картины Парижа конца XIX века… Однако уже здесь прячется обнаженный нерв, ожидание трагических событий — и события не заставляют себя долго ждать, но происходит все совсем не так, как можно было ожидать. Далее действе развивается по нарастающей: интрига лихо закручивается, возникают новые обстоятельства и персонажи, все оказывается совсем не так, как казалось поначалу, факты выворачиваются наизнанку, обнажая второе, а там и третье дно… Да и как может быть иначе, если герой романа, известный писатель Генри Джеймс, встречается ни с кем иным, как со знаменитым сыщиком-консультантом Шерлоком Холмсом и оказывается вовлечен в его расследование? Блестяще выписанные реалии Викторианской эпохи, мощный исторический и литературный фон, огромное количество аллюзий и отсылок к английской и американской литературе и американской истории, множество реальных и литературных персонажей, запутанный детектив, скелеты, извлекаемые из шкафов, круг подозреваемых сужается, напряжение действия все нарастает... Развязка окажется неожиданной, но при этом совершенно логичной — никаких «роялей из кустов», все в лучших традициях детективов Артура Конан Дойла. Образ Холмса поначалу воспринимается двояко: великий сыщик выписан ярко и выпукло, но его образ у Симмонса заметно отличается от Холмса Конан Дойла. Но наберитесь терпения: образ Холмса будет раскрываться перед читателем постепенно, исподволь. И когда выяснится ряд предшествующих обстоятельств, станет ясно: именно таким Холмс и должен быть в этой конкретной истории. Ведь здесь «все не то, чем кажется» — включая и самого Шерлока Холмса. Непривычный образ великого сыщика — еще одна загадка этого романа, и, как положено в хорошем детективе, к концу книги эта загадка тоже получит свое разрешение. Прочли книгу с большим удовольствием. Всячески рекомендуем!
Версия для печати
Послано - 09 Авг 2013 : 08:18:48
В общем, всячески рекомендуем!
