Послано - 08 Июля 2007 : 10:36:06
"Писец сказал равнодушно: — Если в город, с каждого по серебряной монете… сколько вас?.. Если проездом — по медной. Если задержитесь не больше чем на леделю. — Ого, — сказал я невольно, — у вас и законы… Против гастарбайтеров из Украины? Ладно, заплатим, чужие законы надо чтить… дабы чтили и наши…"
Кто-то видит тут стеб, а кто-то даже юмор, но по-моему чистейший цинизм.
------ Или, слышишь, крест сними или же трусы надень. (с) Юрий Шевчук
Послано - 08 Июля 2007 : 15:38:46
По-моему, это рационализм. Хотя, возможно, рационализм и цинизм - синонимы. Но я не уверен.
Цитата:Нет, подростковая. Цинично подростковая, когда считаешь что всё уже прожил пережил и ничем тебя уже не удивишь. Напоминает блатные песни которые пацаны поют под гитару во дворе.
Презумпция умолчания "подросток неправ, потому что он подросток"? А докажите-ка, что эти подростки, распевающие под гитару блатные песни во дворе, неправы в сущности своих умозаключений.
Цитата:Если человек чтит чужие законы, только бы его чтили - это цинизм.
Вы привели нормативные определения, но сделали оригинальный вывод ;)
Отчего же? Разве не налицо пренебрежение нормами? Типа, плевать мне на ваши законы, но я буду их чтить, потому что в ответ вы будете чтить мои. Лицемерие и цинизм.
Послано - 08 Июля 2007 : 18:20:10
Цинизм - это когда человек не чтит законов, потому что считает что он может себе это позволить. А рационализм и цинизм это разные вещи. Кстати, для иллюстрации понятия цинизма. Совершенным с цинизмом признаются действия, связанные с демонстративным неуважением к нормам морали, например проявлением бесстыдства или грубой непристойности, издевательством над больным, ребенком, лицом преклонного возраста или лицом, пребывающим в беспомощном состоянии (с). Так что определение цинизма, приведенное SiRoga, в целом правильное, но не совсем полное. Может поэтому и вывод сделан такой?
Цитата: Цинизм - это когда человек не чтит законов, потому что считает что он может себе это позволить. А рационализм и цинизм это разные вещи. Кстати, для иллюстрации понятия цинизма. Совершенным с цинизмом признаются действия, связанные с демонстративным неуважением к нормам морали, например проявлением бесстыдства или грубой непристойности, издевательством над больным, ребенком, лицом преклонного возраста или лицом, пребывающим в беспомощном состоянии (с). Так что определение цинизма, приведенное SiRoga, в целом правильное, но не совсем полное. Может поэтому и вывод сделан такой?
Рационализм: 1. Философское направление, отрывающее мышление от чувственного опыта и считающее единственным источником познания разум. 2. Рассудочное, без эмоций отношение к жизни (книжн.).
Понятно, что мы не придем к единому мнению. Как по мне в цитате про законы - циннизм, пусть и рациональный. А определения я беру не из УПК, а из словаря Ожегова, да и не действия, совершенные с цинизмом обсуждаются, а сам цинизм в произведениях ГЮО.
Цитата: Кстати, для иллюстрации понятия цинизма. Совершенным с цинизмом признаются действия, связанные с демонстративным неуважением к нормам морали
Ну и ? Ничего не напоминает ? Ричард же постоянно демонстративно неуважает мораль окружающих. Он её высмеивает. Что конечно может сойти за сарказм, только на мой взгляд это уже давно вышло из этой области, и находится на территории откровенного, иногда даже глумливого цинизма.
Цитата: Презумпция умолчания "подросток неправ, потому что он подросток"? А докажите-ка, что эти подростки, распевающие под гитару блатные песни во дворе, неправы в сущности своих умозаключений.
А расскажите мне сущность их умозаключений, и я скажу вам кто там прав. Разговор то не о подростках.
Цитата: А определения я беру не из УПК, а из словаря Ожегова, да и не действия, совершенные с цинизмом обсуждаются, а сам цинизм в произведениях ГЮО.
Ну, во-первых, это УК, а не УПК. А во-вторых, чем определение из УК хуже вашего определения? Они даже не противоречат друг другу. А о действиях я написала специально. Слова и действия РДР зачастую противоречат друг другу. Сарказм, стеб и прагматизм с словах - да. Но если человек циничен, это проявляется в поведении, в принятых решениях, в действии (например в таких, как в приведенном мной определении).
Цитата: Согласна с Ведьмаком. РДР говорит одно, а делает по сути совершенно другое. Размышления действительно настораживают, а поступки (в основном) вполне адекватны. Слова от Сатаны, поступки - от Бога.
Вы меня, право, удивляете. Автор помещает Ричарда в окружение, в котором тот может выглядеть лучше других. И всего-то. У автора если демократия, то обязательно продажная, если гуманисты - то вообще сволочь последняя. Если женщины, то только удобные автору: либо правильные, не претендующие на равенство, либо претендующие на равенство, но не готовые к нему. Встретить женщину способную на равных ответить Ричарду? Нонсенс! Ричарду, правда, никто на равных ответить не может (напоминаю - надо же регулярно целовать читателя в одно место, поэтому Ричард всегда смотрит на окружающих с высоты своей дурости). Если народные волнения, то обязательно полностью проплаченые и разрушительные. Так можно написать книгу про благородного рыцаря СС: едет, рассказывает о создании суперлюдей, спасает благородных немок, гоняет мировое еврейское зло, рубит в капусту русское зверьё (речь не о медведях, а именно о людях). И все поступки его благородные благородные... слова, конечно, да, фашиствующие. А так очень даже чудесный герой получится. И тоже сильный - защитник слабых. Кроме того автор как я уже замечал раньше активно запихивает любые разогретые темы сегодняшнего дня в книги. Был шабаш на тему демократов, в книгах только и видно что "дерьмократы" (в РФ, конечно, под демократов косила большая часть сволочи, но огульно наезжать на то что нормально работает во многих странах только ради того что это ныне официальная позиция?), нужно было напомнить всем официальную позицию относительно волнений в Киеве - вот, пьяные толпы пытаются ломать особняк (кстати, киевские волнения вроде бы были без разрушений, но разве это останавливает автора от проведения паралеллей?), а бравый Ричард демонстрирует единственно верный способ борьбы с ними. Что там сейчас горячее? Трения по стране с кавказцами? В следующей книге Ричард будет резать злобных гномов подозрительно напоминающих кавказцев разных мастей. Ну и ещё может по поводу эстонской шпроты вякнет что-то (как же без этого?) А вы "поступки от Бога, поступки от Бога"... хреновый божок у Никитина, чтобы не сказать грубее. Вот не хотел лезть в детали - слишком грязная суть Орловского, да и в политику скатимся, а это не направленность этого форума. А пришлось, потому что это и есть суть книги.
зі Чтобы избежать даблпостинга добавлю здесь ещё одну деталь. Автор рассказывает о бездуховности и разложении современного мира. Причём все его аргументы в общем-то сводятся к тому что он так сказал. Вообще-то это свидетельствует исключительно о бездуховности и разложении самого автора.
Два плюс два равно три. Так и записываем: восемь.
Отредактировано - Почитыватель on 08 Jul 2007 19:50:52
Рад, что вы владеете материалом. Я вот, честно говоря, не знаю, чем один от другого отличается.
Цитата:А во-вторых, чем определение из УК хуже вашего определения? Они даже не противоречат друг другу.
Кто сказал, что хуже? Покажите мне этого мерзавца. Оно не хуже, оно э-э... узкоспециализированное. Кодексы итому подобные вещи не включают в себя абстрактных понятий, потому они и кодексы, а не толковые словари.
Цитата:А о действиях я написала специально. Слова и действия РДР зачастую противоречат друг другу. Сарказм, стеб и прагматизм с словах - да. Но если человек циничен, это проявляется в поведении, в принятых решениях, в действии (например в таких, как в приведенном мной определении).
Я бываю ужасно циничен. Это проявляется в словах, правда, на кубикусе вы их не увидите - их режет инквизиция :) Каких действий от меня-циника кроме слов вы можете ожидать? Инвалидов и больных я не бью, детей - и то редко. Так что ж вы мне откажете в праве быть циником? Когда человек говорит: "Ладно, буду я уважать ваши законы", разве это настоящее уважение? А вообще у FH-IN на один пост выше вашего хорошо написано.
Послано - 08 Июля 2007 : 19:37:12
SiRoga, ваше "ужасно циничны" сдерживает то, что вы знаете о существовании законов (того же УК). Что сдерживает поступки РДР? Существование законов? Он фактически сам себе закон. Я не говорю, что РДР - благородный рыцарь. Он обычный среднестатистичиский современный мужчина, попавший в необычную реальность. Не лучший, не самый гуманный и правильный. Но все же его волнует не только "нижепоясное" (с). Да, в последних книгах это забывается. Но первые книги цикла кроме описывают кроме приключений и поиски РДР смысла его жизни. Не просто пришел, увидел, побил, чем грешат последние книги. А философские диспуты с Сатаной? Ведь РДР спорил, а не признавал позицию сатаны, хотя признать было намного проще. Спор доводов разума и души. Не помню, в какой книге серии было насчет "познания в отрицании": тот, кому безразлична честь и совесть, просто о них не говорит. Тот, кто яросто отрицает существование этих понятий, внутренне переживает, интересуется, задумывается. Это лучше, чем тупое безразличие.
Цитата: SiRoga, ваше "ужасно циничны" сдерживает то, что вы знаете о существовании законов (того же УК).
А вот и нет - меня сдерживают только мои внутренние убеждения. Они пересекаются с законами, поэтому я рад за наши законы. Но если я пожелаю быть циничным - я им буду (и бываю), не сомневайтесь. И вообще впредь никому не говорите "вы делаете так потому, что...
Цитата: Что сдерживает поступки РДР? Существование законов? Он фактически сам себе закон.
Вот это и есть цинизм
Цитата:Я не говорю, что РДР - благородный рыцарь. Он обычный среднестатистичиский современный мужчина, попавший в необычную реальность. Не лучший, не самый гуманный и правильный. Но все же его волнует не только "нижепоясное" (с). Да, в последних книгах это забывается.
Ну так вот же ж! Первые две книги я воспринял нормально, потом - все хуже, а последние и вовсе не прочитал - противно как-то.
Цитата: Не помню, в какой книге серии было насчет "познания в отрицании": тот, кому безразлична честь и совесть, просто о них не говорит. Тот, кто яросто отрицает существование этих понятий, внутренне переживает, интересуется, задумывается. Это лучше, чем тупое безразличие.
Да, есть такие индивиды - шпана - которые яростно отрицают эти понятия не только словами, но и действием. Наверное, они внутренне переживают. Кстати, из них отличные РДРы получились бы.
Цитата: РДР скрывает свою сплошь ранимую романтическую душу за циничными рассуждениями и кажущимися таковыми действиями, что раздражает чувство упорядоченности. Типа, белое - в белом, черное - в черном, и никаких чтоб метаний цветности. Назначили черным - будь им, а то не поймешь, панимашь :)
Цитата: Цинизма не вижу - сарказм, стеб-ирония... подросткам на таком уровне недоступная. Он собой как бы гордится-любуется. И здесь главное, что именно "как бы".
Так всё таки есть цинизм или нету ? :)
Luide
Цитата: Ведь РДР спорил, а не признавал позицию сатаны, хотя признать было намного проще. Спор доводов разума и души.
Ага. Поверил бы если б, РДР хотя бы с кем нибудь хоть раз согласился. А так это просто ещё один пример того как РДР имеет своё мнение и это своё мнение должен разжевать для других. " РДР спорил ", - да было бы просто удивительно если бы он не спорил. Спор ради спора а не ради там каких то эфемерных материй, вроде истины.
Послано - 08 Июля 2007 : 20:45:57
SiRoga, я конечно же, не знаю ваших мотивов, поэтому мое замечание о "сдерживании" касалось современного человека в целом. Если вы это восприняли как переход на личности - приношу свои извинения. Все же надеюсь, что ваш цинизм выражается не в "узкоспециальном" смысле и до хулиганских действий не доходит . А разногласия между социальными и нравственными законами - старая как мир тема. Что же касается ваших замечаний о вашем цинизме. Об этом я и говорила: РДР - среднестатистический человек нашего мира, не лучше и не хуже обычного жителя Земли, в частности, вас (опять же, выводы я делаю из ваших высказываний о вашем цинизме, никоим образом не желая вас обидеть). Именно моэтому "Баллады о РДР" читают, имхо. "Мыши плакали, давились, но продолжали есть кактус" (с). FH-IN, перечитайте первые книги о РДР. Он там часто внимательно слушает и даже соглашается. Да и в беседах с Тертуллианом случалось.
Цитата: Если вы это восприняли как переход на личности - приношу свои извинения. Все же надеюсь, что ваш цинизм выражается не в "узкоспециальном" смысле и до хулиганских действий не доходит .
Да ладно. Извинения с радостью принимаю. До узких специализаций не дохожу :) По крайней мере сегодня :))
Цитата: Что же касается ваших замечаний о вашем цинизме. Об этом я и говорила: РДР - среднестатистический человек нашего мира, не лучше и не хуже обычного жителя Земли, в частности, вас (опять же, выводы я делаю из ваших высказываний о вашем цинизме, никоим образом не желая вас обидеть). Именно моэтому "Баллады о РДР" читают, имхо. "Мыши плакали, давились, но продолжали есть кактус" (с).
Да, по психологии, может и что-то среднее (я - лучше), а в остальном - гигант (я - значительно хуже). Короче, средняя температура больных в палате - 36,6. В плане же реалистичности поведения и выживаемости среднего человека в непривычной обстановке не выдерживает никакой критики, да ГЮО и не ставил целью реализм (разве что в 1 книге). А вот какую идею он пытается донести до читателя я так и не понял, какова цель писанины сериала?
Цитата: РДР скрывает свою сплошь ранимую романтическую душу за циничными...
Цитата: Цинизма не вижу - сарказм...
Так всё таки есть цинизм или нету ? :)
Ну, ты как не русский :) Пример, вы - циники и пошляки (с) В данном случае/контексте имеется ввиду именно "цинизм"? :) так шо, аналогично, в подкольно/прикольном контексте.
------ Ты бы, милая, что-нибудь одно выбрала: или крестик снять, или трусы надеть. (с) Макс Мах
Послано - 09 Июля 2007 : 12:38:47
Ну что вы всё заладили - цинизм, циник? Да и вообще - каким образом человек может быть лидером без цинизма и лицемерия, а? Ему ведь необходимо показывать другим что он не только рыцарь-паладин, а ещё и феодал и политик, причём продвинутый.
Послано - 09 Июля 2007 : 14:50:26
Мне кажется, что те, кто отстаивают позицию "цничен Ричард" просто действительно не читали всех книг. И не помнят ПОЧЕМУ Ричард обругивает многое в нашем мире... Был там у них один разговор с сатаной, в котором последний упомянул, что в том мире, откуда Ричард, он уже победил, принимает парады на белом коне и под ноги коню бросают... "сами догадаетесь что". а еще, они наверное уже забыли про то, как Ричарда пытали. Или не читали. Вот вам цитата из "Виконта".
"Как вы можете быть рыцарем, сэр Ричард? Вы же понимаете, что человек — тупой и грязный скот. Даже в рыцарских схватках побеждает тот, у кого больше боевых приемов, в том числе и удары ниже пояса, удары в спину, удары по лежачему, по сдавшемуся… если это предпочтительнее, чем брать в плен. А такое почти неизвестное на Севере оружие, как грязный слушок? Оболгать, опорочить? Поставить противника в положение, когда вынужден постоянно оправдываться? Это пострашнее удара двуручным мечом! Я невольно передернул плечами. — Не спорю, рост грязных приемов находится в прямой зависимости от уровня цивилизации. Все понимаю. В рыцарском мире почти не понимают, что и это оружие. А если кто и пытается применить, того топят в нужнике общественного презрения… Но мне больше нравится мир, где правит слово чести, чем мир, заполненный адвокатами. Я верю в Бога, и, надеюсь, он верит в меня."
Основная антитеза произведений про Ричарда - это мир Чести против мира Адвокатов.
Отредактировано - Atharvan on 09 Jul 2007 15:00:15
Цитата: — Не спорю, рост грязных приемов находится в прямой зависимости от уровня цивилизации. Все понимаю. В рыцарском мире почти не понимают, что и это оружие. А если кто и пытается применить, того топят в нужнике общественного презрения… Но мне больше нравится мир, где правит слово чести, чем мир, заполненный адвокатами.
Atharvan ГЮО представляет нам все-таки идеализированный мир средневековья. Уверен, что и там адвокатов было предостаточно. И все приемы были хороши. Просто в современном мире услуги адвокатов более доступны :)
Видение Севера, как более "честного", чем Юга скорее объясняется перманентной войной, а не уровнем прогресса или какими-то другими причинами. На войне все острее и четче. Даже подлость и предательство.
Цитата: Основная антитеза произведений про Ричарда - это мир Чести против мира Адвокатов.
Эвона как ! Понятия против беспредела ! Надо Почитывателю занести в свой список конъюктурщины Орловского, романтизацию " братков ", " понятий " и " реальных пацанов ". Почти шутка.
Но что то в этом есть.
- Все бабы лярвы. - Не верь ! Не бойся! Не проси! - Животное достойное всяческого презрения, ( правда не петух )
По моему типичный браток этот РДР. А вы говорите где цинизм ? Вот он !
Гиперболизируешь, брат, ;) "Братки", как выразился кто-то из хранителей, "мерихлюндиями"-реминисценциями не озабочены. Для них усе прозрачно, кристаллически. Есть те, кто берет, и есть те, у кого берут. Все. Какие проблемы? ;)
------ Ты бы, милая, что-нибудь одно выбрала: или крестик снять, или трусы надеть. (с) Макс Мах
Послано - 10 Июля 2007 : 17:46:58
А разве не так? Бык Рикардо(РДР) берёт что может и отдаёт что хочет лишь бы утвердиться на "троне". При этом однозначно приобретая верных вассалов (читай корешей). Вот вам и "браток". Правда уже почти олигарх.
Приходится, брат :) Слишком уж серьёзные рассуждения пошли, как со стороны некоторых поклонников так и со стороны некоторых противников. Странно это вельми, ибо против природы РДР, он ведь хоть и вещает с серьёзным видом, но по сути иронизирует/издевается/стебается. А тут его загоняют пинками в пророки и духовные лидеры. Непорядок.
Плюмбэкс
Цитата: Я не совсем понимаю. Судя по предыдущим постам, слово "цинизм" в нашу эпоху стало оскорблением?
Это кто как воспринимает. А так сам по себе цинизм не хороший и не плохой, от человека зависит. Я в цинизме не обвиняю, а констатирую. Как кстати и с подростками :)
Послано - 11 Июля 2007 : 01:08:15
Прикольно, блин!
Почти никто Орловского не читает, почти никому РДР не нравится. Однако - 5 тема по 10 страниц. И все одно и то же - прав/неправ РДР, хороший/плохой цикл. Мне - нравится. Хотя прекрасно вижу ляпы и нестыковки. Что особенно интересно - кто против - цитируют навскидку. Это что, особая форма мазохизма? Не нравится - не читайте. И спорить нечего. А я прекрасно проведу вечер не гоняя своего "Ричарда" в HOMM V, а почитывая о похождениях РДР.
Послано - 11 Июля 2007 : 04:18:40
Может быть уместно говорить о том, что автор представляет нам несколько идеализированный образ средневековья, может быть. Но он расписывает как "через розовые очки", так и "все в черном свете". Таким образом достигается равновесие. Но те, кого текст возмущает,- те упорно замечают только одну его сторону, не замечая равновесия между ними. Например - образ рыцарей. С одной стороны, рыцари описаны как те, кому "честь и верность" - не пустые слова. Но с другой стороны в мире просто нет никого более заносчивого и самолюбивого. РДР сам говорит об этом примерно следующими словами: гордыня - смертный грех, но более горделивых существ чем рыцари я в этом мире не встречал. Это конечно не цитата, потому что перелопачивать десяток книг в поисках нужной нелегко. Но общий смысл был такой. Кто-то конечно может говорить, что РДР - это ТОЛЬКО стеб. Но РДР - не юмористическое фэнтези. Чего стоит один только эпизод в "Ярле", где РДР рассказывает безбожным южанам о том, чем рай отличается от ада. Основная философия (да, у этой книги есть философия, чтобы кто ни говорил) РДР - это противопоставление "нижнепоясных" мотивов- в конечном счете мотивов выгоды - мотивам долга и чести. Если вы прочли только одну какую-нибудь книжку из серии, вам не понравилось и теперь вы претендуете на знание всей подоплеки, то такой подход не верен. РДР - многоплановое произведение, где иногда в шуточно-стебной ФОРМЕ подается очень, очень несмешное содержание. Содержание, над которым совсем не хочется смеяться. Перечитайте РДР- воин Господа, особенно главы 25-27. может тогда вам станет понятней.
Послано - 11 Июля 2007 : 08:41:35
Да дожили, на фоне остальной макулатуры даже творения Никитина и его «творческого коллектива» смотрятся как роман с глубокой философией. Не я конечно не против, для кого то и басни Крылова может, стали великим откровением Истины. Я просто не понимаю, почему данную серию препарируют со всех возможных позиций уже, майн гот, шестую тему. Неужто она кажется кому то такой важной, или это под прикрытием литературы личные отношения выясняются?
Послано - 11 Июля 2007 : 08:49:46
Я в шутку одно время Макдональдс "святыней" называл. Но это просто стеб был, и я не настаивал на глубоком, почти божественном, таинстве пожирания гамбургеров. "Ричард" тоже гамбургер. Но, к моему изумлению, из обсуждений типа "когда будет очередная книга из этого мыльного сериала", тема превратилась в "ленинскую комнату" посвещенную высоким идеям бессмертного и великого произведения... Уже с большим интересом читаю (офигевая все больше) то, что тут пишут. И начинаю ощущать себя слегка ущербным - ведь не понял, не проникся, не осознал величие...
Послано - 11 Июля 2007 : 12:22:30
Всех интересует место своего личного "Я" посреди мировых вопросов :) Теккерея или Достоевского не всяк потянет, и не ввиду особой глубины, а чисто по стилю. А, вот, ГЮО РДР - пожалуйста, глобальные вопросы в занятно-лубочном отображении. И расслабиться, и о морали/феменизме/прочем порассуждать налегке.
------ Ты бы, милая, что-нибудь одно выбрала: или крестик снять, или трусы надеть. (с) Макс Мах
Послано - 11 Июля 2007 : 12:52:11
Все повторяется с унылым однообразием. Скажешь, что книга перегружена и вообще недоступна для понимания отправят перечитывать Конана. Скажешь, что книга жвачка, посоветуют обратиться к Достоевскому. Классические приемы фанатской самозащиты, изобретенные,наверное, столетия назад, в каком ни будь фанатском Шаолине. Скучно. От вас Олег я рассчитывал услышать, что ни будь более оригинальное.
Впрочем, сразу оговорюсь, если есть желание поспорить, давайте заведем тему в Явлениях и Жанрах, окрестим ее, к примеру, Мыло в нашей фантастике и переместимся туда. Дело в том, что конкретно «Орловский» мне глубоко безразличен, а офтопить я не хочу.
Послано - 11 Июля 2007 : 18:34:44
Не знаю, godar, на каком основании вы считаете, что остальное - это макулатура. То есть совсем совсем нету кроме РДР порядочных произведений у современной русской литературы? Странно это от Вас слышать, Вы вроде не поклонник этого сериала... Хотя это в большое степени отражает ваш общий эмоциональный настрой: все - макулатура. Экий вы пессимист.
по поводу гамбургера. Скажите мне пожалуйста - а почему вам приходят на ум такие сравнения. Не прошу аргументировать, просто объясните - по какому признаку вы сравниваете РДР именно с гамбургером? У Вас после РДР наступило несварение желудка? Или изжога? Или может вы считаете, что поскольку в серии РДР вышло уже немало, так скажем, книг, а также на из-за их быстрого поглощения аудиторией, считаете, что это - фастфуд? Так и представляется подразумеваемая фраза: вы все потребители фастфуда, а вот я великий знаток и дегустатор
Цитата:...посоветуют обратиться к Достоевскому. ... От вас Олег я рассчитывал услышать, что ни будь более оригинальное.
Ну, что Вы, читать Достоевского я не отсылал (не садист :). Обратил внимание на тягу читателя к серьезным вопросам, пусть облеченным местами в шутовской колпак :)
------ Ты бы, милая, что-нибудь одно выбрала: или крестик снять, или трусы надеть. (с) Макс Мах
Цитата: Или может вы считаете, что поскольку в серии РДР вышло уже немало, так скажем, книг, а также из-за их быстрого поглощения аудиторией, считаете, что это - фастфуд?
соглашусь, если добавить, что содержание - непритязательное!
Цитата: Так и представляется подразумеваемая фраза: вы все потребители фастфуда, а вот я великий знаток и дегустатор
а я фастфуд периодически ем. Важно знать, и уметь ценить не только фастфуд, но и "Цветы для Элжернона", и "Я возьму сам", и "Игра Эндера", и "Враг мой", и "Гиперион" (ну и далее список из полутора-двух десятков книг). А уж гурман/негурман, это непринципиально. Есть масса людей, ограничивающая себя в познании того или иного жанра, стиля. Это не значит, что они лучше или хуже тех, кто ест все. Мы, слава богу все разные, тем и интересны друг другу. Лонг лив РДР, да будут гамбургеры внутри булок его прожарены, но не пережарены, а булочки пропеченые и не потерявшие форму. А главное, чтобы огурец присутствовал маринованый
Цитата:Уже с большим интересом читаю (офигевая все больше) то, что тут пишут. И начинаю ощущать себя слегка ущербным - ведь не понял, не проникся, не осознал величие...
Не стесняйтесь. Судя по большинству комментариев, Вашу точку зрения разделяют многие. Не понимать Орловского - это совсем не стыдно. Это даже в чём-то лестно, если учесть, что для непонимания Орловского необходимо было как минимум попытаться его прочесть.
Ознакомился с окончанием предыдущей дискуссии, в частности, с обсуждением моральных качеств главного героя. Забавно. После чтения подобных дискуссий сразу начинаешь чувствовать себя таким умным. Интересно, кто-нибудь из участников той дискуссии слышал о понятии "стёб с упреждением"? Или о понятии "самострел"? Это когда на войне, чтобы тебя не ранил смертельно враг, ты сам незаметно пускаешь себе пулю в руку или в ногу - и, пользуясь "боевым ранением", на носилках покидаешь поле боя. Чтобы тебя не ранил враг - ты делаешь это сам. Если бы участники той дискуссии слышали об этом понятии, они бы не ломали головы над циничными мыслями и словами Ричарда.
Всё это - стёб с упреждением. Самострел.
Чтобы современный циничный читатель не стал издеваться над пафосностью описываемого в книге, автор делает это сам. Через внутренний монолог и прямую речь героя. Подобно тому, как врач, делающий прививку, вводит в Ваш организм некоторое количество болезнетворных существ, чтобы впоследствии Вы не заболели по-настоящему.
Не перебарщивает ли он? Спорный вопрос. С одной стороны, автор - как видно по другим его произведениям - и впрямь придерживается несколько гипертрофированного представления о цинизме современной молодёжи, вследствие чего может перестраховываться. С другой стороны, можно предположить, что его книги адресованы не всем. А человек с определённым интеллектуальным опытом, как правило, успевает обрасти изрядным защитным слоем скепсиса и цинизма.
Послано - 19 Июля 2007 : 00:38:17
народ вы тут такие все умные давайте делитесь инфой когда выйдет новая книга и в эл.варианте в студию!=) Да и вобще читаю книгу с удовольствием, отношение к жизни Ричарда очень интересное... приятное чтиво!
Послано - 19 Июля 2007 : 15:11:50
Я тут применительно к РДР приведу такой пример (о, почти каламбур). Жена у меня преподаватель русского языка и литературы в обычной школе (хотя и заканчивала университет). Недавно вскользь своим ученикам сказала, что фильм "Волкодав" не совсем ...(ну филологи умеют "культурно" материться), по сравнению с книгой. На что дети удивились, что фильм оказывается, снят по книге и все быстро побежали читать и сравнивать (ну было бы нечестно говорить, конечно, что все). Несколько человек в результате приобрели 4-х томник Семеновой. После этого естественно зашел разговор о "Властелине Колец", результат тот же. Я это к чему, что в РДР автор вытаскивает все глубинные черные полосы человеческого характера (что надо так понимать, прочитав, находят в себе некоторые авторы этой темы, почему и возмущаются). Автор играет на этих противоположностях, чтобы привлечь читателя и ему это удается. Пример тому что даже самые категоричные рецензенты заходят сюда и вступают в диалог, а судя по отдельным цитатам и читают эти пока 12 томов. Если автор читает форум Архивов Кубикуса, то думаю, он много для себя находит материала.
Фактически автор создал произведение, где существует стёб над стёбом!
Отредактировано - Вольха Московская on 19 Июля 2007 15:44:39
Версия для печати
Послано - 08 Июля 2007 : 10:36:06
. 
