Цитата:человек рождается один и умирает один, и всю жизнь он один. Просто в разные периоды его жизни разные люди идут с ним паралельными курсами, что бы потом разойтись.
В свете темы топика - надо понимать так, что никакой сексуальной революции нет, а во все времена - спутник по жизни - явление временное...?
Цитата: Надо просто быть эгоистом и в любви и в сексе.
Наверное, в сексе надо быть не просто эгоистом, надо иметь такое эго, чтобы для эго-удовлетворения было важно удовлетворение эго партнерши .
Послано - 02 Марта 2007 : 14:15:35
Я тоже, скорее, с Шатуном согласен. Надо быть эгоистом. Тогда и удовлетворение партнерши важно из эгоистических соображений. Чем больше ты, тем больше тебе. :)
Послано - 14 Марта 2007 : 19:18:17
"Вот и Весна!! Безумие любви!!!" - точно - безумие. Женщины и девки начали ноги демонстрировать и простужаться. Но это явление ежегодное. "надо понимать так, что никакой сексуальной революции нет" - есть, но она ушла в подполье. В предверии выборов презика (опять какое-нибудь г. "изберут", если ради прежнего консту не изменят) большинство журналов с намёком на эротический контент закрыли. Так что теперь ждите резкого увеличения числа изнасилований (а что людям с повышенным либидо ещё остаётся делать?!). Эту зависимость давным давно американские ученые на примере многих стран установили.
Послано - 12 Июня 2007 : 15:05:56
В Америке психологов много и они на развитие общества сильно влияют. А у нас главное государство. И психология - с позиции государства.
Послано - 10 Окт 2007 : 14:13:49
Последствия сексуальной революции:сейчас лучший подарок на свидании не цветы и не конфеты, а справка от венеролога... :-)))
POOR IS THE MAN WHOSE PLEASURES DEPEND ON THE PERMISSION OF ANOTHER...
Цитата:Последствия сексуальной революции:сейчас лучший подарок на свидании не цветы и не конфеты, а справка от венеролога... :-)))
POOR IS THE MAN WHOSE PLEASURES DEPEND ON THE PERMISSION OF ANOTHER...
Мне бы если на свидание такое принесли, решила бы, что куплена. Повод для подозрений...
По поводу революции: 1. Разрешили... Всё дозволено! 2. Научить культуре общения забыли (или не сочли нужным). 3. Итог: процентов 90 подростков начиная лет с 13 начинают орать: "Я СОЗРЕЛ! ЛЮБИТЕ МЕНЯ!" - при этом сами для этого не делают ничего... Может, и хотят... но не умеют... И возраст верхнего предела не имеет! Секс - это не только "Я ХОЧУ!", это и понимание партнёра, принятие его.
Умный многому сумеет научиться у врага. /Аристофан/
Послано - 14 Окт 2007 : 05:27:30
Как и всякая иная охота, это - опыт и смекалка. Знание повадок желательной добычи. Знания мест её обитания и прочего досуга. Её модуса вивенди ;)
Послано - 14 Окт 2007 : 18:18:17
Mat, причём хоть тут охота-то? Это ж просто признание за женщинами права вести охоту мужскими способами, только и всего )))
Послано - 30 Окт 2007 : 11:34:12
:) Можно подвести промежуточный итог : С.Р. - родила в головах муж. мечту! Красивая девушка бьёт его дубиной по голове и тащит в пещеру.
Послано - 03 Ноябр 2007 : 06:48:47
Ходил по интернету такой американский клип-инструкция. Там ещё кирпич фигурировал (а не дубина). В качестве прелюдии к несколько нетрадиционному сексу - с более, чем традиционным разделением на активные и пассивные половые роли ;)
Послано - 16 Ноябр 2007 : 11:48:09
Ну пользы Сексуальная революция принесла больше чем вреда. Но к сожелению зашла в тупик как все революции. И её новые плоды больше похожи на бред чем инновации.
Я не злопамятный. Я злой. Но память у меня плохая. Могу отомстить, забыть, потом снова отомстить...
Послано - 17 Ноябр 2007 : 19:46:12
Хм...Сексуальная революция, а что это? Сексом по новому начали заниматься, или что то новое придумали? В сексе революции нет. Есть падение нравов и замена жизненных ценностей. Если раньше семья была свята, то сейчас это просто взаимовыгодное существование индивидумов с удовлетворением сексуальных потребностей. Так цивилизации и вырождались...
Послано - 18 Ноябр 2007 : 18:31:18
Семья в жёстких, зарегламентированных рамках - это та ячейка, которая была необходима обществу растущей цивилизации в силу объективных причин (жёсткие внешние условия) или субъективных причин (традиции общества). Сейчас внешние условия смягчены, выживать человеческим обществам проще. Под воздействием глобализации традиции изменяются. Матримониальные отношения тоже меняются. При чём тут деградация? Объективное развитие, имхо.
Послано - 18 Ноябр 2007 : 19:13:03
Разрушение семьи - лишь одно из проявлений "атомизации" западного общества. Назвать это развитием... Hellqion, да Вы оптимист:) Это очень серьезный вызов этой самой западной цивилизации, и как на него реагировать, она не знает. Ситуация усугубляется тем, что атомизированное общество проигрывает традиционному, причем проигрывает уже на "своей" территории, в Европе и США.
Послано - 18 Ноябр 2007 : 21:27:00
Денис, происходящее с институтом брака - не развитие само по себе, а следствие развития цивилизации Насчёт проигрыша традиционализму, приходящему с востока - ничего удивительного новая система отношений рыхлая, неустоявшаяся, противоречиивая, не обладающая непререкаемым авторитетом - и должна проигрывать ортодоксам. Так ,поначалу случалось во всех аналогичных случаях в истории
Послано - 18 Ноябр 2007 : 22:10:51
Hellqion Хм... Конечно, есть определенная вероятность того, что Запад, прежде чем сойти с исторической арены, отравит погубившим его вирусом и своих "конкурентов" - вот только считать ли это "развитием"? Если ВСЕ человечество выродится - как уже вырождается Европа и Штаты - превратившись в "общество", где нормой считаются однополые "браки", безотцовщина и "гостевые" семьи, будет ли это хорошо? И, кстати, что Вы подразумеваете под "аналогичными случаями"?
Послано - 19 Ноябр 2007 : 11:02:36
Денис, в истории уйма случаев, когда нетрадиционные новаторства общественно-культурного значения, влияющие на повседневную бытовую жизнь, как например, способы одеваться, возможности развода не в виде крайнего исключения, возможности тех или иных групп населения влиять на свою жизнь, участвуя в выборах и т. п. часто поначалу не могли преодолеть сопротивления ортодоксов. Насчёт "отравления", спорить конечно не буду - наши взгляды никогда тут не сойдутся, это уж факт :) Но хотелось бы заметить, что большинство ортодоксов во все времена удивительным образом выступали против новшеств с позиции уже достигнутого к моменту, когда формировались их взгляды, прогресса. В результате возникает разрыв между взглядами ортодоксов разных поколений, что в конечном счёте и подтачивает их позиции (помимо прочих факторов). Особенно это заметно стало в последнее быстробегущее время, когда сменяющие друг друга новаторства возникают очень быстро, и провести грань между "вот это хорошо, это - терпимо, а это уже - ни в какие ворота..." всё сложнее.
Ну да, это мы знаем. Случаев уйма, конкретики нет:) Но это так, шуточка.
Цитата:нетрадиционные новаторства общественно-культурного значения, влияющие на повседневную бытовую жизнь, как например, способы одеваться, возможности развода не в виде крайнего исключения, возможности тех или иных групп населения влиять на свою жизнь, участвуя в выборах и т. п. часто поначалу не могли преодолеть сопротивления ортодоксов
Угу. Вот только некоторые перемены в обществе, произошедшие благодаря эмансипации, и физическое вымирание народов - явление все же разного порядка. Потому что речь идет не о "влиянии на повседневную жизнь", а о прекращении этой самой жизни как таковой. Развод в виде крайнего исключения и не в виде крайнего исключения - это, извините, "маневрирование в одном пространстве" - пространстве ТРАДИЦИОННОЙ семьи, семьи, созданной по любви и ради продолжения рода, пусть порой и опасно близко к границе. А вот когда семья заменяется случкой - это совсем другой коленкор. Трудно провести границу... хе, кому как. К тому и же и "либерализаторы", между прочим, свободу отношений в разное время понимали ОЧЕНЬ по-разному.
Послано - 19 Ноябр 2007 : 17:55:18
Денис, Насчёт физического вымирания народов - вспомнился мне Гумилев :) У него, если читали, была теория, что разным народам предстоит пройти в своём развитии одни и те же этапы, хотя некоторые народы проходят лишь часть пути, другие - все этапы пути целиком, но в любом случае потом из остатков бывших народов и новых элементов - создаётся новый нород, или народы. Так может, это просто - течение Жизни? Но вернёмся к СР.Возможность облегчённого развода, на самом деле - не что иное, как первый шаг ко всем тем новшествам, кои вы так не любите. Это их основа. До него ситуация была проста: человек (осебенно женщина), был по сути рабом жесткой системы: он рождался, чтобы вступить в брак с другим человеком и прожить с ним остаток жизни, при этом произведя на свет следующее поколение. Повторный поиск новой половины для такого дела производился лишь в силу чрезвычайных обстоятельств. Эта система нужна была для выживания вида, именно поэтому она лично мне напоминает отношения в животном мире. Брачные кольца означали своего рода кандалы, для обреченных на пожизненную каторгу (незаметно сгущаю краски ;)). Сейчас, как я писал выше о выживании вида речи нет, комфортность существования людей в мире, по крайней мере, его некоторых местах повысилась. И я таки не понимаю, почему человек при таких обстоятельствазх не может себе позволить большую личную (в т. ч. сексуальную) свободу!
Может быть. Но вы вот знаете, что когда-нибудь умрете, и я знаю - но не вы, ни я голову в петлю не суем. пусть это и неизбежно - но не стоит это неизбежноое торопить.
Цитата:Возможность облегчённого развода, на самом деле - не что иное, как первый шаг ко всем тем новшествам, кои вы так не любите
Да. Это так. Но, извините - для чего человеку мозги? Сделал шажок, сделал другой - ну так может остановиться, и подумать, что дальше-то шагать не стоит? Потому что и в самом деле не стоит.
Цитата:Эта система нужна была для выживания вида, именно поэтому она лично мне напоминает отношения в животном мире
Что-то я не слыхал, чтобы животные рассуждали про стакан воды в старости, и все такое.
Вот вы говорите - свобода, мол, результат прогресса. Но я бы напомнил, что человеческий прогресс и начался с ограничения свобод. В том числе и свободы половых отношений.
Цитата:Сейчас, как я писал выше о выживании вида речи нет
Не, за вид пока беспокоиться не стоит вроде как. Другое дело, что не мешало бы побеспокоиться за отдельные народы.
Послано - 19 Ноябр 2007 : 20:22:35
Денис: 1) никто ничего не торопит, всё идет само собой, просто как я уже писал выше, нынче слишком быстробегущая жизнь, перемены происходят часто, но это касается всех сфер жизни 2)ваши шажки - отличная иллюстрация к моей фразе из моего раннего поста: "большинство ортодоксов во все времена удивительным образом выступали против новшеств с позиции уже достигнутого к моменту, когда формировались их взгляды, прогресса." Вы признаёте нечто уже достигнутое, но чтобы дальше идти - ни-ни. И в этом имхо ваша слабость, ибо движение - Жизнь! :) 3) про стакан воды на старости - есть классный анекдот, если не помните, могу рассказать :) А вот насчет ограничения свобод как двигателя прогресса - поподрбнее хотелось бы почитать уже самому. Расскажете? 4)много отдельных народов кануло в Лету, се ля ви (эти тоже когда-нибудь наверно канут туда ;))
Послано - 19 Ноябр 2007 : 22:18:36
Молодым везде у нас дорога, старикам везде у нас - ОРТОДОКС! :-) Жизнь это движение, но не беспорядочное, как половые связи некоторых :-) На счет средневекового рабства женщин как жен, вы возможно и правы, но вот как матери, женщины были вне социальной группы и это почему то всеми забывается. Вам Hellgion, уже написали, что так называемая СР ведет к вырождению тех народов в которой она стала доминировать над традиционной моралью и новаторство сдесь ни причем. Да технологии клонирования, например, решают проблему воспроизводства населения, но что последует за этим? Клонирование лишает человечество такой важной составляющей выживания вида как изменчивость. Чуть что и кирдык. Жизнеспособность новых идей определяется прежде всего их воздействием на своих носителей. Стало обществу с СР лучше - значит это хорошо, а вымирать стало - значит плохо. И всякие рассуждения о прогрессе, пустышка.
Цитата:перемены происходят часто, но это касается всех сфер жизни
Пожалуйста, не стоит с умным видом указывать мне на то, что я и так прекрасно осознаю, хорошо? Если Вы возьмете на себя труд посмотреть чуть повыше, то увидите фразу
Цитата:Разрушение семьи - лишь одно из проявлений "атомизации" западного общества
Так что не повторяйтесь, пожалуйста.
Цитата:Вы признаёте нечто уже достигнутое, но чтобы дальше идти - ни-ни
С чего бы это? Я не против прогресса как такового. Но я смотрю немного дальше собственного носа, и вижу, что в отдельных направлениях двигаться дальше не стоит. Взять те же разводы. Да, их некоторое упрощение, наверное, было нужно. Но сегодня, когда мы прошли дистанцию до конца, мы имеем печальный итог - сотни тысяч матерей-одиночек. Не думаю, что все они исключительно рады своему "свободному положению". И не надо разглагольствований на тему, что, мол, "это та цена, которую женщина заплатила за свое освобождение".
Цитата:если не помните, могу рассказать
Не стоит. Пошлости в этой теме и так преизрядно. А вообще - грустно, когда плоские анекдоты пытаются использовать для оправдания катастрофической ситуации.
Цитата:А вот насчет ограничения свобод как двигателя прогресса - поподрбнее хотелось бы почитать уже самому. Расскажете?
Довольно печально, если Вам требуется об этом рассказывать.
Цитата:много отдельных народов кануло в Лету, се ля ви (эти тоже когда-нибудь наверно канут туда ;))
Возможно, канут. А может, и нет. Интересно, почему, если есть возможность выбора между гибелью от бездумности и выживанием, при условии некоторого умственного напряжения, почему множество людей выбирает первый вариант? Да еще мотивирует это именно животным желанием неконтролируемо сношаться?
Послано - 20 Ноябр 2007 : 11:25:52
KomatozOff, не буду касаться пафосных фраз про вымирание, насчёт этого я писал выше, замечу лишь, что кроме упомянутого клонирования разрабатываются (или применяются, как пробирочный вариант, например) и другие способы зарождения новых поколений :) Существуют банки спермы и т. д. и т.п.
Денис, ну и ну,
1)перемены происходящие в наше время далеко не огрaничиваются вашей "атомизацией". Я, имхо, совсем не повторялся.
2)Удивительно, но похоже большинство ортодоксов грезит о каком-то идеальном мире. Чесслово, странно... Говоря о проблеме одиноких матерей, вы забываете, что, будучи обязанной жить всю жизнь в одном браке, женщина вообще была чуть ли не вещью своего мужа, если не везде то уж во многих странах, точно. И это существует до сих пор кое-где. У каждого положения есть свои недостатки, важно то в какой ситуации перевешивают +, а где -. Думаю, быть рабом по любому хуже чем свободным (разве что для нас это вопрос открытый - такой уж у россиян мeнтaлитет)
3)Уверяю, никакой пошлости в том анекдоте не было )))))))))))))
4)Ну не хотите рассказывать и не надо :)
5)Ну а тут вообще всё с ног на голову поставлено. Imho, дело не в выборе между "гибелью от бездумности и выживанием", а между тем чтобы жить, пользуясь преимуществами того, что ты родился в 21 веке в относительно цивилизованной стране, а не в каком-нибудь Сомали или тем более мракобеснои Средневековье и жизнью под пятой устаревших стереотипов и догм в страхе, "как бы чего не вышло". И не надо спекуляций со словом "животные". Они-то как раз осуществляют сношения исключительно для размножения. Воможно, и есть какие-то примеры иного, но они в любом случае в абсолютном меньшинстве. Так что обзываться не стоит - совсем не по делу это.
Отредактировано - Hellgion on 20 Ноябр 2007 11:35:55
Послано - 20 Ноябр 2007 : 14:16:03
Вообще меня поражает количество людей считающих что свобода должна быть ОТ, а не ДЛЯ. Вот стала женщина свободна ОТ мужчины, и что? Зачем ей эта свобода когда она хочет родить ребенка и воспитывать его, а с мужем это делать намного проще. Знаю, в ответ сразу говорят: - А если муж пьяница? Зачем брать социальные отклонения? Вот свободная женщина познакомилась с таким же мужчиной. А он маньяк или больной спидом и скрывает это или на квартиру глаз положил и тд. Другой вариант: не хочет женщина ребенка и от мужиков её тошнит. Так кто её заставляет идти под венец и это не достижение СР, а изменение социального положения женщины, произашедшее в конце 19, начала 20 века. Другой дело мужчина. Хочет он иметь детей или не хочет зависит сугубо от воспитания. Выросший в полноценной благополучной семье -захочет, для него это норма., а вот у матери одиночки сын, скорее всего, если и обзаведется потомством то по "залету" и отцом детей будет таким же. Исключения возможны, но для этого должен быть ПРИМЕР. Если по ТВ и вокруг все только и делают что думают не о детях, а о сексе. То и вырастут сексуально озабоченые люди, а не родители.
Послано - 20 Ноябр 2007 : 16:00:41
Хм, да, редко такое попадается :)
Цитата:Зачем брать социальные отклонения? Вот свободная женщина познакомилась с таким же мужчиной. А он маньяк или больной спидом и скрывает это или на квартиру глаз положил и тд.
Первое и второе предложения (выглядящие, кстати, как вопрос и ответ) прямо противоречат друг другу. Поразительно! (извините, KomatozOff это не придирка просто я действительно очень удивился, прочитав). А насчёт воспитания родителей вместо озабоченных граждан, так это не та проблема. Вспомните Сов. Союз. Разве там не воспитывали "примерных семьянинов"? Там и сЕкса-то не было офиц-но :) Ну и как? Воспитали поколение, развалившее большую страну и с радостью окунувшееся во все тяжкие ;)
Цитата: Семья в жёстких, зарегламентированных рамках - это та ячейка, которая была необходима обществу растущей цивилизации в силу объективных причин (жёсткие внешние условия) или субъективных причин (традиции общества). Сейчас внешние условия смягчены, выживать человеческим обществам проще. Под воздействием глобализации традиции изменяются. Матримониальные отношения тоже меняются. При чём тут деградация? Объективное развитие, имхо.
Цитата:перемены происходящие в наше время далеко не огрaничиваются вашей "атомизацией". Я, имхо, совсем не повторялся
Не моей атомизацией. Атомизацией общества. Как бы объяснить-то, о чем речь... Дело в том, что ВСЕ "новации" - в экономической, политической или семейной сферах есть неотъемлемая часть этой "атомизации", ее прямые проявления.
Цитата:будучи обязанной жить всю жизнь в одном браке, женщина вообще была чуть ли не вещью своего мужа
Интересно у вас получается. Выходит, ВСЕ браки заключались из-под палки, ВСЕ женщины были несчастны (ну и, эрго - все мужики сволочи). Ну-ну. Картинка-то клиническая. Я не склонен идеализировать "ранешние времена" - и мужики налево ходили, и жены мужьям изменяли. Но это - внимательно - не считалось нормой. А сейчас считается. По-вашему, это хорошо?
Цитата:Думаю, быть рабом по любому хуже чем свободным
И Вы меня обвиняете в спекуляциях? Смешно, право слово. Почему ж такое передергивание? Вот бабушка моя - вышла замуж один раз по любви, твоих детей с моим дедом воспитали. Выходит, в рабстве всю жизнь прожила? Вот незадача-то какая... По-вашему, человек, не имеющий обязательств - он свободный, а имеющий их, причем давший по собственной воле - раб? Однако... И не в менталитете тут дело. А в том, что сегодня очень многие люди не хотят брать на себя ответственность, они инфантильны, и порхают, как стрекозки. Да еще при этом объявляют такое поведение прогрессивным.
Цитата:Удивительно, но похоже большинство ортодоксов грезит о каком-то идеальном мире
Ну, от лица части ортодоксов (за всех отвечать не могу, извините), скажу - у мира, о котором я грежу, вполне реальные очертания.
Цитата:И не надо спекуляций со словом "животные". Они-то как раз осуществляют сношения исключительно для размножения
Вообще-то имелся в виду другой аспект - что животные не имеют определенных привязанностей (за редким исключением).
Цитата:будучи обязанной жить всю жизнь в одном браке, женщина вообще была чуть ли не вещью своего мужа
Интересно у вас получается. Выходит, ВСЕ браки заключались из-под палки,
Денис, Hellqion всего навсего сказал, что социальный статус женщины был очень низок! И совершенно НЕ выходит у него, что "ВСЕ браки заключались из-под палки"
Цитата: ВСЕ женщины были несчастны (ну и, эрго - все мужики сволочи).
Этого из сообщения Hellqion тоже НИКАК не следует, но то, что у женщины было ГОРАЗДО меньше возможностей, практически отсутствовал выбор - это однозначно! Тем в нашей литературе 19-века об этом самым отсутствии выбора женщины вполне достаточно!
Цитата:
Цитата:Думаю, быть рабом по любому хуже чем свободным
И Вы меня обвиняете в спекуляциях? Смешно, право слово. Почему ж такое передергивание? Вот бабушка моя - вышла замуж один раз по любви, твоих детей с моим дедом воспитали. Выходит, в рабстве всю жизнь прожила? Вот незадача-то какая...
Денис, Думаю, что моя бабушка вышла замуж один раз по любви, пятерых детей с моим дедом воспитали. И очень может быть, что у нее просто не было другого выбора. О счастье говорить не приходится. Допускаю, что в какие-то моменты она была счастлива, а в какие-то нет.
Цитата: По-вашему, человек, не имеющий обязательств - он свободный, а имеющий их, причем давший по собственной воле - раб?
Человек, не имеющий обязательств - свободный! Однозначно!!!
Цитата: А в том, что сегодня очень многие люди не хотят брать на себя ответственность,
Это их осознанный (подсознательный) выбор и кто мы такие, чтобы осуждать их за это???
Цитата:они инфантильны, и порхают, как стрекозки. Да еще при этом объявляют такое поведение прогрессивным.
Цитата:Hellqion всего навсего сказал, что социальный статус женщины был очень низок! И cовершенно НЕ выходит у него, что "ВСЕ браки заключались из-под палки"
Ну, не знаю. Когда человек пишет, что
Цитата:человек (осебенно женщина), был по сути рабом жесткой системы: он рождался, чтобы вступить в брак с другим человеком... Эта система нужна была для выживания вида, именно поэтому она лично мне напоминает отношения в животном мире... Брачные кольца означали своего рода кандалы
мне как-то трудно представить, что там речь может идти о каких-то там браках о любви. Не, везде сплошное рабство.
Цитата:то, что у женщины было ГОРАЗДО меньше возможностей, практически отсутствовал выбор - это однозначно
Каких возможностей не было у женщины? Лямку бурлацкую тянуть? В шахте сдохнуть? Лес валить? Я бы сказал иначе. Я бы сказал, что у женщин и мужчин были разные возмодности и разные "сферы деятельности". И, к слову, целого ряда возможностей, которые имела женщина, мужчина не имел. Например, возможности ткать в теплой избе, пока сволочь-рабовладелец (это я про мужа, если кто не понял) мерзнет, например, на ямщицкой службе.
Цитата:О счастье говорить не приходится
Почему?
Цитата:Это их осознанный (подсознательный) выбор и кто мы такие, чтобы осуждать их за это?
Ну, давайте тогда не будем осуждать убийц и маньяков. У них ведь просто такой выбор...
Послано - 20 Ноябр 2007 : 18:18:16
Денис, Женщины, слава богу имеют право голоса. Не будем решать за них, чего им больше хочется - рожать 15 детей, из которых 8 умрет, или извозом заниматься.
Послано - 20 Ноябр 2007 : 18:32:19
Ей-богу, странная штука сегодня. Мои оппоненты в этой теме только и делают что смешат меня до слёз! Денис, это ж надо так передёрнуть мои слова, до такой степени расширительно понять, что я говорил в общем о положении женщины в прошлые времена, чтобы решить, что я говорил о личной жизни каждой женщины, когда-либо жившей на земле. Извините меня за резкость, но это БРЕД!
Измены и сейчас не считаются нормой. Другое дело, что сейчас люди МОГУТ построить свои отношения так, чтобы исключить это понятие из своей жизно, но они НЕ ОБЯЗАНЫ это делать, в то время как прежние правила ОБЯЗЫВАЛИ их соблюдать внешние приличия и жить во лжи.
Вот помнится, у создателей СССР тоже были вполне реальные очертания мира, о коем они мечтали. Результат - налицо (хотя я прекрасно знаю вашу позицию по данному вопросу, но это не отменяет и того, что было 37-ом и того, что случилось в 91-ом и позже)
п. с. И про вашу бабушку я не писал ничего :)
Отредактировано - Hellgion on 20 Ноябр 2007 18:45:55
Цитата:Женщины, слава богу имеют право голоса. Не будем решать за них, чего им больше хочется - рожать 15 детей, из которых 8 умрет, или извозом заниматься
Право голоса тут совсем не при чем. Право выбора, Вы хотели сказать? А про то, что "8 умрет" - это тоже к теме отношения не имеет.
Hellqion
Цитата:это ж надо так передёрнуть мои слова, до такой степени расширительно понять, что я говорил в общем о положении женщины в прошлые времена, чтобы решить, что я говорил о личной жизни каждой женщины, когда-либо жившей на земле. Извините меня за резкость, но это БРЕД!
Нет, не бред. Если утверждаете что-то - то конкретизируйте.
Цитата:Измены и сейчас не считаются нормой
Да ну? А я вот знаю людей, которые измены считают нормой (ну то есть поход налево это для них в порядке вещей). Так что рядом с ними Вы, Hellqion - страшно сказать - махровый ортодокс.
Цитата:Вот помнится, у создателей СССР тоже были вполне реальные очертания мира, о коем они мечтали
Да что Вы говорите. Прямо вечер чудесных открытий сегодня. Не было у них "вполне реальных очертаний" - именно поэтому были и 37-й, и 91-й. Да и вообще - при чем тут СССР? Я вам про другое говорю. Вот кстати - не поделитесь ли Вы своим пониманием того, насколько далеко можно зайти в "свободе отношений"?
Цитата:И про вашу бабушку я не писал ничего :)
И не советую. Я привел этот пример лишь для того, чтобы показать Вам, что возможна жизнь в браке без рабских оков, и не в качестве вещи.
Версия для печати
Послано - 02 Марта 2007 : 10:27:59
.
Да ещё серьёзно...