Цитата: А в жизни, чужая мотивация всегда видна? ;)
Она может быть и не видна, но она есть. Даже у маньяков. А в случае с ВеВр (обоими) я как не напрягаю остатки своего серого вещества, понять некоторые поступки не могу. И помочь мне пока тоже никто не смог. (Извините, в мифическую "женскую логику" я не верю, логика или есть, или нет. У живых людей логика есть. У книжных героев - к сожалению не всегда.)
Послано - 14 Мая 2006 : 05:58:49
2 Velz На спине волк носит задушенного (а не зарезанного!) барана. Сам наблюдал: повернув голову, как пристяжная лошадь, придерживая зубами нежненько так, не дай бог прокусить шею и накапать кровью. Так что технически Громыко описала правильно: как свойственно виду, так и носит. А что до женщин - да, наверное, мне везло. Однажды замерзал на улице (провалился в полынью; пока взобрался на гору, из меня дух вон). Незнакомая подобрала, отвела к себе домой. При этом считая алкашом и от души презирая. Сцену в овраге я читал как про себя. ЗЫ Спасибо за полемику: заставили меня вернуться к книге, начал и перечитал всю. Вспомнил, что была у меня по службе такая врагиня: фыркала, писала докладные о моей некомпетентности. Потом я поработал в родственном предприятии, а когда возвращался, она устроила праздник, рассказывала молодым, какой я хороший. И опять начала фыркать. Ну, не знаю: может, ей врага не хватало, сбрасывать эмоции. А может, она была влюблена и ставила заборы.
Послано - 14 Мая 2006 : 13:54:36
Классик, спасибо, теперь со способом переноски своей хавки представителями семейства собачьих мне более или менее ясно. Барашек дохлый, закидываем на спину и тащим голодным волчатам. Ну или там мага какого на харч вечерний.
НО: Шелена (как позже выяснилось) не ужин несет! Она ж решила (когда только?) мага лечить! Как быть с тем, что он тяжело ранен и требует особо бережного обращения? Для раненого (тем более с многочисленными внутренними повреждениями и, предположительно, поломанными ребрами) проблема транспортировки стоит очень остро! И Шелена как травница должна прекрасно это понимать! Хочет поэкспериментировать на более сложном случае? Мага - не жалко, помрет - и лодно. Когда ещё будет подходящий подопытный?
Цитата: При этом считая алкашом и от души презирая.
И Вы полагаете, что наряду с "алкаш проклятый, упился, скотина" в голове этой женщины не мелькало "башка дурья, помрет ведь так, болезный"?
Послано - 14 Мая 2006 : 16:29:20
Velz Мне тут в голову пришло, а чего это вы свою психологию упорно к оборотню применяете? Да еще и к женщине-оборотню? С чего вы взяли, что она должна поступать так, как человек? Или вы научный труд написали по психологии и логике оборотней? (вспомнил сцену из Сломанных цветов с Биллом Мюрреем) Поэтому, ну попрыгала она на животе, ну схватила и потащила раненного и больного. Может это в рамках поведения оборотней вселенной ВеВр, а вовсе не повод кричать "не верю".
Итог. Поведение Шелены может быть как познаваемо, так и не познаваемо. Если вы не понимаете логики зверя, то это не значит, что это авторский ляп. Тем более, что технически, как подсказали, сцена описана правильно.
Мотивированная критика не освобождает от ответственности
Послано - 14 Мая 2006 : 16:59:40
2Velz Похоже, Вы спорите уже только из упрямства. Или у Вас есть свой, гуманный способ переноски раненого на дальнее расстояние по пересеченной местности? Что касается мыслей и мотиваций ГГ - требуя от автора их подробного перечисления, мы рискуем скатиться в абсурд. Почему не потребовать (ради достоверности же!) перечисления всех кочек, веток и пр. на пути до дома? А почему бы, наоборот, не допустить, что автор нарочно не стал раскрывать сразу замысел ГГ, чтобы подержать читателя в напряжении: сожрет или не сожрет?
Мои извинения автору и собеседникам за мою вспыльчивость. Просто действительно было желание разобраться с некоторыми моментами. Всем спасибо за дискуссию.
Цитата: А ты пресловутый монолог успела прочитать? =)
Да я так проглядываю наискосок, не помню уж читала ли именно его Но за этой дискуссией с самого начала слежу Просто я считаю лишним вмешиваться в разборки читателей. Они все равно знают все лучше автора, и доказывать им, что задумывалось вовсе не так, а вот так, и имелось в виду вот это - идиотизм. Имеющий глаза да прочитает, имеюший мозги да поймет
...и не замечают, как плачет ночами та, что идет по жизни, смеясь...
Цитата: Они все равно знают все лучше автора, и доказывать им, что задумывалось вовсе не так, а вот так, и имелось в виду вот это - идиотизм.
Вот-вот =) В том монологе примерно то же самое было, только с точностью наоборот. А то, что не вмешиваешься - правильно. А то вдруг твое мнение отличается от мнений обеих сторон? Закидают ведь шапками :D
Мотивированная критика не освобождает от ответственности
Послано - 15 Мая 2006 : 17:09:03
Цитата: А то, что не вмешиваешься - правильно. А то вдруг твое мнение отличается от мнений обеих сторон? Закидают ведь шапками :D
Да нет, даже не в этом дело... Видишь ли, книга должна быть вещью самодостаточной, она рассчитана не только на тех людей, у кого есть возможность посраться, тьфу, лично побеседовать с писателем . Все, что я хотела сказать - я уже сказала, в ней. А мнения отдельных читателей... кто-то хвалит, кто-то ругает, это вполне естественно. В общем книга удалась, на мой взгляд,и это главное
З.Ы. Кстати, вы с Кубикусом мне приз обещали, я все помню!!!
...и не замечают, как плачет ночами та, что идет по жизни, смеясь...
Цитата: Кстати, вы с Кубикусом мне приз обещали, я все помню!!!
Е-мое! Стоило в буфете расслабиться и неосмотрительно пообещать приз (это все Кубикус, тип неустойчивый), как выясняется, что все надежды на слабую девичью память напрасны ((( Что ж, мы и не отпираемся. Будешь в наших краях - наградим =) И даже устроим торжественное вручение с гимном Архивов Кубикуса, торжественным вносом Флага Архивов и хвалебными песнопениями. (прим.: последние мероприятия в обязательную программу не входят. Предоставляются по дополнительному оплачиваемому соглашению сторон)
Еще никто не жаловался, что не получил обещанных нами призов ;)
Мотивированная критика не освобождает от ответственности
Послано - 17 Мая 2006 : 14:19:29
lonli Логика - ход рассуждений, умозаключений. При этом человек руководствуется определенными взаимосвязями причина-следствие, исходя из общечеловеческих мотиваций и собственных условий развития.
Оборотни в своей жизнедеятельности могут опираться на не известные человеку мотивации, просто в силу различия в физиологии, метаболизме, менталитете и фиг знает еще чего. Отсюда логические построения оборотня вовсе не обязаны совпадать с человеческими. У них даже образ мышления может быть нечеловеческий. (что это я говорю? У них ЕСТЬ нечеловеческий образ мышления).
Поэтому понять логику оборотня намного сложнее, чем понять логику действий постороннего человека. А мы и этого не всегда можем. Да что там говорить, мы и себя, логику своих поступков не всегда понимаем. Так то.
Мотивированная критика не освобождает от ответственности
Послано - 17 Мая 2006 : 15:58:03
Всё конечно правильно, можно сказать логично. Но, в этом случае никакой особой, оборотнической логики нет, есть желание автора сделать из героев любовную пару и все действия идут только с учётом этого желания. Это не есть хорошо. Естественно в любой книге автор ведёт героев туда куда ему хочется, но всё же такая прямолинейность как Вер.Вр. как то коробит читателя, кому то конечно всё равно, ну а некоторым это смазывает впечатление от книги.
Послано - 18 Мая 2006 : 04:08:10
FH-IN Позвольте не согласиться. Это зеркальная пара. Оба одиноки и отвержены, что уже является поводом к тому, чтобы сойтись. Оба, что называется, порядочные люди, и друзья у них одни - дриады (скажи мне, кто твой друг...) Они ощущают взаимное притяжение, которого боятся, т.к. весь предыдущий опыт вроде бы разводит их по разным лагерям. Он считает, что пострадал от оборотней, она реально пострадала от охотников за оборотнями. Это плотинка, без которой история любви будет пресной. Потом выясняется, что их подлинные враги засели в замке, совместная борьба, победа, катарсис... И вступают социальные факторы: он прощен ковеном и должен занять свое место среди магов... Золушка уходит, чтобы своим неподобающим происхождением не портить жизнь принцу. Спроецируйте этот расклад, например, на федерального спецназовца и чеченскую террористку. Не характерно. Но и не исключено.
Послано - 18 Мая 2006 : 13:34:22
Velz, а вся литература - сказка. "Петр I" - классический исторический роман о великом царе-реформаторе. Который был припадочным алкоголиком и уничтожил четверть населения России. С другой стороны, мне в жизни встречалась такая литературщина, что вставь в книжку - скажут: "рояль в кустах, так не бывает".
ИМХО очень спорное утверждение. Но как Ваша классификация - ради бога. Просто если в цикле про Вольху мне не хотелось к слову "книга" добавить "детская", то в ВеВр - хотелось.
Послано - 18 Мая 2006 : 22:24:22
Уговорили. Два вечера в поездах - и ВеВр прочитаны. Ну, что можно сказать?
Во-первых, Ольга, вам спасибо. Хорошая книга - не зря её тут так активно обсуждают. Не без ляпов, конечно, но... Хорошей книга является только тогда, когда на ляпы совсем не хочется обращать внимания. Читаешь - и не замечаешь. Вот ВеВр - это как раз тот самый случай.
Кто тут сказал, что книга детская? Чем она детская? Может, смыслом? Проблематикой? Чувствами героев? Или ребенок сможет без проблем понять её концовку? Это взрослая книга. Написанная легко, осторумно, выверенно. Но взрослая - хотя и в откровенно развлекательном жанре. (А как иначе-то?)
Изрядно позабавили дискуссии о женской логике героини. Не знаю как вам - а мне почти все её поступки кажутся обоснованными - с точки зрения женщины. Зачем она взяла колдуна домой? Хм. Что значит зачем? А почему бы и нет?! :-) Вот вам и вся логика. :-)
И действительно: а почему бы и нет?!
Попробуйте глянуть на её поступок с этой, шокирующей мужчину точки зрения. Может, так понятнее будет?
Цитата: 01.06.06 Ольга Громыко передала в Издательство новый фантастический роман «Цветок камалейника». Книга выйдет в августе этого года в серии «Магия фэнтези».
Послано - 19 Июня 2006 : 20:19:56
А почему мне должно быть совестно? До нас ее книги вообще не доходят. Ездить в Россию ради книг - никакой зарплаты не хватит. Или в электронном варианте, или никак.
Послано - 16 Июля 2006 : 12:39:06
Только недавно прочитала ВеВр. Если честоно, то "угадывать" Громыко я начала только с сотой страницы. До этого пребывала в некотором недоумении, если не сказать в шоке, постоянно с Вольхой сравнивала. А потом нормально пошло, в конце даже не хотелось, чтобы книга заканчивалась - до того увлекательно было. Все, конечно, отлично, но с "Ведьмой" даже сравнивать нечего... Да и общее настроение книги какое-то мрачноватое.
Послано - 16 Июля 2006 : 13:34:32
Какая может быть у героев логика? Существует логика автора и логика текста (последней, впрочем, часто пренебрегают). А в текстах с квестовым оттенком, к которым я отношу и ВеВр, логика вообще отсутствует. Поди туда, не знаю куда, и редко кто из героев задается вопросом, кому и зачем это нужно. Зачастую ни один герой книги не может дать на это внятного ответа, отговариваясь высшими интересами Подобная "спонтанность" действий дает автору возможность подчеркнуть отвагу, человеколюбие и т. п. персонажа и освобождает его от необходимости аргументированно объяснять его поведение:) "Типовой набор для авторов фэнтези" Свиридова помните?
Странный вопрос. Герои - люди (или нелюди, не суть важно) они мыслят, действуют, совершают определенные поступки, которые имеют определенные причины и, в свою очередь, являются причиной чего-либо. Во всем этом не может не быть логики, может быть ущербной с чьей-то точки зрения, но тем не менее логики. Иначе это не книга а... трудно сказать что.
Цитата: Существует логика автора и логика текста (последней, впрочем, часто пренебрегают).
Ага. А еще иногда логика автора требует нарушения логики текста. А логика текста превращает действия героев в нелогичные.
Цитата: А в текстах с квестовым оттенком, к которым я отношу и ВеВр, логика вообще отсутствует. Поди туда, не знаю куда, и редко кто из героев задается вопросом, кому и зачем это нужно. Зачастую ни один герой книги не может дать на это внятного ответа, отговариваясь высшими интересами
Не сыпьте все яйца в одну корзину. Существуют прекрасные произведения с "квестовым оттенком", где весьма детально прописана мотивация героев. И никаких "высших интересов".
Это вы мне? Если да, то первое, что на ум приходит - "Ведьмак" Сапковского, его же "Башня шутов", "Путь меча" Олди, "Тигана" и "Сарантийская мозаика" Кея, кое-что у Пратчета, у Толкиена, в конце-концов. "ВВ" и серию про Вольху Громыко я лично, кстати, тоже сюда отношу.
Отредактировано - Ziriaell on 17 Jul 2006 19:41:18
Послано - 01 Авг 2006 : 13:26:10
Прочитал упомянутый блог. Написано логичо и аргументированно. Правда, чтобы ответить нормально, нужно также развернуто писать и не здесь, а в указанном ЖЖ, но мне не очень хочется. не хочется дискутировать, но вот мнение выскажу.
Поэтому скажу по другому: "господин Коперник, как вы можете утверждать, что Земля вращается вокруг Солнца, если всем очевидно обратное?!!"
Критик выцепляет эпизод или описание, смотрит под определенным углом зрения и делает определенный вывод (взять тот же эпизод с грабителем.) Вот только насколько точка расположения камеры, откуда смотрят и воспринимают проекцию картины, достаточна? Автор статьи ни разу не позволил себе сойти с той точки, которая ему привычнее. а ведь тогда и выводы били бы иными (см. приведенную выше цитату).
Послано - 02 Авг 2006 : 11:14:45
Взяла "Цветок Камалейника". Первые 208 страниц - то же самое, что и EI. Впрочем, осталось еще 185 страниц и надежда пока жива. Хотя отдельные моменты вполне и даже ничего.
По сравнению с "ВеВрами" и тем более с "Ведьмой" значительно более жестокая книга. Опять же посравнению в первыми 4+1 книгами читать начала вечером, отложила и только утром продолжила. С любой из книг о Вольхе я бы такого себе не позволила - пришла бы на работу в состоянии зомби с глазами как у Дракулито-вампирёныша - а так даже не знаю пока чем там дело закончилось.
Версия для печати
Послано - 13 Мая 2006 : 16:07:59
Но за этой дискуссией с самого начала слежу 
