| Автор |
 Темы  |
|
nadian
|
Китиара
Хороших книг вообще мало. Волей-неволей приходится плохое читать. Странно, Вы считаете, что обсуждать на форуме можно только хорошие впечатления?
Phantom
Давайте я Вам расскажу, как я вижу Вашу точку зрения: есть множество моральных позиций (далее – N). Частью этого множества является моральная позиция olgavals88 (далее - О) и Ваша моральная позиция (далее - Р). Вы считаете, что все части множества имеют право на существование. В то же время вы считаете, что О должно быть исключено из N и права на существование не имеет. В этом я вижу первое противоречие в Ваших рассуждениях.
Критерием исключения О из N является то, что О исключает N. В то же время, Р исключает О. Следуя означенному критерию, не следует ли также исключить Р из N? В этом я вижу второе противоречие.
Интересно, правильно ли я Вас поняла?
|
Китиара
|
nadianНу разумеется я не считаю, что на форуме нужно только петь дифирамбы. Но так долго и с таким упоением ругать книгу... Не понимаю. Чудеса надо делать своими руками.
А.Грин
|
nadian
|
Ну, наболело у человека. С каждым бывает.
|
Phantom
|
nadian
Цитата:
Давайте я Вам расскажу, как я вижу Вашу точку зрения: есть множество моральных позиций (далее – N). Частью этого множества является моральная позиция olgavals88 (далее - О) и Ваша моральная позиция (далее - Р). Вы считаете, что все части множества имеют право на существование. В то же время вы считаете, что О должно быть исключено из N и права на существование не имеет. В этом я вижу первое противоречие в Ваших рассуждениях.
Критерием исключения О из N является то, что О исключает N. В то же время, Р исключает О. Следуя означенному критерию, не следует ли также исключить Р из N? В этом я вижу второе противоречие. Интересно, правильно ли я Вас поняла?
Сорри ... я пытался понять, кого из кого надо вычитать ... но запутался. Поэтому точного ответа, на Ваш вопрос дать не могу. Могу дать приблизительный.
Я считаю, что каждый человек может иметь право на свою точку зрения.
При этом его точка зрения, может отличаться от точки зрения других людей.Например - я (весь такой прекрасный) . Абсолютно лоялен к любому другому разумному существу. При этом, я его уважаю. Согласно главному принципу айки-до. Если другое разумное существо нападет на меня, то согласно базовому принципу все того же айки-до, я буду использовать силу нападения этого существа, чтобы размазать его по ближайшей стене. При этом, если существо, нападая на меня, будет руководствоваться логикой разумного существа (например - оно вампир и хочет меня покушать), мое уважение к нему от факта нападения не исчезнет. Может быть, я даже не плюну сверху на труп этого существа. Помимо прекрасного меня есть всякие жуткие типы. Например - цензоры. Они все про всех знают и считают своим долгом обьяснять писателям, что им надо писать, читателям - что им читать, а издательствам - что им выпускать. Всех, кто с ними не согласен - обещают бить кулаками со страшной силой. При этом - себе они разрешают все, что угодно. Как советские кинобоссы, которые днем обличали Голливуд и смешивали его с грязью, а вечерами шли на закрытые мосфильмовские просмотры, чтобы посмотреть этот самый Голливуд. НЕДОСТУПНЫЙ для всех остальных. Цензоры оперируют такими выражениями.
это должен бы делать автор - написал про гомика, так покажи, что для других это неприемемо. - это к авторам
И сильно я сомневаюсь, что они не понимают, что надо из книг убрать, а что переписать. - это к ним же
вдруг он сам не понимает, что пропагандирует и они не понимают, что надо из книг убрать, а что переписать - соотвественно
кабы все всё понимали, так Эльтерруса и Иващенко бы только ругали. а вдруг они не понимают, что автор их морально разлагает - это уже про читателей. Вот же какие
тупые!
Нет, от них нужно защищаться если нападают, и старательно цивилизовать. If не получится - в резервацию. - это про тех, кто не похож на нас.
то мы вправа вправить им мозги. И возможно даже кулаком:) про них же
Я - не Вы, имею право на что хочу. Хочу - ВИзгоев ругаю, хочу - вампиров отстреливаю. это уже про себя любимую. Впечатляет, правда? Даже в собственной подписи цензоры нами руководят
Расставим все точки над ё, а не над i. Считаете, что это хорошо? Расскажите об этом Высоцкому, Быкову, Симонову, Пастернаку, Цветаевой, Солженицину и многим другим, которые НА СЕБЕ поняли, ЧТО ТАКОЕ ЦЕНЗУРА. И тем не менее, это их право иметь подобную точку зрения. Которую лично Я (ИМХО) не считаю разумной, а следовательно, освобождаю себя от необходимости их уважать и вести с ними дискуссию. Пусть думают и делают что хотят. Мне было интересно понять их логику, я ее понял. Еще есть другие типусы - ксенофобы. У них другая логика: все, кто на нас непохож - должны быть уничтожены на корню.
Если кто-то, НЕПОХОЖИЙ НА НАС, может на нас напасть, мы должны напасть первыми и всех их уничтожить.
То, что они автоматически ставят себя на уровень того, кто может напасть, их не волнует. То, что у тех, кто на них не похож, могут быть собственные принципы, культура, религия и прочее - значения не имеет. Все равно - всех под корень. То, что они могут и не напасть - значения не имеет. Нападали же раньше? Или хотели напасть? Значит виновны. Под корень.
Приблизительно так.
Вы мужчина? Болтается что-то между ног? Хотели в 15 лет трахнуть соседку по лестничной площадке? 10 лет за возможность попытки изнасилования!
Вы мужчина? Нет? А кто? Женщина - отлично! Способны отдаться нефтяному шейху за 10 лимонов баксов? Да? 10 лет за возможность попытки занятий проституцией. Считаете, что это хорошо? Расскажите об этом американским индейцам, племенам ацтеков, инков и многим другим. В отличии от гипотетической нелюди - это были живые люди.
Нет, от них нужно защищаться если нападают, и старательно цивилизовать. If не получится - в резервацию. помните? Вот они сейчас там и живут. В резервациях. И тем не менее, это их право иметь подобную точку зрения. Которую лично Я (ИМХО) не считаю разумной, а следовательно, освобождаю себя от необходимости их уважать и вести с ними дискуссию. Пусть думают и делают что хотят. Мне было интересно понять их логику, я ее понял. Надеюсь я вполне ответил на Ваш вопрос. Еще раз прошу прощения, что не разобрался в ваших формулах. В таком вот аксепте Отредактировано - Phantom on 17 Apr 2006 21:41:29
|
olgavals88
|
Возвращались отцы наши, братья по домам... - Идиллия правда?Возвращались отцы наши, братья по домам... по своим да чужим - а вот это уже не идиллия. Вот что бывает, если оборвать цитату или выдрать из контекста. Впрочем, я не в обиде. Фантом очень хорошо показал, что на самом деле представляют из себя поборники его точки зрения. Дополнение: Сущ-ет мн-во N всех моралей, и подмножества V (вампиры и иже с ними) моралей, где людей считают нечистью и пищей, а также Н ( хуманусы и иже с нами), и подмн-во S(нейтральных типа Соляриса и Странников). Так вот, Фантом готов признать все, кроме Н, а я все, кроме V. Поэтому моя мораль входит в подмн-во Н, а вот куда входит мораль Р? Цитата:
Расскажите об этом Высоцкому
Да он всё время мечтал об отмене цензуры... Но стали бы перечисленные Вами авторы описывать в таком количестве лесбийские и садистские игры?
Отправляю Вас к стихотворению:"Средь оплывших свечей и вечерних молитв..." Неужто там ТАКАЯ "литература" имеется в виду?
Расставим все точки над ё, а не над i.
Отредактировано - olgavals88 on 17 Apr 2006 22:34:24
|
nadian
|
Спасибо за ответ. Теперь Ваша точка зрения мне ясна. Обнаружила, что она весьма схожа с моей.
Но есть и расхождения. Я очень часто воспринимаю всякую нецензурщину и похабщину именно как агрессию. Мне такие тексты (изображения, образы и т.д.) причиняют не только моральные, но и в прямом смысле этого слова физические страдания. И еще неизвестно, что хуже. И я точно знаю, что не только мне. Отмахиваться кулаками не умею ни в прямом, ни в переносном смысле. Что же делать прикажете, безропотно все сносить? Мне кажется, что в таком случае я имею право как-то сопротивляться. Мирные способы борьбы? Убеждение? Пробовала - доводами здесь могут служить лишь моральные примеры. Но, согласитесь, что доводы морали действенны лишь в том случае, когда оба спорящих эту мораль разделяют. А когда их позиции диаметрально противоположны? Я разрешения этой проблемы не вижу. Согласна, что позиция olgavals88 слегка радикальна, но она имеет право на существование в той же степени, как и Ваша точка зрения. Если молчать и не действовать, ничего не добьешься. Тем более, что в конце концов, писатели пишут для читателей. В праве это называется публичной офертой со всеми вытекающими отсюда последствиями, в том числе правом клиента на претензии к качеству продукции. Поверьте мне как юристу, у читателя, купившего похабную книгу, есть право потребовать возмещения ущерба, как морального, так и материального, и все шансы выиграть соответствующее дело в суде. Есть судебные прецеденты.
Кстати, о цензуре. Я – за. Не в том виде, конечно, какой она была два последних века в России. Но ведь вполне возможно, например, на обложке указывать: «Текст содержит нецензурные выражения и порнографию. Не рекомендуется для прочтения лицам до 16». Тем более, что прецеденты имеются – фильмы на многих каналах предваряются такими предупреждениями.
|
Phantom
|
olgavals88Цитата:
Вот что бывает, если оборвать цитату или выдрать из контекста.
Впрочем, я не в обиде. Фантом очень хорошо показал, что на самом деле представляют из себя поборники его точки зрения.
Ага - ну, а поконкретнее. Пожалуйста - КАКИЕ ИМЕННО Ваши фразы были ВЫДРАНЫ из контекста так, что при этом ИЗМЕНИЛСЯ ИХ СМЫСЛ? Например:
А вот если их мораль начинает проникать в наше общество - мы должны либо защищаться, либо перевоспитывать. Например, некая страна на осторове на востоке хочет считать, что их родоначальница - богиня солнца. Есть ли нам до этого дело? Из жалости добровольцы могут попытаться переубедить их, что это не так. Но только добровольцы, и только из жалости. Ежели они вдруг захотят привить нам это воззрение, то мы вправа вправить им мозги. И возможно даже кулаком:)
то мы вправа вправить им мозги. И возможно даже кулаком:) про тех кто не похож на нас
В чем изменение смысла? Вы сами ВДУМАЙТЕСЬ в то, что Вы говорите!!!!
некая страна на осторове на востоке хочет считать, что их родоначальница - богиня солнца. Наши добровольцы ИЗ ЖАЛОСТИ могут попробовать их переубедить ... но если ИХ ДОБРОВОЛЬЦЫ попробуют убедить нас - то мы им вправим мозги кулаком!!!
То есть НАМ МОЖНО - а вот ИМ НЕЛЬЗЯ!!!!
Или опять цитата выдрана из контекста?
Да пох, беру - ЛЮБУЮ ВАШУ цитату ПОЛНОСТЬЮ - прям как БИБЛИЯ!!!!! Выделяю наиболее интересные места! А может быть их суждения о морали не соответствуют действительности.
Наши же суждения о морали однозначно ей соответствуют . Хотя бы потому, что остальные расы тута выдуманные. Навязывать им наши суждения - ну это проблематично. Если они живут себе гомосексуальными и лесбийскими парами и никого не трогают - ну пусть извращаются как хотят. А вот если их мораль начинает проникать в наше общество - мы должны либо защищаться, либо перевоспитывать. Например, некая страна на осторове на востоке хочет считать, что их родоначальница - богиня солнца. Есть ли нам до этого дело? Из жалости добровольцы могут попытаться переубедить их, что это не так. Но только добровольцы, и только из жалости. Ежели они вдруг захотят привить нам это воззрение, то мы вправа вправить им мозги. И возможно даже кулаком:)
Кстати вспомнила автора занимательного, но вообще без намёка на какие-ньдь мысли и какую-ньдь мораль - Авраменко, про миры источника, причём вот эти вещицы детскими назвать сложно. А мыслей так вообще никаких. Вот этак вот. Можно все остальные тексты поднять. Еще чего-нить накопаем. И по поводу ВАШЕЙ морали - я сказал ПРЕДЕЛЬНО КОНКРЕТНО.
И тем не менее, это их право иметь подобную точку зрения. Пусть думают и делают что хотят. Мне было интересно понять их логику, я ее понял.
В отличии от Вас, я понимаю Вашу точку зрения, но не принимаю ее для себя. Это мой подход. В таком вот аксепте
|
El
|
Фантастика и мораль - 3
Отредактировано - НикитА on 25 Июля 2008 23:13:36
|
Phantom
|
El
Сорри -последний пост, в качестве ответа.
nadian
Поверьте мне как юристу, у читателя, купившего похабную книгу, есть право потребовать возмещения ущерба, как морального, так и материального, и все шансы выиграть соответствующее дело в суде. Есть судебные прецеденты.
Абсолютно на Вашей стороне. Если у Вас есть претензии к писателю, Вы как взрослый человек можете подать на него в суд или набить ему морду. Это Ваше святое право. Разве я спорю?
Но вот кричать про него в форумах, что он графоман и моральный урод - это неправильно.
Встреться и лично выскажи ему все, что ты о нем думаешь.
И, кстати, абсолютно согласен насчет детей до 18. Более того, вполне одобряю, чтобы книги, напичканные эротическими сценами, продавались в специальных магазинах. Насчет нецензурщины, тут я к сожалению, не совсем согласен, так как огромная часть соотвествующих персонажей разговаривает именно на таком языке, но полностью приветствую штамп на обложке : Переведено с использованием ненормативной лексики. Так что, тут мы с Вами полностью солидарны.
В таком вот аксепте
|
|
Версия для печати
