Послано - 23 Фвр 2006 : 22:58:58
Насчет авторского приема в 32-м ... согласен насчет оригинальности. Дочитаю до конца вторую часть - скажу более точно.
Могу только сказать про окончание второй книги. Я почувствовал себя акулой насаженной на крюк за брюхо. Не просто пойманным на крючок, а именно пронзенным огромным крюком под самое брюхо. Это не называется заманить продолжением или подцепить на крючок, это именно называется – пронзить огромным крюком. Так что уважаемый Фантом не знаю скажете вы более точно или нет. В любом случае – нестандартных приемов у автора – выше крыши. Это я еще с Королевств понял, а после 32 и 32.01 окончательно в этом убедился. P.S. Уважая модератора пошел искать тему Асприна. Тему Мура, искать не буду, просто его скачаю.
Послано - 23 Фвр 2006 : 23:33:51
Лично от себя приношу извинения всем читателям этого и остальных топиков, за то что нарушил правила. Просто я считал что обсуждение любой темы будет скучным и пресным без каких-либо ярких примеров. Что-то на подобии того, как говорить об искусстве исключительно казенным языком… Еще раз мои извинения. Валет.
Послано - 24 Фвр 2006 : 01:02:07
Одно слово - инквизитор!
Могу сказать только :
ВСЕХ НЕ ПЕРЕРЕЖЕТЕ!!!!!
Цитата: Лично от себя приношу извинения всем читателям этого и остальных топиков, за то что нарушил правила. Просто я считал что обсуждение любой темы будет скучным и пресным без каких-либо ярких примеров. Что-то на подобии того, как говорить об искусстве исключительно казенным языком… Еще раз мои извинения.
Цитата: ...он так и будет всю книгу сам с собой базарить? По принципу - тихо сам с собою я веду беседу? ... Я из-за этого дальше середины второго тома Вероники Ивановой продвинуться не смог. Там, конечно, тема более сильно изложена
К вопросу о читабельности "монодиалога". Да, В.Иванова не у всех идет влет, и Королевства тоже... Однако, вчитываясь в Иванову, настраваешься на видение ситуации глазами героя. Брайта - нет там внутреннего мира, есть - перевернутое отображение (сидишь в камере-обскуре)... чего вижу - того пою, еще и с восприятием/отображением хреново... многовато слов для описания "зоологической" реакции... ну, не несут они ни смысловой, ни эмоциональной нагрузки... поток сознания шизофренической личности...
Послано - 24 Фвр 2006 : 12:06:52
Черный юмор вещь достаточно специфическая. Кто-то смеется, а кто-то считает это извращением. Валет относится к категории смеющихся. ОлегZK к другой. В этом нет ничего страшного. Да простят меня администраторы за очередное отклонение от темы, но этот пример объясняет мое отношение к «Королевствам». Был такой художник Пикассо (веселый дядька). Он умел хорошо рисовать с точки зрения школы классической живописи. Потом ударился в кубизм (что считалось многими – сумасшествием). Я никоим образом не сравниваю В.Брайта с гениальным Пикассо, а привел этот пример исключительно по той простой причине, что прочитав 32. и 32.01 я могу совершенно уверенно сказать. В.Брайт – умеет писать в «классической манере». Потому что эти два классных мощных боевика – яркое тому подтверждение. К тому же даже из жанра простого боевика было сделано – нечто интересное. С Фантомом мы уже обсуждали тему – хороший убивает хороших поэтому повторятся не буду. А «Королевства», это своеобразный кубизм. Причем не замаскированный а явный. Полубезумный стеб над штампами фентези. Если бы автор не умел писать в обычном стиле – его можно было бы назвать не слишком уравновешенным (мягко выражаясь). Или вообще – выскочкой не умеющим писать. Но писать он умеет. А раз так то и автор и достаточно мощное издательство Эксмо, могут себе позволить подобный «кубизм». Не знаю как другим, а мне понравилось. Необычно и весело. Не как у всех. Запоминается. Яркое пятно на фоне тысяч одинаковых проектов. По крайней мере есть что обсудить.
Такого не утверждал. Автор писать умеет - слова нижет технически, залюбуешься... но "эстетический" стеб ради стеба... это и раздражает, и мысля, и слова у автора есть, а он их на приколы пускает.
Послано - 24 Фвр 2006 : 14:10:53
«Такого не утверждал. Автор писать умеет - слова нижет технически, залюбуешься... но "эстетический" стеб ради стеба... это и раздражает, и мысля, и слова у автора есть, а он их на приколы пускает»
ОлегZK, это уже вопросы вкуса. Кому-то нравится, а кому-то нет. И это нормально. Вот если бы автор, подобную (полубезумную – полустебовую) тему написал корявым языком – это было бы ужасно и мы бы с вами на этот опус внимания не обратили.. А «эстетический» стеб ради стеба, при наличии мыслей, это все же не «тягомотина», поэтому может найти своего читателя. Хотя бы «эстетических стебистов», типа Валета.
Послано - 24 Фвр 2006 : 18:29:05
Я бы предложил название "Эстетический стЁбарь". Так красивше. По поводу Брайта. Прочитал первые две части "Королей Хаоса". Респект. Мегабоевик - практически блокбастер. А.Шварценеггер нервно курит в сторонке. Единственно, ближе к концу, некоторое однообразие происходящего начинает надоедать. Даже ГГ это , похоже, надоело, что же о нас читателях говорить? Зато вот концовка - совершенно неожиданная. Прям вот ... ну никак я этого не ожидал. Интересно, как автор из всего этого вывернется в третьем томе?
Послано - 24 Фвр 2006 : 18:43:22
Фантом. Я же вам говорил про то, что почувствовал себя акулой насаженной на крюк. Не рыбкой пойманной на крючок, а именно рыбой зацепленной под дыхло. Это именно то определение, которое подходит к финалу второй книги. Мне тоже ужасно интересно, каким образом автор вывернется в третьей. Насчет мега драйва и мегаблокбастера. Согласен на все 100. потому что сам об этом писал уже неоднократно. Просто кроме wilda мне почему-то никто не верил.
«Единственно, ближе к концу, некоторое однообразие происходящего начинает надоедать»
Это от того что 2 книги – сплошной не прекращающийся драйв. Прямо как в клипе Финал Фентези, про который я тоже говорил. Фантом вы устали именно от драйва. Потому что если бы мультфильм Финал Фентези 7 шел не полтора часа а 3.5, то даже фанатичные японцы устали бы от драйва. Но положительный момент с моей точки заключается в том что ДРАЙВ – НЕ ПОВТОРЯЮЩИЙСЯ. Не знаю как это удалось автору, но он запихал в одни сутки целых две книги сплошного драйва, и не повторился. (были некоторые натяжки с буллет таймом и замедлением времени, но это скорее литературный прием, чем явное повторение). Мнение насчет книги у нас почти совпало и спорить даже не о чем, поэтому у меня только один вопрос. Это мне показалось что сцена игры в карты – просто классика жанра, ничего подобного никогда не было. Или все же сказывается мое пристрастие к этой игре, а сцена – просто хорошая?
Послано - 24 Фвр 2006 : 19:32:20
Одно могу сказать точно, если послать эту книженцию Камерону - он по ней может зафигачить охренительный блокбастер. Обидно, конечно, что Шварц уже не тот, но кого-нибудь на замену найти можно. Стейтем вполне подошел бы. А так - зер гут. Чуток бы юмора бы добавить - и было бы 10 из 10. Оно, конечно, и так 10 из 10 - но с юмором было бы лучше. Хотя, с другой стороны, какой тут на хрен юмор в такой ситуации.
Послано - 24 Фвр 2006 : 19:47:22
Я недавно жарко обсуждал тему прикольщика режиссера Тима Бертона, который сделал из «Шоколадной фабрики» (детской сказки) взрослый фильм ужасов. И в прокат его как детскую сказку запустил, и кучу денег собрал. Так вот – если бы этому весельчаку послать напрочь безумные «Королевства», он бы из них тоже сделал офигительный блокбастер. Уверен нашлось бы полно "Эстетическиз стЁбарей", которые бы его на ура приняли. :) А насчет Камерона и блокбастера… Только сейчас вдруг понял что книга то в принципе и не книга – а скорее боевик кинематографический, настолько там ярко и детально проработаны все сцены.
Послано - 02 Марта 2006 : 17:31:37
Фантом, вы как-то упоминали в этом топике что у вас есть Брайт в сканах. Не могли бы вы скинуть его на мыло gogen3@mail.ru А то у меня пара друзей не может найти книги в инете. Или если кто-нибудь знает киньте пожалуйста ссылку. Заранее благодарен Валет
Послано - 03 Марта 2006 : 11:17:07
Ок, так друзьям и передам. Борьба с пиратством, коварные джентльмены из Эксмо запретили выкидывать в сеть нормальные книги, а купившие книги - все сплошь трутни и ленивцы. Никто сканировать не хочет. П.С. Все это чудесно, но друзьям уже обещал. Боюсь они меня за горло возьмут насчет сканирования. А мне этим заниматься жутко лень.
Послано - 03 Марта 2006 : 16:14:27
Жалко... Придется что-нибудь придумать про жуткий вирус сожравший файлы тестовые 3 числа. Сканировать ПРОСТО НЕ ХОЧУ И НЕ МОГУ. Преклоняюсь перед мужеством и работоспособностью людей выкладывающих сканы в сеть, но сам я, увы не герой.
Послано - 05 Марта 2006 : 14:14:32
Уж не знаю, что там про "Королевства...", но "32" (во всяком случае, прочитанная первая книга трилогии) есть на мой незатейливый взгляд, бяка. Главным достоинством - ввиду отсутсвия всех прочих здесь назван "драйв", то есть, как я подозреваю, динамика произведения. Ну и где она (динамика) или он (драйв)? Тупое месилово по принципу "всех убью - один останусь". Да, бегают, да палят направо и налево... Но - не цепляет. К тому же есть книги где динамики побольше - например, "Гордость расы" Новака (или боевые сцены из перумовской "Империи превыше всего") - притом, что эта самая динамика сопряжена с неплохим сюжетом. Проще говоря, книги умнее. В общем разчарование и радость переплелись - разочарование от книги, а радость от того, что вторую часть не купил. И не куплю.
Цитата:Эксмо Абсолютное оружие П.Молитвин "Проклятый город" - март
Империя неудачников В.Брайт "Принц фальшивых героев" – март
Наткнулся в архивах на анонс новых книг. Стало интересно. И даже не сама книга, а необычная скорость выхода. С декабря по март Эксмо выкидывает на рынок 4 книги одного автора, в специально созданной серии, где кроме него никого нет. Автор берет псевдоним Брайт, что в переводе с моего слабого школьного английского (если ничего не путаю) означает Яркий. Оставим в стороне само творчество писателя, но пишет он если не ярко, то по крайней мере – необычно, а значит это не сын какого-нибудь крупного босса из среды издателей, которого пропихивает влиятельный папаша. Идея про то, что это бренд, за который пишут несколько негров, конечно допустима, но не выдерживает особой критики, потому что в таком случае все эти негры должны быть достаточно неординарными, чтобы всем вместе выдавать кинемотографический экшн и психоделически отвязный черный юмор, сохраняя при этом один и тот же стиль. (Не исключен вариант, что они злоупотребляют ЛСД, играя в сетевые шутеры – но это скорее из раздела фантазий чем что-то реальное :) ). Остаются еще пара вариантов 1) Сказка про золушку. Какой-нибудь тихий неприметный молодой человек, всю жизнь пишет в стол, потом приносит свои произведения в крупное издательство, и там его берут с распростертыми объятиями. Идея конечно неплохая, но все мы живем в мире капитала. И лично я бы в таком случае, все-таки поставил на негров злоупотребляющих ЛСД и сетевыми шутерами. :) 2) Какой-нибудь достаточно известный писатель решивший сменить имя или попробовать себя в новом амплуа. Если есть Гай Юлий Орловский, то почему бы не быть кому-нибудь другому? За пару-тройку лет, можно написать четыре книги. А если иметь к тому же стимул (предварительную договоренность с Эксмо, открывающего новую серию и согласное издать все что угодно), то это сделать не так уж и трудно, особенно человеку, набившему руку. Итог. Валет подозревает, что Брайт это не В.Брайт, а кто-то другой.
Послано - 24 Марта 2006 : 12:11:02
Вот и я тоже задумался. Мне кажется, что вариант с известным писателем не проходит по следующим причинам: По тексту видно, что это не "набивший руку" мастер, а скорее человек, только начинающий писать. Хотя написано и очень талантливо, но характерные приемы мастеров жанра не сильно то используются.Смысла для издательства тоже особого нет. Любое раскрученное имя собрало бы тиражи гораздо большие.
Вариант с бандой обдолбанной ЛСД, фанатеющей от шутеров - из области фантастики. Хотя и очень красивая мысль :) , но я с трудом могу себе представить, как они это будут писать и что будет на выходе. Наверное на порядок круче, чем у Брайта :)
Вариант с написанием в стол - выглядит, пожалуй, самым достоверным. 4 книги за год-другой написать вполне реально. Тем более издатели с большим удовольствием возьмут сразу цикл из нескольких книг, чем одиночную вещь.
Смущает другое. А именно: 1.Какой сейчас смысл брать псевдоним Брайт и при этом имя - Владимир? Ну ладно бы 10-15 лет назад, когда автор с заграничной фамилией продавался в десятки раз больше, чем с отечественной. Сегодня то зачем это делать? Ситуация то стала практиически диаметрально противоположной. 2.Если автор начинающий то удивляет, что текстов в интернете нигде нет. Потому как практически все молодые имена начинают сегодня с интернет творчества, участия в различных сетевых конкурсах и т.п.
Итог: Брайт - скорее всего самостоятельный автор, а не клон, но с рядом непоняток.
Цитата:Вот и я тоже задумался. Мне кажется, что вариант с известным писателем не проходит по следующим причинам: По тексту видно, что это не "набивший руку" мастер, а скорее человек, только начинающий писать. Хотя написано и очень талантливо, но характерные приемы мастеров жанра не сильно то используются.
To Wild. Может вы и правы, насчет текста. Но лично я как обычный читатель не заметил, каких-то явных признаков, выдающих начинающего автора или профессионала. Тексты как тексты. Хотя, как не специалист не могу судить профессионально. А вот с точки зрения развития сюжета, нет особо вопиющих промахов, о которых бы можно было сказать – сплошные рояли в кустах. (Лично мое мнение – проблема большинства авторов с самиздата не в отсутствии фантазии или плохого языка, а именно в обилии этих самых роялей, явных несостыковок и нелогичностей). Поэтому с точки зрения сюжета можно сказать, что автор работал достаточно профессионально, и вполне может быть уже давно состоявшимся автором.
Цитата:Смысла для издательства тоже особого нет. Любое раскрученное имя собрало бы тиражи гораздо большие.
Ну а как же Гай Юлий Орловский? Точно такой же вариант. Тихой сапой пробрался на вершины чартов, с полного нуля. И отлично себя чувствует. Кстати если взять не особо мной почитаемокго Перумова, то получается интересная картина. Он вот уже лет десять или двенадцать, мучает своих несчастных хоббитов, орков и прочих. А если учесть что свою первую трилогию писал еще лет пять, то получается вообще срок внушительный. За это время, все эти хоббиты эльфы и прочие, могли так приестся автору, фанаты которого требуют – ХОББИТОВ!!! МАГОВ!!! ОРКОВ!!! что нормальный человек уже бы давно свихнулся. Я не утверждаю что занудно-кропотливый микробиолог Перумов, мог бы написать что-то яркое и нестандартное. Но если бы смог, то в этом был бы определенный смысл. Русское имя Владимир. Имя старославянского происхождения, означающее - "владеющий миром" (Любитель старины Перумов)… И английский псевдоним Брайт. (Яркий) Смесь востока и запада… С точки зрения переводов для запада очень эффектное словосочетание. 32 – также написан скорее в западной манере нежели в русской. Я согласен с Фантомом – хоть сейчас бери и снимай фильм, даже над сценарием работать долго не надо. (Может быть Перумов понял что Польша, это не предел мечтаний, а хоббиты на западе популярностью не пользуются потому что там косящих под Толкиена – вагон и маленькая тележка :)) К тому же – «новый» писатель может не ориентироваться на предпочтения фанатов, а писать все что угодно. Так что с точки зрения коммерции Перумову этот ход конем был бы очень выгоден. Но повторюсь – обстоятельный микробиолог никогда бы не смог написать подобного драйва, поэтому это может быть кто угодно, но только не он.
Цитата:Вариант с бандой обдолбанной ЛСД, фанатеющей от шутеров - из области фантастики. Хотя и очень красивая мысль :) , но я с трудом могу себе представить, как они это будут писать и что будет на выходе. Наверное на порядок круче, чем у Брайта :)
Ну, тогда издателям остается совсем немного – поставить сеть с выходом в инет, принести пару «альбомов с марками» и подсадить на это дело пять-шесть талантливых юношей. Которые и блокбастер напишут, круче которого ничего нет, и глядишь так натренируются что станут лучше киберспортивной командой в мире. :)
Цитата:Вариант с написанием в стол - выглядит, пожалуй, самым достоверным. 4 книги за год-другой написать вполне реально. Тем более издатели с большим удовольствием возьмут сразу цикл из нескольких книг, чем одиночную вещь.
Может и так, но речь идет не о издательстве провинциального города N, а об Эксмо и персональной серии. Там дядьки матерые сидят, так что не думаю что их смог бы очаровать какой-нибудь юноша с пачкой романов, чтобы они специально под него серию новую открыли. Максимум что – засунули бы в общую кучу, и посмотрели – выплывет юноша в общем потоке или утонет.
Цитата:Если автор начинающий то удивляет, что текстов в интернете нигде нет. Потому как практически все молодые имена начинают сегодня с интернет творчества, участия в различных сетевых конкурсах и т.п.
Профессионал, никогда не будет свои тексты в инет выбрасывать. Это кстати еще один довод в пользу того, что Брайт, не новичок.
Цитата:Итог: Брайт - скорее всего самостоятельный автор, а не клон, но с рядом непоняток.
Не согласен, насчет самостоятельного, но полностью поддерживаю насчет массы непоняток.
Послано - 24 Марта 2006 : 13:53:21
Вдогонку самый убийственный аргумент. Подавляющее большинство молодых авторов не берут псевдонимов. Они пишут и издаются под своими собственными именами.
Послано - 25 Марта 2006 : 02:48:27
Профессионал, никогда не будет свои тексты в инет выбрасывать.
Кто подразумевается под этим определением? Или это фамилия такая - "Профессионал"? :) Очень интересно узнать, почему профессионал не станет выкладывать тексты в сети. Получается, что любой автор, который самостоятельно выкладывает в сеть свои книги - любитель?
Цитата:Кто подразумевается под этим определением? Или это фамилия такая - "Профессионал"? :) Очень интересно узнать, почему профессионал не станет выкладывать тексты в сети. Получается, что любой автор, который самостоятельно выкладывает в сеть свои книги - любитель?
Лично я считаю, что свободное выкладывание книг в сеть принесло больше пользы чем вреда, как состоявшимся авторам, так и новым. И профессионализм в данном случае подразумевает не какие-то личные качества автора, а лишь то, что он работает с крупным издательством и поэтому связан определенными профессиональными обязательствами. Если поешь в кружке худ самодеятельности, то можешь пить, курить, есть мороженное килограммами и не слишком сильно волноваться о том пропадет голос или нет. А если зарабатываешь этим на жизнь, то отношение к здоровью уже совсем другое :). Но самое, интересное то что очень много любителей из худ самодеятельности, бывает талантливее профессионалов. Это кстати и к писателям относится.
Цитата: Главным достоинством - ввиду отсутсвия всех прочих здесь назван "драйв", то есть, как я подозреваю, динамика произведения. Ну и где она (динамика) или он (драйв)? Тупое месилово по принципу "всех убью - один останусь". Да, бегают, да палят направо и налево...
Вся динамика как раз и состоит в том, что бегают и палят направо и налево. Это и есть драйв (действие). КРОМЕ этого в книге ВООБЩЕ ничего не происходит - то есть ВСЮ книгу они бегают и палят. Редкость, я вам скажу.
Цитата: Но - не цепляет.
Бывает. Это ж не бумажка в сто баксов, чтобы ВСЕХ цепляло.
Цитата: К тому же есть книги где динамики побольше например, "Гордость расы" Новака
Сам не читал. Отзывы прочитавших не очень радуют: taraskin Может это не для средних мозгов:), но до конца книги дочитать не смог. ИМХО из категории -что же все таки хотел сказать автор ? Wanderer Книжка так себе... В принципе написано довольно легко, но по-моему многовато "тянучки". В общем жвачка для мозгов, когда почить ничего больше нету.
Цитата: К тому же есть книги где динамики побольше (или боевые сцены из перумовской "Империи превыше всего") - притом, что эта самая динамика сопряжена с неплохим сюжетом. Проще говоря, книги умнее.
У Перумова действия меньше на порядок. Про ум спорить не буду, про ум у Брайта мы и не говорили. Мы говорили про действие. Типа, голый ЭКШЕН. Смотрели фильм "Коммандос"? Вот и это о том - никакого ума, тока бегают и стреляют. Сюжета тоже особого нет ... но стреляют неплохо. Дать Камерону пару сотен лимонов - фильм выйдет ураган!
Послано - 25 Марта 2006 : 16:48:44
Phantom Это и в самом деле дело (извините за тавтологию) вкуса. По мне, так даже экшен должен преследовать какую-то цель, а иначе получается стрельба ради самой стрельбы. В книге есть и совершенно бессмысленные сцены - например, погоня за наркоманам в начале, которую к скажем так, сюжету, вообще нельзя примазать никаким боком. А вместо того, что должно быть в книге читатель получает подробное и ненужное описание каких-то коридоров, в которых палят из автоматов, и прочую ерунду. Кому-то нравится, кому-то - мне в данном случае - нет.
Цитата:Это и в самом деле дело (извините за тавтологию) вкуса. По мне, так даже экшен должен преследовать какую-то цель, а иначе получается стрельба ради самой стрельбы.
Денис. Лично мне непонятна ваша позиция. На протяжении всего топика люди прочитавшие книгу утверждали что это чистый драйв. Вы же не вняв их предупреждениям, зачем-то пошли и купили книгу, после чего полностью разочаровались. Если Валету не нравятся долгие нудные мыльные женские сериалы, то он их не читает. И тем более не покупает и потом не говорит – МЕНЯ ОБМАНУЛИ… Вы любите Перумова и еще кого-то (не помню, потому что не читал), и требуете какого-то смысла от экшна. А иначе он вам не мил. Так вот по большому счету в экшене смысла особого нет. Классика экшена – «Терминатор 2» – спасти землю. Классика «Коммандос». Спасти дочь. 32 – Спасти землю… Вы где-то смысл видите? Какой-то навороченный, особенный смысл? Кстати если взять моего «любимого» Перумова, то у него, то же самое «Спасти мир» или «Спасти землю». Но только без экшена. А 32 мы обсуждаем по единственно той причине, что этот самый экшн, написан не просто как экшн, а как КИНЕМОТОГРАФИЧЕСКИЙ ЭКШН. То есть отличается от массы подобных книг. Ну и плюс ко всему, в отличии от множества прогнозируемых с самого начала книг, в этой (лично мое мнение), нельзя предвидеть что будет дальше. А концовка второй книги – вообще яркое, тому подтверждение. П.С. Надо будет пойти завтра купить какой-нибудь женский роман, прочитать его и закричать на форуме что меня обманули, и что я безмерно счастлив что не купил продолжения :)
Послано - 26 Марта 2006 : 10:58:16
Valet Во-первых. Я несколько не улавливаю… Я что, где-то пропустил упоминание о том, что тема о книгах Владимира Брайта создана только для его Горячих Поклонников, Восторгающихся Чудесным Непревзойденным Кинематографическим Экшном? И высказываться здесь можно только комплиментарно? А те, кому не понравилось это мегапроизведение – подите читать мыльные оперы и слезливые романчики? Ну-ну. Во-вторых. Вы перед собой какую задачу ставите (если ставите, конечно) – книжку похвалить? Дифирамбы автору попеть? Обсудить достоинства и недостатки? Или жечь глаголом несогласных, заставляя их менять «неправильное» мнение? В-третьих. Не хочу переходить на личности, но мнения, которые здесь высказываются – это вовсе не истина в последней инстанции, а лишь мнения конкретных людей о конкретных книгах. И ваше, кстати, тоже (равно как и мое). Так что не надо тут через губу: мол, мы же предупреждали, что это только для «любителей экшна». Думаете, я прочел тему, проникся вашими восторгами и рванул в книжный? Наверное, вы удивитесь, но книга, уж поверьте, была куплена вовсе не после прочтения ваших о ней отзывов. Да пусть бы даже и после прочтения – с какой это радости нельзя высказать мнение отличное от Вашего? В-четвертых. Высказывания типа «любимый вами Перумов» и иные в том же роде предполагают хотя бы примерное знакомство со вкусами оппонента. Однако, как я подозреваю, мои литературные предпочтения Вам неизвестны. Так что… А если Вы здесь только лишь восторгов ждете – проще с зеркалом разговаривать.
По поводу Брайта - лично я не считаю данную книгу неким шедевром ... просто считаю ее очень оригинальной, так как лично мне не вспоминается (навскидку) что-то еще, где кроме как стрельбы,не было бы НИЧЕГО. То есть, если Вы обратили внимание, стреляют в этой книге ВСЕ ВРЕМЯ (если не стреляют, то гоняются друг за другом, чтобы догнать и застрелить). Именно этот ОРИГИНАЛЬНЫЙ подход меня и привлек. Так, чисто для разнообразия. У Гаррисона в первой Крысе очень похоже (уровень, конечно, другой - ну это понятное дело). Но дальше Крыса ушла в какие-то дебри пацифизьма ... и потеряла для меня интерес...
Цитата: Это и в самом деле дело (извините за тавтологию) вкуса. По мне, так даже экшен должен преследовать какую-то цель, а иначе получается стрельба ради самой стрельбы. Кому-то нравится, кому-то - мне в данном случае - нет.
Ваша оценка книги на 100% точна. Приятно поговорить с умным человеком. Вы понимаете прочитанное и его ругаете. Это правильный подход. Вона, Валет, например. Ну нифига в Перумове не понимает. Зато ругает везде где может.
Послано - 26 Марта 2006 : 13:18:06
Денис - если вы почитаете мое сообщение предыдущее, то ни найдете ни одного слова насчет того что в топике можно высказываться только за. Так что вы элементарно передергиваете. Читать и высказывать мнения вольны все кто угодно. И насчет мыльных опер - вы тоже намеренно изсказили мои слова. Никто вас их не посылал читать. Заведомая ложь - очень дешевый и скверный прием ведения споров. В третьих если бы я ставил перед собой цель похвалить автора то как в случае с Жанной Поярковой написал что он талантливый и прекрасный писатель, а не высказал предположения что это группа молодых людей объевшихся ЛСД. Насчет высказвания ваших личных мнений - да высказывайте сколько угодно. Мне просто была непонятна ваша позиция - обидившейся девочки, надувшей губы что ее обманули, подсунув вместо конфетки кусочек непонятной субстанции. Насчет Перумова - вы сами привели его в пример. Если я привожу Генри Миллера в качестве примера, то навряд ли кто-то ошибется если скажет, что Валет любит старика Генри. А про восторги - я ничего не жду. Мне интересен данный топик, я в нем нахожусь. КАк только перестанет - перейду в другой интересный. Только и всего. Фантому. Перумов мне не нравится в силу того что он напыщенный самодовльный писатель, считающим себя метром, мирового класса и не востребованный нигде кроме России и Польши. Просто не люблю таких людей.
Послано - 26 Марта 2006 : 14:14:12
Про Польшу не знаю (вот Вы, сэр, докопались до Польши), но то, что Перумов в России метр ... это сто пудов. Даже где-то метр и 10 сантиметров сверху. Таких метров наберется дай бог человек пять. И любимая Вами Пояркова ПОКА не лежала не только рядом, но даже близко. Как бы Вам не хотелось бы оспорить этот ОБЬЕКТИВНЫЙ факт, это святая истина. И Даша Донцова, между прочим, тоже метр. Как бы Вы брезгливо бы не морщилися бы при упоминании ее имени (я, тоже типа) - но это факт. И господин Бушков - метр, какие бы негры за него не писали. Так же как Дэн Браун, это метр (и еще какой) у них, как бы Вы к нему не относились. И если Перумов считает себя метром, это его законное право. Напишите десяток книг с суммарными тиражами как у Перумова-Бушкова и с ежегодными допечатками и будете метром. Или хотя бы ОДНУ книгу, но шоб ее допечатывали бы КАЖДЫЙ год.
Я понимаю, что Вам Перумов НЕ нравится. Это понятно. Каждому кто-то не нравится. Но зачем отрицать очевидное? Мне, например, не нравится Панкеева с Ивановой, но я никогда не скажу, что они ПЛОХИЕ писательницы. Раз они нравятся БОЛЬШОМУ количеству читателей - они НЕ МОГУТ быть плохими. Писатели - это не Пепси Кола. Их НЕЛЬЗЯ разрекламировать так, чтобы народ покупал и покупал бы их книги. Максимум - 1 раз И ВСЕ. Поэтому - если у писателя БОЛЬШИЕ тиражи РАЗНЫХ книг и МНОГО поклонников - это хороший писатель. Согласен, есть писатели, у которых выходит МНОГО средних и хуже того книг (не буду приводить примеры - вы их и так знаете), но ни допечаток, ни особого кол-ва фанатов у них нету. Просто книги в серии ... и не более того. А вот если тысячи людей С НЕТЕРПЕНИЕМ ЖДУТ выхода новой книги ЛЮБИМОГО писателя, если они ГОРЯЧО спорят о его творчестве с такими же как они фанами ... как можно такого писателя называть средним ремесленником? Намекаете на то, что все они дураки - а один Вы умный?
Послано - 26 Марта 2006 : 14:16:44
Valet Смешно, честное слово. Ведь это еще надо посмотреть, кто передергивает. Когда вы приписываете мне какие-то "обиды" и слова о том, что "кто-то обманул" - это ли не передергивания? Я высказался в теме сугубо по одной простой причине - чтобы у людей, которые, в отличие от меня, прочтут тему раньше, чем книгу, не сложилось о первой книжке цикла "32" одностороннего впечатления. А вовсе не для того, чтобы "надувать губы" и кого-то в чем-то обвинять. Если книга мне понравилась - я об этом говорю открыто, если нет - делаю то же самое. Брайт - второй случай, вот и все.
Послано - 26 Марта 2006 : 15:00:35
Фантом. Про Польшу, я не выкопал, а взял из интервью Перумова. Где он обмолвился о Болгарии и Польше. Мы с вами эту тему обсуждали, в топике Ассо, и там же, на основе слов самого Перумова, выяснили что ему стыдно за некоторые свои книги. Из чего и последовал вполне логичный вывод, что пишет он не по велению сердца, а за деньги. И если за деньги пишет, так что ему потом за это стыдно, то он ремеслинник средней руки. Про любимую мною Жанну. Вы абсолютно правы насчет того что она не лежала даже рядом с Перумовым. Потому что она стоит намного вышего его. Человек вложивший часть своей души в единственное произведение, и к тому же сделавший это талантливо и красиво, стоит намного выше, чем уставший от своей многолетней работы писатель, который пишет уже просто для денег. И при этом временами пишет так что ему самому за это стыдно... И только толпа восторженных фанатов переваривает все что ей скармливают. У Филипа Киркорова - тоже фанатов чемодан. И несмотря на то что он и под фанеру поет и халтурит откровенно, фанаты не пропадают. И как закономерный результат - в мире зайку Киркорова никто не знает и за певца мирового уровня не считает... Та же ситуация и с Перумовым. Донцова в отличии от Перумова, не метит в мировые знаменитости. Она совершенно спокойно чувствует себя на российском рынке. И лично мне это в ней нравится. Бушков мне вообще нравится. Не знаю почему вы вдруг его вспомнили. Я уже писал что его цикл про Пиранью - с моей точки зрения один из лучших в своем жанре.
Денис. Если честно, то я совершенно не понимаю вашей логики. Ну вот вообще. Или у Валета проблемы с восприятием или вы выражаетесь настолько туманно, что вводите всех в заблуждение. Ваше первоночальное утвержднение касалось драйва.
"Главным достоинством - ввиду отсутсвия всех прочих здесь назван "драйв", то есть, как я подозреваю, динамика произведения. Ну и где она (динамика) или он (драйв)?"
32 можно обвинить в чем угодно. Можно даже сказать что это напрочь дерьмовая книга и т.д. и т.п. это дело личного вкуса каждого. И это мнение нужно уважать. Но сказать что там нет драйва, и динамики все равно что сказать про Генри Миллера, что он пишет сухо и вяло. Единственным и главным достоинством 32 является именно драйв, и ничто другое. И тот кто говорит что там нет динамики или драйва - мягко говоря кривит душой. И все ваши последующие высказывания, базирующиеся на заведомо ложном утверждении, выглядят все более и более запутанными.
Послано - 26 Марта 2006 : 15:46:19
Valet У, батенька, до чего договорились... :) Сначала лжецом обругали, теперь вот "Заведомо ложные утверждения", "кривит душой" (то есть, если сказать "не мягко" - брешет, да?)... Из этого можно сделать вывод, что если мое утверждение заведомо ложно, то ваше - заведомо истинно (и не надо в очередной раз прятаться за словами о том, что кто-то чего-то там передергивает, хорошо?). То есть вы начальник - я дурак. Ох... Да ради бога. Пусть поклонники Брайта наслаждаются его книгами. Пусть воскуривают ему фимиам, машут кадилами - читают и другим советуют. Мне, например, это до потолка. А вот насчет логики... Valet, то что вы не понимаете моей логики - вам это жить мешает? :) Вам обязательно надо всякое инакомыслие тут выкорчевать? Вы пытаетесь доказать, что книга "32" хороша - или что те, кому она не понравилась, просто ничего не поняли? А теперь по поводу драйва. Так это все опять-таки, от восприятия зависит. В моем понимании "драйв" (хотя термин "динамика" мне как-то ближе) - стремительное ОСМЫСЛЕННОЕ действие, а не просто перемещение из пункта А в пункт Б по горам трупов. Да, в "32" перемещение есть, пальба есть, горы трупов есть - а вот как раз с осмысленностью в "32" проблемы. Я готов признать, что мое понимание "драйва" от вашего отличается - но я не вижу в этом проблемы. Вы говорите, что это кинематографично (то есть, надо полагать, написано ярко и убедительно, да?) - но вот беда, меня описания не убедили. Да, наверное, это сугубо моя проблема - но я для себя ее решил: книжек Брайта я больше не покупаю. Заметьте, я не обзываю автора бездарем, я не говорю, что его читатели нифига не рубят в хороших книжках, я не призываю спалить все эти книжки на кострах - я просто говорю, что мне книга не понравилась. И все. Неужели это так трудно понять и принять?
Цитата: У Филипа Киркорова - тоже фанатов чемодан. И несмотря на то что он и под фанеру поет и халтурит откровенно,
Давайте не будем путать теплое с мягким
Цитата: Донцова в отличии от Перумова, не метит в мировые знаменитости. Она совершенно спокойно чувствует себя на российском рынке. И лично мне это в ней нравится.
То есть, то что Писатель хочет выйти на международный рынок - это плохо?
Цитата: И только толпа восторженных фанатов переваривает все что ей скармливают.
Ага ... именно про это я и говорю. Я-ВАЛЕТ, с одной стороны, и толпа восторженных фанатов с другой стороны. Беда в том, что Вы не слышите, ЧТО Вам говорят. Не люблю в людях упрямства, вы уж извините. Поэтому я умолкаю.
Послано - 26 Марта 2006 : 16:19:58
"Из этого можно сделать вывод, что если мое утверждение заведомо ложно, то ваше - заведомо истинно"
Денис, если про сказку "Красная шапочка", говорят что рядом с этой мелодрамой Шекспировские страсти рядом не валялись. То это заведомая ложь или явная глупость. Если про произведение состоящее целиком из чистого драйва и динамики говорят что там нет ни драйва ни динамики, это тоже ложь или глупость. Если в вашем понимании драйв осмысленное действие, то ответьте мне пожалуйста - чем отличается драйв классического Терминатора 2 (перемещение из пункта а в пункт б, и постоянное мочилово), с целью спасти мир. От того же самого перемещения из пункта а в пункт б в 32. С той же самой целью спасти мир. Я не пытаюсь доказать что 32 хороша, и мне все равно что подумают фанаты творчества Брайта, потому что сам я к фанатам отношусь более чем отрицательно, и себя к ним не причисляю. И то что вы книг Брайта покупать не будете - не разбило мне сердце. Ваше заяление может "убить" самого Брайта и издательство ЭКСМО, но уж никак не Валета. А продолжаю я этот диспут, исключительно потому что мне просто интересно как человек выдвинувший в качестве аргумента заведомую ложь, выйдет из этой ситуации. Мы можем с вами по разному интерпретировать "драйв", но весь мир считает что "Терминатор 2" классика драйва. А смысл там точно такой же как в 32. Так что Денис или вы "избранный", или человек с очень нестандартным мышлением.
Послано - 26 Марта 2006 : 16:26:38
Фантом, вы очень удачно вышли из диспута :). Если нет аргументов, лучше на что-нибудь обидиться. Я не упрямый. И уже извинялся в форуме когда был неправ. Так что насчет упрямства - не слишком удачный аргумент :)
Цитата: Если про произведение состоящее целиком из чистого драйва и динамики говорят что там нет ни драйва ни динамики, это тоже ложь или глупость.
Интересна Ваша беседа с Денисом, но что-то я перестал улавливать. Поэтому не будете ли так любезны прояснить, кто определил, что данное произведение состоит из чистого драйва и почему это мнение следует принять за несомненный эталон? Поэтому все, кто не согласится с этим мнением записываются или в глубцы или в лжецы. Заодно приведите мне официальные критерии, по которым можно определить, что есть *драйв* и *динамика*. Хотелось бы увидеть ссылки на энциклопедии или справочники, а не мнения со стороны.
А после можно поговорить и про Терминатора, хотя не понимаю при чем тут он. И про то, что говорит и пишет весь мир. Хотя, видел на заборе тоже как-то было написано одно слово. Посмотрел, ан нет. Неправда.
Мотивированная критика не освобождает от ответственности
Послано - 26 Марта 2006 : 17:12:20
Valet Боже ж тыж мой, да хватит примерять все реплики на себя. "Не разбило вам сердце" мое утверждение - рад за Вас, но причина тут в том, что я такой цели и не ставил. Земля-то не вокруг вас вертится. И хватит швыряться словами - "лжец" это оскорбление, а повода для этого я вам не давал. T2 тут абсолютно не при чем. И отвечать на Ваш вопрос о том, что там "весь мир считает и почему" (кстати, откуда у вас такая уверенность, что Т2 есть ОБЩЕПРИЗНАННАЯ классика драйва?), как мне кажется, не нужно - ибо он тоже к Брайту отношения не имеет совершенно. Однако отмечу отличия Т2 от "32". Во-первых, это харизматичный герой (есть в Т2 и нет в "32"). В "32" герой - придаток пистолету. а без чудо-машинки (искусственный интеллект) он бы и с половиной проблем не справился - скорее, машина бы в одиночку сработала гораздо лучше. Во-вторых, в Т2 есть напряженный сюжет, в котором, несмотря на его напряженность, вполне ясно, что за чем следует, и какие причинно-следственные связи работают. В "32" я этого не отметил - герой просто решает проблемы по мере поступления, причем решает удручающе однообразно, и не только не старается этих проблем избежать (хотя должен привлекать к себе как можно меньше внимания), а старательно ищет новые, создавая их себе сам. В конце концов, в Т2 есть на что посмотреть - тот же "жидкий" робот. Брайт, между прочим описал мир чрезвычайно похожий на наш (фактически кальку), совершенно не утруждая себя придумываением чего-либо нестандартного. В результате люди в другом мире стреляют из пистолетов-пулеметов MP5, и ездят на "хаммерах". Это его право, но... Единственная авторская находка, которая мне понравилась - это член группы спецназначения, который мог воздействовать на сознание других. Но эта находка, как мне кажется, слабости книги не компенсирует. И очень ловко вы так все заровняли - в Т2 цель спасти мир и в "32" такая же. И что с того? Понимаете, по-большому счету и самолет и велосипед созданы для того чтобы перемещаться в пространстве. То есть цель у них одна. Но кто в здравом уме скажет, что самолет и велосипед - одно и то же?
Версия для печати
Послано - 23 Фвр 2006 : 22:58:58
