Послано - 17 Янв 2008 : 21:44:10
Terminator Уж больно долго ждать приходится :( Понимаю, что торопить авторов с продолжением не только бесполезно, но и вредно, но ждать очередного продолжения понравившегося произведения еще года три-четыре... Грустно.
Послано - 17 Янв 2008 : 22:14:23
Ну, не знаю, по-моему, это - нормально. Грустно, когда ожидания не оправдываются. Пока что Пехов (с моей точки зрения) справляется и не разочаровывает, большое ему за это спасибо.
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.
Действительно Пехов пишет хорошо,особенно посравнению с тем,что сейчас лежит на книжный полках в магазинах,но ждать еще несколько лет тоже как-то не в радость
Послано - 18 Янв 2008 : 12:56:49
Уверен, что Пехов пишет хорошо в том числе и потому, что над ним никто не стоит и не орёт в ухо: быстрее, быстрее, я заждался! Если хотите читать хорошие книги - дайте писателю работать над ними столько, сколько ему нужно.
Послано - 18 Янв 2008 : 13:04:21
Дочитал второй Киндрэт. В принципе, книга хорошая. Даже очень. Как вампирский боевичок, с некоторыми элементами философии. Но персонажи уже не те, кто так поражал в первой части. Почти нет Дарэла и Лориана, а они были самыми сильными героями первой книги. Была попытка заменить их Кристофом, но у него явно не хватает обаяния.
Но самое главное, исчезла та горечь, ярость, эмоциональный накал, которые были в первом Киндрэте. Там, где у Дарэла эмоции на пределе, у Кристофа - холодный, чёткий расчёт. Даже мстит за Флору он как-то "невкусно". Первая книга выделялась сильней, оставляла куда более сильное впечатление.
Да и никто в приципе не спорит,речь не о том чтобы он писал быстрее в ущерб качеству,а о том,что книги хорошего,интересного автора приходится ждать очень долго.(Читатель мучается от этого и страдает )
Послано - 18 Янв 2008 : 14:55:52
Полностью согласен с Фдучинар. Вторая книга явно слабее, и, именно, из-за главных героев. Подождем, что будет в третьей. Может, она будет лучше... Хотя на уровне современного "ширпотреба" и вторая неплоха.
Цитата: Полностью согласен с Фдучинар. Вторая книга явно слабее, и, именно, из-за главных героев... Хотя на уровне современного "ширпотреба" и вторая неплоха.
Печально. ИМХО и первая откровенно слабая получилась. А уж если вторая ещё слабе...
Послано - 20 Янв 2008 : 17:39:07
Дело вкуса. Мне понравилась и первая и вторая. Вот только что будет в третьей - представляю очень смутно. ИМХО, сюжет вплотную приблизился к завершению. Так что продолжения буду ждать с нетерпением - интересно, как авторы выйдут из ситуации :)
Цитата: Но персонажи уже не те, кто так поражал в первой части.
А я вот, пожалуй, не соглашусь.
Особенно с этим:
Цитата: Была попытка заменить их Кристофом, но у него явно не хватает обаяния.
Почему "попытка заменить"? Он просто другой, и обаяние у него другое. Обаяние смерти ;))
Да, в первой части характеры были исключительно яркими, и то, что события подавались глазами эмоционального телепата, наложило свой отпечаток. И при прочтении второй части определенное разочарование действительно присутствует - например, тот же Кристоф явно проигрывает своему образу, поданному через восприятие романтичного Дарэла. Но мне кажется, что персонажи остались теми же, просто при таком ярком старте сложно наглядно показать развитие героя - слишком высокая планка изначально задана.
Зато первую часть я читала исключительно ради персонажей, сюжет смутно фиксировался где-то на периферии сознания как постоянные малопонятные интриги. А во второй части, особенно с середины, он начал раскручиваться, как отпущенная пружина.
Цитата: ИМХО, сюжет вплотную приблизился к завершению.
Не обязательно. "Вплотную приблизился" - это если бы Дарэлу пришлось делать выбор одномоментно - такая развязка, имхо, в духе Лукьяненко ;) Исходя из сюжета, он пока что готов сделать выбор только в ключе "кранты всему". Третья книга как раз и нужна, чтобы излечить его от мании величия ;)
В общем, не знаю, кто как, а я буду ждать третью часть. При том, что остальные произведения авторов (всех троих) меня не особо впечатлили.
Послано - 16 Марта 2008 : 23:59:00
Прочел Колдуна. Мне нравится серия про Гарри Дрездена. И про Аниту Блейк тоже хорошо. Дозоры Лукьяненко я тоже прочел не без удовольствия. Про Тайный Город Панова я вообще молчу, потому как фанат. Что в них во всех плюсом - как в Ричарде Длинные Руки - неверендинг стори. С Киндрет Пехов и Ко такого не допустит :(. А зря! Мир, существа - уникальны. Основа добротная, хотя и инопланетная, как оказалось. Пришельцы со звезд, мляин. Чего мне не хватало в этой книге - эмоциональной вовлеченности. За душу как-то не хватало. Вроде и действий навалом, и загадок выше крыши, и язык приятственный, а все-же душа потерялась не обнаружилась... Зае*ывает американский кинематограф точной игрой на эмоциях зрителя. Зеленая Миля, Большая рыба, Побег из Шоушенка, Блейдраннер (если бы он ее кокнул). А здесь как раз этого очень надо! Малыша какого-нибудь (сына/друга/внука главного героя) под поезд и чтобы в последнюю минуту... Или еще чего, в общем катарсис и все такое. Изюма, короче нет эмоционального! Логический есть, а эмоционального - нет!
Послано - 17 Марта 2008 : 00:21:39
Ведьмак Я бы не сказал, что неверэндинг стори это хорошо - ибо авторы частенько исписываются (к Панову это, слава богу, не относится). И Блейк, и РДР, и Дозоры становятся, имхо, слабей. Да и Пехов не улучшился. Так что и хорошо, что Киндрэт будет окончен. И я буду рад, если последняя книга будет более яркая, насыщенная, эмоциональная.
Цитата:А здесь как раз этого очень надо! Малыша какого-нибудь (сына/друга/внука главного героя) под поезд и чтобы в последнюю минуту... Или еще чего, в общем катарсис и все такое. Изюма, короче нет эмоционального! Логический есть, а эмоционального - нет!
Все это есть в первой книге. И хорошо, что этого нет во второй - получилось бы неестественно.
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.
Послано - 23 Апр 2008 : 03:17:41
Прочитал вторую книгу о Киндрет. Что сказать... Не хуже первой, пожалуй. А в чём-то даже и лучше. Мир вампиров расцвёл яркими красками и принял довольно-таки необычные формы. Интриги интригуют, сюжет петляет как вспугнутый заяц, но логика, кажется, никуда не теряется. Язык хорош, герои живые и объёмные, им по-прежнему хочется сопереживать.
Из минусов: некоторая "навороченность" сюжета ближе к концу книги... не то чтобы явный перебор, но маленько сбило общее и несомненное удовольствие от текста. Уж очень всё сложно выстраивается и "многоступенчато" - прямо тайна на загадке и секретом погоняет. Герои только и делают, что открытия для себя совершают в окружающем мире... хотя, возможно, на рубеже "смены эпох" так и должно быть.
И второй минус остался прежним: нет в книге Москвы, есть некий европейский мегаполис, в котором иногда встречаются почему-то московские названия улиц и строений. Имена героев, в основном, иностранные. Машины - импортные. Воспоминания - сплошь "западные". Нет, это не Москва, это город-абстракция. Правда, подземелье было довольно ярко описано... вот только я там не был, в подземельях этих, поэтому узнавания нету. Но, возможно, авторы намеренно такого эффекта добивались?
Книга в общем и целом не разочаровала. Продолжения... да, несомненно, ждём.
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Отредактировано - Вольха Московская on 23 Апр 2008 16:21:30
Послано - 23 Апр 2008 : 14:54:02
Вообще-то давно авторами писалось ( цитату уже не приведу ), что книжная Москва - конструкция из Москвы, Праги и, кажется, чего-то ещё. Я считаю эту конструкцию одним из самых больших недостатков первого романа. Второй - не читал.
Послано - 24 Апр 2008 : 14:22:43
Шепелев Ну, я просто не читал того, что писали по этому поводу авторы. Поэтому опираться приходится исключительно на собственные ощущения от прочтения. Я бы даже сформулировал шире свою претензию: нет ощущения, что события происходят в России. Отдельные русские имена, встречающиеся в книгах, атмосфере "русскости" особо не добавляют.
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Послано - 11 Июня 2008 : 23:13:57
Прочитан Колдун. Кстати, откуда взялось название? Оно каким-то боком пришпилено к тексту. Кто этот колдун? Кристоф? Он один из многих действующих главных лиц. Дарэл? Но он вовсе не Колдун. Вивиан? Так он вообще второстепенный герой.
Очень понравился язык, которым написана книга. Ни за что не цеплялся. Получал удовольствие. Плюс интрига, действие - все в меру и как надо, но.... В каждом отдельно взятом эпизоде. Сложить вместе эти Хроники Киндрэт авторам не удалось. Читателям предлагают эпизоды из жизни кланов. У всех есть свои заморочки, скелеты в шкафах и так далее. Возможно, если не пытаться сложить все в единую мозаику, было бы лучше. А так пришлось придумывать некую общую нить.
Тем более, что никакого логического окончания и нету. Пожалуй, чуть ли не все линии оборваны. Миклош, Хранья, Дарэл, Пола, Судья - что с ними? Если ответ - неважно, то неважно все, о чем говорилось в книге. Зачем нужно было нагнетать атмосферу всеми этими открытиями из прошлого кланов? Устраивать перелом в междуусобной политике кланов? Откуда пришли Лигаментиа? Почему именно сейчас? Кто собирал артефакты прошлого? Много-много мелочей, ответов на которые нет.
Послано - 12 Июня 2008 : 15:50:14
Белый Так финал явно открыт для продолжения. Там как бы и нет конца-то. Ждём третью книгу и надеемся на ответы в ней.
"Колдун" - это всё-таки Кристоф. Персонажей ключевых, конечно, в книге много, но так или иначе большинство ниточек сводится к некроманту. Так что, с названием особых сомнений не возникло. Вполне имеет право на...
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Послано - 13 Июня 2008 : 08:54:31
Согласен с Эки, что Колдун - это Кристоф. Помимо всего прочего, именно он во второй книге выходит на первый план (в первой, как помнится, в основном на виду был Дарэл). А по поводу оборванных на полпути линий тоже ничего нового, интригу так создает автор, задел на будущее. Судя по твоему, Белый, возмущению - не без успеха. ))
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.
Послано - 15 Июня 2008 : 16:35:54
Eki-RaTerminator Ну какой первый план? Он появляется перед читателем на самую малость больше нежели Миклош, Дарел, Роман.. Очевидно, что изначально "Колдун" был сборником историй о представителях разных кланов. И это отличные истории. Но задумка слепить из них единое целое не совсем удалась именно по причине того, что объем этих историй БОЛЬШОЙ. Грубо говоря, текст перенасыщен водой, не относящейся к основной линии сюжета (происхождение кланов). Если посмотреть отстраненно, то Колдун вообще не является самостоятельной книгой. Это первая часть второй книги. Пролог. После того, как 2 книга будет написана полностью, станет намного заметнее перенасыщенность пролога.
Если посмотреть отстраненно, то Колдун вообще не является самостоятельной книгой. Это первая часть второй книги. Пролог. После того, как 2 книга будет написана полностью, станет намного заметнее перенасыщенность пролога.
Вот с этим согласна на 100%. Разминка закончилась, персонажи выходят на дистанцию (а по мне, так и вообще на финишную прямую). От второй, пардон, третьей книги не жду ничего, кроме финального поединка Дарэла (либо со своей совестью/душой, либо с каким-н. ГЗ, либо с окружающими вампирами, подвернувшимися под руку) и генеральной уборки. Буду удивлена, если авторам удастся не слить концовку и разочарована в случае, если они растянут эту бодягу за пределы трилогии.
Послано - 15 Июня 2008 : 21:00:31
Белый Поскольку на Миклоше авторами возложена обязанность быть типичным ГЗ, было бы глупо, если бы ему уделялось мало времени. Роман в книге занят немного. Кристоф, помимо всего уже перечисленного, все-таки на положительных ролях, от него, видимо, будет зависеть исход обозначенного противостояния, потому его и в названии обозначили. Хотя согласен, было бы интересно узнать у авторов (буде они тут появятся) причины именно такого выбора названия второй книги. Как-то оно не вяжется с названием первой, преемственности нет. Пришла в голову мысль перечитать "Колдуна...", может еще что умное в голову придет ))
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.
От второй, пардон, третьей книги не жду ничего, кроме финального поединка Дарэла (либо со своей совестью/душой, либо с каким-н. ГЗ, либо с окружающими вампирами, подвернувшимися под руку) и генеральной уборки.
Думаю, Дарел станет этаким знаменем объединения всех кланов против их главных врагов, как их там, ну богов в общем, когда кланы поймут, что деваться им со своими междусобойчиками некуда, так как боги начнут мочить всех вампиров, не разбирая, кто прав, а кто виноват. Туда же в лидеры и реинкарнацию Вольфгера. Кстати, скорее всего его и выведут в номинальные главгеры 2 части 2 книги.
Послано - 15 Июня 2008 : 21:25:22
Terminator Миклош вовсе не типичный ГЗ. С его склонностью к искусству и присутсвием некоей своеобразной справедливости. Просто у него смещены границы критериев этичности относительно общепринятых. Совсем не типичный ГЗ. Скорее уж на роль типичного претендует Амир.
Послано - 17 Июня 2008 : 21:17:05
Белый Я и не говорил, что он - типичный. Я сказал, что авторы его преподносят в таком качестве. И потом, склонность к искусству и своеобразной справедливости еще ни о чем не говорят. Большинство типичных ГЗ как раз существа принципиальные и вовсе не недалекие.
Кстати, перечитал "Колдуна...": Кристоф и клан кадаверциан занимают в книге центральное место, они постоянно на виду, активно участвуют в жизни кланов, успели поучаствовать в спасении Рамона, Паулы, Миклоша... И т.д., и т.п. В свете изложенного, ИМХО - название вполне оправдано.
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.
Послано - 17 Июня 2008 : 22:48:45
Terminator Ну что за игра =) Раз ты утверждаешь, что некий персонаж обладает некими характеристиками ГЗ, то это твое восприятие. Другой ведь человек может по-другому оценить, в каком качестве преподносят персонаж авторы. Это восприятие конкретного человека, и ссылаться на авторов здесь не нужно =) Только они сами могут нам сказать, что они хотели преподнести.
Кристоф и клан кадаверциан занимают в книге центральное место, они постоянно на виду, активно участвуют в жизни кланов, успели поучаствовать в спасении Рамона, Паулы, Миклоша...
Название ведь не "Клан смерти", а "Колдун из клана смерти", а Кристоф далеко не везде является ключевой фигурой рассказанных сюжетов.
Послано - 18 Июня 2008 : 14:58:44
Белый Я играю вслед за тобой, так что это наша общая песочница ;) Не будешь же ты спорить, что Миклош обладает "некими характеристиками ГЗ".
Кристоф далеко не везде является ключевой фигурой рассказанных сюжетов.
Не везде. Но почти во всех основных. Мне кажется, этого вполне достаточно.
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.
Послано - 18 Июня 2008 : 22:51:05
Terminator Кажется мы запутались в терминах. =)
Я и не говорил, что он - типичный. Я сказал, что авторы его преподносят в таком качестве.
Отсюда следует, что ты ЗНАЕШЬ, во-первых, как точно преподносят авторы Миклоша, во-вторых, как авторы понимают термин *типичный злодей*. Я же позволил усомниться в этом. Вроде бы чтение мыслей официально наукой не доказано. Поэтому все утверждения от имени авторов по поводу типичности или нетипичности персонажей, - есть лишь твое собственное восприятие написанного текста. Вот поэтому я и назвал это игрой. =)
Не будешь же ты спорить, что Миклош обладает "некими характеристиками ГЗ".
Не буду. Я был косноязычен. На самом деле я хотел сказать, что любая оценка персонажа со стороны читателя следует из его восприятия написанного. Другой читатель воспринимает написанное иначе, и для него персонаж может обладать иными характеристиками. Отсюда, говоря про некие характеристики ГЗ, я говорил о его *типичности*. То есть для тебя Миклош типичный злодей. Для меня нетипичный. И ни ты, ни я не вправе свое мнение распространять на *от лица авторов*. До тех пор, пока они сами нам не скажут, как именно они выводили фигуру Миклоша. ))
Не везде. Но почти во всех основных. Мне кажется, этого вполне достаточно.
Да не буду спорить. Книга вполне может называться так, как она называется. Но мне кажется, что существующее название не отражает замысла книги полностью. Это как в школьных сочинениях, когда тема сочинения должны прозвучать в тексте сочинения минимум трижды. Здесь фигура Кристофа как таквого не ключевое место романа. В книге не говорится о Кристофе и только о Кристофе, не рассматривается его позиция в политике кланов, не противопоставляется всем прочим. Не анализируется его детство, отрочество и юность. На Кристофа не возлагаются надежды на существование всей вампирской братии и.д. Я, конечно, утрирую, но смысл, думаю, понятен. Если в названии книги стоит конкретный персонаж, то все события книги так или иначе должны даваться через призму мыслей, свершений этого персонажа. Здесь же Кристоф всего лишь чуть более в фокусе внимания нежели остальные герои. Этого для меня маловато, чтобы посвящать название исключительно ему одному. Впрочем, не претендую на истину в последней инстанции =)
Послано - 19 Июня 2008 : 19:56:04
Белый Во, на какой трактат я тебя сподвиг! )) Разумеется, все выше мной изложенное - это ИМХО, и говорю я только за себя и свое книговосприятие, замахиваться на то, что мне ведомы все авторские замыслы, я не собирался.
Да не буду спорить. Книга вполне может называться так, как она называется. Но мне кажется, что существующее название не отражает замысла книги полностью. Это как в школьных сочинениях, когда тема сочинения должны прозвучать в тексте сочинения минимум трижды. Здесь фигура Кристофа как таквого не ключевое место романа. В книге не говорится о Кристофе и только о Кристофе, не рассматривается его позиция в политике кланов, не противопоставляется всем прочим. Не анализируется его детство, отрочество и юность. На Кристофа не возлагаются надежды на существование всей вампирской братии и.д. Я, конечно, утрирую, но смысл, думаю, понятен. Если в названии книги стоит конкретный персонаж, то все события книги так или иначе должны даваться через призму мыслей, свершений этого персонажа. Здесь же Кристоф всего лишь чуть более в фокусе внимания нежели остальные герои. Этого для меня маловато, чтобы посвящать название исключительно ему одному. Впрочем, не претендую на истину в последней инстанции =)
Знаешь, пожалуй, соглашусь - некая нестыковка между названием и содержанием определенно присутствует, и я понял, почему она тебя зацепила. Интересно, это все-таки авторская задумка или издательский диктат? Начал вот вспоминать названия, не отвечающие изложенным тобой критериям, и вспомнил: "Летающие острова" Бушкова, "Черные сны" Корнева... Красиво? Да. Но - совершенно неинформативно.
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.
И замечательно. =) А то все чаще читаешь дискуссии и ничего говорить не хочется, не то, что раньше. Хотя постучать пальчиками по клавиатуре очень приятно =)
Интересно, это все-таки авторская задумка или издательский диктат?
Мне кажется второе. Во всяком случае Пехов и К показались мне очень внимательными до своего творчества людьми. Вспомним хотя бы замечательный глоссарий в первом томе. Кстати, в Колдуне мне этого глоссария честное слово не хватало, так как первая книга лежала дома, в то время как читалась во всяких поездках вторая. Задумался однажды, чего стоило придумать названия кланов. Откуда происходит этимология слов? Ведь названия получились очень яркими, узнаваемыми, не похожими друг на друга.
Кстати, Парфенова мне говорила, что ее "Посланник" имеет другое авторское название. У Серегина тоже самое с "Диким Портом". А если вспомнить, то и Дивовский "Закон Фронтира" сейчас по-другому именуется. С другой стороны, кто-то из авторов рассказывал, что название очередной книги было выбрано из перечня названий, присланных автором издателю.
Задумался однажды, чего стоило придумать названия кланов. Откуда происходит этимология слов? Ведь названия получились очень яркими, узнаваемыми, не похожими друг на друга.
Про этимологию, как раз, в глоссарии все написано. Кроме Леарджини, Лудэр и Обайфо. Eiden Прошелся по Википедии, нашел там такие названия кланов: Ассамит · Баали · Бруха · Каитифф · Каппадочи (V:DA) · Дочери Какафонии (V:TM) · Последователи Сета · Гангрел · Джованни (V:TM) · Киасид · Ласомбра · Малкавиан · Nosferatu · Равнос · Салюбри · Самеди (V:TM) · Тореадор · Тремер · Тзимицу · Вентру... Вопрос: что тут общего с миром Киндрэт?
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.
Послано - 20 Июня 2008 : 21:22:33
Прочитал пооследнюю книгу. Напряженно, но как-то слабо уже помнится, что было раньше. К счастью, это не особо и понадобилось ))
World of Darkness - собирательное название сеттинга, который воплощен в настольных, компьютерных, карточных и т.д. играх, есть немного окололитературного творчества. Характеризуется пессимистичным и готичным настроем, в настольных играх, обычно отыгрывается остросюжетный детектив в темных тонах, noir. Чаще играют по конкретной части сеттинга - вампирам, оборотням, охотникам, магам, духам, демонам, древним и т.п. Каждая составляющая детально расписывает (не)бытие конкретного рода существ, их взгляды на мир, прочие виды существ,... При желании,внеся некоторые дополнения в правила и картину мира, можно играть кроссовер - по любому количеству отдельных сеттингов.
Люди знакомые с вампирами Мира тьмы, в любом произведении с развитой классификацией оных, склонны видеть уши Маскарада, зачастую справедливо. Абсолютно открыто, к примеру, они использованы в Тайном Городе Панова. Если не ошибаюсь, он не менял ни названия, ни характеристики кланов, даже разборки Камарильи и Шабаша мелькали. Кланы Киндрэт прямо не совпадают с описанными в WoD, хотя, аналоги и параллели притянутьпротянуть можно
Отредактировано - Dayroon on 25 Июня 2008 21:16:29
Послано - 25 Июня 2008 : 22:39:12
Вспоминала-вспоминала, где еще про имена говорили, наконец вспомнила. Да, тоже про Маскарад речь шла (уж не знаю, что это такое).