Послано - 02 Дек 2007 : 15:57:31
На практике, к сожалению - именно так. А вот в теории юриспруденции - совсем иначе ;)
К примеру, Оруэллу - никак нельзя было пришить пропаганду описанного им ужаса. А вот годы написания "Луны" и тому подобных книг Хайлайна - интересно было бы проверить. Если это сходило с рук и в разгар маккартизма - значит демократические традиции, даже в ту пору, были весьма сильны.
Говорят, царь - более, чем отрицательно оценивал пушкинские описания Пугачёвщины. Мол, должного возмущения - не чувствуется. Не устраивала его эмоциональная составляющая текста (хотя до Дубровского там - далеко) :) Тем не менее, объективное и корректное описание бунта царская цензура - пропустила без возражений. Не говоря уже о судебных преследованиях.
Описания великих благ, воспоследовавших из военных переворотов при военных диктатурах - даже при максимальной авторской деликатности - пограничный случай. Да, у диктатуры того же Пиночета - можно найти немало положительных сторон. Но если, при этом, чётко не показать отрицательные - действительно выходит пропаганда какая-то ;)
Вот в данном конкретном случае вы, по-моему, и ошибаетесь... Я уже устал повторять, что я не против политизации литературы. Каждый автор (и читатель!) имеет право на политические пристрастия. Но дело в том, что в обсуждаемом сериале, по крайней мере в первых книгах, эти самые политические пристрастия автора привели к тому, что описываемые им поступки героев во-первых, противоречат заданным им самим начальным условиям (ну не могли так думать и реагировать люди из СССР 1967 года!)и, во-вторых, не могли по объективным причинам привести к описываемому результату - ну не растет картошка или пшеница втрое быстрее только из-за смены руководства! В результате мы получили маловысокохудожественную :-) агитку "против коммунистов и за демократию" с промокашечными персонажами и сюжетом, взятым из компьютерной стрелялки (еще раз оговорюсь - речь о первых двух книгах, дальше просто не стал читать).
Цитата: ну не растет картошка или пшеница втрое быстрее только из-за смены руководства!
Рассмотрим поближе. В книге этот эпизод выглядит так - сбросили старое руководство, новое ввело новые порядки, и вот прошло время они заседают. Раздаётся вопрос: - Как с продовольствием ? И вот кто то отвечает - "С продовольствием всё нормализуется, посевную делали из расчёта на восемьдесят тысяч, но так как теперь осталось шестьдесят то проблем не будет. А с мясом птицы и яйцами проблем нет уже сейчас." И кто то шутит - Создаётся впечатление что у частников курицы начинают нестись в три раза чаще. Народ вежливо улыбается. Всё. Нет ни в три раза возросшего за пару недель урожая картошки или пшеницы, нет пения дирифрамб демократическому правительству. Ничего нет. Есть вполне себе реалистичная ситуация. Никакой идеологии. Вот это я и имел ввиду говоря о политизации литературного вкуса. Там где другие видят тень, Вы сразу видите глубокую, страшную пропасть. Может она там и есть, но может и нет, может это всего лишь простая безобидная тень. Но для Вас тени нет в природе, есть только пропасти. serg0
Цитата: Литература, в особенности русская, всегда была политизирована. На мой взгляд качеству это не вредит.
Так я и говорю не о литературе, а о читателях. Политизированому читателю не нужна литература, ему нужна и он готов принять лишь пропаганду. Он вешает ярлыки - своё, чужое. Чужое - отвратительно. Своё - хорошо. И в своём он ищет не литературность, он ищет подтверждение своих мыслей. И чем примитивней, проще и непримиримей тем лучше. А на литературность - плевать. Да и нет никакой литературности, сказки это. Я не говорю что читатель должен быть политически нейтрален. Нет ни в коей мере. Он не должен быть политизирован. А писатели могут быть какими угодно, лишь бы талант был.
Послано - 04 Дек 2007 : 11:24:13
Даже и не знаю, отвечать ли, признаться, я полагал, что тут эта тема уже как бы себя изжила, но вот оказывается - нет. А то, что она приняла такое оборот - не мне судить, оставим это на совести, гм... нападающих.
По залепухам - все верно, они есть. Вот только не тройной нельсон, за который меня на Фензине пытались уже распять, но вспомните описываемую ситуацию. Итак, Валер Штефан освободил одну ногу, вторая еще зафиксирована. У него, следовательно, есть две руки и нога. Ударную технику он использовать не может, потому что нет у него точки опоры, на кроватной сетке он лежит, которая опорой служит не может. То, что я назвал тройный нельсоном делается так - ногой зажимаешь плечи и попутно заднюю часть шеи противника, левой пробуешь упереться ему в челюсть, в лоб, лучше всего, конечно, в шею. Правой резко пытаешься развернуть голову вбок, лучше - вправо, сильнее выйдет, и тоже за затылок либо за темя, либо за верхний свод черепа. Если действовать резко, то ударная нагрузка со смещением позвонков в районе третьего-четвертого будет почти ударной. Тот, кто хотя по-любительски боролся в партере, тот понимает, что это - очень серьезный захват. Возможно, его не стоило называть "нельсоном", но по сути - не вижу тут особых натяжек или неправильностей.
Теперь о бронеспинках. Яки-1, самый массовый наш истрибитель ВОВ, действительно сначала выпускался без бронеспинки. Никакой "бронированный" бензобак - не спасение, просто потому что его особо не бронировали - боролись, особенно в КБ Яковлева (почитайте его мемуары), за каждый килограмм веса, а бронеспинка куда как легче, чем целый бензобак, сделанный из брони. Их, кажется, просто покрывали какой-то самозатягивающейся резиной, но прошивалась эта штука навылет даже из стрелкового оружия, не говоря уже о крупнокалиберных пулеметах и авиапушках. Машин этих было сделано уж никак не 20, это - лажа. Сделали больше полутыщи, кажется, потом, правда пришлось уже в аэродромных мастерских дорабатывать, но так ведь в то время почти любую машину с завода аэродромные техники "доводили", что называется. Отсутствие бронеспинки показано, например, в "Балтийском небе", не помню фамилию пилота, который садился с простреленной в нескольких местах грудью, захлебываясь кровью... Да и многие истребители были именно убиты, почти без ощутимого вреда для машины, это у немцев было одним из тактических элементов - тоже советую почитать мемуары их истрибителей.
Двухместные истребители все же были, например, тяжелые морские американские, были даже двухмоторные истребители, они у нас только назывались, по-моему, истребитель-бомбардировщик. Когда-то я сам делал модель-копию такого, только он не полетел, не сумел я синхронизировать запуск двух моторчиков, но для настоящей машины такой проблемы не существует. У нас был какой-то из вариантов И-15 "Чайка", что характерно для КБ Поликарпова, но в ВОВ они учатия почти не принимали, только где-то на юге, и то - очень недолго.
Что еще? Ах да, политическая ангажированность, правда, она в постах... оппонентов иначе называется, но мы "переведем" не всегда верное в то, как я это понял. Демшизы нет, просто потому, что нет ни на грош. И в шестидесятых я жил, и был уже достаточно взрослым, чтобы понимать разговоры на кухнях, и даже фамилию Солженицын знал года эдак с 65-го, правда "Один день" еще не читал. А про методы управления из райкомов-парткомов тоже знаю не по-наслышке, вот только не люблю это вспоминать, хотя - что было, то было, следует признать.
Может, хватит, а? Ведь книжки свои комментировать - это уже не шиза, это дебилизм какой-то. Хотя... следует признать вот что. Если кто-то не понял - значит, я плохо написал. Но вот если кто-то не захотел понять - тут другая песня, не находите?
Цитата: Ведь книжки свои комментировать - это уже не шиза, это дебилизм какой-то. Но вот если кто-то не захотел понять - тут другая песня, не находите?
bacumur,действительно,хватит.
Отредактировано - Вольха Московская on 04 Дек 2007 16:43:41
Послано - 04 Дек 2007 : 14:26:11
"если текст требуется объяснять, то это плохой текст" (тм) Ответа, с какого перепугу герой БЬЕТ тройным нельсоном, и в каком учебнике борьбы описан не полунельсон, и не двойной, - а тройной нельсон, я не получил. Получил пространные объяснения "ну это почти ударная нагрузка, а вообще этот прием, КОТОРЫЙ Я ТАК НАЗВАЛ, делается так..." Диагноз: еще один стремительный домкрат. Громоздим многотомные эпициклы, чтобы только не признаваться "да, залипуха".
Послано - 06 Дек 2007 : 12:03:01
"Для защиты пилота установлено заднее бронестекло и бронированная спинка сиденья". Чертежи самолета составлены по самолету ЯК-1, выпущенному 15 декабря 1942 года Саратовским авиазаводом и находящемуся ныне на хранении в Саратовском областном краеведческом музее. http://mkmagazin.almanacwhf.ru/avia/yak_1.htm "Живучесть И-16 была выше - имелась бронеспинка (у Ме-109 они появились только в 1941 г.), и стоял более устойчивый к обстрелу двигатель воздушного охлаждения." " отечественных истребителей периода войны стал Як-9 (16797 ед.; Як-1 - 8721; Як-3 - 4848; Як-7 - 6399). В 1941-1942 гг. германские Ме-109Ф имели превосходство над Як-1, Як-7 в скорости, маневренности, живучести (на наших машинах были только бронеспинки кресла пилота, а у соперников - переднее и заднее бронестекло, бронеплита над головой пилота в фонаре кабины, бронезаголовник и бронеспинка, поперечная бронеплита в фюзеляже, частичное бронирование двигателя) при примерном равенстве огневой мощи" http://www.nasledie.ru/persstr/persona/spasibo/article.php?art=7
Джарсин Хранительница, как и прочие архимаги, полагала себя бессмертной и почти всемогущей. Да и стоило ли в этом сомневаться, когда за тысячелетия жизни любое ее желание могло быть вмиг исполнено, любой каприз удовлетворен. Но случилось непоправимое: Камень, в котором была сосредоточена ее сила, который способен был рождать живые искры, поселявшиеся затем в душах смертных и тем самым наделявшие Джарсин властью над циклопами, гоблинами, тархами, гноллами и прочими обитателями Нижнего мира, не откликнулся на ее зов. Артефакт умер, и вместе с ним навсегда исчез привычный порядок. Однако надежда возродить Камень не потеряна. Надо лишь отыскать одаренных искрами и готовых добровольно ими поделиться. Довериться тем, кого Джарсин до сих пор считала лишь пылью у себя под ногами. На поиски избранных отправляются три лучших рыцаря Ордена Хранительницы: человек Фран Термис Соль, орк Сухром од-Фасх Переим и полукровка-эльф Оле-Лех Покров. Врученные Госпожой магические медальоны должны им помочь не ошибиться с выбором.
Не понравилось. Какое-то растянутое вступление-переросток. В сущности помимо указанного в аннотации ничего не присходит. "Князь Диодор" с его верноподдаными князьями, православными магами и исконно-посконными батюшками-богомольцами был и то лучше. Там по карйней мере был внятный сюжет.
Неплохой дтективный боевик. Немного наивный, чуть многовато монологов, но с неплохой динамикой и сюжетом. Интрига присутствует. Весьма читабельня книга. Напоминает "Неуязвимых не существует".
Послано - 20 Фвр 2009 : 15:51:32
Прочел Лотара и Трола - классно. Сейчас заканчиваю вторую книгу Мира Полдня. Автор однозначно молодец! Лотар уже есть на полке теперь уверен куплю его Полдень)).
Послано - 26 Июня 2012 : 12:56:52
Попался тут под руку не прочитанный мною вовремя Лотар. Первые две повести очень хороши! Напомнили мне Фафхрда и Серого Мышелова. Начал третью про зимний перевал. Любителям Спаковского Ведьмака, первой книги, понравится. Что тоже ХОРОШО! Думаю Автора стоит почитать и дальше!
Послано - 28 Июня 2012 : 11:26:28
Приятно, что от повести к повести мастерство Автора растет. "Посох Гурама" уже очень хорошо! Особенно радует (добавляет интриги) крайняя уязвимость воина-дракона))) А то было бы совсем неинтересно...
Есть проблема с пониманием порядка прочтения серии Лотара (Охотник на демонов)!!! Кто знает точную последовательность, или где посмотреть???
Послано - 09 Июля 2012 : 12:09:15
Итак, на 5-й книге Охотника на демонов, он же Лотар желтоголовый. Первая, вводная, Жажда, или "как я стал человеком-пауком". Очень неплоха! Вторая, Доказательство человечности, или "как я познакомился с Карлсоном", как и четвертая, Посох Гурама, или "как заиметь FBG9000", хороши без сомнения, патамучта стилистика Дилвиша Проклятого, которого я обожаю, радует! Третья, Собаки из дикого камня, почему-то напомнила мне по духу/настроению/атмосфере Шрам... Кто читал, поймет. Пятая - в процессе, еще не понял...
Послано - 09 Июля 2012 : 16:16:11
Пятая книга, Лотар миротворец, пожалуй лучшая из пока прочитанных. А концовка книги - ИДЕАЛЬНА! Редко когда нашим авторам удается концовка посто приличная. Очень редко, когда хорошая, а уж такая, как в этой книге, так вообще одна на тысячу...
Пятая книга, Лотар миротворец, пожалуй лучшая из пока прочитанных. А концовка книги - ИДЕАЛЬНА! Редко когда нашим авторам удается концовка посто приличная. Очень редко, когда хорошая, а уж такая, как в этой книге, так вообще одна на тысячу...
+1
Меня вот удивляет почему многим не нравится его книжка "неуязвимых не существует".... А на мой вкус так это лучшая у него. Зубодробительный боевик.
Послано - 19 Июля 2012 : 19:07:34
Дочитал все 8 книжек про Лотара Желтоголового. Вполне достойный сериал. Хотите перед, хотите после Фафрхада и Мышелова читать - читайте)) Вместо - не надо! Есть масса вопросов после прочтения, но это если не динамичное действие воспринимать, а вдумываться в происходящее. НЕ НАДО!
Костик, Прочел Неуязвимых не существует, по существу похоже на приключение Т1000 (того, что из жидкого металла) в постап(окалиптической) России, а по форме - очередное приключение Слепого-Немого-Хромого супермена. Прочесть и забыть. Как и с Лотаром, если воспринимать только на уровне экшена - вполне себе читаемо! Второй раз не буду, а в первый вполне развлекло, чему и служит)
Послано - 10 Дек 2013 : 07:42:09
Urg, спасибо на добром слове, конечно... Но почему - Рыбаков? Я Славу знаю уже чуть не больше десяти лет, поверьте - мы совершенно разные люди. Он - чуть зажатый эконом-социопат, я - искренний почти шутовской громоглас, он - мыслитель от звука-чувства, почти поэт, я - ординарный прагматик. Он - еще раз - хороший созерцатель, отсутсвующий при сложных ситуациях, я же - вмешиваюсь даже в ту драку, которая меня или моей жены не касается... Так вот, вопрос - почему?
Urg, спасибо на добром слове, конечно... Но почему - Рыбаков? Я Славу знаю уже чуть не больше десяти лет, поверьте - мы совершенно разные люди. Он - чуть зажатый эконом-социопат, я - искренний почти шутовской громоглас, он - мыслитель от звука-чувства, почти поэт, я - ординарный прагматик. Он - еще раз - хороший созерцатель, отсутсвующий при сложных ситуациях, я же - вмешиваюсь даже в ту драку, которая меня или моей жены не касается... Так вот, вопрос - почему?
Дело в том, что технология ней-дань, в каком бы варианте она не отрабатывалась - хоть суфийском, хоть лествичном - предполагает довольно сложные и ответственные упражнения по моральной топологии. Хотя они в ней-дань буквально не прописаны)) У Рыбакова эта часть проблемы отмечена пунктиром, у Вас - развернута нешуточно. Просто я прочитал его Сетворю на пару лет раньше, поэтому сослался. Больше-то ведь никто этим вопросом не занимается - ну, так, скажем, откровенно не занимается. Не прописывает внятно. Другое дело, что Ваш Мир Полдня предвосхишает Иномерников, но слишком уж там много социотехники - для меня))) А ваще-то, пользуясь случаем, хотел сказать огромное спасибо. (я ж не знал, что Вы тут бываете;)))) Я ведь прочитал почти все Ваши фант-тексты. Как начал работать журналистом и спасать свой мозг от политики-экономики фантастикой, так довольно быстро наткнулся на первого Лотара. Где-то в 96-97 примерно. С тех пор старался не пропускать ни одного "Басова". Разве последние два года. Завязал с журналистикой)) Так что, еще раз - огромное спасибо! Апропо: зашел на Вашу страничку - оказывается, у нас один день рождения. Забавно)))
Послано - 10 Дек 2013 : 09:22:38
Urg, еще раз - спасибо на добром слове. Здесь, на Кубиках - я не частый гость. Давным-давно, что-то писал сюда, но вот сегодня зашел... И мне понравилось ваше отношение к моему последнему романчику. (Кстати, я его и сам - нахожу неплохим, не слишком позорным, м-да...) То что вы - журналист, объясняет вашу некуд прилипчивость к хорошему слогу, я стараюсь быть отчетливым и точным. Кто-то, может, Дивов, меня ругал тем, что я пишу - протокольно. Но я - не обиделся, мы с ним все же друзья. Хотя я думаю, что мне удается создавать некую картинку из слов. А что касается восхождения к высшим смыслам - вы тоже и правы ... и - не правы. Вся русская литература - это восхождение. Я - православный христианин. Мне суффийские - даже в средневековом, умном понимании - достижения, ну... кажутся уже прошлыми. Вот Ром Злотников, а он тоже мой давний друг и коллега, пишет про элитные достижения, это ему интересно. Я же пишу о чуть более сложном - об интеллигенции, о состоянии ума, когда этот самый ум - бывает в работе, когда вдруг рождается какая-то прежде неведомая сила. Я вообще люблю умных, которые играют в шахматы, или хотя бы - играли, которые понимают футбол, которые понимают отношения людей или добро несут собакам... И я люблю людей, которые изменяются при жизни не вниз, портятся, как Чехов, а вверх, к добру. О них и пишу. Вот сейчас даже пробую алхимию реабилитировать, чтобы показать - алхимики и есть первые умные, точные, заметливые (у Солженицына термин), ясные и интеллигентные.
О них и пишу. Вот сейчас даже пробую алхимию реабилитировать, чтобы показать - алхимики и есть первые умные, точные, заметливые (у Солженицына термин), ясные и интеллигентные.
Хм, не хочется спорить, но... Злотников пишет обычное монастырское наставление, каких уже целая прорва. Это внешнее описание внутренней техники. Вы занимаетесь внутренним описанием внешней техники, это гораздо интереснее.)) Мне, по крайности. кстати, об алхимии: http://samlib.ru/l/limanow_a/alchem.shtml
Послано - 17 Дек 2013 : 16:22:46
Urg, знаешь, все просто... Читаешь - есть искра, смыслы создаются, искреность, умные слова вдруг - как бы и случайно - попадают в сердце. Как поэзию - начиначинаешь понимать, ни хнера не понимаешь, а потом почитаешь - ... И вдруг - понимаешь смыслы, которые тебе давние люди сказали, и даже с правильными запятыми, - Любить Россию - очень сложно, как ей сказать, - что можно - ее и знать и вширь и вдаль, она не согласится - встарь, она - Россия, очень сложно ее понять - какая емсть, ее и пробовали через можно - и да, и встарь, и есть и Честь. Я - да, русский националист, я против евреев или муслимов, я - за русских. Но вот эти стихи - не всмог. Извините - меня.
Послано - 01 Авг 2014 : 00:54:52
Перечитываю "Мир вечного полдня". Глаз устал спотыкаться о "наконец избавились от советского рабства" и тому подобного. Неужели эта агитка будет когда-то переиздана без редактирования.
Послано - 04 Авг 2014 : 02:02:01
Будем надеяться, что как неожиданно быстро пришло время, когда оно - вновь стало неиздаваемым, так неожиданно быстро вернётся и другое время.
Послано - 16 Марта 2016 : 05:27:15
Знаете, ребята, ходил по сайтам, смотрел, в том числе отзвуки и на себя, но больше - на тех, кого люблю. И все-равно, кажется, и про всех скажу - литература остановилась. Нужно думать, как ее "завести" снова. А ваши, особенно ругательские рецензии, лишь останавливают колесо общей мельницы. Увы!
Послано - 16 Марта 2016 : 14:31:13
bacumur Читатель субъективно высказывает своё мнение и его мало интересует глобальные события и прочие процессы возникающие в литературной массе. Читатель это потребитель. Употребил-оставил запись в "книге". Колесо заводят именно авторы, а ещё лучше писатели, но они как оказалось- продавцы и их тоже мало интересуют процессы происходящие в литературной массе. Главное "здесь и сейчас". К кому теперь обращаться? К государству? Так ведь сейчас капитализм, а не социализм и оное, и не должно, и не обязано.
Послано - 17 Марта 2016 : 00:10:49
(совершенно бесцеремонно) г-н Басов - а что, вы покойник, чтобы о вашей нетленке только хорошее или молчать? Может, прочитав непричесанное мнение, в новой серии вы не будете поднимать продажи, включая в текст на глазах устаревающую политоту. Звягинцева, первые книги, где он поучает тупых руководителей предвоенного СССР, уже читать невозможно.
Послано - 19 Марта 2016 : 04:46:25
Ого, как на меня налетели, аж двое и каждый с пятью крокодильчиками... Виноват, с дракончиками. Г-ну Костику. Авторы, а особенно - писатели, голоса не имели, потому что глупая издательская политика, взявшая изначально, с первых издаткооперативов курс на "навар", делала многие книжки, чтобы было только как они хотят-понимают-признают, т.е., товарная часть книг перебила ее художественно-ценностное содержание. Теперь этот процесс дошел до логического конца. Книги как бы - есть, художества в них - ноль. Г-ну Посаднику, собственно, когда говорил, что положение трудное, выглядит таким безнадежным, что должно пройти много лет, возможно, поколение, прежде чем маятник качнется в обратную сторону, имел в виду не себя, а общее состояние пишущих ребят, которые могут писать сильно и выразительно, но так как гонорары высчитываются из общей температуры по больнице, делать этого не очень-то хотят. Тут вы, Посадник, промахнулись. Все, пожалуй. Написал предыдущий пост случайно, а вышло, что зацепил вас, господа, хотя вы и не поняли ни слов моих, ни настроения, увы.
Версия для печати
Послано - 02 Дек 2007 : 15:57:31
