Послано - 27 Авг 2007 : 14:54:56
Блин. Я не собираюсь позволять или не позволять. Я даже заранее знаю, что следующую книгу-то я куплю. Проблема в другом: действительно очень ровно срезана, по живому, последняя страница первой книги. О том, каков внутренний сюжет - прочту вторую книгу, скажу. А концовка, не вызывающая чувства резьбы по живому, заняла бы от силы абзац, на самом деле. Но вот его-то я и не увидел. Увидел просто конец очередной главы.
Ладно, дождемся второй книги - по двум точкам уже можно будет определить направление, а по трем - сделать триангуляцию. Удачи.
Послано - 29 Авг 2007 : 19:07:30
Уважаемый Николай Владленович. Как-то, вроде бы, в период первой публикации Лотара, вы на своем сайте поделились планами. Как сейчас помню - несколько циклов про разные инкарнации Лотара. Второй - это Трол, но там еще вы говорили о трех, то ли четырех циклах. И еще про задумку о том, как очень большую группу землян выкрали инопланетяне и увезли в систему нескольких солнц. Собирались делать сериал из 20-30 повестей объемом 5 а.л. (во как помню). Эти идеи еще живы?
С Лотаром состоялось так (если вы знаете мои последующие книжки, то сами заметите) - Трол, вполне возможно, обратился в Солдата Штефана (но это было преждевременно, кажется, отчасти этим объясняется и тот перерыв, который возник между первым романом и последующими двумя задуманными - хотя ныне уже кусочно сделанные), а ныне, могу сказать это почти с правдивой интонацией, тот же Лотар-Трол обратился в князя Диодора! Правда уже есть Руква, есть пистолеты, Тайный приказ и прочее... Но главное - он-то, князь Диодор, из рубилова стал... Стал просто гением, а если и не гением, то умником, следователем, преследователем лжецов, порочников и других обидчиков рода человеческого.
А что касается того плана, где инопланетяне украли землян, так это - отчасти в Мире Вечного Полдня, а отчасти - сейчас прямо, начиная с Тотального Преследования.
Прошу учесть вот что, я вам так (относительно) подробно отвечаю на суть скрытый вопрос о замыслах, за который по знаменитому выражению Дивова - А в морду? - только из-за вашего ника. Все-таки ник - это почти магия, и в вашем случае - втройне!
Послано - 08 Окт 2007 : 16:33:18
Вах!.. Спасибо за ответ, Николай Владленович. На счет причастности Солдата Штефана к Лотару вы, конечно, загнули с натяжкой :-) Про инопланетян и похищенную группу людей у меня было другое представление, так что, раз у вас так, то позволю себе пографоманить на тему, как вы тогда это дело представляли. Собственно уже начал и это не самореклама(ну ее к...) По поводу моего ника... Собственно, ваша придумка, вам и распоряжаться. Я просто взял с вашего сериала, когда только он появился - понравилось. Если хотите, поменяю, чтобы не было недоразумений, хотя это будет сложно (уже приелся, как собственное имя).
Послано - 08 Окт 2007 : 19:50:44
Мне "Тотальное преследование" напомнило булычевского "Любимца", только несколько поправдоподобнее. Жаль только, что других "альф" сразу поубивали. Интересно было бы увидеть сразу несколько точек зрения на мир, не только позицию главного героя. Насколько я понимаю, в следующей книге мы узнаем, против кого были все эти оборонительные сооружения?
Послано - 14 Окт 2007 : 16:52:01
bakumur, что вы, разве можно, если уже почти собственным именем стало? Оставьте, пожалуйста, мне будет только приятно, тем более, что, кажется, это я у вас этот ник спер, только в одной букве и отличился...
Послано - 14 Окт 2007 : 17:02:12
Кайран, у кого правдоподобнее, что-то я не собирался с Булычевым так-то соперничать?.. А ридеров поубивали, потому что... Наверное, у меня не слишком получилось это, но я рассыпал там догадки, что только вот они-то и представляют настоящую опасность для захватчиков. Тут кто-то ранее удивлялся - отчего это пурпурные такими уж злодеями кажутся, и технологии у человечества в целом растут, и бедность для большинства населения нашего, отчественного они пробуют изничтожить, ан нет, что-то тут автор недоработал, потому что однозначно требует их признать проходимцами и врагами... Трудно спорить с теми, кто читает наперекосяк, вот и в этот раз так же, кажется, получилось. Да, действительно, зачем этих пурпурных захватчиков злодеями полагать, если они - всего лишь кого-то из людей преследуют и уничтожают без суда, следствия, всего-то по каким-то странным генетическим своим парадигмам? Загадка, да и только!
Признаться, я думал, что фантастику все же неглупые люди читают, оказывается... Ну, да век живи - век учись. А что касается нескольких точек зрения, поверьте, я об этом думал. И вот что вышло. Это полноценности сюжету не придало бы, зато те самые мои "внутренние", скрытые планы разрушило бы почти до основания. Вот я и сделал вывод, и выбор тоже сделал. Понадеялся, что так будет лучше.
Послано - 27 Ноябр 2007 : 11:14:28
Князь Диодор. Автор ушёл в исконно-посконное православие? Какие-то батюшки-матюшки, старцы-богомольцы...Во вселенной Лотара ?
Послано - 27 Ноябр 2007 : 21:48:36
кстати, дорогой bacumur: я тут перечитывал "Неуязвимых не бывает"... Не просветите, как выглядит "тройной нельсон" которым главный герой кого-то ударил?
Цитата: кстати, дорогой bacumur: я тут перечитывал "Неуязвимых не бывает"... Не просветите, как выглядит "тройной нельсон" которым главный герой кого-то ударил?
И с лязгом откинул верхнее веко...
Противник зажиматеся в двойной нельсон и ударяется головой об пол три раза ?
Послано - 27 Ноябр 2007 : 23:31:37
Ну, если оппонент - двухголов, то, используя две руки и ногу - можно попробовать и тройной нельсон провести ;) Удар? Ну, мало ли чем удариться можно? Что-то мне подсказывает, что если проводить нельсон ногой, много чего себе зашибёшь...
Послано - 28 Ноябр 2007 : 15:14:51
posadnik,не уподобляйтесь фензиновским даунам! Придираться к ляпам - это и есть критика? Да и потом: ту ли книжку читали? Вообще-то она называется "Неуязвимых не существует", а не "..не бывает"
Послано - 28 Ноябр 2007 : 18:37:44
Рекомендую вам, М1, удариться АП СТЕНУ упомянутым "тройным нельсоном". Ибо если автор пишет абсолютную чушь на полном серьезе - это абсолютно законный повод для критики. Кстати, о ляпах. Их у уважаемого Н. Басова - вагон и маленькая тележка, в том числе и в серии МВП (на днях у соседа взял почитать)... Начиная с первых книг. Например, напавшая зимой "саранча" аж известку выгрызала от жадности - а вот деревья и всякие там скамейки около дома ГГ почему-то уцелели... Да и меньше, чем через год в опустошенной местности откуда-то появляется множество РОЩ. С неба они свалились или божьим попущением выросли, что ли? Во второй книге - очевидно абсолютное незнание предмета, о котором автор упоминает с великим пафосом - а именно, советской истребительной авиации времен ВОВ. Были у истребителей бронеспинки, были! Почти у всех! А у тех, у которых не было - ее роль играл бронированный бензобак. И у МИГов, начиная с МИГ-1, и у Яков, опять же с Як-1, и у Лавочкина... И бредятина по поводу сверхвысокой эффективности фермерского хозяйства (куры у фермеров, видите ли, СРАЗУ втрое повысили яйценоскость!) - выросла оттуда же, из баек времен "развитого дерьмократизма"... Если автор до сих пор этого не знает, то сообщаю: в сверхлиберальных США 3/4 ТОВАРНОЙ продукции сельского хозяйства дают немногочисленные КРУПНЫЕ КОМПАНИИ (аналоги наших совхозов), а не фермеры. И эффективность крупного сельхозпроизводства очевидным образом подтверждается и в СОВРЕМЕННОЙ России. Бросил читать на половине 2 книги. Герои - даже не картонные, и промокашечные, логичность поведения и речи героев - близкие к нулю, плюс безграмотность автора (типа постоянного "переключил скобу -???-автомата") - никак не искупаются "крутизной" сюжета.
Послано - 28 Ноябр 2007 : 19:39:38
Гм. Не похоже, однозначно. Да и сюжет детективный, без довлеющего насилия, скорее напротив. И Диодор какими- то супер способностями во владении оружием не замечен. Просто хороший фан.детектив, в Басовском, тяжеловатом, но интересным по событиям стиле. И не нашел я подобных заявлений от него, может искал плохо...тогда оно конечно. Ага...нашел. Авторский произвол, что скажешь...
Отредактировано - костик on 28 Ноябр 2007 19:46:41
Послано - 29 Ноябр 2007 : 12:32:56
М1: Позвольте напомнить: юмор, особенно в русском языке, далеко не всегда выражается исключительно смайликами. Просто вы так самозабвенно защищали ляпы автора, что не смог удержаться[:-D][:-D][:-D]
А родной язык, смею уверить, знаю не хуже вас. Хотя и пишу технические статьи, а не художественные произведения. Обратите внимание: я пишу о том, что знаю. В отличие от обсуждаемого автора... Для сведения: ни к Фензину, ни к гамадрилам и их диалектам никакого отношения я не имею. Хотя и употребляю иногда (не в статьях)[:-D]
Да, на западе - государства поддерживают своих фермеров. Есть тому немало причин, хотя, вероятно, часть из них - "причины суть исторические" - т.е. - утратили релевантность после пары-тройки последних НТР ;)
1. Мелкий бизнесс ("верхний" средний класс), как и прочий средний класс - составляют широкую социальную базу государства. Это именно они - "гарант конституции" и "гарант стабильности" - а вовсе не президент.
2. "Зарегулированное" государством сельское хозяйство, бесспорно - менее эффективно. Но неэффективность эта, в западных условиях - (а) стабильна, менее подвержена спадам и кризисам перепроизводства. Система квот (еврпейская, в частности) - обеспечивает (б) изрядный резерв производственной мощности в с/х. Дотации гарантируют (с)"не уход" важных, с государственной точки зрения, культур туда, где их реально выгодней возделывать. Короче говоря, если рассматривать с/х не только, как экономическую, но и как военно-стратегическую отрасль, то в государственном регулировании есть определённый смысл.
---
Но... всё это - просто не имеет ни малейшего отношения к делу! ;) Совершенно неважно, что там крупнее - Мицубиши, Дженерал Моторс, или Уралмаш. Важен, в контексте книги, лишь тот факт, что среднее советское производство (да, были исключения - особенно - в военно-космической сфере) - чудовищно плохо управлялось. И что с этим делать - если у тебя не века, не дестилетия - а недели и месяцы?
Ну да. Можно продать "средства производства" западному владельцу. Но надо понимать, что он сделает именно то, что ему выгодней. В столь тяжёлой ситуации, самое вероятное - продаст станки на металлолом - и закроет убыточное предприятие.
А вот в сельском хозяйстве, там первый шаг - очевиден. Разукрупнение. Крестьянин не запустит собственную землю до такой степени, как запустил колхозно-совхозную. Т.е., можно ожидать хоть какой-то эффект. А дальше - да всё это уже было опробовано на отечественной почве. До того, как началось раскулачивание, появились кулаки. Т.е., укрупнение с/х предприятий - но уже в руках самых способных владельцев. Естественный процесс. И шёл он - достаточно быстро, чтобы встревожить советскую власть призраком зарождения капиталла ;)
Послано - 29 Ноябр 2007 : 15:21:29
2 Mat: Да дело-то в конкретных обстоятельствах! Простите, какое фермерское хозяйство при нехватке топлива (что подчеркивалось) и при практическом отсутствии лошадей как единственной безмоторной приводной силы? Какие, к дьяволу, фермеры с "пердячим паром", извините за грубость, в качестве привода?! Какого такого "запустения" не допустит крестьянин-единоличник ПРИ ПОЛНОМ ОТСУТСТВИИ СЕЛЬХОЗИНСТРУМЕНТА, рассчитанного на индивидуальное пользование? Дачники-огородники будут ДВЕСТИ ТЫСЯЧ ЧЕЛОВЕК кормить?! Результаты такого "разукрупнения" мы ввсе наблюдали в 90-е годы: если в СССР даже в худшие годы более-менее обеспечивалось НЕОБХОДИМЫМИ продуктами все население, то к 1995 году ДО 70% мяса, молока и масла ЗАВОЗИЛОСЬ из-за рубежа... Не говоря уже о зерне... Еще раз: эффективное с ТОВАРНОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ (т.е. для прокорма НЕ ТОЛЬКО СВОЕЙ СЕМЬИ) фермерское хозяйство возможно: а) при больших размерах участков с ПЛОДОРОДНОЙ почвой б) При наличии ДОСТАТОЧНОГО оснащения техникой с ДОСТАТОЧНЫМ количеством приводной силы. Либо при значительном избытке рабочей силы - как в Китае или Вьетнаме. И где это все в описываемых условиях? Кстати, если вы не знали - советские методы управления лучше всего показывали себя именно в ЭКСТРЕМАЛЬНЫХ условиях, типа войны или катастрофы. Не зря такого типа экономику относят к МОБИЛИЗАЦИОННОМУ типу. И наконец, я ни слова не говорил об американской промышленности - исключительно о подавляющем преимуществе крупных компаний в американском СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ. Никаких Мицубиши и Уралмашей...
Послано - 29 Ноябр 2007 : 15:29:14
Да, и еще. Пусть даже эффективность необъединенных крестьян выше, чем в колхозах и совхозах. Пусть. Но чтобы это В РАЗЫ увеличило поставки продуктов ВСЕГО ЗА НЕСКОЛЬКО НЕДЕЛЬ?! Это уже даже не ненаучная фантастика и не рояль в кустах, это целый симфонический оркестр, спрятанный за одинокой березкой... Ни картофель, ни пшеница, ни скотина так быстро не растет...
Союз обеспечивал население не своим продовольствием. Импорт зерна начал Никита Сергеевич (до него с голодом, как минимум - не боролись - и Красному Кресту - заказали...).
1. Техника. Самая примитивная - лопата ;) Заводы там какие-то - были. Впрочем, пока не переведёшь генераторы на дрова... А уж с гужевым тяглом - да, полный абзац.
2. Сроки. Инерция отрасли - огромна. Хорошо, если через пол года - год результаты будут...
---
Итого. Единственное предположение - переход от земледелия - к собирательству :) Даже в этом случае, отсутствие лошадей - "нерасшиваемое" узкое место. Зато, требования к с/х технике - нулевые. Открывается возможность для экстенсивного роста отрасли (возвращения восьмидесяти процентов раб силы на землю).
Послано - 29 Ноябр 2007 : 20:09:00
Mat Так об этом - т.е. абсолютной нереальности резкого и быстрого увеличения количества продовольствия за счет роспуска колхозов - я и говорил... Так что это просто был чисто идеологический ляп автора. Не первый и далеко не последний в этой серии. Ну бог с ним, с cельским хозяйством. А что вы скажете по поводу ляпа с несъеденными "саранчой" деревьями при выгрызенной известке? [:-)] А "отсутствие бронеспинок у советских истребителей"? А непонятно по какой причине не взлетающие самолеты - при меньшей, судя по безо всякого напряжения носимому ПОЛНОМУ стальному доспеху, силе тяжести? А... Да до чертиков там таких "а..."! PS По поводу продовольствия в СССР. После ВОВ (да и в конце 30-х и во время войны, если не считать блокаду) - и до Никиты - массового голода (как в царской России, в Гражданскую или в начале 30-х) в стране не было... Как и масштабных закупок продовольствия за рубежом.
Послано - 30 Ноябр 2007 : 09:20:35
Извёстку животные жрут, когда в организме не хватает кальция ;) Это не имеет отношения ни к голоду, ни к всеядности. Так что даже вполне плотоядная саранча могла смести с деревьев только листья - что, как правило, не является для дерева смертельной травмой.
Где-то отсутствовала бронеспинка, где-то - задний стрелок, где-то - задний обзор, где-то - противоперегрузочное кресло (когда во всех западных аналогах того же времени...) Выбрать тип "увечности" самолёта - воля автора ;)
Чем сложнее машина, тем больше возможных причин для её отказа. Из-за какой-нибудь пыли/химии/органики в воздухе - могли загустеть и утратить свойства горюче-смазочные материалы, к примеру. Конечно, нерешаемых проблемм в принципе - нет. Но это - только в том случае, если есть КБ с хорошими спецами. А тут - технологический упадок...
П.С. Военное-послевоенное время не могло не быть голодным. Другое дело, что возможности, если не желания закупать продовольствие за рубежом - не было.
Послано - 30 Ноябр 2007 : 11:12:30
Mat Задний стрелок на истребителе? ЧТо-то не припомню я отечественных (да и применявшихся в СССР иностранных) 2-местных истребителей... Бронеспинка отсутствовала В ОДНОЙ-ЕДИНСТВЕННОЙ серии (менее 20 машин!) истребителей ЯК-1. Во всех остальных они были или их роль играл защищенный бензобак. Задний обзор был плох и на многих английских и американских истребителях, да и других недостатков у них хватало! И уж никто (кроме параноиков, В. И. Новодворской и автора сериала) не назовет конструктивные недоработки (естественные во время войны) следствием злого умысла "злобных коммуняк". Что касается "саранчи", то это автор писал о том, что она жрала все - вплоть до дров... По поводу "технологического упадка"... Какой, к дьяволу, упадок, если в городе существует НЕСКОЛЬКО ВУЗов, в том числе политехнический институт (см. первые страницы первого романа)? Или автор считает, что ученые и инженеры времен СССР умели только водку пить и на картошку ездить (ну, еще диссидентствовать помаленьку)? Да и на ЛЮБОМ заводе времен СССР были серьезные КБ. Да и вообще вся психологическая картина представляется мне бредовой... Вспомните, перенесло их из 1967 года! Хрущева сменил Брежнев (молодой и энергичный тогда) менее 3 лет назад. Война закончилась менее 20 лет назад. ХХ съезд был всего 10 лет назад... Гагарин в космос полетел 6 лет назад... Еще не исчезла массовая вера в то, что "нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме"... А тут - антикоммунист на антикоммунисте сидит и диссидентом погоняет! Бред какой-то, который только и мог быть написан в начале 90-х, причем человеком, который сам тогда в СССР не жил... Одно странно - как там не объявился чудом спасшийся цесаревич Алексей или какой-нибудь американский сержант и не организовал "царство божие" в одном отдельно взятом районе сферы Дайсона. ;-)
Цитата:Задний стрелок на истребителе? ЧТо-то не припомню я отечественных...
В проекте штурмовика из серии ИЛ - был задний стрелок. Убрали... А ещё - устаревшая тактика - тройки, вместо "ведущий-ведомый". Мировой опыт использовать не могли - перестраивались на ходу - когда сами "обожглись" (это один из тех случаев, когда теория за практикой - не поспевает, доводы можно приводить и за и против - а практика показала, что эффективней - пары самолётов).
Цитата:И уж никто (кроме параноиков, В. И. Новодворской и автора сериала) не назовет конструктивные недоработки (естественные во время войны) следствием злого умысла "злобных коммуняк".
То, что творилось с армией - не было "злым умыслом" - в прямом смысле. Большевики не ставили своей задачей развал армии в тридцатых; эту фазу они прошли в Первую Мировую. Задачи ставились другие:
1. Устранение военных, пользовавшихся достаточным авторитетом для того, чтобы представлять для властей потенциальную угрозу. Был ли подрыв доверия к командованию промежуточной целью - или просто побочным эффектом массовых арестов и "раскрытия заговоров" - не столь важно.
2. Установление двойного контроля партии за военспецами - по линии комиссаров и особых отделов в войсках.
3. Укрепление партийного руководства армией до такой степени, когда последнее слово остаётся за представителями партии - даже в чисто военных решениях.
---
Результат - почти полная небоеспособность. Острый дефицит грамотных офицеров (кто больше воевал, справшивается? А у кого "сложился" дефицит боевых командиров?). Моральное разложение войск сверху до низу (в ожидании дальнейших арестов командного состава). Ситуация, когда, при формировании перспективных военных заказов (те же катюши), военных представляли ворошиловы...
Цитата:Что касается "саранчи", то это автор писал о том, что она жрала все - вплоть до дров...
Магнолию (не говоря уж об анчаре ;) ) я бы ей жрать не посоветовал :) Может и там нашлись целые рощи ядовитых, для саранчи, деревьев.
Цитата:По поводу "технологического упадка"... Какой, к дьяволу, упадок, если в городе существует НЕСКОЛЬКО ВУЗов, в том числе политехнический институт...
Ответ - см. в никуда не перемещённых городах и весях... При достаточно бездарном управлении, инженеры и учёные кажутся самым дешёвым расходным материалом, чтобы заткнуть все дыры. При "развитом" - именно они ездили убирать картошку (не убирали - ни навыков, ни мотивации у них к тому - не было; но - ездили) ;) В критической ситуации резко сокращается финансирование научников. А затем, когда они потребуются, одних можно найти в братских могилах, вторые - успешно "переквалифицировались в управдомы" (в данном случае - курей разводят :) ), третьи - вообще во власть пролезли. А их лаборатории стоят разграбленные и перепрофилированные. Скажем - под публичные дома.
Цитата:А тут - антикоммунист на антикоммунисте сидит и диссидентом погоняет!
...за несколько лет до моего рождения. Да, до полного разложения тогда было далеко. Теоретически рассуждать - довольно беспредметно. Вот если бы докопаться до подробных (и не редактированных) описаний всяческих стихийных бедствий того времени (отрезающие от "большой земли" паводки и т.п.) - было бы от чего отталкиваться. А вот с диссидентами - всё было "в порядке" :) "Повылезали" они - незадолго до того. В то время - только-только тянуть начинали - и далеко не все, а лишь самые неуёмные - времена-то были, прямо скажем - не самые страшные. Даниэль, Синявский, Буковский - да чуть не каждый известный диссидент "родом" - именно из того времени. Новочеркасск уже был. Двадцатый Съезд - давно был.
Цитата:Одно странно - как там не объявился чудом спасшийся цесаревич Алексей или какой-нибудь американский сержант и не организовал "царство божие" в одном отдельно взятом районе сферы Дайсона. ;-)
Чужак может устроить террор. Дурное дело - не хитрое. А демократию "в одном отдельно взятом районе сферы Дайсона" - точно так же построили бы, как нынче - в Ираке. И уж чего я не заметил в этом смысе у автора - так это идиотского оптимизма. Мало того, что Комитет "вылез" - так на общем фоне - и это было далеко не худшим. Самые светлые периоды, помнится, приходились на учинённую ГГ военную диктатуру ;)
Послано - 30 Ноябр 2007 : 17:09:32
Вообще-то Ил-2 никто никогда истребителем не называл... Это первое. По поводу "полной небоеспособности" Красной армии через год-другой после чисток - брехня полная, не подтверждаемая никакими фактами. Снижение - да, было. Однако никто еще не смог хоть сколь-нибудь убедительно доказать, что те самые репрессированные красные командиры (а было их всего-то 3% от командного состава армии!!!) смогли бы воевать лучше, чем оставшиеся. Кстати, это много раз обсуждалось и на этом форуме... Это второе. И наконец - по поводу управления. Ну никогда я не поверю, что ВСЯ верхушка городского и районного управления (за единственным исключением в виде предгорисполкома, по-моему) настолько беспомощна, глупа и несамостоятельна... Да там Первого давным-давно уже вторые и третьи секретари без соли и горчицы схарчили! И уж совсем наконец - мы тут обсуждаем степень правдоподобия описываемого автором. И вот я лично считаю эту степень крайне малой, примерно соответствующей пресловутой "развесистой клюкве". PS Был такой рассказ у Марка Твена, "Как я редактировал сельскохозяйственную газету"... :-))
Послано - 30 Ноябр 2007 : 18:38:58
Цифры - можно, конечно - и готовым поверить. Но есть в статистике, социологии и исторической науке и менее религиозные подходы ;) Три ли процента? А если три - то каких три? Вот, к примеру, Гитлер - не меньше трёх процентво офицерского корпуса репрессировал. В ходе национальных чисток и прочей борьбы за власть. Но... отечественная историческая литература содержит кое-какую немецкую статистику. В частности - по высшим офицерам, которые пришли во Вторую Мировую - с опытом первой (когда, разумеется, в больших чинах ещё не ходили). И по советским, как ни странно. И выходит из этой статистики то, что либо цифры репрессий подтасованы - либо репрессированы были именно самые опытные командиры. Что могли бы в условиях ВОВ репрессированные? Точно - уже не ответить. Но в целом - это примерно как сменить в опере дирежёра и пару прим - на тех из зрителей, у кого "социальное происхождение не подкачало", отметить, что заменено не более трёх процентов личного состава - и задаться вопросом, а действительно ли до замены было существенно лучше ;) После этой операции, музыканты уже не будут верить ни старому дирежёру, ни новому. И не играть они будут - а подсиживать этого нового, некомпетентного дирежёра - а те, кто поумнее - искать новое место работы - пока под раздачу не попали.
Верхушка - умела играть по привычным правилам. От неё не требовались хорошие, даже личные отношения с силовиками - отношения были нужны рабочие - а подчинение обеспечит центр. Не требовалась популярность в народе, или умение быстро убедить в чём-то толпу. Даже "выборные" - из одного кандидата выбирались. Связи требовались - другие. И умение работать с этими связями - другое. Закулисные, непубличные навыки. Как показала практика, недооценивать их навыки - очень глупо. К примеру, формальное крушение своего режима - они пережили как чистые ваньки-встаньки. Вроде и упали - а несколько лет прошло - и все уже - снова наверху.
А в момент кризиса, при утрате поддержки центра, командовать таким - до первого сообразительного лейтенанта. Который доходчиво разъяснит, что у него - взвод обученных более-менее автоматчиков - а у "великих вождей" - пара пистолетов на всю контору ;)
Послано - 30 Ноябр 2007 : 19:38:22
Ну, насчет "пережили крушение как ваньки-встаньки" - это вы глубоко заблуждаетесь. Тут мы вас, товарищ, и поправим [:-)] Пережили "с успехом" это самое крушение в реальной истории как раз вторые и третьи секретари (за единственным исключением Ельцина, который в масштабах страны, правда, тоже был вторым эшелоном). А вот первые (во главе с Горбачевым, Лигачевым и т.д - как раз моментально скисли... И остались на обочине жизни. А вот те, кто был на вторых ролях - моментально стали "хозяевами жизни". В ...цатый раз повторюсь: я говорю исключительно о том, что описанная в книге (в первой и во второй) ситуация есть развесистая клюква пополам с симфоническими оркестрами в кустах. Не могло такого быть, что подтверждается реальной историей России на протяжении 90-х годов - и автор об этом знал, ибо писал книгу в те самые 90-е годы! И говорит это только о непрофессионализме или политической ангажированности автора (по крайней мере, в то время). Сам был таким же политически ангажированным - правда, у меня это прошло году к 93-му. С тех пор стараюсь любую информацию перепроверять многократно - благо, в интернете брожу с 1995 года, да и читаю много...
Послано - 01 Дек 2007 : 12:55:35
Когда черезчур резко самоопределяется республика, разрыв экономических связей приводит к разрушению невостребованных (и не обеспеченных сырьём) производственных мощностей. Если бы "вплоть до полного отделения" самоопределился город, все самые важные связи его правящей верхушки оказались бы точно так же разорваны - "не звякнуть - не брякнуть"... Итого - старт с нечистого листа. В активе - ценный аппаратный опыт. В пассиве - девять из десяти бывших подчинённых - не пнуть, так хоть плюнуть при встрече норовят.
Ну да. У вторых появляется замечательный шанс обойти первых - до их естественного вымирания. И они, как правило, умело этот шанс используют. Но, при перемещении власти в иные структуры, это занимает не дни - и не месяцы.
---
Политическая ангажированность автора? В смысле, у "чёрных полковников" зарплату получает? ;) Повторяю, самые светлые моменты в цикле - периоды военной диктатуры. Причём, не диктатуры сложившихся "военных элит", но тех, кто выдвинулся "на поле боя". Перенеся на родную почву, так и представляешь себе воинов-интернационалистов, производящих "благостные" зачистки Москвы - под своим собственным руководством...
Цитата: Не могло такого быть, что подтверждается реальной историей России на протяжении 90-х годов - и автор об этом знал, ибо писал книгу в те самые 90-е годы!
Вы наверно что то другое имеете ввиду. Первая книга называется "Проблема выживания" и где то вначале кто то сказал - Самая большая проблема нашего выживания будут представлять наши начальники. И это так, что по книге, что и в реальности " тех самых " 90-х. Ляпы конечно есть, но это всё таки фантастика а не производственный роман, Вы же их, создаётся такое впечатление, возводите в ранг идеологического противостояния. А не надо, Басов там не свои политические взгляды пропагандирует, а просто экстраполирует политическую реальность времени когда создавался роман. Политизация литературного вкуса до добра не доводит.
Послано - 01 Дек 2007 : 16:38:13
О 60-х годах. Это были самые прокоммунистические годы не только в истории СССР, но и в мировой истории. Под впечатлением побед СССР в космосе в Англии лейбористы начали национализацию предприятий, в Италии коммунисты избирались мэрами городов. В СССР: Новочеркасские выступления проходили под красными флагами, требования были чисто экономические (снизили расценки на электровозном заводе, на это наложилось всесоюзное повышение цен на мясо-масло). Последовательных диссидентов были десятки на трехсотмиллионную страну, и это не страдальцы за народ, а шоумены: собирали толпу иностранных журналистов и устраивали "демонстрацию семи", "демонстрацию трех", имея целью быть высланными за границу. В среде научной интеллигенции бытовало умеренное фрондерство, под влиянием которого АБС написали "Понедельник" и "Сказку о тройке". Это не была антисоветчина. Боролись с бюрократией в науке; в частности, радиобиолог Жорес Медведев попал в психушку за выступления против лысенковщины. Сахаров начинал в том же благородном русле, но потом под давлением супруги перешел в стан шоуменов.
Цитата: Но... отечественная историческая литература содержит кое-какую немецкую статистику. В частности - по высшим офицерам, которые пришли во Вторую Мировую - с опытом первой (когда, разумеется, в больших чинах ещё не ходили). И по советским, как ни странно. И выходит из этой статистики то, что либо цифры репрессий подтасованы - либо репрессированы были именно самые опытные командиры. Что могли бы в условиях ВОВ репрессированные? Точно - уже не ответить. Но в целом - это примерно как сменить в опере дирежёра и пару прим - на тех из зрителей, у кого "социальное происхождение не подкачало", отметить, что заменено не более трёх процентов личного состава - и задаться вопросом, а действительно ли до замены было существенно лучше
Mat, я знаю, что у Вас очень своеобразные представления об истории СССР, и переубеждать Вас безполезно. Тем не менее, напомню, что из смененных "дирижеров и прим" больше половины принадлежали к политсоставу, т.е. ни дирижировать, ни танцевать были неспособны. Напомню также, что в известном споре "Тухачевцев" и "первоконников" о военном строительство победили еще в начале 30-х "тухачевцы". Их лидер стал замом наркома обороны по вооружению, а потом и первым замом наркома. Как Тухачевский вооружал армию - отдельная история (чего стоит одно его намерение заменить всю артиллерию динамореактивной). Но это частности. А в общем - военное строительство шло "по-тухачевски". Ворошилов был чисто политической фигурой, которая не одного Сталина, а весь народ устраивала своим рабочим происхождением и относительной незамаранностью гораздо больше, чем дворянин с польской фамилией, травивший газами тамбовских крестьян. И в этой ситуации Тухачевский и Ко начинают валить Ворошилова. Это не просто карьеристская, а политическая интрига, которая вела к расколу армии. В какой стране это потерпели бы?
Послано - 02 Дек 2007 : 13:06:59
Эт точно ;) В наше время, даже столь ненавязчивая реклама военной диктатуры (с военными переворотами и прочими милыми атрибутами) - может и на статью потянуть! Даже на две-три. Экстремизм - это - как пить дать. Сеял рознь между военной и гражданской администрацией - весьма вероятно. Да и до оранжевой агитации (т.е. - в пользу более-менее насильственной смены режима) - недалеко :)
Послано - 02 Дек 2007 : 15:34:09
Тогда выходит, любая мало-мальская повесть, рассказывающая о том, как герои борятся с правящим режимом, а таких достаточно, есть подобная агитация.
Версия для печати
Послано - 27 Авг 2007 : 14:54:56
