Послано - 21 Апр 2006 : 18:27:14
Спасибочки, при чём тут Месть проклятых? Я ругала Маленькую Ведьму и Танцующее пламя. Месть я вроде как хвалила,ммм,,, ну или не ругала. А спор по инквизиции был чистый...(флуд? флейм? офф-топ? В чём между ними разница?)не по теме короче. А Воин и Маг так вообще неплохая и совсем не аморальная. Или Вы хотите чтоб я пошла и на Воин и Маг двухкилометровый хвалебный отзыв оставила? Она неплохая, но и особых восторгов не стоит. А кое-где так и восторженные отзывы оставила:), почему все думают, что я только ругаюсь?
Послано - 21 Апр 2006 : 19:06:04
Денис Ведь нет – иди работай на завод (или еще куда-нибудь), а параллельно пиши шедевры. Так большинство писателев пишут именно в свободное время. Насчет шахт и сейнеров не уверен, но где-то они явно работают. А те, которые профессиональные - так они чаще всего и хорошие.
Получается, что читатель ДОЛЖЕН купить ерунду, и дать таким образом автору денежку в надежде на то, что тот когда-нибудь (может быть, кто знает, не исключено) сочинит еще один шедевр. Ну так не покупайте. Вас же вроде как никто не заставляет. Качайте с фензина/альдебарана/литпортала абсолютно на халяву.
Да, критика должна быть взвешенной и обоснованной (не могу сказать «объективной», потому как каждый человек субъективен). Но самое главное – критика ДОЛЖНА быть. Конечно, автор волен принять ее к сведению или не принять, согласиться с мнением читателя, или не соглашаться. Но запрещать высказывать это мнение автор не может. Хотя бы потому, что он живет на деньги, которые платят читатели за его книги. Золотые слова
Послано - 21 Апр 2006 : 21:17:09
olgavals88 При прочих равных книгу читать удобнее. Это да ... только есть некоторые минусы 1. Цена. Заплатив 150 рублей за Брайта, шоб ему икнулось, очень я расстроился. 2. Что с ней потом делать? Если не понравилось? 3. Если понравилось - какое кол-во книжных шкафов должно быть дома, если Вы читате быстро.
Прикинул я это все и купил за пару штук 2000-й АСУС. Оченно доволен. 8.9 матрица - чистый покетбук. 800 грамм весит. Незаменим в путешествиях (сеть, модем, подключение к ТВ)
Послано - 21 Апр 2006 : 23:05:39
У меня подо всеми дивнами книги лежат. И знаю, что вряд ли когда перечитаю, а выбросить рука не поднимается. Единственное, что я побрезговала дома оставить - Владычицу ночи -но мне её удачно на потерянный том Пехова обменяли. Не обменяли бы - выкинула бы на помойку, причём это единственная книга, с которой мне хотелось так поступить. Даже Танцпламя дома стоит.
Цитата:Словом, вывод такой. Да, критика должна быть взвешенной и обоснованной (не могу сказать «объективной», потому как каждый человек субъективен). Но самое главное – критика ДОЛЖНА быть. Конечно, автор волен принять ее к сведению или не принять, согласиться с мнением читателя, или не соглашаться. Но запрещать высказывать это мнение автор не может. Хотя бы потому, что он живет на деньги, которые платят читатели за его книги.
Я тоже готов подписаться. Причем, как автор, который всерьез желает в будущем издаваться.
Velz Даже резкая критика может быть конструктивной. Единственное, она все-таки может быть в чем-то РЕЗКОЙ, но никак не ЕДКОЙ. Меня, вот, например, за одну главу человек сгоряча поругал на полном серьезе... потом чуть ли не прощения просил, говорил: "Погорячился, не обижайся... это тебе еще повезло, что ты не попал мне на зуб в тот самый момент, когда я главу ДОЧИТАЛ." Моей же первой реакцией была глухая защита: "Ты просто не понял ЧТО я хотел сказать этим эпизодом!" А второй... я эту главу достаточно серьезно переписал. По-моему, в итоге получилось ЛУЧШЕ.
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Послано - 21 Апр 2006 : 23:50:13
olgavals88 Ну ... под диванами - это жена не одобрит. А как полы мыть? У меня в гараже штук пять челночных суиок забито ... нет уж. Начал читать, понял, что клиника (75% как минимум) и убил. Так гораздо лучше.
Цитата: На Мошковском Самиздате существует двойная система оценок :) Общечитательская - и экспертная. Эксперты - хоть немного умеют писать, не любят ставить единицы и десятки - и "опускать" оценки на все выложенные "супостатом" произведения - тоже не будут. Во всяком случае, я это именно так понимаю. Словом, речь идёт о грамотных и хоть сколько-нибудь корректных читателях.
А я проверила :) На Архивах есть рейтинги. В каталоге больше 7 тыс. (может, уже и больше 8, давно не проверяла) произведений, наших и зарубежных.
В рейтинге экспертов (тех, кто заполнил читательский профиль) "АМДМ" Перумова на 8-м месте.
В общем рейтинге (незарегистрированный пользователь ставит оценку) на первых двух страницах (т.е. в первой сотне) не обнаружен, на 3-ей странице счётчик сдох (в понедельник буду жаловаться Админу).
В рейтинге по количеству голосов и по количеству прочтений - 1-е с приличным отрывом.
В данном случае, полагаю, мы выяснили, что ценители творчества Ника... забывают (!) о нём, при выставлении оценок. Т.е. - он очень редко входит в тройку любимых писателей, которых читатель и во сне не забудет. А вот уважаемые Хранители, заполняя профиль, врядли обойдут своим вниманием первую дюжину любимых писателей ;)
Впрочем, интересно ещё и то, какими путями "проходимцы" (это их официальное звание на многих форумах) заходят туда, где можно поставить оценку Нику. Возможно и то, что туда приходят по результатам сетевого поиска - а Ник в сети представлен неплохо - и Архивы находятся не в верху списка ;)
Послано - 22 Апр 2006 : 03:32:39
2 Phantom : 1."Вот эту фразу я бы убрал. " Эту рецензию писал не я.;)Просто у этого автора на фензине либо такие рецензии(2 тип с небольшой добавкой 3),либо хвалебные рулез-рецензии(1 тип). 2."Опять же Ваш пример с высадкой аарнов на княжеский прием выглядит просто детской сказочкой " -Скорее,как налёт юсовцев в Белый дом,например Бразилии.Да,и что сделали эти люди конкретно Аарнистам ?
Послано - 22 Апр 2006 : 08:44:23
Phantom Насчет того, что читатель "ДОЛЖЕН купить..." и т.д. Вы немного не так поняли:) - я как раз против такого подхода! По мне, так пусть автор напишет мало хороших книг, чем много посредственных - то есть, как гооврил один известный товарищ, "лучше меньше да лучше" :)
Послано - 22 Апр 2006 : 09:19:57
Вопрос, который мы обсуждали С Чёрным Истребителем в другой теме, нашёл подтверждение одной из главных идей писательского искусства:
Цитата:ориентируется на коммерческий стиль письма.
Это сказал Гаррисон. Думаю не нужно объяснять, кто такой;)). И как далеко до него нашим фантастам:)).
Цитата:Это сказал Гаррисон. Думаю не нужно объяснять, кто такой;)). И как далеко до него нашим фантастам:)).
Я сам читал Гаррисона когда-то с большим удовольствием. При этом не могу не заметить, что значительная часть его книг - "легкое, негрузящее чтиво", именно коммерческое и лично для меня вполне себе "проходное". У нас были и есть фантасты, которые пишут ЛУЧШЕ. Впрочем, возможно подразумевался коммерческий успех Гаррисона в мировых масштабах? Об этом судить не возьмусь. Насколько широко он печатается в других странах - об этом у меня информации попросту нет. Наша же страна - не самый удачный пример такого успеха, ибо русские давно уже известны как "самая читающая нация"... Печатаем все подряд и "хаваем" - тоже.
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Послано - 22 Апр 2006 : 11:04:10
Eki-Ra К сожалению, я тоже не знаю его тиражей в Европе и Америке, поэтому ничего сказать не могу. Другое дело, что вряд ли можно спорить с тем, что в разряд Великих он уже перешёл. Поэтому он может позволить себе фразу, что пишу не только для удовольствия, а чтобы заработать. И тут смешная вещь получается. Книга, написанная как - "легкое, негрузящее чтиво", именно коммерческое получается у него намного лучше, чем у многих других. Не согласен?
Цитата:У нас были и есть фантасты, которые пишут ЛУЧШЕ.
БЫЛИ - полностью разделяю твою точку зрения (по крайней мере не хуже). есть фантасты, которые пишут ЛУЧШЕ - нууу... мою точку зрения ты знаешь:)) Не будем разводить споры, всё равно никто никого не убедит.:))
Послано - 22 Апр 2006 : 13:50:17
gousaroff Да, коммерческое легкое чтиво у Гаррисона получается ХОРОШО. Правда, есть и западные, и отечественные писатели, у которых, ИМХО, это получается лучше. Я вообще не склонен легко давать титулы вроде "Великий", "Гениальный" и т.д. Лично для меня Гаррисон скорее Известный и Популярный. При том, что вся его трилогия "Мир смерти" (подчеркиваю, именно ТРИ первые книги) мной читалась, перечитывалась и спустя годы остается в моей памяти.
Спорить по поводу БЫЛИ и ЕСТЬ действительно не имеет смысла. Для меня безусловно БЫЛИ и несомненно ЕСТЬ. И я тешу себя надеждой, что даже когда-нибудь БУДУТ.
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Послано - 22 Апр 2006 : 22:42:17
по-моему, кто-то Гаррисона недопонял. вся печатаемая не за свой счет литература является коммерческой. писатель получает гонорар, издатель заморачивается тем, как продать тираж до конца и сделать его побольше... и писатель, который пишет для себя - он пишет в свой стол, а не отправляет рукопись в издательство. пресловутая "альтернатива" - хорошо раскрученная очень даже прибыльная область книгоиздательского бизнеса ;) другое дело, что одну и ту же идею можно записать разным образом. можно написать социально-психологический детектив "Преступление и наказание", а можно покетбук в стиле "про Бешеного" ровнехонько на тот же сюжет. второй купит большее число читателей, потому что большее число у нас ориентировано на "незагрузное" чтение. но ни первый, ни второй автор не пишут только ради денег :) так что лучше делить на авторов-ширпотребщиков и авторов-эстетов.
Белыми крыльями Не выроешь окоп, Чтобы переждать войну...
Послано - 23 Апр 2006 : 03:08:42
Господа, не понял предмета спора. Гаррисон?? Люблю почитать и "Мир смерти" и про Крысу, доставляет удовольствие, однако. Но рзве можно Это сравнить с тем же Гербертом, Симмонсом, Стругацкими, даже Лукьяненко или Перумовым в лучших их вещах. Разве что Эдем? Может я моральный урод, но качественная порнуха мне гораздо интересней фильмов Феллини. А вот в Книге, как раз хотелось бы, пусть трудных, но мыслей.
Мой вам совет: не слушайте ничьих советов. И этого тоже.
Послано - 23 Апр 2006 : 14:34:43
" Люблю почитать и "Мир смерти" и про Крысу, доставляет удовольствие, однако."
А ещё, он написал Фантастическую Сагу - и несколько великолепных рассказов. Я воспринимаю его творчество неоднозначно - но, в лучших вещах, он - очень силён.
Послано - 23 Апр 2006 : 14:59:57
Что-то я не понимаю... всё-что угодно назвали, а самое знаменитое произведение - нет! Забыли трилогию "Молот и Крест"!!! (в Библиотеке её почему-то тоже нет)
P.S. А вообще-то оффтоп всё это (перечисление книг). Я Гаррисона привёл в пример, потому что он сказал определённую фразу:))
Отредактировано - gousaroff on 24 Apr 2006 09:46:34
Послано - 24 Апр 2006 : 01:22:45
Уважаемые писатели и читатели. Приношу свои извинения, если кого-то ввел в заблуждения мой ник. Никакого отношения к Грогу с Литсовета я не имею. Мой ник сложился из сокращения фразы. Этой фразой я знаменит в узких кругах. В таких узеньких кругах. Для себя сделал выводы, что не дорос я до общения в данном форуме. Буду читать его без авторизации, и учиться высказывать свои мысли понятно. «Я, например, еще не умел. То, что у меня пока получалось, ничего не умело -- даже ходить.» - Стругацкие. Спасибо за науку. Сказано без издевки. Серьезно. А то я уподобился некоторым неуважаемым мной писателям. Стыдно мне за это. Eki-Ra. Спасибо за доверие. Я действительно постараюсь прочесть Вашу книгу. И прокомментировать постараюсь аргументировано и без предвзятости если предложите (адрес мыла есть в информации). То есть – ругать буду за дело и хвалить за дело, а не потому, что Вы мне нравитесь как собеседник. А теперь - заключительный аккорд (чтобы вам было о чем спорить, а то мне некогда (работаю) высказывать свое некомпетентное мнение и у вас все свелось к зеро по данной теме). ШУТЮ!!! Да и желание пропало – если честно. Не люблю заниматься тем, что не умею. Буду учиться. О писателях: «Да, они знали кое-какие заклинания, умели превращать воду в вино, и каждый из них не затруднился бы накормить пятью хлебами тысячу человек. Но магами они были не поэтому. Это была шелуха, внешнее. Они были магами потому, что очень много знали, так много, что количество перешло у них наконец в качество, и они стали с миром в другие отношения, нежели обычные люди.» - Ох! Грешен! Люблю Понедельник. И приведенная цитата по моему глубочайшему убеждению сказана, в том числе и о писателях. Вот только тогда можно писать, когда «количество перешло у них наконец в качество». Только как это определить, перешло, или нет? Для себя это делаю следующим образом – появляется новое имя на прилавке, покупаю. И очень жаль, что количество хороших авторов сокращается по отношению к плохим. Их не становится меньше. Плохих становится больше. Об очень понравившихся высказываниях некоторых людей и своем «словоблудии»: «Вообще я пока еще очень слабый маг. Неопытный. (это опять о себе – любимом, фигОвый я борзописец коммов)…… В коридоре послышались шаги и голоса, дверь распахнулась, на пороге появился Янус Полуэктович и, как всегда, произнес: "Так". Я заметался. Янус Полуэктович прошел к себе в кабинет, на ходу небрежно, одним универсальным движением бровей ликвидировав сотворенную мною кунсткамеру. ……… Я с облегченным вздохом уселся на прежнее место и тут обнаружил, что меня поджидает большая фарфоровая кружка с дымящимся кофе и тарелка с бутербродами. Кто-то из титанов обо мне все-таки позаботился, уж не знаю кто». Вот так и я – наговорил много лишнего, но пришел некто, и все расставил на свои места. Да еще и «большую фарфоровую кружку с дымящимся кофе и тарелку с бутербродами» мне оставил. Приятно. О моем споре с оппонентами: «-- Начнем с того, -- с холодным презрением говорил Кристобаль Хозевич, -- …( От сель и до) … - Пользуюсь случаем заранее поблагодарить Романа Петровича за его находчивость и мужество.» (у кого возникнет желание прочесть цитату целиком, вот ссылка - http://www.lib.ru/STRUGACKIE/ponedelx.txt цитата слишком длинная. Всю приводить не стал). С сожалением вынужден констатировать, что и от Выбегалло во мне еще не все убито. Впрочем, и в оппонентах имеется. Но были и такие споры: «-- Я говорю, что жизнь -- это белок, -- возразил Эдик. -- Не ощущаю разницы, -- сказал Витька. -- Ты говоришь, что если нет белка, то нет и жизни.» и так далее. И это приятно. О Понедельнике можно сказать (как и о Громыкинской «Ведьме» - роман для 12 – 16-и летней девочки) – книжечка для маленьких глупеньких мальчиков, не понимающих прописных истин. Даже у Стругацких было определение – «Сказка для научных работников младшего школьного возраста» (неточно помню, но, по-моему, где-то близко к оригиналу). Но… Я перечитываю его (Понедельник) каждый год, и нахожу все новые мысли (и смакую старые). И совершенно этого не стыжусь (предвижу комм кое-кого: «а зря. Нужно стыдиться»). Разъясняю – не стыжусь читать книжку, написанную для детей. Можно ругать Стругацких за многое. За мысли, «плавающие на поверхности», за их скучный экскурс в Понедельнике Луи Ивановича Седлового по нашей и не нашей литературе, и так далее но… Ну нет у меня желания их и их книги ругать. И не возникало никогда. Даже сейчас - за «Страну багровых туч». О творчестве Ольги Громыко: С сожалением прочитал, что кто-то воспринимает ее «Ведьму» как любовный роман, и видит нелогичность в поведении героини в «Верных врагах». А ведь одной из мыслей в «Ведьме» было подтверждение мнения «любая мораль имеет право на существование». Правда, с оговоркой – «пока сама не проверишь, такая ли гаденькая эта мораль, как о ней говорят и пишут». И это еще не самая глубоко спрятанная мысль. И если девчонка (а Громыко, на сколько мне известно, начала писать «Ведьму» еще юным созданием по моим меркам) смогла задуматься «а стоит ли всему верить, о чем говорят и пишут» и смогла это донести в своей книге, то это огромный талант. Я, в ее возрасте, был шалопаем, и в Понедельнике видел только развлекательную книжку (разъясняю – «в ее возрасте» - имеется ввиду - начало творчества. Шалопаем – совсем не значит, что идиотом). Разъяснения включил только потому, что некоторые уж очень любят придираться к формулировке. Для себя считаю такой стиль спора некорректным. В смысле – «не понял мысль» – переспроси, а не делай замечания и выводы. А то эти «любители точных формулировок» очень напоминают критиков, которых осуждают. Так и слышу, читая их коммы: «Дурак ты, писатель (написавший комм). И мысли у тебя дурацкие, и выразить ты их не можешь». А уж в аргументации они профи! И корректность не хромает, и стиль «джентльменский», и обругать по «дипломатически» могут. Только… по мне – так лучше бы «правду-матку» в глаза. Честнее как-то. Уважаемый yorg! На Ваш вопрос: «Хочу заметить, что в разных сферах деятельности контингент ох какой разный!» хочу ответить своими наблюдениями (для тех, кто не понимает, это ИМХО). Чем престижней работа, тем больше туда пытается попасть бездарь. Не так давно мы обсуждали это с моим знакомым. И пришли к выводу, что те, кто достоин, всегда сомневаются в своих возможностях, в своем профессионализме. А вот бездарь считает себя «пупом земли», и наглости у него хоть отбавляй. К счастью, мне не приходится заниматься подбором кадров. Я говорил не о тех, кто пытается к нам устроиться, а о тех, кто уже работает. Впрочем, у меня не очень престижная работа. На 99 и 9/10-ых – это тяжелый труд. И времени отнимает по 12 – 14 часов в день. Правда, и оплачивается соответственно. Вот это и прельщает некомпетентных людей. Я имею ввиду оплату. А поскольку престижных профессий не так уж и много, то по тем, кто туда пытается устроиться, выводы делать не совсем верно (и опять – это я так думаю). Если бы у меня была такая возможность, провел бы эксперимент, взял бы любознательного парня (девушку) из профтехучилища или не престижного института. Вы сами сказали: «умение, это дело наживное». Научится. Было бы желание. Интересно, а что бы из этого получилось? Если руководитель хороший, и подсказывает, как повысить свой профессионализм – должен получиться хороший спец. Старая установка: «кадры нужно выращивать» а не пользоваться готовыми - может и права? Сначала это будет убыточно, но в будущем возместиться с торицей. Теперь о выводах, которые сделал для себя: 1. Своим мнением о книге буду делиться только со знакомыми людьми или с теми, для кого мое мнение важно. А уж ругать или хвалить – решу сам. С незнакомыми - смысла не вижу. Каждый останется при своем мнении. А тратить время и нервы попусту – глупо. 2. Ругать автора буду. Но только в узком кругу, и предварительно почитав, как он отвечает на вопросы своих читателей. То есть – составив о нем мнение, как о человеке. 3. Не уважать труд плохого автора буду, не смотря на то, что меня учили уважать любой труд, потому, что труд и халтура не одно и то же. Попрошу не путать эти понятия.
Вот такие мысли вслух. В чем-то меня переубедили, в чем-то нет. Это видно из моих выводов. Кого-то я обидел, кто-то меня. Но, в любом случае, это было мне хорошим уроком. Спасибо.
Цитата: Разъяснения включил только потому, что некоторые уж очень любят придираться к формулировке.
Угу, тоже ловлю себя на том, что то, что хочется сказать двумя словами, приходится высказыать десятью, предваряя передёгивания;) Притом, если я в десять этажей обложила данную книгу, почему-то сразу идёт : Не обижайте автора!;))
Ээээ... Грог, Вы насовсем-то с форумом не завязывайте! Мне тут скучно будет:) Спустя полдня: Не будет, я и сама больше здесь не появлюсь. Увы, я тоже не подхожу этому форуму, только меня обозлил запрет обсуждать чужие посты:).
Расставим все точки над ё, а не над i.
Отредактировано - olgavals88 on 25 Apr 2006 02:21:42
Послано - 24 Апр 2006 : 23:18:51
Grog Ишь блин ... случались еще чудеса в наших захолустьях. Уважаемый Сэр. Ежели любой из моих постов был воспринят Вами как неправомерный, или я, щучий сын, исключительно по недомыслию и корявости ума, посмел грубой и неумной фразой обидеть Вас, то примите мои нижайшие и всеобъемлющие извинения и уверения, что впредь, посмею я вырвать недрогнувшей рукой свой длинный язык ... нет, блин ... причем здесь посмею? А также язык? А ... продолжим - что сломаю я сам себе руку правую, а также левую, об забор ближайший, если се шаловливые ручонки надумают с неуважением обратиться к Вам и внести ... или вынести ... в общем, если напечатают они какую-нибудь фигню ... блин ... короче! Если что - признаю, что был неправ, и впредь обязуюсь не допущать, а также потворствовать. Блин. Прости ежли что не так. В будущем обязуюсь следить ... и если что - сразу прекращать. И недопущать. Опять. Вот. P.S. Что же ты ругался со мной, противный?
Послано - 25 Апр 2006 : 00:51:22
Ну что за ботва! Только отвернешься - бац! - и вторая смена. :( Зачем опять Хранителя затравили, а? Ну и доколе это будет продолжаться, я вас спрашиваю?!
Grog, личная просьба: повремени уходить - лично мне интересно тебя читать и я согласна с твоим мнением. Я бы рада вставить в дискуссию свои 5 копеек, но совершенно нет времени на сообщения длиннее "аффтар жжот". К сожалению.
Phantom, у меня с чувством юмора все в порядке, я поняла, что это шутка такая, но попрошу впредь обходиться без "противных" и тому подобного. Договорились?
Послано - 25 Апр 2006 : 06:40:16
Ну, вааще! Кто такие хорошие пистали знают, а что такое хорошая книга - нет! А ищё писателев ругают. Сам вы ето... Видели мы ваши компы, постоянно виснут. Знаем вы ваши ж.д. постоянно опаздывают, да поезда переворачиваются. А книжки писать, это тебе не кувалдой махать, хотя... если подумать, в последнее время... нет кувалдой веселее. Точно вам говорю! А исчо абиды высказывают, мол - раз вы все такие, то и я такой. Однако! Да ежели, то и.... вы сами, и вааще не буду. Это примерно такие отзывы и такая критика. Никого не забыл? Всех надеюсь обругал и зацепил?
Послано - 25 Апр 2006 : 20:17:18
Эй, Grog, olgavals88, Вы чего?! Мало ли, из-за одного хранителя так расстраиваться. У меня при чтении Ваших постов возникло такое теплое чувство сопричастности, а теперь опять... в пустоту, в одиночество... Возвращайтесь обратно! Плииииз!
Послано - 25 Апр 2006 : 20:19:12
Блин! (Язык мой корявый! Впрочем, был бы не корявый, был бы я плохим писателем.) Фантом! Ну, с чего Вы взяли, что я на Вас обиделся?!! Да ни в жисть! И ваще! Все было прикольно! Я ни на кого не в обиде. Мы такие, какие есть. И не нужно трогать ни Ваш язык, ни руки, ни… прочее части тела. И «допущайте», и «не потворствуйте»! Так же интереснее! Да с Вами в тысячу раз интереснее общаться, чем с некоторыми «замороченными» на своей значимости писателями! Если бы я захотел закруглить тему на «морали», мог бы просто ответить, что поскольку сторонники «любой морали» связанны этой догмой, и не могут уничтожить сторонников «своей морали», то по определению, сторонники «своей морали» победят. Ведь «своя мораль» по мнению сторонников «любой морали» - имеет право на существование, а «любая мораль» такого права не имеет, по мнению сторонников «своей морали». А если сторонники «любой морали» уничтожат сторонников «своей морали», то они переходят автоматически в разряд сторонников «своей морали». (Уф! Как запутанно!) Проще – я тя бить могу, а ты меня не могёшь. Твоя мораль те не позволяет! Вот! (полная и безоговорочная победа сторонников «своей морали»). В том, что я «удалился» совсем нет Вашей вины. Все мы создаем личины, что бы общаться в нете. И, самое интересное, что в жизни мы другие. Да почитайте же Лукьяненко «Лабиринт отражений»! (это не Вам, Фантом! Это вообще! Реклама полюбившейся книги.) На мой взгляд, одна из основных мыслей в нем: «каждый волен в нете быть таким, каким хочет. Я уж точно не такой «говорливый», как Грог, он только часть меня и не самая плохая. И совсем не обязательно, что в жизни мы такие же, как в нете. Вы вон в жизни, как я заметил - замечательный отец и муж! Так что «противный», будем с тобой и дальше ругаться! Продолжай меня «насиловать». (если инквизиторы позволят) Вот немножко поднаторею в написании постов, и «вперед, с песнями»! Я уже усвоил стиль некоторых мэтров. И сам на него перешел. Вот!!! Напишу длинный пост, и с наслаждением буду наблюдать, как его ругают. Преимущества налицо! Времени экономит – вагон! (Мальчишки и девчонки! Ну, серьезно! Со временем полный швах!) skunsa! Да куда же я уйду?! Мне же интересно! Вот придумаю себе новый имидж, и опять появлюсь. И не травил меня никто. Ну, такой образ создал, что пришлось так отвечать (законы жанра). Сам виноват. Сделал бы из себя «афтар – казел» - вот и мог бы высказывать все, что хотел. С тупицы какой спрос? И не ругайте Фантома! Я «косноязычен», но не туп. И прекрасно понимаю, что Фантом шутит. У него свой имидж. А без живого языка будет скучно. «А ты с ним не соглашайся, ты с ним спорь! А то ему никакого удовольствия!» - вот не помню откуда, но точно не мои слова. Вы посмотрите! Как только некого ругать, так и тема глохнет. По мне, так лучше пусть ругаемся, чем одобрительно молчим. Или – неодобрительно. (ИМХО, ИМХО, и еще раз ИМХО. Как и все мною сказанное.) Может, стоит высказывать парадоксальную мысль, что бы было о чем спорить? Может вот такой имидж подойдет? Ответ Киру: «А чё ты хотел? За те бабки, которые заплатил, хороший комп зацепить? Да хороший комп, ежели сам в железе «дерево», стоит две штуки баков! Это железячники могут сами собрать за 600 зеленых. А ты приготовь пару тонн. Жаль, что ты на том поезде не оказался, который накрылся медным тазом. И ваще, иди кувалдой махать, раз тя это плющит. Кто тя в писатели звал? Я чё ли? Ты пробовал кувалдой махать? Не! Ты по клаве стукаешь! А ты помаши годочек, а не пять минут для разминки. Посмотрю, как «повеселисься»! Ручонки да ножонки хиленькие ох как болеть то будут!......» и так далее. Или в стиле Фантома: «Уважаемый Кир! Обращаю ваше внимание, что слог у вас хромает. А ваше высказывание: «Видели мы ваши компы, постоянно виснут» никоим образом не отражает реальное положение дел в области компьютерных технологий. Это говорит только о том, что вы пользуетесь некачественной продукцией, купленной на небольшие деньги (зарабатывать нужно больше), и пиратским программным обеспечением. Что позволяет мне судить о вас, как о пособнике «пиратов». Что же касается упомянутой вами ж. д., то давайте приведем сравнительный анализ количества «перевернувшихся» поездов, и вышедших в свет плохих книг. Я уверен, что книг будет больше (имхо). И судя по тому, что мы с вами общаемся, вы не были в «перевернувшемся» поезде, значит ваше утверждение голословно, или основано на непроверенной информации. Если говорить о физическом труде, то он значительно более тяжек, чем написание плохой книги. (готов потягаться с любым плохим писателем в его ремесле) И менее весел. Поверьте мне. Приходилось. Ох! Не сахар…..» и так далее, и тому подобное. (Кир! Не обижайтесь. Дайте порезвиться!) Ох! Порежут нас! Вот не знаю я, куда этот пост отправлять! Тут и обсуждение личностей, и не по теме, и вообще, сплошные «слюни и сопли»! «Дяденьки! Не бейте ногами! Вот такой я урод-ился!» За сим не прощаюсь, а говорю до свидания! Впереди у вас – Грог2 - «ужас, летящий на крыльях нета!»
Послано - 26 Апр 2006 : 09:19:33
(готов потягаться с любым плохим писателем в его ремесле) Если за свои слова отвечаем, то вызов принят. Grog. Выбирайте тему. Секундантами станут хранители.
Послано - 26 Апр 2006 : 09:28:40
Кир! Вы считаете себя плохим писателем? А мне об этом судить можно? Если действительно Вы так плохи, то "за базар отвечаю". Только, сначала хотелось бы мне Вас почитать. А то вдруг Вы только притворяетесь плохим? И разводите меня как лоха.
Послано - 26 Апр 2006 : 16:10:48
Кир. Плохой Вы писатель (для меня), или хороший, позвольте судить мне. Точнее плохи или хороши Ваши книги. О писателях больше ни слова. А письма жду.
Послано - 03 Мая 2006 : 16:25:09
Так до чего вы договорились, граждане? Я потерял за 7 страниц нить разговора. Имеет право читатель критиковать автора? Является ли, по вашему, отлов слишком малденьких карманов и слишком больших топоров критикой? К отлову ли фактологических ошибок сводится обратная связь с автором?
А то у меня чешутся руки напомнить присутствующим доклад Олди афаир на "Звездном мосту"-2005 - о литературном подходе, да с их характеристикой т.н. "средних писателей"...
Послано - 03 Мая 2006 : 16:36:04
posadnik А ссылку на этот доклад можно? Я бы с интересом ознакомился, ибо уважаю Олдей не только как писателей.
По теме же свое мнение высказал где-то ранее. Но могу и повториться...
1. Считаю, что читатель на критику право ИМЕЕТ. 2. Отлов "карманов" и "топоров", если представлен не в нарочито обидной форме, критикой вполне может являться и некоторым авторам даже НУЖЕН. 3. Трудно сказать однозначно... наверное, НЕ ТОЛЬКО к этому. Но и к этому в том числе.
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Версия для печати
Послано - 21 Апр 2006 : 18:27:14
