Послано - 26 Окт 2005 : 02:16:59
Можбыть не сильно обтесаный? Пчему в реестре нет Стругацких? И ваще нигде в кубатуре не попадалося даже упомина о ЖульВерне- не любят пророков благодарные потомки...
Послано - 06 Фвр 2006 : 10:19:13
Дан любезно согласилась нарисовать еще один рисунок, теперь уже в анфас и, в отличие от предыдущего, наполненного римскими мотивами, этот выполнен пол явным латиноамериканским влиянием Зорро!
Послано - 06 Фвр 2006 : 22:12:25
Дан Белый есть белый, на каком бы языке он не писался =)) Разве это не меня ты нарисовала? Кстати, я польщен за такое внимание =)
Мотивированная критика не освобождает от ответственности
Послано - 06 Фвр 2006 : 23:39:02
Дан И ладно тебе отнекиваться =)) Признайся, что тебе понравилось рисовать Белого, то бишь меня =))) А назвать меня white'ом слишком прозрачная уловка =)))
Мотивированная критика не освобождает от ответственности
Послано - 07 Фвр 2006 : 20:21:16
Белый Уважаемый Патриарх! Обсуждаемый рисунок действительно имеет отношение ко мне и только ко мне. Прошу Вас не вводить в заблуждение людей!
Послано - 07 Фвр 2006 : 22:56:03
white Упс.. Прошу прощения. Я был почти стопроцентно уверен, что это мой рисунок!!! Похож ведь! Ведь правда, уважаемые Хранители?!
Мотивированная критика не освобождает от ответственности
Недавний разговор с одним из Авторов заставил меня задуматься об отношениях между писателями и читателями. Конкретно, что каждый из них хочет от другого? И что каждый готов предоставить другому сам? Ведь здесь так же, как и везде в нашей жизни действует принцип равновесия, чем больше думаешь о себе сам, тем меньше думают о тебе другие. Я не говорю о том, что все сразу должны начать исповедовать принципы альтруизма и самоотречения, но, все-таки…
Для начала, будучи читателем со стажем, расскажу, что я бы хотел получить от общения с автором. Прежде всего, думаю, здесь все согласятся со мной, Автор для читателей воплощается в своих книгах. Некоторым читателям этого достаточно, и они не стремятся узнавать что-то о писателе, кроме его библиографии, и, даже встречая где-либо критические и биографические обзоры, интервью и мемуары, просто пропускают их мимо. Поэтому, им параллельно, например, что Хайнлайн в свое время был в СССР и негативно отзывался о нашей стране в своих заметках, зачастую выдумывая многие вещи, или же, что Азимов не менее великий деятель науки, чем писатель-фантаст, а может и более. Главное то, что люди до сих пор читают, да и будут читать и восхищаться созданными ими романами.
Есть и иные категории читателей. Те, которые, познав писателя в его книгах, хотели бы узнать писателя как личность. В этом случае сложно определить какие-нибудь рамки их интереса. Помимо традиционного желания узнать, как заинтересовавший автор докатился до писательской жизни, некоторым могут быть интересны самые неожиданные аспекты, типа, есть ли у автора дети, какое у него хобби, какую слушает музыку во время написания романов и т.д. В этот момент и происходит первое столкновение интересов писатель-читатель. Писатель может быть вовсе не заинтересован в том, чтобы обсуждать то, какую музыку он слушает. Ему может быть интересна совершенно иная тема разговора. Например, отношение читателя к написанным им книгам. Но, точку зрения писателя рассмотрим позже, а пока вернемся к тому, что мне поближе – к читателям.
Будучи читателем, мне довелось неоднократно общаться с писателями. Разумеется, меня в первую очередь интересовали биографические (чтобы как-то представить себе в голове что, как и почему) и литературные подробности (раскрыть некоторые моменты прочитанного). Иногда какая-нибудь прочитанная в книге или услышанная в разговоре мысль давала толчок в плане интереса к вещам, казалось бы, не относящимся к вышеназванным двум категориям, то есть интерес к собеседнику, как писателю, перерастал в интерес к собеседнику, как человеку. Плохо ли это? Нужно ли ограничивать себя только тем, что имеет отношение к написанному автором? С другой стороны, написанное – отражение мыслей человека. А его мысли формировались, исходя из жизненного опыта, соприкасаясь с самыми разнообразными вещами. Так можно ли обвинять кого-либо, что ему захотелось *зрить в корень* в стремлении получить более полный образ человека, написавшего ЭТУ книгу? Думаю, нет. Остальное зависит от такта спрашивающего и желания раскрывать информацию отвечающего.
В любом диалоге автор – существо вовсе не допрашиваемое. Порой, особенно если он сам выходит на контакт, участвуя в форумах и прочих дискуссионных местах, вероятно, что и он преследует какие-то цели. Не будем отбрасывать самое простое объяснение. Обычное человеческое общение. Такое есть, поэтому не нужно подозревать автора в том, что он пытается прощупать конъюнктуру. Но, если автор не заинтересован в *поболтать*, то, что он хотел бы получить от читателей? Или, прежде всего, получить от СВОИХ читателей? Здесь я вступаю на зыбкую почву предположений, потому как автором не являюсь. Могу только отныне включить этот вопрос в список обязательно задаваемых авторам, чтобы получить ответы из первых рук. Так в чем интерес автора к читателям?
Я поспешил. Есть еще и такой вариант, что автор живет своей жизнью, а его находят читатели и начинают выяснять всякие подробности чего-либо. Реакция автора может быть разнообразной от беседы до полного игнора. Одного только я не приемлю – высокомерия по отношению к читателям. Тем людям, которые покупают и ЧИТАЮТ твою *писанину* тем самым УЖЕ выказывая тебе уважение, как автору, неважно отругают они позже твое произведение или похвалят. Не могу не отметить в этом плане Ника Перумова и Игоря Ревву , которые уважают своих читателей. Без всяких там обоснований и кредитов доверия. Просто потому, что это ИХ читатели.
Так все-таки, если автор заинтересован в диалоге с читателем, что он хочет от него получить? Отзыв на книги? Перечень ляпов и логических просчетов? (тема взаимоотношений автора и бета-ридеров достойна отдельного поста) Вопросов, которые подчеркнут его авторскую неповторимость в мире литературы или раскроют тонкую душевную организацию? Все это напоминает гадание на кофейной гуще. Лучше пойти и прямо спросить…
Мотивированная критика не освобождает от ответственности
Послано - 06 Марта 2006 : 20:36:26
Белый, это все хорошо (чего это тебя на философию потянуло?). НО! Самое первое и главное это мечта о встрече с писателем. Какие там вопросы…скажу…посмотрю! ))))))) А избалованные общением с авторами книг личности начинают рассуждения-рекомендации чего и как при встрече)))))))))))))). Самое интересное, что первая моя виртуальная встреча с писателем состоялась по инициативе этого самого писателя (не состоялась, по тому времени я его не читал ))))))) ). Это было еще до АК.
Послано - 06 Марта 2006 : 22:49:01
Николай, так я всегда философствовал. Только не засорял этим Форум =) А имел я в виду скорее виртуальные встречи. И на нашем сайте это не редкость. Уже с полсотни зарегистрировано писателей. Так что у всех есть возможность пообщаться с авторами. Поэтому, я и задумался, что авторы ищут на форумах и что мы хотим от авторов.
Надо будет на Росконе массовый опрос замутить =)
Мотивированная критика не освобождает от ответственности
Цитата:Цитата: -------------------------------------------------------------------------------- Только не засорял этим Форум --------------------------------------------------------------------------------
Какой тонкий и своевременный намек )))))))
Вы отвлеклись от заявленной темы .
Цитата:Так все-таки, если автор заинтересован в диалоге с читателем, что он хочет от него получить? Отзыв на книги? Перечень ляпов и логических просчетов? (тема взаимоотношений автора и бета-ридеров достойна отдельного поста) Вопросов, которые подчеркнут его авторскую неповторимость в мире литературы или раскроют тонкую душевную организацию? Все это напоминает гадание на кофейной гуще.
Если бы я была писателем, то меня интересовало бы просто элементарное наличие реакции читателей. Хоть какой-нибудь! Хотелось бы, чтобы это мое творчество вызывало бурную реакцию, и не так уж и важно, какую, позитивную или негативную. Хотелось бы ярко ворваться в мир читателя, удивить, восхитить, напугать, вызвать и восторг и ненависть, пронять до самых до печенок! А если авторы этого не хотят (явно или хотя бы где-то в глубине души), то нафиг-то и писать вообще?
Цитата: Если бы я была писателем, то меня интересовало бы просто элементарное наличие реакции читателей. Хоть какой-нибудь! Хотелось бы, чтобы это мое творчество вызывало бурную реакцию, и не так уж и важно, какую, позитивную или негативную. Хотелось бы ярко ворваться в мир читателя, удивить, восхитить, напугать, вызвать и восторг и ненависть, пронять до самых до печенок!
Вот, оно самое. Хочется, когда создаешь мир-героев, чтобы они жили не только в моей голове.
Послано - 07 Марта 2006 : 12:42:44
"Мне далеко до твоих намеков"
Это не мои намеки!!!!! Это твои ко мне!!!!!
ДАН, а где еще развлечься, чтоб инквизиторы не достали, как не в теме поклонников Белого?
А на его уровень знакомства и общения с писателями я смотрю скрепя зубами и произнося (про себя, на всякий ))))) ) ему комплименты. Хоть, вроде, и сам не обижен вниманием авторов книг.
Послано - 07 Марта 2006 : 13:51:31
Вот-Вот То есть вы ждете от читателей только лишь реакцию на ваши книги? Сообщение, что такие то книги прочитаны? И не хочется поговорить, что заинтересовало или не понравилось? И, кстати, а обращаете ли вы внимание на предъявляемые читателями обоснованные претензии? Объясняете ли вы, почему именно так написали?
ANN Никаких намеков и не думал делать. Ты же знаешь, я человек прямой =)
Цитата: а где еще развлечься, чтоб инквизиторы не достали, как не в теме поклонников Белого?
Это верно. А то, если инквизиция будет у МЕНЯ в теме шалить, я и обидеться могу =)
Мотивированная критика не освобождает от ответственности
Цитата: То есть вы ждете от читателей только лишь реакцию на ваши книги? Сообщение, что такие то книги прочитаны? И не хочется поговорить, что заинтересовало или не понравилось? И, кстати, а обращаете ли вы внимание на предъявляемые читателями обоснованные претензии? Объясняете ли вы, почему именно так написали?
Дык, поговорить мне-то хочется, но не с кем :) Узнать как был понят, например. И если читатель спрашивает - отчего бы не объяснить? Впрочем, никогда не спрашивали :) Не обращаю внимания на претензии типа "чушь. Бред. Язык плохо. Ниасилил" и, разумеется, не комментирую подобное, так как не вижу смысла :)
Послано - 07 Марта 2006 : 14:36:02
"Узнать как был понят, например. И если читатель спрашивает - отчего бы не объяснить? Впрочем, никогда не спрашивали :) "
А у кого спрашивать? (я это профессионально, в смысле общественной нагрузки)
Белый извини, мы тебя немного забыли. Но коль это Клуб ))))))))))) Знать общение не только с евоным председателем но и промеж собой. Это тебе не партия, где хоть и демократия, а все ж – пиво!
Послано - 07 Марта 2006 : 14:49:13
Верно ((((((((… Только автор об этом все равно не узнает. Да и не так уж страшно. Вот если миры\герои вылетают из головы автора, то тут уж совсем……
Белый, ты эта… Мы сейчас между собой, а потом за тебя возьмемся, подожди немного.
Послано - 07 Марта 2006 : 14:57:59
Вот-Вот Конечно такие разговоры лучше у вас в теме, но, чтобы не сбиваться с темпа.. =)
Цитата: Узнать как был понят, например. И если читатель спрашивает - отчего бы не объяснить?
Я сталкивался с тем, что из-за большого внимания, авторы начинают вести себя так, что *Я прав, а читатель дурак*, даже, если читатель приводит абсолютно логичные выкладки. Потому и интересовался, настроены ли на диалог =) И на какой диалог?
А что не спрашивали, то может это и хорошо. А то ведь есть дотошные ребята =) Не отмахаешься =)
Цитата: Не обращаю внимания на претензии типа "чушь. Бред. Язык плохо. Ниасилил" и, разумеется, не комментирую подобное, так как не вижу смысла :)
Это совершенно логично. Если тебя не уважают, используя подобную терминологию, то и нет смысла отвлекаться.
Цитата: Только если герои вылетают из головы читателя сразу по прочтении - это зело неприятно для автора.
А если читал с огромным интересом, но осадка нет - это хорошо? То есть есть книги для души - развлечься в процессе чтения, а есть для мозга - подумать. Какие из них важнее? ANN
Цитата: А у кого спрашивать? (я это профессионально, в смысле общественной нагрузки)
У авторов! Если они, конечно, настроены на диалог. Правда как это выяснить?
Цитата: Белый извини, мы тебя немного забыли.
Не страшно. Лишь бы общение продуктивное было =)
Мотивированная критика не освобождает от ответственности
Цитата: А если читал с огромным интересом, но осадка нет - это хорошо? То есть есть книги для души - развлечься в процессе чтения, а есть для мозга - подумать. Какие из них важнее?
А это уже индивидуально, на мой взгляд. Мне вот важнее осадок у читателя, чем простое развлечение.
Цитата:Я сталкивался с тем, что из-за большого внимания, авторы начинают вести себя так, что *Я прав, а читатель дурак*, даже, если читатель приводит абсолютно логичные выкладки. Потому и интересовался, настроены ли на диалог =) И на какой диалог?
Ну, "звездочку" и самоуверенность никто не отменял. Я вот сталкивался с тем, когда автор ведет себя с читателем "какая ты умница" до той поры, пока читатель хвалит автора. Ежели вздумал поругать, включается режим "я умный, а ты дурак" :) Всяко бывает.
Цитата: Вы уж извините, нас читателей. Нам, собственно, все равно, что надо вам. Если книга нравиться, то она и развлечение и оставляет осадок. Если книга не нравиться, она без развлечений оставляет осадок. Вам какой вариант лучше?
Мы тут репетируем шутки "Аншлага"? :) Простите, колкостями обмениваться у меня желания нет.
Послано - 07 Марта 2006 : 16:33:46
ANN, по-моему, ты довольно грубо сформулировал вопрос, поэтому Вот-Вот и не захотел ответить. Мне со стороны тоже показалась подобная постановка проблемы обидной, хоть я и не Автор. :)
Белый, а почему разговор идет без имен? Может быть, уместно приводить имена конкретных писателей? Авторы - люди публичные. Они вышли из ранга простых смертных и перешли в разряд знаменитостей . Именно это дает нам, читателям, право обсуждать их произведения и их биографии. Теоретизировать можно сколько угодно, но разговор станет предметным, только когда мы перейдем на лица. Или твоя цель - похвастаться эксклюзивностью своих отношений с некими инкогнито? ;)
Цитата: Мне вот важнее осадок у читателя, чем простое развлечение.
То есть вы ваши книги изначально позиционируете, как серьезное чтение? Глубоко продумываете философию, мироустройство... Это требует большей отдачи от автора, это привлекает меньшее количество людей, готовых разобраться в авторских посылках, но с другой стороны, если автор "попал в цель" и отдача читательская несоизмеримо больше и долговечнеее в памяти...
А чего бы вам хотелось - популярность как у Орловского, где ругают, но читают (хавают). Или же написать книгу, которая трудна для понимания, но те немногие, кто в ней разберется, будут восхищенно сравнивать с лучшими серьезными произведениями жанра, например "Эндером" Карда?
Мотивированная критика не освобождает от ответственности
Цитата:Или твоя цель - похвастаться эксклюзивностью своих отношений с некими инкогнито? ;)
Вероника, упаси Боже. Ни о чем таком и не думал. Никакой эксклюзивности. Все происходит на Форуме в соответствующих темах =) Или ты думаешь, как один товарищ, который не так давно заявил, что я написал рецензию на вышедший год назад "Илион" для того, чтобы привлечь к себе внимание? =)
Что касается имен, то могу честно сознаться, что изначальный пост вызван диалогом с Сергеем Фрумкиным в его теме. Просто размышление на тему того, что, когда Автор приходит на Форум как автор, что он ожидает от читателей? Чтобы не получался диалог глухого со слепым, когда обе стороны преследуют какие-то свои цели, не задумываясь, что хочет сторона противоположная.
Цитата: Авторы - люди публичные. Они вышли из ранга простых смертных и перешли в разряд знаменитостей .
Не все авторы с тобой согласятся. Некоторые предпочитают присутствовать у нас, как читатели. Но, если мне захочется обсудить конкретного автора, то я разумеется пойду в его тему. А здесь - общее теоретизирование с приглашенными коллегами =)
Мотивированная критика не освобождает от ответственности