Послано - 19 Июня 2005 : 21:24:21
Настоятельно рекомендую прочитать "Футурологический конгресс". Эта штука будет посильнее "Фауста" Гёте В самом конце у меня аж мурашки забегали, как всё это представил. "Матрица" отдыхает!
Послано - 19 Июня 2005 : 23:55:59
->Убик В первой серии "Матрицы" за основу просто взяли идею Лема (сами ничего не смогли придумать, кроме диких прыжков по крышам), во второй серии бессовестно эту идею испортили и погубили фильм окончательно к третьей серии. Также, как первичны все-таки "Семь самураев", а не "Великолепная семерка", также первичен и "Футурологический конгресс", а не "Матрица".
ЗЫ. Уважаемый Убик , раз вам так сие произведение понравилось, не почитаете ли мой отзыв на "Футурологический конгресс" ?
Доктор Свет
Отредактировано - khovansk on 19 Jun 2005 23:57:41
Послано - 20 Июня 2005 : 02:05:55
Предлагаю обсудить "Возвращение со звезд". А именно проблему бетризации как панацеи от войн. Как вы считаете, цена не слишком высока?
Цитата: Предлагаю обсудить "Возвращение со звезд". А именно проблему бетризации как панацеи от войн. Как вы считаете, цена не слишком высока?
У Щеглова, в Тени Спрута, вопрос поставлен ещё жёстче и, к сожалению, реалистичнее...
Вопрос уже не в том, высока ли цена. Вопрос даже не в войнах в нынешнем их понимании - это можно решить, "просто" создав единое государство. Вопрос в том, что снаряд, наконец-таки, победил броню - и, вероятно, победа его окончательна и бесповоротна. В ситуации, когда защитить становится в тысячи, миллионы раз дороже, чем уничтожить (а то ли ещё будет...), отдельные люди, не говоря уже об организациях, потеряют право сначала на внешние проявления агрессии, а затем и на агрессивные мысли. Страшно подумать, как это может быть реализовано на практике. 1984 - только начало. А дальше мы можем стать свидетелями и бетризации и Тени Спрута. Альтернатива - смерть нашей цивилизации, гибель большинства, если не всех людей.
Послано - 20 Июня 2005 : 15:36:41
Кайран , слишком высока! Человечество существует как раса до тех пор, пока в нем проявляются ВСЕ (как положительные и отрицательные) свойства и противоречия "человеческой" природы. Если у человека отнять, например, чувство агрессии, то с ним исчезнет и огромный пласт человеческой культуры, люди перестанут быть людьми, превратившись во что-то другое. Вопрос, во что-то "лучшее" или "худшее" особого смысла не имеет. Хотим ли мы перестать быть людьми и стать чем-то другим? Но ведь став "чем-то другим", мы ответим на те же вопросы уже по-другому...
А вообще я отвечу, как ответил Ийон Тихий, посетив планету индиотов, которые доверили Машине создать Идеальноое Государство по ее, "машинным", понятиям. Машина приглашала (без всякого принуждения!) жителей этой планеты трансформироваться в гладкие разноцветные диски, которые она потом раскладывала в правильные геометрические узоры по поверхности планеты. И жители соглашались на эту процедуру, полагая, что "супер-пупер" Машина уж наверняка знает, что делает, чтобы улучшить жизнь их, индиотов. Когда Машина предложила такую же трансформацию Тихому, он только пожал плечами со словами: "Я же не индиот!"
Послано - 20 Июня 2005 : 19:21:03
"Машина приглашала (без всякого принуждения!)" Ну, там было дополнительное условие :-) Кто не помнит: можно было предложить соседа.
Послано - 20 Июня 2005 : 19:33:48
Относительно B3 Не нами сказано: избегайте необратимых поступков. Бетризация, впрочем, была относительно обратимой... После "Конгресса... " какая-то там ширпотребная матрица вообще прошла мимо. Люди испорчены ГУИ(графически управляемый интерфейс). У Лотоша очень хорошо про это написано: http://zhurnal.lib.ru/z/zlobnyj_y/fanterrors.shtml
Цитата: Не нами сказано: избегайте необратимых поступков.
"Налево пойдёшь - коня потеряешь, прямо пойдёшь - голову сложишь" - из сказки.
У нас, похоже, нет вполне обратимых возможностей выбора. Просто многие этого не понимают - и не поймут, пока ОМП не снесёт несколько больших городов...
Послано - 05 Июля 2005 : 14:34:46
У Лема мне больше всего понравилось "Магелланово облако" и рассказы из цикла о Йоне Тихом: ну, насчет бессмертия и особенно о человеке, который создал свой мир. Ну и "Солярис"-тоже вешь.
Цитата:Все было наоборот. "Сумма" стала завершением и итогом всех художественных произведений Лема.
Ну при чем тут формальная хронология выхода книг? Да хоть бы он "Сумму" сейчас написал - все равно это основа всех его литературных работ. Писатель никогда не действует в рамках простой временнОй хронологии. "Сумма" - это не сумма и итог произведений Лема, это сумма всех знаний человечества, о которых он хотел рассказать.
Современной суммой называют, как раз сборники эссе вошедшие в "Молох". Честно говоря в них я вообще не вижу связи с ранними фантастическими произведениями - ни по стилю, ни по проблемам, ни по темтике. Даже "Кибериада" - она из другой эпохи.
Цитата:Современной суммой называют, как раз сборники эссе вошедшие в "Молох".
МОЛОХ - это действительно "Сумма Технологии II". Сам Лем прямо говорит об этом в предисловии к МОЛОХУ Тридцать лет спустя, не без иронии проехавшись по некоему деятелю, профессору Лешеку Колаковскому, который имел глупость раскритиковать первую "Сумму Технологии". Этот уважаемый академик, философ и историк написал, что читатель "Суммы" с трудом сможет отличить сказку от информации, и что полный абсурд говорить о таком фантастически бурном вторжении технологий в человеческую жизнь. Однако все прогнозы Лема последовательно и с какой-то даже пугающей точностью сбываются – только слепой этого не увидит (хотя, с помощью «фантоматики», скоро не будет ничего невозможного). А что до Колаковского… Видимо, никакие регалии не служат гарантией выдающегося ума :).
Цитата:Честно говоря в них я вообще не вижу связи с ранними фантастическими произведениями - ни по стилю, ни по проблемам, ни по темтике. Даже "Кибериада" - она из другой эпохи.
Для примера возьмем первые три главы Мегабитовой бомбы.
Так, в главе Риск Интернета говорится о проблеме «критического объема информации», знаменитой теории эксцентричного ученого А.Донды, друга Ийона Тихого. То, что раньше было всего лишь юмористической гротескной историей, теперь стало вполне реальной и обсуждаемой вещью. И дальше: разве проблемы современной компьютерной сети Интернет не связаны напрямую с Футурологическим конгрессом?
По мнению Лема, у Интернета очень много негативного, такого, что не будучи во время отслеженным, может привести человечество если и не к гибели, то, во всяком случае, к серьезным проблемам. Интернет «ничего не понимает», для него равноценна информация о сигнале бедствия и рецепт яблочного пирога, в нем нет соответствующих фильтров, являющихся природным «встроенным» свойством человека. Кроме того, действительно полезная информация, например, научная, просто тонет в океане изречений так называемых непризнанных гениев и просто мошенников. И отправителя информации часто нельзя определить, а это уже напрямую указывает на возможность использования Интернета в политике. И тут-то и рождается «черный ящик», центральный «персонаж» Футурологического конгресса, написанного еще в далеком 1971 году. А вы говорите, что МОЛОХ не связан с ранними произведениями Лемма!
В главе Разум в качестве кормчего Лем ссылается на свои Диалоги. И вообще, разве, например, в Кибериаде основные действующие «лица», Трурль и Клапауциус, не являются совместимыми с мозгом интерфейсами? Может, грубовато, конечно, но они ведь не люди, и о внешнем виде этих Конструкторов можно только догадываться. Проблемы Мозга и Мозга-Самого-По-Себе отдельно от тела встречаются в Кибериаде на каждом шагу! А еще были такие Записки всемогущего о Мозге-Планете. Вот представьте себе: всемирная сеть Интернет охватила, наконец, всю нашу Землю, обрела сознание и самостоятельность и общается напропалую с другими мирами, а человечество, извините, в пролете, его на эту беседу не пригласили.
А вспомните главу Мой взгляд на мир, о новом понятии СЕНСОРИУМ, о глубочайшем различии во взглядах на мир разных существ. Разве Эдем, Солярис, Непобедимый, Фиаско - не об этом? Ведь через все творчество Лема (иногда прямо, иногда иносказательно) проходит идея о скромной познавательной мощи Человека в Космосе…
О своих прогнозах Лем писал как гигантском дереве со множеством переплетенных ветвей, с листьями и плодами. Не станут ли когда-нибудь эти плоды ядовитыми? МОЛОХ - это гигантский медный бык, в нутро которого сажали приговоренного к смерти и разводили под быком костер. Сумма Технологии, получившая свое название от теологического труда Фомы Аквинского, была более оптимистична.
Футурология основана не столько на анализе человеческой деятельности, способов производства, моделях политики и экономики и тому подобных общих вещах, сколько на глубоком знании человеческой психологии. Мне кажется, этим во многом определяется успех прогнозов Лема.
Цитата: Я что-то не пОняла... Я сказала глупость о МОЛОХЕ?
Наоборот, все правильно. Была бы глупость - можно было бы много чего сказать. Молох вообще очень сложно обсуждать - все же это не единое произведение, а три сборника статей (с несколькими независимыми довесками) под одной обложкой. Так что обсуждать книгу в целом почти невозможно, а проблемы поднимаемые в отдельных главах - очень даже обсуждаются в различных теммах "Мыслей вслух". Правда без ссылок на Лема. Кроме того, если "Сумма технологий" - произведение вне времени, то многие эссе из "Молоха" привязаны к конкретным событиям. Например, Разум в качестве кормчего - вопрос про борьбу с порнографией в интернете и про развитие порнографии в будущем или Перехват власти - небольшое эссе про увеличение квоты на ИТ специалистов в США + общее замечание, о том что общество движется к описанному в "Осмотре на месте" (это из привязок к прошлому.
Цитата: Была бы глупость - можно было бы много чего сказать.
Когда мне говорят, что Общая Теория Относительности Эйнштейна не верна, у меня пропадает всякое желание спорить. Как говорил Р.Карцев в одной из своих многочисленных юмористических историй: "Шо уж тут уж, ну шо уж тут уж..." Не "шо" уж тут не поделаешь - есть своего рода клиника, когда любые аргументы становятся беспользными. Как раз если говорят глупости, то как-то и возражать не хочется, а умные мысли или мысли, с которыми согласен, легче подхватить и развить.
Цитата:Разум в качестве кормчего - вопрос про борьбу с порнографией в интернете и про развитие порнографии в будущем
Дело не только в частной проблеме порнографии или в том, чтО действительно считать порнографией: иллюстрации к Библии, обнажение женского лица (для мусульманина) или, например, японский хентай. Ворос более глубокий, заключающийся в противоречиях культур различных религиозных и этнических групп на Земле. Интернет - некое среднее арифметическое всех норм, канонов, уставов, правил приличий и т.д. (хотя я бы сказала, что с некоторым американским акцентом ), и это среднее во многом перестает устраивать конкретных людей или целы группы людей. Лем оставляет этот вопрос без ответа, только намечает эту проблему ТАБУИЗАЦИИ.
Лично его больше беспокоит не боязнь "голых женских задов" или то, что "Интернет будет искушать плохой информацией", а то, что происходит переизбыток информации и становится невероятно сложным отфильтровать нужную. Кроме того, даже нужная информация поступает в таком ОГРОМНОМ количестве, что Лем вынужден "забросить все, кроме чисто научных вещей, потому что ни на что другое уже не хватает времени" (с). А что, извините, до "голых женских задов", то любой здравомыслящий и психически устойчивый человек, пройдя определенный возраст , подобными суррогатами уже не интересуется. Природа все-таки устроила человека очень гармонично и с большим запасом прочности против негативных и разрушающих его воздействий.
Я читал в Сети только небольшую часть этих статей - да и те довольно давно. На рубеже тысячелетий. Т.е. лет, эдак, на пятнадцать позже, чем Сумму Технологий. Всё, что я могу заметить по этому поводу, что Сумма читалась не в пример увлекательней. Её идеи, в ту пору, казались вполне оригинальными (даже более, чем в реальности - ведь нам не были доступны западные источники, а уж что такое Интернет :)). В прочитанной мной части Молоха нет ничего, с чем я хотел бы спорить (я не со всем согласен, но эстетические взгляды на эволюцию вида обсуждать почти столь же бессмысленно, как и прочие вкусы). Не нашёл я там и ничего нового. Интернет уже, безусловно, потонул в обилии непроверенной, малодостоверной информации. Нам уже приходится доверять её поиск всяческим Гуглам и Яндексам. Труду неизвестных нам кодеров и их скриптов. Тут мы попадаем в положение изолированного от жизни китайского императора - который был полностью информационно зависим от своих придворных. В отсутствие цензуры и прочего грубого вмешательства, нам могут помочь хотя бы всяческие тематические сайты и форумы... но недолго им осталось наслаждаться свободой - и Оруэлл предсказал тут больше, чем Лем.
Нанотехнологии - вопрос времени, как и ИИ. Лем уже довольно давно предсказывал, что они могут подменить реальность в такой степени, что вопрос об искуственности и естественности утратит смысл. Всё это так. Но, боюсь, что авторы хоррора, предсказывавшие возможность превращения нашей планеты в... grey goo - указывали на ближайшую, непосредственную опасность высоких технлогий... точнее. В силу множества факторов, как субъективных, так и объективных, наши технологии развиваются слишком быстро, чтобы можно было что-то говорить об их надёжности и безопасности. Мы не так долго живём, на нашей планете не так уж много невосполнимых (на сегодняшнем уровне) ресурсов, мы безобразно размножились - у нас нет времени топтаться на месте. В конце-концов, мы так загадили экологию, что восстанавливать её будет возможно только с помощью более высоких технологий... развитие который, на первом этапе, вероятно лишь усугубит проблемы.
А походу дела, нас ждём уменьшение доли человеческого труда в товарах, массовая безработица, невероятное увеличение удельной доли индустрии развлечений в экономике - и прочая. Социальные потрясения, изменение содержания самых базовых понятий - вроде понятия собственности, понятия индивидуального принятия решений (без чего невозможен индивидуальный контроль над чем бы то ни было) и т.п. Короче, самая насущная проблематика шире, чем то, о чём говорит Лем. А ответов он не даёт... да их и никто пока предложить не может...
Цитата:Цитата: -------------------------------------------------------------------------------- Дан - 04 Sep 2005 : 12:27:21 Вообще-то Станислава Лема. "Фиаско" - заключительная история... вы не согласны? --------------------------------------------------------------------------------
Да. Безусловно - да. Цитата: -------------------------------------------------------------------------------- ...про Навигатора Пиркса... --------------------------------------------------------------------------------
нет.
В "Фиаско" есть человек, в котором с большой вероятностью подразумевается половина навигатора Пиркса. В конце романа этот человек погибает. Из этого я и делаю вывод, что эта история - последняя про Пиркса.
Цитата:В "Фиаско" есть человек, в котором с большой вероятностью подразумевается половина навигатора Пиркса. В конце романа этот человек погибает. Из этого я и делаю вывод, что эта история - последняя про Пиркса.
Что-то я не пойму суть возражений. В "Фиаско" есть Пиркс. Это факт. О чем мы вообще спорим?
Послано - 08 Сент 2005 : 04:35:04
Не могу понять... В "Фиаско" Пиркса нет.
Есть его ученик (скорее-последователь).
Зачем Великому Мастеру захотелось вспомнить про Пиркса - не догадываюсь, но думаю, что это Его Право... В книге есть ещё две вставки, с одной стороны - совершенно не нужные для сюжета, с другой стороны - абсолютно уместные... А уж если говорить про то, что я "не люблю навигатора Пиркса" - это, уважаемая Дан, извините, наезд... Очень понятный и глубоко уважаемый мною персонаж...
Обсуждение этой книги - по-моему, достойно отдельной темы...
Послано - 15 Сент 2005 : 19:25:16
Начал, читать "Фиаско" Лема и сразу же возник недоуменный вопрос - как вообще можно спорить есть ли там Пиркс или нет, когда вся книга начинается с поисков коммандора Пиркса.
Это все равно, что про литературного родственника Пиркса сказать, что "Туман в десантном ботинке" Штерна - это не про инспектора Беломора.
Цитата:А уж если говорить про то, что я "не люблю навигатора Пиркса" - это, уважаемая Дан, извините, наезд...
И ничего и не наезд, и не наезд... Я же не знала, что вы думаете, что "Фиаско" не про Пиркса. А так у меня сложилось неправильное впечатление, что вы садист, что вы знаете, что это про Пиркса, и радуетесь, что он там погиб. Поэтому я и написала, что вы Пиркса не любите. Я, например, когда впервые прочитала "Фиаско", было просто в бешенстве, чуть не разрыдалась вообще - такое отчаянное безнадежное произведение, да еще и Пиркс погиб.
Цитата:Зачем Великому Мастеру захотелось вспомнить про Пиркса - не догадываюсь, но думаю, что это Его Право...
Да очень просто. Погиб тот, кто всю свою жизнь всегда понимал Космос, побеждал его или в самых худших вариантах просто "угадывал" Космос. Пиркс ВСЕГДА находил общий язык с парадоксами Вселенной, такой чуждой и непонятной для человека. А тут его "убила" эта Вселенная, наказала за очень "человеческое" стремление узнать, понять, угадать, победить... И эта смерть, и окончание романа - это ПОЛНОЕ ФИАСКО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА перед Вселенной, которой наплевать на копошение жалких существ на крохотной планетке...
Цитата:А Фиаско я всего пару лет назад в сети нашёл... и не пошло...
А вы еще раз попробуйте, понемножку, понемножку... Жалко мимо такого произведения пройти.
PS.
Цитата:Все мы, по классификации - узконосые обезьяны :).
Формально - да, а еще человек - это кожаный мешок, набитый кишками, кровью, слизью и еще кое-чем. Не считаю особо оригинальным это обсуждать. Тем более в контексте с произведениями Лема. Некий диссонанс возникает. У вас не возникает ?
Все по-разному себя классифицируют. И это вопрос не биологии а психологии.
Послано - 22 Сент 2005 : 20:24:55
После всех обсуждений выше прочитал я «Фиаско» Лема. Честно говоря роман оставил очень странное впечатление. С одной стороны – классическая научная фантастика, с описаниями технологий и длинными философскими рассуждениями. Вот после такого и понимаешь, что современные авторы пишут, что угодно только не научную фантастику. С другой стороны – роман склепан из трех совершенно независимых кусков + четвертая кучка лоскутков и обрезков.. Первое – история Парвиса – достаточно короткий рассказ об освоении Титана. Сюжет и напряжение весьма напоминают «Охоту на Сетавра», только с еще более драматическим финалом. Вторая часть – даже не кусок, а маленький кусочек для связки сюжетов. История воскрешения. Вот видимо здесь и возникал вопрос – есть ли Пиркс в Фиаско? ИМХО Лем однозначно дает на него ответ – Пиркс бесследно пропал на Титане. Воскрешенному было всего лишь около 30 лет, равно как и второму покойнику и быть 50-60 летним коммодором Пирксом они никак не могли. Тем более в первой части Лем – тот самый бумажник Парвиса с документами нам уже один раз демонстрировали. Впрочем при случае воскресить Пиркса тоже не составит труда – несмотря на то, что Титан сам по себе в «Фиаско» почти полностью уничтожили трупа Пиркса тоже никто не видел, так что он может спокойно сидеть до следующего рассказа в любой подходящей тринадцатимерной пространственно-временной аномалии. Третья часть – история контакта. Может быть Лем просто достал из загашника кучу недописанных черновиков, подбил концы и напечатал. Темпе назвать главным героем достаточно сложно. Действия землян от начала и до конца – сплошное нарушение инструкций. При этом они в лучших традициях гуманизма устраивают геноцид со словами: «За Родину, за Веру, за Права Человека». Вот только не говорите, что Темпе это Пиркс – иначе то что произошло в финале перечеркивает весь остальной цикл о Пирксе. В первой части Парвис весьма старательно демонстрировал свое раздолбайство, точно также как и Темпе. А Пиркс пусть уж лучше мужественно покоится на Титане. Ну и четвертая часть – вставные эссе про будущее, про космос, про нанотехнологии – нет сами по себе они вполне нечего, но вот в Фиаско они вклеены, как куски из «Мегабитовой бомбы» и других сборников эссе – так для создания объема. А еще этизамечательные фрагменты исторической книги – Лем нам, как бы говорит – еще я хотел написать авантюрно исторический роман, но как тоне сложилось – вот десяток страниц завалялся в столе – пущу их тоже в дело. Итого: Несмотря на все вышесказанное это Лем на 100%, есть все его лучшие фишки и все самые занудные рассуждения и даже есть некторые следы Пиркса, хотя безусловно намного меньше, чем половина Пиркса. Так что читать обязательно.
Послано - 25 Окт 2005 : 12:42:27
И еще про Пиркса и "Фиаско" Если попытаться увязать рассказы о Пирксе в единую историческую линию, то пожалуй "Фиаско" будет стоять посередине. - Первая часть рассказов - основение солнечной системы. Пиркс болтается на линии Земля-Марс. - "Фиаско". Пиркс исчезает на Титане. Далее идет первая межзвездная экспедиция в которой к тому же прибегают к весьма экзотичному способу обхода релятивистских эффектов. - Следом идут ненаписанные рассказы связанные с возвращением Пиркса и открытием способа сверхсветовых путешествий. (Где то вэто время происходит,например, действие "Непобедимого") - Ну и наконец вторая часть рассказов, в которых Пиркс участвует в осовении других звезд. НАпример, "Несчастный случай" - что особо показательно освоение планеты идет только для того, чтобы обеспечить хороший бюджет на следующий год, к тому же Пиркс в нем принимает участие только из-за того, что ему все равно нужно ждать на базе три месяца рейсового звездолета до Земли.
Цитата: И еще про Пиркса и "Фиаско" Если попытаться увязать рассказы о Пирксе в единую историческую линию, то пожалуй "Фиаско" будет стоять посередине.
Непобедимый не слишком вписывается - его технология явно ниже чем Фиаско (технология фантастики 60-х ;)Да и _несчастный случай_ тоже. Прще расщепить временную линию где-то перед _несчастный случай_ - одна ветвь к Фиаско, другая - к _несчастный случай_ и Непобедимый. Так сделал Мак Леод в _Осенней революции_
Послано - 05 Ноябр 2005 : 22:37:13
В дцатый раз прочел "Мир на Земле". Динамики не хватает. Тема затронута мощная, реальное НФ без балды, НО! Подача серьезного материала через "хи-хи" напрягает, в части перспектив развития Мира чувствуется какая-то недосказанность что-ли?! Разочарован... Перечитывать не буду... И не уговаривайте!
Цитата:Прще расщепить временную линию где-то перед _несчастный случай_ - одна ветвь к Фиаско, другая - к _несчастный случай_ и Непобедимый.
Ну не настолько уж и выше. Инопланетная некросфера вообще не менялась, а человеческие технологии в Фиаско в чем то даже специально занижены до уровня ранних романов. Собственно шагающие работы на Титане, не лучше роботов из Несчастного случая. Ну а разные мелкие анахронизмы можно и пропустить ... все же у Лема не было задачи создать собственную историю будущего
Цитата:Прще расщепить временную линию где-то перед _несчастный случай_ - одна ветвь к Фиаско, другая - к _несчастный случай_ и Непобедимый.
Ну не настолько уж и выше. Инопланетная некросфера вообще не менялась, а человеческие технологии в Фиаско в чем то даже специально занижены до уровня ранних романов.
Солазер из Фиаско мог бы испарить всю некросферубез проблем, не говоря уже о коллапсарных технологиях.
Цитата:Дан - 17 Sep 2005 : 02:03:23 Age а) обиделся и ушел, б) просто ушел, в) ушел перечитывать "Фиаско" г) ушел читать анекдоты про поручика Ржевского?
Виноват, каюсь... но все эти предположения неверны...
Цитата:vb - 22 Sep 2005 : 20:24:55
vb, с вашим "расчленением" "Фиаско", в общем, согласен . Разница у нас только в впечатлениях - видимо, я более занудный человек, и "занудства" Лема не ощущаю. Ещё по прочтении романа осталось устойчивое ощущение: едва ли не главное, что Лем хотел сказать этой книгой - что ему надоело писать прозу...
Цитата: Солазер из Фиаско мог бы испарить всю некросферубез проблем, не говоря уже о коллапсарных технологиях.
Заметьте половину "Непобедимого" Рохан именно об этом и рассуждает - испарить половину планеты - не проблема, вот только зачем и к тому же... если следовать логике истории... видимо ранние столкновения в "Фиаско" научили не развязывать масштабных конфликтов просто так... Если "Фиаско" - причина, то колебания героев "Непобедимого" становяться более чем оправданными.
Цитата: Лем хотел сказать этой книгой - что ему надоело писать прозу
Версия для печати
Послано - 19 Июня 2005 : 21:24:21
?
"Фиаско", в общем, согласен 