Послано - 12 Янв 2007 : 13:26:45
то и есть позорище германского никомунеизвестногорежиссера Питера Фляйшмана. "мы читали сценарий - ничего хорошего не ждите, сплошные драки и вспышки бластеров" (с) АБС, за год до выхода.
Цитата: то и есть позорище германского никомунеизвестногорежиссера Питера Фляйшмана. "мы читали сценарий - ничего хорошего не ждите, сплошные драки и вспышки бластеров" (с) АБС, за год до выхода.
И с лязгом откинул верхнее веко...
В том старом "Трудно быть богом" запомнился только дон Рэба - Филиппенко.
Послано - 12 Янв 2007 : 16:15:23
Ага, дон Рэба - Кощей, и еще запомнилась оригинальная деталь - пыщные седые парики благородных донов. Все остальное - такой отстой, что и вспомнить страшно. Особенно когда Будах смастерил из бутылочных стекол телескоп, через который узрел в подробностях орбитальную станцию. Мы говорим о фильме который уже лет десять как выдаивает режиссер Герман. Настораживает не только срок съемки, но и оригинальный подбор актеров - к примеру Румату играет Ярмольник, ничего не имею против актера Ярмольника, но все же для роли двадцати-тридцатилетнего здоровенного как орясина Руматы шестидесятилетний субтильный ветеран сцены это чересчур.
Послано - 12 Янв 2007 : 16:39:49
О, меня наповал сразила такая подробность (журнал "Премьер", кажется за май 1999 г.) - объектив на обруче Руматы в фильме будет сделан в виде, пардон, фаллоса. Я как представила себе Ярмольника с таким украшением на лбу - что-то мне расхотелось видеть ЭТО воочию.
Послано - 12 Янв 2007 : 16:59:11
По поводу отсутствия положительных ожиданий от фильма Германа присоединяюсь к высказавшимся, а вот старый фильм не могу судить так строго, хотя и не восторге от него. Мир там показан, конечно, мерзкий и грязный. Людишки-герои многие так себе, но по смыслу насколько я понимаю, так и должно было быть иначе чего бы Румате так дёргаться по поводу псевдогамлетовского вопроса "вмешиваться или не вмешиваться"! Да и влияние дикого мира на психику цивилизованных людей показано достаточно ярко. Ну а к технике и спецэффектам, имхо, вообще вряд ли стоит предъявлять претензии - всё таки не нынешние были возможности у постановщиков!
Послано - 12 Янв 2007 : 17:08:10
Hellgion Там как раз беда была в том, что сюжет превратили в какой-то малобюджетный боевик с набором штампов и скверной актерской игрой. Из людей будущего сделали каких-то бесполых идеалистов без четкой мотивации. Чего стоила хотя бы постельная сцена (!!!) за которой стыдливо наблюдали с орбиты. Ох... нет, лучше не вспоминать даже.
А от фильма Германа я тоже ничего хорошего не жду, почитав про его замыслы. Был неприятно удивлен, узнав, что козлиная бородка с проседью, которой Ярмольник "щеголял" одно время - была частью его "руматовского" образа. Бр-р-р... вот уж ТАК я себе Румату точно не представлял!
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Цитата: Hellgion Там как раз беда была в том, что сюжет превратили в какой-то малобюджетный боевик с набором штампов и скверной актерской игрой. Из людей будущего сделали каких-то бесполых идеалистов без четкой мотивации. Чего стоила хотя бы постельная сцена (!!!) за которой стыдливо наблюдали с орбиты. Ох... нет, лучше не вспоминать даже.
Eki-Ra Лично я против "боевиковости" (если она не ухудшает резко фильм) ничего не имею. Оценивать игру актёров (да ещё всех скопом) не буду. Что же до постельной сцены, её наблюдения и того, как показаны люди будущего замечу, что насколько я понимаю на орбите там была наблюдательно-исследовательская экспедиция. И постельную сцену с аборигенкой можно рассматривать как очередной экспериментальный объект иследования, пусть и несколько выходящий за рамки задач, поставленных перед внедрённым агентом. И если предположить (в рамках замысла), что моральные нормы людей будущего позволили бы им это наблюдать - почему бы нет!
Цитата: И если предположить (в рамках замысла), что моральные нормы людей будущего позволили бы им это наблюдать - почему бы нет!
Все было бы проще кабы так. Но фильм снимался во времена начала демократии и сцена была искусственно врезана в фильм лишь бы показать что "мы можем не хуже, чем Маленькая Вера". Это если не рассматривать соответствие сцены книге. А по книге, если помните Румата сбежал из постели, не в силах бороться с собственной брезгливостью. В общем я его прекрасно понимаю - если учесть, что высшая знать средневековья не мылась годами и прекрасная дама могла подарить кавалеру вошь со своего тела как сувенир.
Послано - 12 Янв 2007 : 18:22:36
Это все было сделано с дурной немецкой педантичностью. И совершенно не артистично. Не говоря уже об откровенной игре в прятки главного героя и "исследователей", которые вели себя как естествоиспытатели времен Ломоносова и Лавуазье - а если вот эту пимпочку дернуть, что будет?
Послано - 13 Янв 2007 : 14:12:24
Эфенди Ну да... "Конан-Варвар", "Космическая одиссея 2001", "Солярис" (Тарковского), "Властелин Колец" (это то, что я могу назвать навскидку секунд за 10-15) -- все это "лишние" фильмы? Их не надо было снимать? Фигню сморозили. ИМХО.
_____________ Герои нужны там, где не хватает профессионалов
Послано - 13 Янв 2007 : 15:34:29
Герман снимает очередную нудятину с претенезией на что-то. Критики обьявят его творение гениальным. Точнее "конгениальным" сочинению Стругацких. Весчь будет "шибко умная", не для простых умов. Камк тот же "Сталкер" Тарковского, второй раз ее пересматривать наверняка не захочется. Хотя рад буду ошибиться - основа-то у сюжета суперская.
Послано - 13 Янв 2007 : 17:46:22
Вот, смотрел Кабаньего Батьку (Hogfather). Есть неудачные моменты. Но! Как, всё же, "мало" нужно для приличной экранизации. Всего лишь - бережное отношение к духу произведения.
Послано - 14 Янв 2007 : 12:02:19
suhai, не совсем понял, зачем немцам что-то кому-то нужно было доказывать? Не они же у себя перестройку делали?
Цитата: Это все было сделано с дурной немецкой педантичностью. И совершенно не артистично. Не говоря уже об откровенной игре в прятки главного героя и "исследователей", которые вели себя как естествоиспытатели времен Ломоносова и Лавуазье - а если вот эту пимпочку дернуть, что будет?
posadnik вот уж тут остаётся только вспомнить поговорку "на вкус и цвет приятелей нет". Вас это коробит, а я не считаю такой подход ужасной вещью, поскольку фильм является социально-психологической фантастикой, и чтобы раскрыть замысел приём вполне нормальный. Имхо, конечно.
Послано - 14 Янв 2007 : 12:51:54
Честно говоря, не могу понять нападок в адрес Германа. На мой взгляд, он не снял ни одного (!) плохого или посредственного фильма. В его копилке - "Проверка на дорогах", "Двадцать дней без войны", "Мой друг Иван Лапшин", "Хрусталев, машину!". Не знаю, как вы, а я с удовольствием пересматриваю эти фильмы. Посему от суждений по поводу "ТББ" я воздержусь до просмотра.
Виолин
Цитата: "Чародеи" были бы хороши, когда-б не строчках в титрах "По мотивам повести братьев Стругацких "Понедельник начинается в субботу".
Чем Вас не устраивает по мотивам? Сценарий написан АБС именно по мотивам, единственное изменение, внесенное режиссером в сценарий - заменены песни, изначально планировалось что-то из Кима. Какие-либо претензии были бы уместны, если бы фильм назывался "ПНС", а так - я в недоумении.
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.
Послано - 15 Янв 2007 : 01:53:13
Hellqion Я не вижу там никакой психологии. Фильм перебирает тупые раннеперестроечные мифы, - я их хорошо помню по коротичевскому "Огоньку", мы его тогда выписывали. Ничего сверх того автор не добавляет, кроме страстного желания заполнить каждый образ подробностями - чисто немецкая черта, при том что хороший художник оставляет место для фантазии зрителя и не давит на него своим видением. Раз один Стругацкий японист, то давайте мы туда добавим японизмов. Раз теперь у нас стрррррясные комми страшнее фашистов, то перекрасим монахов с черных в красных, и выведем их не из Святого ордена, а имз "Соанских болот". Все ходы примитивны донельзя, и выводятся из морально устаревших еще в 90-е воззрений на то, что такое хорошо и что такое плохо. Я бы назвал дату написания сценария 988-89 годом, в то время каждый год с 85 по 91-й имели свои особенности, и каждвый год добавлял что-то к свободомыслию. Этот фильм снят глазами, которые не до конца протерты, и нынче столь неумытым выходить в люди неприлично.
Послано - 20 Янв 2007 : 17:15:02
Не могу сказать, что у меня есть много информации по съёмкам Германа, но из того что я знаю, мне сразу не понравился избранный фон - действие в замках классического средневековья, мне кажется, не подходит для экранизации ТББ. Кстати, буквально сегодня набрёл на одну статью http://nobles.narod.ru/merov00.htm Читая её первую часть, я поразился, насколько описанное походило на первую экранизацию ТББ! Одни длинные волосы чего стоят!
Послано - 20 Янв 2007 : 18:20:58
У меня сложилось впечатление, что некоторые моменты, расписанные в ТББ (например, преследование образованных и прочее), в некотором роде перебор для сопоставления с развитым средневековьем. Мрачное было времечко, но не до такой же степени!
Послано - 20 Янв 2007 : 21:57:19
Ну какое же это средневековье? Это фашизм возникший в период раннего возрожения и ранней индустриализации. Причем не тот фашизм, который был у нас, а тот каким его представляли в Советском Союзе. Собственно сейчас то понятно, что лавочники и "мещане" вряд ли бы стали движущей силой смены власти в Арканаре - благо им очень даже было что терять, и тем более с образованием там тоже более менее дружили - ну по крайней мере деньги нужно считать. А вот "советскому мифу о фашизме" ТББ вполне соответсвуют. А еще все происходящее более менее похоже на республику гугенотов - религиозное государство построеное Кальвином.
Цитата: У меня сложилось впечатление, что некоторые моменты, расписанные в ТББ (например, преследование образованных и прочее), в некотором роде перебор для сопоставления с развитым средневековьем. Мрачное было времечко, но не до такой же степени!
Я не понимаю, почему Вы равняете отдельные моменты земного средневековья с арканарскими "реалиями". Для этого, по-моему, нет никаких оснований.
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.
Послано - 23 Янв 2007 : 14:00:54
Terminator, это не я ровняю, это suhai ровняет их в своём сообщении, стоящем прямо перед моим предыдущим. Посмотрите внимательнее
Послано - 23 Янв 2007 : 14:01:51
возвращаясь к теме: Арканар не имеет никакого отношения к классическому средневековью - это миф общественного сознания, наравне с "одной винтовкой на троих", "великой Россией. которую мы потеряли в 1917 году" и т.п. Арканар имеет несколько параллелей, и главная из них, пожалуй - Реформация. Но, в конце концов, Герман имеет право снимать что угодно и как угодно - ибо в книге мир описан с большим свободным местом для додумывания. Посмотрим - увидим. В любом случае, АВТОРСКИЕ экранизации имеют право на существование, с Тарковским и Гайдаем мы это уже видели.
Послано - 23 Янв 2007 : 19:36:01
posadnik O, кстати,одна из параллелей со временем Реформации - книгопечатание. В связи с этим хочется уточнить (в порядке общего образования): убивали ли где-нибудь в Европе в тот период книгопечатников (я о таком не слышал)?
Послано - 24 Янв 2007 : 15:51:10
Мы все мечтаем о фильмах, которые смогут достойно отразить понравившиеся книги. Только это очень редко случается. ИМХО у нас вообще еще не научились снимать достойные фэнтезийные фильмы. Даже подбор актеров... Положа руку на сердце - в том же Волкодаве, кого бы вы реально представили в главной роли из российских актеров? Или тот же Трудно быть Богом - кто станет бароном Пампой? Да и вообще, весь колорит наших актеров не идет дальше Солдат, Не родись красивой и Моей прекрасной няни. Поэтому у нас снимать такое кино, пожалуй, не стоит. Да и не у нас мало достойных фэнтезийных картин.
Послано - 24 Янв 2007 : 16:37:32
Любую тему можно снимать как угодно. К сожалению, в последние лет 30 почему-то считается, что снимать надо как Лукас, а играть как в Голливуде. А это требует и ресурсов как в Лукасфильме и кастинг как в Голливуде, где отвратительно играющие (не забываем, что в Голливуде принята школа Михаила Чехова, а у нас наобоорот - система Станиславского, да...) люди долго не живут.
Цитата: Любую тему можно снимать как угодно. К сожалению, в последние лет 30 почему-то считается, что снимать надо как Лукас, а играть как в Голливуде. А это требует и ресурсов как в Лукасфильме и кастинг как в Голливуде, где отвратительно играющие (не забываем, что в Голливуде принята школа Михаила Чехова, а у нас наобоорот - система Станиславского, да...) люди долго не живут.
да уж.... посмотрел опус под названием "волкодав". мля... последние кадры точно - 7 эпизод звёзных воин! ну нельзя так было поганить хороший роман. в соответствии с голивудом... денег вбухано много, а такое г.. наснимали, прям обидно стало. даже подпись "по мативам" не успокаивает. я то хоть что то понял из безсвязных эпизодов так как читал роман, а подруга весь филь переспрашивала - этот (или эта)откуда взялся, а почему вдруг вот это происходит? надёргали сцен из книги, нанизали как придётся без смысла связного, а концовка воще ужас. ей богу, есть большое желание дать в морду сценаристу. а главное у людей после просмотра не возникает даже тени желания прочитать оригинал, скорее даже наоборот - сам слышал. судят по фильму - отзывы о творчестве Семёновой ниже плинтуса... обидно.
Послано - 25 Янв 2007 : 13:43:25
Честно говоря, у меня и так отзывы о Семеновой ниже плинтуса. Она гнде-то в том же возрастном блоке, что и Крапивин - ее полезно прочитать до 18, но впервые прочитанная после 20-25, она почти ничего не дает - ее сильная сторона страсти в клочья, как в женском романе, слабая сторона - перебор этих страстей с сантиментами.
А фильм просто сделали как заказную нелюбимую работу. "Шестиструнный самурай" по бюджету в подметки не годится какому-нить "Киборгу-1", денежные вливания в "Черную дыру" и рядом не стояли с бюджетом "Гарри Поттера", а "Кин-Дза-Дзу" снимали и обмундировывали на городской свалке. Но ведь фильмы-то эти были любимыми детьми своих режиссеров.
Послано - 30 Янв 2007 : 10:34:08
Даже если не вспоминать о бюджете - кто из наших актеров способен играть не в мылодраме или сериале, а в чем-то вроде упомянутого выше "Терминатора". Кого вы могли бы представить на месте Арнольда? Александра Невского? :) Турчинского? Кого? Или в "Конане". Или в "Рыжей Соне". У них, конечно, много точно таких же "левых" фильмов. Но актеры намного колоритнее. Я, ни в коем случае не умаляю заслуги создателей таких фильнов, как наш "Шерлок Холмс", "Три мушкетера" и пр. Хотя, честно признаться, в "Трех мушкетерах" на роли Портоса тоже лучше смотрелся бы не толстяк, а здоровенный детима - два на два. Это примерно как в Улицах разбитыз фонарей" или где там Дукалис. По духу - это такой громила, который сквозь двери проходит и любого кулаком в землю вобьет. Но актер-то не дотягивает - староват, низковат, дрябловат... Эх, Валуеву бы в кино сниматься...
Послано - 30 Янв 2007 : 13:16:01
Балуеву? Он разжирел совершенно непотребно уже к "По ту сторону волков". Как и Галкин. Вся эта шайка-лейка смотрелась хорошо в "В августе 44-го", неплохо в "Спецназе", кое-как - в "спецназе-2". А дальше, когда они расползлись по не-экшен-сериалам, стали видны животики и общая пухлость.
Послано - 30 Янв 2007 : 14:28:40
Helgmar, а Вы давно Дюма перечитывали? Что-то не помню там Портоса 2х2. Обжора, бабник и весельчак - и в этой роли предлагаете "Афанасия восемь насемь"??? Конечно, в фэнтезийном мире и герои должны быть фэнтезийные, фактурные, трясущие мышцами, а не подкожным жиром. Но где их взять? (особенно в нужном количестве)?? Приходится довольствоваться чем есть, иначе все фэнтези придется перенсти в анимацию. PS. А Валуева c его кирпичной мордой в кино снимать противопоказано - все дети заиками останутся
Послано - 30 Янв 2007 : 15:03:32
Так они идут командами. У Тарасова снималась тогдашняя Таганка. У Захарова - Ленком. Балуев-Галкин-кто там в побеге играл - тоже засветились четко одной командой. Вот еще 1-2 проекта - глядишь, новички и подвалят.
Версия для печати
Послано - 12 Янв 2007 : 13:26:45
