Еськов Кирилл

И с лязгом откинул верхнее веко...

Dasty

Любой северный шаман(с нашей, русской точки зрения) лупцующий своих богов за ненадлежащее исполнение обязанностей, гораздо более достоин термина "северное мужество", чем скандинавы.

А мужество – это когда кто-то кого-то отважно пинает? :)

Суть в том, что мы-то с вами живем в очень маленьком мире. Сели на самолет – два часа, и мы в Египте, 11 часов – и мы в Америке. Мы подняли телефонную трубку – и пажалста – можем говорить хоть с Китаем, хоть с Австралией в режиме реального времени. Так ведь?

А для человека скандинавской мифологии мир огромен. Не бесконечен, но громаден. Известная ему часть, цивилизация подобна крохотному островку в океане. И этот островок обречен. Или как объяснял это Толкин:

Читая его поэму [имеется в виду «Беовульф», на примере которого Толкин объяснял понятие «северное мужество»] именно как поэму, а не как собрание эпизодов, мы обнаруживаем, что тот, кто написал haed under heofemon (словарь дает значение «герои под небесами» или «могучие мужи, ходящие по земле»), возможно, подразумевал — и так же думали его слушатели — ermengrund — великую землю, окруженную garsecg — безбрежным морем под недосягаемой крышей неба; и там, словно стоя в круге света, озаряющего их жилища, храбрые мужи вступают в битву с враждебным миром и исчадием тьмы, и эта битва кончается для всех, даже для королей и героев, полным поражением и гибелью.

«Полным поражением и гибелью» - это главное. Поэтому

«Беовульфа нельзя в полной мере считать персонажем героической песни. Он не опутан узами преданности или несчастной любви. Он человек, и для него и многих других это само по себе трагедия».

Таким образом, во главу угла скандинавской мифологии (как и поэмы «Беовульф», кстати) ставятся не отношения между людьми и богами, а борьба порядка (цивилизации) и хаоса (чудовищ). Боги из всемогущих высших существ низводятся до союзников, причем, до союзников по абсолютно безнадежному предприятию.

В контексте других мифологий, прежде всего, естественно, античной, с которой Толкин сопоставляет скандинавскую, боги и люди союзниками быть не могут никак. Во-первых, античные чудовища – циклопы, тифон, да кто угодно – рождены самими богами. Следовательно, боги никак не помогают людям справляться с чудовищами. Более того, иногда даже мстят за убийство кровных родственников. А во-вторых, «правящие боги [олимпийцы] не находятся в осаде, не подвергаются постоянной угрозе и не ожидают грядущей погибели». Главное различие между мифологиями в том, что:

Тот или иной человек интересует [греческих] богов как участник их конкретных деяний, а не как составная часть великого плана, который включает всех добрых людей, пехоту, коей суждено принять участие в решающем сражении. В любом случае на Севере боги находятся внутри времени и вместе со своими союзниками они обречены на гибель. Они сражаются с чудовищами и окружающей тьмой, они собирают героев, чтобы организовать последний круг обороны.

Таким образом, скандинавская мифология своеобразно трактует идею загробной жизни. В зороастризме, например, есть понятие «грешник», т.е. присутствует идея посмертного воздаяния, у египтян тоже есть посмертный суд. У греков за гранью смерти нет, по сути, ничего – все становятся тенями и сходят в Аид. Точка. У скандинавов тот, кто умер героем (т.е. в бою без надежды победить) получает награду: возможность еще раз помереть точно таким же геройским способом – абсолютное сопротивление.

Поэтому цитату-то вы привели совершенно правильную:

Северное мужество - особая теория мужества, которая является великим вкладом ранней северной литературы в мировую... Я имею в виду ту центральную позицию, которою всегда занимала на Севере вера в непреклонную волю. Северные боги похожи... более на титанов, чем на олимпийцев; правда в отличии от титанов они сражаются на правой стороне, хотя эта сторона и не побеждает. Побеждает хаос и иррациональное... Но и побежденные боги не считают поражение свидетельством своей неправоты. В этой войне люди - союзники богов, они могут иметь свою долю в этом "абсолютном сопротивлении", совершенном, ибо безнадежном.

Только выводы вы из нее какие-то странные сделали.

Потому что главный вывод, который следует из теории северного мужества, как раз и прописан в этом толкиновском эссе, посвященном «Беовульфу», которое вы цитируете. И вывод этот прост, как правда:

жертвенный героизм обречен. Мы должны помнить, что поэт, создавший «Беовульфа», определенно понимал: награда за героизм — это смерть.

Что нового привносит в эту картину христианство? Во-первых (и в самых главных), надежду. И как следствие, неподчиненность року. Конец Света вписан в замысел Творца, следовательно, он не может быть концом всего. Бесповоротным крахом. Каждый христианин знает, что главное поле битвы – это его собственная душа. И каждая душа имеет надежду спастись.

Во-вторых, христианство привносит в картину мира еще и проблему: как известно, грехопадение человека произошло еще в Эдеме, а надежду на спасение принес только Христос. Так что же произошло в таком случае с людьми, которые жили до получения благой вести? Вопрос, между прочим, не праздный. Обсуждая «Беовульфа», Толкин его формулирует:

Мы можем говорить о том, что поэма (с одной стороны) была вдохновлена спором, шедшим уже долгое время и продолжившимся в дальнейшем, и что она была весомым аргументом в дискуссии на тему: следует или не следует нам обрекать предков-язычников на вечные муки. Какую пользу принесет потомкам рассказ о поединках Гектора? Кто Инголъд [зять Хротгара] перед Христом? Автор «Беовульфа» продемонстрировал, что в сохранении сокровищ памяти о людских подвигах во времена темного прошлого, когда человек пал, но еще не обрел спасения, оказался в немилости, но не был отвергнут, заключено непреходящее благочестие (pietas).

Для Толкина это вопрос исключительной важности, поэтому он строит свою Арду, полемизируя с идеей о том, что люди, не дожившие до благой вести о пришествии Христа, автоматом отправляются в ад. Он рисует картину мира, где люди еще не получили весть от Создателя, а большинство из них и вовсе не подозревает о его существовании. В Арде только валар поддерживают контакт с Эру. Эльфам о нем известно, а из людей только мудрейшие слышали о нем, но даже они никогда не получали доказательств его существования. И тем не менее даже люди, никогда не слышавшие не только об Эру, но даже о валар, живут в согласии с волей Творца и, следовательно, не могут быть им отвергнуты. Самый яркий пример – это, естественно, Фродо, который, по сути, действует по законам северного мужества («делай, что должно, и будь, что будет»), ожидаемо терпит поражение и дважды спасается только божественным вмешательством – от гибели нравственной и физической. А в итоге получает награду, кстати, опять же, вполне в духе северной мифологии: спасает Шир, но не для себя.

Второй вопрос – вопрос о Надежде нельзя обсуждать без обсуждения толкиновской картины мира и места творений Эру в нем.

Как известно, Арда создана из музыки айнур, и создана она искаженной из-за вмешательства Мелькора в музыкальную тему, заданную Творцом. Таким образом, существует две Арды – Арда Искаженная (т.е. та, которая реально была создана) и Арда Неискаженная (т.е. та, которая была бы, если бы тема, заданная Творцом, воплотилась так, как была задумана). Как всякое творение Арда Искаженная конечна, т.е. однажды она погибнет. А что тогда?

Как известно, воплотив музыку айнур, Эру сделал к ней два добавления: своих Детей – эльфов и людей. Каждый народ получил от Эру свой дар: эльфы – бессмертие, люди – смерть. Зачем?

Т.е. на самом деле тут целых три вопроса:
1. Зачем вообще было создавать Арду, если музыка айнур была искажена, и Эру об этом прекрасно знал?
2. Ради чего добавлять в Искаженную Арду детей Эру?
3. Если старшие дети Эру – эльфы – все из себя такие неимоверно прекрасные-распрекрасные, бессмертные и совершенные, а валар – так и вообще боги, для какой такой надобности было еще создавать кривеньких убогих человеков? И почему вообще у бедного криворукого Эру с каждым разом творить-то получается все хуже и хуже? Вроде, к третьему разу должен был бы наловчиться, а он – наоборот. Бездарь.

Начнем с последнего вопроса. Если эльфы – бессмертны, валар – круче гор, а люди – и смертные, и вообще не кошерные какие-то, почему Толкин неоднократно подчеркивает, что эльфы завидуют людям? И не одни эльфы. В Сильме прямо сказано:

Смерть, их [людей] судьба – дар Илуватара, которому с течением времени будут завидовать даже владыки [т.е. валар]

Цимус в том, что, эльфы-то, вроде как и бессмертны, но тут, как говорится, есть тонкость: про них сказано, что «они бессмертны в пределах Арды». А это значит то, что как только Арда схлопнется, эльфам кирдык. Или, выражаясь словами Толкина, «бессмертие эльфов - кажущееся». Такая тесная связь эльфов с Ардой объясняется их «вплетенностью» в самую ее «ткань». У них другие, более тесные по сравнению с людскими, взаимоотношения с физическим миром. По этой причине все, что создают эльфы, прекраснее того, что когда-либо сможет создать человек: и песенки-то у них красивые, и доспехи, и финтифлюшки всякие, и что угодно. Не потому, что эльфы умнее/лучше/краше, а потому, что они умеют чувствовать и понимать материал, с которым работают, куда лучше, чем люди. Но за это им придется заплатить: умереть вместе с обожаемым ими физическим миром.

Более того, весьма отдаленная перспектива когда-то там помереть при конце света – не единственная цена, которую платят эльфы за долгую жизнь. Есть то, что пугает их гораздо больше: что бы они ни создавали, они обречены это пережить, т.е. они обречены видеть, как гибнут любые – даже прекраснейшие – их творения. Толкин говорил, что его история (а Сильмариллион, напомню, эльфоцентричен) – это история сплошных поражений. Прекрасные города эльфов – Дориат, Гондолин – сгинули, величайшее их сокровище – Сильмариллы – потеряно безвозвратно (кстати, очень доставляет заявление Еськова, что Феанор их изобрел. А Леонардо изобрел Мону Лизу, ага). Лутиэнь – прекраснейшая из эльфов – умерла, что, заметим, для них противоестественно. Арвен – Вечерняя Звезда своего народа – тоже. Неудивительно поэтому, что эльфов, в отличие от людей, мало занимает проблема смерти. Их куда больше волнует проблема долгой жизни.

И это только верхушка айсберга. Есть еще один момент: при том, что эльфы физически бессмертны, цивилизация эльфов умирает. Ко времени Войны Кольца от нее остаются только три изолированных анклава, и даже их существование противоестественно.

Не стоит так же забывать и о том, что Арда была создана искаженной. И, естественно, искажение коснулось и всего, что пребывает в ней. Дети Эру, например, отказываются принимать его дары. Отвергнуть их нельзя, но и принимаются они без радости. Люди так и вовсе не верят в то, что изначально были созданы смертными. Они подозревают, что смерть им дарована не Эру, но навязана Мелькором – т.е. дар Творца воспринимают как происки Врага. Но и эльфам, хоть они и поддерживают контакты с валар, не легче.

Тут мы подходим ко второму нашему вопросу: зачем Дети Эру в Арде? Или, другими словами, в чем их предназначение? Толкин говорил, что у него эльфы и люди – это разные аспекты человеческой натуры, так вот эльфы – это эстетический, творческий аспект. Их удел – любовь к физическому миру, выраженная через творчество. Это важный момент для Толкина, который сознательно противопоставляет идею Искусства идее Машины. Первое для него – способ выразить красоту, то, что вдохновляет и поддерживает. Второе – средство покорения, инструмент Власти. Поэтому, например, Галадриэль в беседе с Хранителями настаивает на том, что эльфийская магия в корне отлична от магии Моргота/Саурона. И поэтому же, кстати, все эльфийские беды начинаются тогда, когда в эльфах побеждает желание власти, желание обладать. Так было с сильмарилами (моральное падение Феанора и его дома), так же было и со Средиземьем (падение нолдор), то же самое происходит, по сути, с эльфийскими анклавами до Войны Кольца, описанной во «Властелине».

Как говорил сам Толкин:

Но, несмотря на негативные примеры [имеется в виду, среди эльфов], мы имеем дело с личностями, смысл жизни которых – творить, и творить не ради себя, хотя и себе в радость, но ради других. Эльфы воплощают, так сказать художественный, эстетический и чисто научный аспекты человеческой натуры, возведенные на уровень более высокий, нежели обычно видишь в людях. То есть: они самозабвенно любят физический мир и желают наблюдать его и понимать ради него же самого и как «нечто иное» – т.е. как реальность, исходящую от Господа в той же степени, что и они сами, – а вовсе не как материал для использования или платформу для власти. А еще они наделены непревзойденной способностью к художеству или «вторичному творчеству».

и еще:

Магия эльфов – Искусство, свободное от ограничений, более легкое и непринужденное, более живое, более полное (произведение и замысел идеально соответствуют друг другу). Цель магии – Искусство, а не Власть.

Таким образом, получается, что предназначение эльфов в том, чтобы понимать и уметь выразить красоту физического мира, но на этом мы остановимся позже, а сейчас вернемся к вопросу об Искажении, которое на них влияет. Во-первых, оно влияет на них физически. Как писал Толкин:

Искажение [Арды], помимо прочего, как кажется, усугубляется со временем. И эльфам грозит опасность истаивания, поскольку гармония их существа – владычества духа над телом – тоже охватывается разладом, и дух начинает сжигать плоть. Их бессмертие может стать для них мукой, конец которой очень далек.

Во-вторых, эльфы обречены постоянно испытывать горечь потерь, о чем мы уже говорили. И дело не только в том, что они теряют то, что создавали. Они теряют мир. В ВК постоянно подчеркивается, что для эльфов мир уже не тот, что был прежде. Им кажется, что краски мира бледнеют, он становится для них бесцветным, и им, созданным для того, чтобы творить искусство, становится трудно жить в этом изменившемся мире.

В этом, кстати, причина создания трех эльфийских колец: в отчаянии. Да, Моргот этих колец не коснулся, поэтому они не несут на себе печать зла, но и добра в себе они не несут тоже. Да, они не созданы для того, чтобы подчинять мир, но они несут в себе силу сохранять мир неизменным, а это тоже зло. Как говорил Толкин:

Сами перемены [имеется в виду, перемены, происходящие в мире] как таковые не представлены как «зло»: перемены – это развертывание истории, и оказываться принять их, конечно же, означает противиться замыслу Божьему. Однако, эльфийская слабость в этом контексте, естественно, состоит в том, чтобы жалеть о прошлом и не желать иметь дело с переменами: как если бы человек возненавидел очень длинную книгу, которая все никак не кончается, и захотел бы остановиться на любимой главе. Таким образом, эльфы в определенной степени поддались сауроновым обещаниям: они пожелали «власти» над явлениями как таковыми.

Как мы уже говорили, на момент начала Войны Кольца на территории Средиземья существуют всего три анклава высших эльфов: Ривендел, Лотлориен и Серые гавани. И все они живы только силой трех эльфийских колец. Попав туда, хоббиты ощущают, что в них все по-другому – не такое, как в знакомом им мире. Там мир сохранился таким, какой он был в расцвет эпохи эльфов. Но

Судьба эльфов – бессмертие и любовь к красоте этого мира… И однако же, с появлением Пришедших Следом [т.е. людей] удел эльфов – наставлять их и уступать им место, и «угасать» по мере того, как Пришедшие Следом обретают силу и вбирают в себя жизнь, от которой оба рода произошли.

Сохраняя в неприкосновенности свои анклавы, эльфы отделяют себя от остального мира, замыкаются в себе, живут в добровольной изоляции, им больше никто не нужен, они заняты только тем, чтобы бережно сохранять осколки прежнего своего мира. Это, естественно, сказывается на их взаимоотношениях с людьми: от былой дружбы не остается даже воспоминаний, эльфы для людей – небылица (вспомните, Боромир год носился по всему Средиземью, разыскивая Ривендел), Последний Союз – седая старина и бабушкины сказки, а Галадриэль – ведьма. Таким образом, противясь переменам и отказываясь принять свою судьбу, эльфы играют на руку Саурону.

Для них не секрет то, что, удерживая свои анклавы в Средиземье, они противятся своей судьбе и воле Творца. Им известно, что сила трех эльфийских колец, пусть формально и «чистых», напрямую связана с силой единого кольца Саурона. И ночью в Лотлориене Фродо Галадриэли не просто абстрактную «власть над миром» предлагает, когда просит ее взять единое кольцо – он предлагает ей сохранить то, что ей дорого больше всего на свете. То, ради чего она пошла против валар, то, из-за чего она не побоялась их проклятия и ушла из Благословенных Земель, то ради чего эльфы лили кровь три эпохи подряд. Поэтому, когда она отказывается, она говорит: I will diminish.

Разумеется, эльфы знали, что как только Саурон будет уничтожен, их кольца потеряют силу, а с ними сгинет и все то, что они столько лет строили и лелеяли – последние остатки их цивилизации в Средиземье. Выходит, что ВК – это повесть, если угодно, о самоубийстве цивилизации.

(Поэтому лично мне, например, всегда очень странно читать описания коварных планов эльфов по захвату власти над людьми «в толкиновских декорациях». Ау! Где там Толкин-то?)

Отказ от власти как моральный критерий – это главное. По Толкину власть развращает (поэтому, кстати, он не приемлет Машину – орудие власти). Желание обладать – по Толкину – причина Падения эльфов. Падение он понимает как раз в богословском смысле, т.е. это попытка противостоять замыслу Творца, отказ принять мир таким, какой он есть. Но, как говаривал Эру Мелькору: «И ты, Мелькор, обнаружишь там все тайные мысли твоего разума и ощутишь, что они – не более чем часть целого и помогают его славе».

Таким образом – как и в христианстве – получается, что глобальная катастрофа в финале, т.е. гибель Арды, каким-то образом входит в замысел Творца, а следовательно, не может быть концом всего. И вот тут эльфам остается только надеяться на милость Эру, на то, что они не сгинут окончательно вместе с физическим миром. Однако прямых доказательств этого у эльфов нет. И сами они считают себя долгожителями, но вовсе не бессмертными.

У Толкина есть один недлинный текст «Речи Финрода и Андрет» (в сети лежит тут), в котором как раз обсуждаются вопросы смерти-бессмертия и судьбы людей и эльфов. Там есть много разных любопытных соображений – почитайте при случае. Так вот, эльф Финрод помимо прочего там говорит и такое:

Видите ли, никто из нас не знает будущего Арды (хотя, быть может, валар оно и ведомо). Мы не знаем, долго ли она простоит. Но ей не стоять вечно. Она сотворена Эру, но Его Самого в ней нет. А бесконечен лишь Единый. И потому и Арда, и самая Эа конечны. Мы, квэнди, появились на свет лишь несколько веков назад, и конец еще не близок. Быть может, и людям в молодости смерть кажется бесконечно далекой? Только мы уже прожили много лет, и о многом успели передумать. Но конец придет. Это знают все. И тогда мы умрем, и, похоже, исчезнем навеки, ибо мы, эльфы, принадлежим Арде и в хроа, и в феа. А что потом? Как Вы сказали? "Уйдем - и не вернемся; то будет конец всему, невозвратная потеря".

Таким образом, эльфов ждет неизбежный конец именно потому, что они абсолютно и бесповоротно привязаны к Арде. В отличие от людей. И это самое важное.

Главное различие между людьми и эльфами заключается в смерти, поскольку смерть у них, как известно, разная. Эльфы, умирая, отправляются в Валинор и пребывают в чертогах Мандоса, т.е. все равно остаются в пределах Арды. Другое дело – люди. Люди умирают, но куда они уходят после смерти неизвестно никому – ни эльфам, ни валар, ни даже самим людям. Но одно совершенно точно: они уходят за границы мира. И судьба эта лучше, чем оставаться в Арде.

Потому-то в «Сильмариллионе» так и сказано:

Смерть, их судьба – дар Илуватара, которому с течением времени будут завидовать даже владыки [т.е. валар]

А дальше Толкин бросает фразу, которая в контексте «Сильма» остается нерасшифрованной:

Люди сами могут устраивать свою жизнь среди влияний и случайностей мира, и только людям дано завершить образ мира, вплоть до последних мелочей.

Для того чтобы ее понять, следует все-таки опять обращаться к «Речам Финрода и Андрет».

Во-первых, в разговоре между ними происходит один любопытный обмен репликами:

[Андрет] Валар? - переспросила она. - А откуда мне это знать? Откуда это знать людям? Ваши валар не тревожили нас ни заботами, ни просвещением. Нам они призыва не посылали. (большой привет ревнителям орочьего равноправия, традиционно обвиняющим валар в нежелании общаться с милыми орками: не только орки оказались в этом смысле обделенными) [Финрод] … А может быть даже, что они не могли править вами, детьми людей - ибо вы были выше этого? Я вовсе не льщу вашей гордыне, я говорю, что думаю: вы были выше этого. Хозяева своей судьбы в Арде, свободные под рукой Единого. А потому думайте, что говорите!

В другом толкиновском тексте вала Намо Мандос говорит:

Наше дело - править Ардой, и направлять Детей, и повелевать тем, на что простирается наша власть. И наш долг - решать, что в Арде Искаженной справедливо. Мы в самом деле можем указать высший путь, но мы не можем принудить ни одно свободное существо следовать ему. Это ведет к тирании, которая искажает благо и отвращает от него.

Таким образом, в толкиновской космологии (и в контексте полемики с Еськовым-Перумовым это немаловажный момент) валар – вовсе не боги Арды и – самое главное – они не имеют никакой власти над Детьми Эру, будь то эльфы или люди. Даже не смотря на то, что они носят титулы «владык». Валар – это Стихии Арды, но никак не боги. Толкин и сам об этом говорил: «некоторые по недомыслию считают их богами».

Во-вторых, в «Речах» Финрод и дает главный ответ на вопрос, который нас сейчас интересует – «Зачем люди?»:

Так вот зачем пришли люди - не последыши, а наследники, завершающие начатое, - выправить Искажение Арды, предвиденное прежде, нежели были они замышлены, и более того – явить величие Эру, возвысить Песнь и превзойти Видение Мира! Ибо Арда Исцеленная будет выше Арды Неискаженной - и все же это будет именно Арда Неискаженная!

Люди приходят в Арду, чтобы выправить ее Искажение. И люди – единственные из народов Арды, которые после смерти уходит за ее пределы (ни валар, ни эльфам этого не дано). Значит, в этом весь смысл: как говорит Андрет, нельзя исправить картину, находясь в ней. Только художник, находящийся вне холста, может что-то изменить. Поэтому эльфы и считают судьбу людей выше собственной. Потому из двух сыновей Эарендила один (Элронд) выбирает участь эльфа, а второй-то (Элрос) – человека!

Таким образом, мы приходим к неизбежному выводу о том, что каждый народ – и эльфы, и люди – имеет свое предназначение и получает от Эру именно такой дар, который позволит ему это предназначение исполнить. В «Речах» у Финрода мелькает еще один любопытный пассаж:

Нет, мы, эльфы, знаем, что вы (поскольку вы свободны от Тени) тоже любите Арду и все, что в ней, и любите, быть может, не меньше нашего. Но по-иному. Наши народы видят Арду каждый по-своему, и неодинаково ценят ее красоту. Как же это объяснить? Представьте себе двоих людей. Один из них приехал в чужую страну и ненадолго поселился там, но всегда может покинуть ее, а другой всю жизнь живет в этой стране и не имеет права уехать оттуда. Для первого все вокруг ново, необычно - и потому желанно и привлекательно. А для второго все здесь знакомое, единственное, свое - и оттого драгоценное.

Предназначение эльфов в том, чтобы вечно познавать и любить красоту физического мира, и уметь выразить ее в искусстве, чтобы пробудить такую же любовь в других. А именно – в людях, которым предназначено уйти из Арды и изменить ее. Поэтому так важно, чтобы они, уходя, уносили в своем сердце любовь к ней.

И, наконец, последний вопрос: о создании Искаженной Арды. Если Эру знал (а он знал) о вмешательстве Мелькора в музыку айнур, о том, что из этой музыки можно создать только Искаженную Арду, зачем вообще было ее создавать?

Ответ на него мы тут уже упоминали: Финрод говорит:

Ибо Арда Исцеленная будет выше Арды Неискаженной – и все же это будет именно Арда Неискаженная!

Тут мы, конечно, вступаем на стезю предположений, поскольку внятного объяснения «на пальцах» Толкин как бы не оставил, однако, исходя из общей христианской направленности его творчества, кое-какие предположения насчет превосходства Арды Исцеленной над Ардой Неискаженной сделать можно. Лично мне наиболее правдоподобной представляется следующая теория: Арда Неискаженная – такая, которую изначально задумал Творец, мир идеальный. В нем нет места злу. Просто по определению. Но если нет зла, значит, в таком мире не могут присутствовать такие понятия как добро и милосердие – то, что в христианстве почитается высшими ценностями. А родиться они могут только в мире, который знает зло. И имеет опыт его преодоления. Арда Исцеленная – именно такой мир и есть. Мир, познавший зло и преодолевший его. Поэтому, хотя он и будет – по сути – воплощением идеального замысла Творца, т.е. Ардой Неискаженной, будет все же выше него. И, что самое интересное, рождение Арды Исцеленной невозможно без Детей Эру – т.е. людей и эльфов.

В общем, если суммировать ответы на вопросы, поставленные нами в начале, то получается так:
1. Цель создания Арды Искаженной в том, чтобы из нее родилась Арда Исцеленная, сочетающая в себе красоту замысла Творца с духовным совершенством ее обитателей, невозможным без опыта преодоления зла.
2. Возникновение Арды Исцеленной невозможно без людей (единственного народа, уходящего «за круги мира», а, следовательно, имеющего возможность изменить его) и эльфов (народа «вплетенного» в саму ткань существования Арды и единственного народа, способного разглядеть и выразить через творчество – ради других [т.е. людей] – его красоту и пробудить любовь к ней).
3. Каждый народ выполняет собственную миссию – и оба они дополняют друг друга. Кстати, получается, что люди – единственная надежда эльфов на то, что они не погибнут окончательно вместе с Искаженной Ардой, поскольку только люди могут создать Арду Исцеленную.

Арда Исцеленная – это и есть великая Надежда в мире Толкина. Надежда в высшем для него – христианском – понимании. Или как говорится в «Истории Финвэ и Мириэли»:

Ибо Арда Неискаженная имеет две стороны, два смысла. Первый - Неискаженная, которую они [эльфы] различают в Искаженной, если их взоры не затмились, и которой желают, как мы желаем Воли Эру: это опора для Надежды. Второй - Неискаженная, которая будет: то есть, если говорить в понятиях Времени, в котором они пребывают, Арда Исцеленная, которая будет более велика и прекрасна, чем первая: это сама Надежда, что укрепляет их дух

.

Вот как-то так.

ЗЫ:

И вам не стыдно вслед за (их то я понимаю, а вот вас нет!) английскими критиками повторять, что унылое косноязычие Толкиена это новое слово в литературе?

Гы... а мне - неа, не стыдно! Я вона Ле Гуин буду слушать - она умная!

Ибо Снарк был буджумом, понятно?

Отредактировано - enka411 06 Мая 2011 22:12:38

аk23872, для вас - хоть Луну с неба (не ловите на слове ), но люди и поумнее меня бились над этим нехитрым вопросом. Мне, например, вот этот расклад нравится. Хотя тут, как говорится, возможны варианты.

Ибо Снарк был буджумом, понятно?

Чтобы одно очистить, нужно другое запачкать...
Но можно запачкать всё, ничего не очистив...

Захват власти над миром - как неизбежный венец усилий по консервации магического мира - в условиях стремительного наступления мордорских технологий, венец всех усилий по борьбе с "переменами"

Желание обладать – по Толкину – причина Падения эльфов.

Вот, у Еськова, эльфы и "Пали" - во всех смыслах.

Ответ на него мы тут уже упоминали: Финрод говорит: Ибо Арда Исцеленная будет выше Арды Неискаженной – и все же это будет именно Арда Неискаженная!

В то же время, Арда Исцелённая, или Арда Неискажённая - будет Ардой Завершённой. А по завершении, проект ждёт смерть - как прекращение жизни, как минимум (т.е., достигнутый совершенный результат - нет нужды уничтожать во всех смыслах, его можно просто "заморозить" и "положить на полку").

Такое понимание должно породить протестное движение. Движение, направленное на продление существования Арды - через борьбу с исправлением Искажений.

В среде эльфов, бессмертных лишь в рамках Арды, такое движение - практически неизбежно.

---

А в целом - монументальный труд Хранителя, конечно

Все может быть, а может и не быть...

Никто не удивлён.

" В настоящей прозе меня завораживает то, что завораживает ее автора. А если автора не завораживает…" Л.Костюков

Отредактировано - Aizenstain_F 09 Мая 2011 01:17:43

Два плюс два равно три. Так и записываем: восемь.

Отредактировано - Почитыватель 09 Мая 2011 03:03:26

аk23872

Ниасилил :-)

Вредина… Впрочем, я приблизительно того и ждала. :)

Mat

Вот, у Еськова, эльфы и "Пали" - во всех смыслах.

Угу, эти тупые идиоты и в …дцатый раз ни черта не поймут. Разве что танковой атакой им намекнуть.

В то же время, Арда Исцелённая, или Арда Неискажённая - будет Ардой Завершённой. А по завершении, проект ждёт смерть - как прекращение жизни, как минимум (т.е., достигнутый совершенный результат - нет нужды уничтожать во всех смыслах, его можно просто "заморозить" и "положить на полку").

Вы пытаетесь подменить отсутствие знаний по предмету «умствованием», как вы это делаете обычно, да? Не будет она Ардой Завершенной. Категория «завершенности» как и смерти связана с понятием Времени. Каковое существует только в Арде Искаженной и, собственно говоря, и появилось как результат Искажения. Да и даже в пределах Арды Время существует не для всех. Для валар и Валинора, например, нет. Доказательство было в цитате, которую я уже приводила.

Ибо Арда Неискаженная имеет две стороны, два смысла. Первый - Неискаженная, которую они [эльфы] различают в Искаженной, если их взоры не затмились, и которой желают, как мы [валар] желаем Воли Эру: это опора для Надежды. Второй - Неискаженная, которая будет: то есть, если говорить в понятиях Времени, в котором они пребывают, Арда Исцеленная, которая будет более велика и прекрасна, чем первая: это сама Надежда, что укрепляет их дух

Читайте больше – и будет вам щастье. Кстати, еще лыко в строку – рассказ Гендальфа о его посмертном опыте:

Then darkness took me and I strayed out of thought and time…

А вот присутствующее в Арде Искаженной Время и есть причина того, что люди и эльфы устают от жизни. Так что тут вы промахнулись.

Такое понимание должно породить протестное движение. Движение, направленное на продление существования Арды - через борьбу с исправлением Искажений. В среде эльфов, бессмертных лишь в рамках Арды, такое движение - практически неизбежно.

Гыгы… кто-то только что америку открыл. Породить, говорите, протестное движение? Открыть вам секрет? ОНО УЖЕ ПОРОДИЛОСЬ. И благополучно почило в бозе к началу Войны Кольца. Начинается в Сильме с главы «Бегство нолдор». Заканчивается в ВК в главе «Зеркало Галадриэль». Это оно и было. Закончилось осознанием нехитрой истины: эльфы не в состоянии исправить Искажение.

Захват власти над миром - как неизбежный венец усилий по консервации магического мира - в условиях стремительного наступления мордорских технологий, венец всех усилий по борьбе с "переменами"

А пафос насчет противопоставления эльфийской магии идее власти вы, конечно, пропустили. И то, что венец усилий эльфов по «борьбе с переменами» – признание ими своего поражения и уход на Запад.

Такое впечатление, что кроме как категориями «мое» – «пока еще не мое» вы мыслить не хотите. Тогда давайте с другого боку. Вот вам еще одна цитата из прошлого поста, которую вы благополучно пропустили:

Искажение [Арды], помимо прочего, как кажется, усугубляется со временем. И эльфам грозит опасность истаивания, поскольку гармония их существа – владычества духа над телом – тоже охватывается разладом, и дух начинает сжигать плоть. Их бессмертие может стать для них мукой, конец которой очень далек.

Это сам Толкин писал. А еще в ВК он писал о том, что мир для эльфов меняется со временем. Вот приход Братства в Лориэн:

Со счастливыми вздохами все повалились в густую душистую траву, а Фродо так и остался стоять, пораженный здешней красотой в самое сердце. Он словно шагнул через окно в несуществующий мир, в котором свет и краски оказались неузнаваемо яркими, формы – четкими и гармоничными, словно их сначала задумал, а потом осуществил и закрепил навсегда гениальный ваятель. Золотой и белый, синий и зеленый – других цветов не замечали глаза хоббита., но зато какой первозданной свежестью дарили они зрение. Зимой никто бы здесь не стал толковать о весне или лете. Все, все вокруг казалось совершенным и безупречным. Да оно и было таковым. … Он послал взгляд дальше… и выпал в обычный мир, знакомый, пустой, плоский, какой-то бесформенный, а еще дальше вставала темная и страшная стена.

Первое – описание мира в дни его юности – такого, каким эльфы его сохранили в своих анклавах силой трех эльфийских колец. Второе – то, каким мир стал к концу Третьей эпохи. И эльфы острее любого другого народа переживают это «обесцвечивание» мира, потому что они – плоть от плоти Арды. А с падением Саурона теряют силу эльфийские кольца – последнее средство удержать в Средиземье осколки юного мира. А зачем эльфам сохранять для себя эту новую «потускневшую» Арду, в которой не останется даже осколков их цивилизации? Самим продлевать существование своей тюрьмы, чтобы подольше помучаться? Впрочем, если за отправную точку взять соображение: все эльфы – идиоты, тогда, конечно, да, все логично.

Правда у Толкина на сей счет было свое мнение. Например, Галадриэль так говорила Фродо:

…Одно из Трех хранит земли Лориена. Это – Наин, Адамантовое Кольцо, порученное мне. Враг догадывается, но пока не знает. Пока. Теперь ты понимаешь – твой приход для нас словно поступь Рока. Дашь победить себя – и мы беззащитны перед ним. А если ты победишь… тогда сила наша пойдет на убыль, Лориен увянет, волны времени смоют его. Мы уйдем на Запад или останемся здесь, постепенно становясь просто народом холмов и пещер, забывая и забываясь.

На самом деле, перевод не очень тут хорош, потому что в оригинале она говорит:

We must depart into the West, or dwindle to a rustic folk of dell and cave, slowly to forget and to be forgotten.

И дальше, когда Фродо предлагает ей Кольцо, она отвечает:

Ты не в ответе за судьбу моих земель, на тебе лишь твоя собственная задача. Но лучше бы Единственному никогда не являться на свет или уж пропасть навсегда.

Так что – да, эльфы испытывают горечь от того, что им придется пожертвовать всем ради победы над Сауроном, и от того, что невозможно вечно удерживать анклавы в Средиземье. Но в романе Толкина они делают сознательный выбор и уходят на Запад. Правда, Толкин апокрифописателям не указ.

А в целом - монументальный труд Хранителя, конечно

Вот уж спасибо, что оценили.

Dasty
Сочувствую. Работать в выхи – такое гацтво.

Ибо Снарк был буджумом, понятно?

Вне времени Арды - это одно. Вне времени вообще (цитата Гендальфа) - совсем другое. Вне времени вообще - "потерял сознание, очнулся - гипс". Если же, хоть на уровне "растения" ощущение бытия сохраняется, это как раз словами Гэндальфа описать и можно. И добавить - "не знаю, год так прошёл - или одна минута".

Вне времени Арды - совсем другое. Все мы существуем в нашем времени, а не во времени наших виртуальных игрушек, например. С которым - всякие чудеса могут происходить - вплоть до "откатов до бэкапа"

А вот присутствующее в Арде Искаженной Время и есть причина того, что люди и эльфы устают от жизни. Так что тут вы промахнулись.

И эльфы Профессора - устают от бытия во времени, естественно. Потому, что Толкин - даже не пытался предложить очевидные решения этой проблемы бессмертных:
- беспамятство, усиленную позитивную селективность памяти - когда речь идёт не о последнем веке. Как говорится "старожилы - не помнят, старожилы - вообще ничего не помнят".
- безрассудство - эмоциональное состояние вечных детей, не способных надолго чем-либо озаботиться. У Панкеевой, это решения доходит до того предела, когда для эльфа - раз в несколько месяцев вспомнить о своём единственном ребёнке - подвиг.
- непознаваемость. Классическое теологическое объяснение, разделяемое современной теорией "сингулярности". К примеру, Эру для "меньших" - непознаваем, валар - тоже, пожалуй. Тут авторы - "просто" уходят от разъяснений. Но - очень логичным способом. Т.е., понять, как работают "мозги" того, кто настолько превзошёл обычного человека в своём развитии - даже попытка - самонадеянна.

Те эльфы, что уже "устали", однако - отправляются в Валинор. В Войнах Кольца, это - такое же решение проблемы, как и всякий "рай". Декларировано, что это - "хорошо". Известно, что кроме могучих магов оттуда - никто не возвращается. И... всё.

Породить, говорите, протестное движение? Открыть вам секрет? ОНО УЖЕ ПОРОДИЛОСЬ. И благополучно почило в бозе к началу Войны Кольца.

Начало протеста можно отсчитывать хоть от Моргота. О конце говорить - рановато. До полного "исправления", до конца времени Арды. Отдельные восстания - подавляются, партии - приходят и уходят, протест и его причины - остаются.

А пафос насчет противопоставления эльфийской магии идее власти вы, конечно, пропустили.

Что такое - магия эльфов - у Толкина и Еськова? В период Войны Кольца, а не "от сотворения Арды"?

1. Артефактная магия.
Но древними артефактами могут пользоваться и люди. Даже не маги. Хотя лучше, конечно, доверить дело профессионалам - в визуальной информационной войне, например. А Кольцо - напротив, лучше профессионалам не доверять Ну да, в сто раз быстрее привыкание пойдёт, чуть не сразу, как на тяжёлый наркотик подсядут.

2. У Толкина, были ещё и некие "эльфийские лорды", способные даже с назгулами потягаться. Хотя Фродо, в некотором смысле...

3. Зомби.
Зомби, однако, были подняты не эльфийской магией. Зомби поднялись - силой древнего проклятия.

Итого: Сильмариллы всякие - остались в прошлом. От магии эльфов - не много осталось. Маги-люди - сильнее.

Ушла магия - могли уйти и её "побочные признаки".

Первое – описание мира в дни его юности – такого, каким эльфы его сохранили в своих анклавах силой трех эльфийских колец. Второе – то, каким мир стал к концу Третьей эпохи. И эльфы острее любого другого народа переживают это «обесцвечивание» мира, потому что они – плоть от плоти Арды.

Это - так вот Арда - "Исправляется"?
Эльфы, ессно, желали "консервировать" юность Арды, а не некое абстрактное состояние "наихудшее из возможных".

We must depart into the West, or dwindle to a rustic folk of dell and cave, slowly to forget and to be forgotten.

Довольно и этого. У Толкина, противостояние эльфов Саурону и Саруману - плохо замотивировано. У Еськова, убить магию Срезидемья стремятся (не всегда осознанно) враги эльфов - в Мордоре. И за что эльфы воюют - понятно. За сохранение (как минимум) магии.

Вне времени Арды - это одно. Вне времени вообще (цитата Гендальфа) - совсем другое. Вне времени вообще - "потерял сознание, очнулся - гипс". Если же, хоть на уровне "растения" ощущение бытия сохраняется, это как раз словами Гэндальфа описать и можно. И добавить - "не знаю, год так прошёл - или одна минута".

Вне времени – это вне времени. Все остальное – софистика. А Гендальф, кстати, умер и воскрес, а не «очнулся-гипс». Не подменяйте понятия.

И эльфы Профессора - устают от бытия во времени, естественно. Потому, что Толкин - даже не пытался предложить очевидные решения этой проблемы бессмертных

О чем это вообще? Какое отношение Панкеева имеет к Толкину? За «очевидными решениями этой проблемы бессмертных» отправляйтесь-ка лучше на христианские форумы. Заодно объясните им там насчет консервации проекта «Царствие Божие».

Те эльфы, что уже "устали", однако - отправляются в Валинор. В Войнах Кольца, это - такое же решение проблемы, как и всякий "рай". Декларировано, что это - "хорошо". Известно, что кроме могучих магов оттуда - никто не возвращается. И... всё.

Это кому известно-то? Галадриэли, что ли? Или Глорфинделю, может?
Кстати, Войн Кольца, как и Искажений Арды, было ровно по одной штуке. Это так, к слову.

Начало протеста можно отсчитывать хоть от Моргота.

Ну да, ну да. Любимый ваш прием: давайте передернем, и пасьянс сойдется. Это кто говорил?

В среде эльфов, бессмертных лишь в рамках Арды, такое движение - практически неизбежно.

Можно, конечно, начинать «протестное движение эльфов» с Моргота. А можно, скажем, и с мамонтов. Даже веселее выйдет.

О конце говорить - рановато.

По мне так в самый раз.

До полного "исправления", до конца времени Арды. Отдельные восстания - подавляются, партии - приходят и уходят, протест и его причины - остаются.

Утром – деньги, вечером – стулья. Не наоборот. Сначала конец Арды – потом возрождение. И не иначе.

А причины протеста, как и магия, кстати, у Моргота и эльфов не одинаковые. Не передергивайте. И кто это у нас подавлял восстание эльфов-то?

Что такое - магия эльфов - у Толкина и Еськова? В период Войны Кольца, а не "от сотворения Арды"? 1. Артефактная магия.

Какая-какая? Магия эльфов у Толкина вот:

Магия эльфов – Искусство, свободное от ограничений, более легкое и непринужденное, более живое, более полное (произведение и замысел идеально соответствуют друг другу). Цель магии – Искусство, а не Власть.

Но Толкину тут слово не давали.

Ушла магия - могли уйти и её "побочные признаки".

Кто такие «побочные признаки» магии??

Это - так вот Арда - "Исправляется"?

Боже, какой пафос. Нет, она так Искажается. Учите матчасть.

Эльфы, ессно, желали "консервировать" юность Арды, а не некое абстрактное состояние "наихудшее из возможных".

Угу, а человеки могут желать никогда не умирать. Желать вам никто не запрещает.

Довольно и этого. У Толкина, противостояние эльфов Саурону и Саруману - плохо замотивировано. У Еськова, убить магию Срезидемья стремятся (не всегда осознанно) враги эльфов - в Мордоре. И за что эльфы воюют - понятно. За сохранение (как минимум) магии.

Ну да, конечно. Эльфы воюют за сохранение магии и установление власти над Средиземьем, чтобы истаять, наконец, и уж тогда всласть намучаться.

Короче, уважаемый Mat, вместо того, чтобы поражать меня в самое пердце своей «элементарной логикой», учите лучше матчасть. В смысле, читайте первоисточники. А то меня ломает по третьему кругу пересказывать вам пятикнижие «на пальцах».

Ибо Снарк был буджумом, понятно?

Пы.Сы. кто читал историю сотворения Земли от Кирилла - как вам?

Чтобы одно очистить, нужно другое запачкать...
Но можно запачкать всё, ничего не очистив...

Истина размножается спорами...

А я не обсуждаю Толкина. Я доказываю, что Еськов пишет отнюдь не в толкиновских декорациях.

palihov

енка, ты гонишь беса. Толкиена здесь не обсуждают. свои представления о Толкиеновском Средиземье можешь оставить при себе - это не интересно мне в контексте данной темы. Ферштейн?

А если вы, любезнейший, будете разговаривать со мной в подобном тоне, я не побоюсь объяснить вам, куда вы можете засунуть свое высокоуважаемое мнение.

Ибо Снарк был буджумом, понятно?

Истина размножается спорами...

Отредактировано - Костик 11 Мая 2011 21:57:47

Картон Толкина Еськов, имхо, оживил... забавно. Имеет место существовать.

Отредактировано - Костик 11 Мая 2011 21:58:28

забавно

И это все что вы смогли о книге сказать? :-)

Истина размножается спорами...

Истина размножается спорами...

Чтобы одно очистить, нужно другое запачкать...
Но можно запачкать всё, ничего не очистив...