Цитата: P.S. А вообще - фильм стал поводом для внеочередной встречи четырех Хранителей, что УЖЕ неплохо... с другой стороны, можно было бы встретиться на просмотре чего-то более серьезного и фундаментального... скажем, второго "Шрека".
Лучше "Гартфильд", в "Шрек-2" кроме юмористических моментов ничего интересного
Цитата: Дозорный Я с тобой полностью, по всем пунктам согласен. А сам я фильм не критиковал. Я критиковал лично умение режисёра. А об остальном у меня остались довольно положительные впечатления.
Ну у меня тоже сложное отношение Согласен - режиссёру руки оторвать, вместе с головой желательно. По-моему мнению, ни одно его изменение на пользу фильму не пошло. Из фильма поданного в таком контексте не понятно ничего. Кроме выше названного объясните, как Антон разрядил свой амулет (фонарик) и кто это вообще понял. А роль Игната отданная Куценко, меня аж скрутило от хохота с одновремменным отвращением к идиотизму
Цитата: P.S. Судя по многим отзыван, большие сборы НД во многом объясняются тем, что "нарекламили", да "заманили". Интересно, скока народу посмотрит 2 часть?
Те, которым понравился, 1/2 тех кому не понравился, и 90% тех кто любит книгу, чтобы посмотреть что ещё опошлили И вообще скорее всего будет, как с "ВК". Вторую часть будут смотреть спокойнее и просто как фильм
Дураков надо учить так, чтобы запомнили. Как говорил классик (мой тренер) - Битие определяет сознание
Послано - 30 Авг 2004 : 18:03:55
Вот вернулась из отпуска и посмотрела фильм . Смотрела на DVD, звук и картинка соответственно были хорошие, отзывы я не читала, книгу тоже. Исходя из этого в голову не лезли посторонние мысли на тему "все было не так, я там был и сам видел". Но исходя из того же очень многое вызывало недоумение. Например для меня было вовсе не прозрачно, что мужик с бандитской физиономией, играющий средневековый мобильный телефон в начале фильма- это инквизитор, причина охоты на вампиров при условии взаимного нейтралитета-нарушение лицензии (вообще не понятно было какого рожна за ними гоняются) , ну и дальше в том же духе (хорошо, что муж книгу читал, да и в ветке этой многое объяснено), а при чем здесь проклятая девственица и зачем вообще все это туманное соплежевание по поводу Тьмы и Света дается аж два раза я так и не поняла. Еще наличие некоторых персонажей не совсем понятно- например может в книге Игнат и ключевой персонаж, но в фильме смотрится лишним . В общем после просмотра фильма возникло две мысли: 1) не хочу читать книгу 2) моя мама была не так уж и не права, назвав НД фильмом про вампиров- самые положительные персонажи из всех показанных Итого: 3/5
Послано - 01 Сент 2004 : 19:38:06
Я вот тоже недавно посмотрел НД... Эффеткы классные (местами даже многова-то), хотя четко улавливается влияние Матрицы. Как то черные очки, оживление Антона. И вообще он на Нео смахивает, а Ольга на Тринити. Я уже молчу про эффекты. Надеюсь я не повторяюсь ибо предыдущие сообщения читал бегло. По-моему не читая книгу, некоторые вещи понимаются с трудом... Большим. К примеру, чего Игната переклинило? Или чего Темный через крышу вылетел? Он торопился или это не по своей воле?.. Наверное торможу...
На июльской встрече в Библио-глобусе Лукьяненко спросили, как Куценко отнесся к образу Игната. Лукьяненко ответил, что Куценко с книжным вариантом персонажа не ознакомили. Интересно, согласился бы он играть бисексуала? :)
Версия для печати
Послано - 27 Авг 2004 : 13:49:01
