Послано - 04 Фвр 2004 : 13:09:21
Конечно может я "не в теме", может я мало их прочитал (около 10 рассказиков) но вывод для себя сделал: фанфик - это фантазии его автора о однополых играх героев понравившегося романа\серии романов\фильма изложенные в печатном виде. Выше писали что "фф пишут, когда хочется побывать в том волшебном мире так подробно и завлекательно написанного другими известными писателями". Только один могу вспомнить такой сразу . . . без любви: свободное продолжение сериала о Перне - 1 книга. Хотя в виде P.S. - я просто в шоке от интерпретации дружеских чувств которые связывают Хэна Соло и Чубакку :))))) Полезная вещь эти фанфики - сбивают с фанатов состояние полного погружения в мир своего сериала. ИМХО.
Послано - 04 Фвр 2004 : 23:38:04
Tim Боюсь, если Вы пойдете читать русские фанфики, Вы меня побьете :) Ну, не побьете, потому что я девушка, но разговаривать больше точно не станете. :) С русскими фанфиками та же проблема, что и с иностарнными - хотя русских меньше, но их вполне достаточно, чтобы проще было наткнуться на ерунду, чем на стоящие вещи. Другой вопрос, что благодаря фанфикшну встречаешь людей, которые пишут свое, причем вполне на уровне. Рекомендовать ничего не стану, потому что я, увы мне и ах, слэшер, так что подборка рискует стать специфической. ;) Плюс, конечно, есть еще вопрос "фандома" - то есть, к рассказу по любимому произведению будешь более снисходителен...
El Нет, мне ничего такого не попадалось... Но я, если и эксперт, то во вполне определенной области... ;)
Послано - 09 Фвр 2004 : 09:09:36
2wulf Ты савсэм нэправ! Вот есть такая вещь как ЕДА. Она бывает разной. Но если ты эээ...зайдешь в китайский ресторанчик и наешься тухлых яиц - это не будет означать что другой еды не существует. Фанфики - оне тоже _разные_ бывают, просто закон Старджона на них проявляется гораздо отчетливей. зы А как пример _качественного_ фанфика хочу помянуть A Dark Distorted Mirror, по B5.
Цитата:...писание фика выгодно отличается от написания полноценной книги уже созданной вселенной и персонажами, что безусловно проще и быстрее...
Готова подписаться под каждым словом. Я уже давно даже не задумываюсь, почему и что мною движет. Просто рано или поздно моей Музе надоедает лодырничать и мы имеем то, что мы имеем ;-).
Цитата:это фантазии его автора о однополых играх героев понравившегося романа\серии романов\фильма изложенные в печатном виде.
*почесывая голову* Пра-авда? Как интересно-то! Боюсь Вас разочаровать, но за те два года, что я развлекаюсь подобным образом, я написала некоторое количество юмористических фиков (в основном, продолжения одного и того же) и один с уклоном в романтику (и тем не менее, пара мальчик-девочка, любофф - безответная, а дальше держания за ручки дело не пошло :-р), хотя переводить, переводила и фики об однополых парах, каюсь (причем, я принадлежу к тому редкому типу извращенок, которых привлекают не гомосексуальные, а лесбийские пары lol *Ну, все, диагноз прописан lol*).
Что же до качества. Ну, согласитесь, из той массы книг, которую вы прочитали в своей жизни, действительно интересными и качественными окажутся не больше трети. В свое время, прочетав с десяток (может, чуть больше) книг этого жанра, я тоже была более, чем уверена, что фэнтези - редкостная дрянь и исключение делала разве что для Толкиена (к которому относилась довольно нейтрально). А потом, я (большая поклонница детективов) познакомилась с Худом, Скоттом, Грином, Батчером, наконец и поняла, что "не стоит судить опрометчиво, как говорят Евангелие и господин кардинал" ;-).
Отредактировано - Jaruschka on 10 Feb 2004 11:03:04
Послано - 10 Фвр 2004 : 17:58:54
Jaruschka Не надо себе ставить диагноз. И других не просите. Захотят, сами скажут.
Вы в чем-то правы, доля нравящихся лично мне вещей в русских фанфиках не значительно ниже печатных произведений. В английском - значительно. . Слишком там объём большой.
Послано - 14 Янв 2005 : 14:38:10
Касательно фанфиков. Само по себе явление совершенно безобидное, если конечно, не печатается огромным тиражом, как Перумов, Бушков, Ниенна и прочие. Слэш - просто дурь юнцов, которые очень хотят казаться большими. А вот порнография подразумевает ЦИНИЧНОЕ отображение полового акта, так что подавляющее большинство фривольных текстов к портнографии не относятся, в том числе и слеш.
Послано - 14 Янв 2005 : 20:21:21
КОличество прочитанных фанфиков незаметно перешло в качество. Я с некоторым удивлением обнаружил, что сам написал 4 штуки ("Ромео и Джульетта", "Мастер и Маргарита", легенда об Орфее, "Романс о Луне" Лорки; впрочем, фанфик по мифу "не считается"). Для меня "действующим началом" оказалось недовольство "несправедливым" концом.
Цитата: Касательно фанфиков. Само по себе явление совершенно безобидное, если конечно, не печатается огромным тиражом, как Перумов, Бушков, Ниенна и прочие. Слэш - просто дурь юнцов, которые очень хотят казаться большими. А вот порнография подразумевает ЦИНИЧНОЕ отображение полового акта, так что подавляющее большинство фривольных текстов к порнографии не относятся, в том числе и слеш.
А чем тираж-то мешает?
Слеш - изображение однополых связей между персонажами произведения, отсутствующих в фактографии источника. Слеш может быть описан как в виде романтической любви, так и хард-кор порнографии. Иными словами, надо различать элемент сюжета и жанр или стиль изложения. Я вас уверяю, что любой "классический" толкиенист с негодованием или как минимум с непониманием воспримет фанфик, где Берен будет всего лишь тайно вздыхать по Финроду.
Послано - 14 Янв 2005 : 21:05:37
Попробую объяснить, почему я занялся фанфикшном.
Самый первый написанный мной фанфик был по Джордану. Неудивительно - я могу мысленно начать альтернативный сюжет с любого места любого романа. Потому что есть места, которые мне у Джордана решительно не нравились.
Как говорится, лиха беда начало. Теперь на моем счету несколько небольших фанфиков и один большой.
Цитата: Я вас уверяю, что любой "классический" толкиенист с негодованием или как минимум с непониманием воспримет фанфик, где Берен будет всего лишь тайно вздыхать по Финроду.
Послано - 17 Янв 2005 : 14:22:37
Говоря о возрасте я имел в виду не годы, а неспособность повзрослеть. Я знаю одного автора фанфиков, которому 48! Голова седая, а юнец юнцом, никак не повзрослеет. А что до тиражей фанфиков, так недостойно профессионала пастись на чужом поле. Развлечения поклонников, которые веселят себя и друзей, это одно, но зарабатывать на этом деньги просто неспортивно и непрофессионально!
Послано - 17 Янв 2005 : 17:23:30
Извините, дамы и джентльмены, по-моему, коне-кто путает мягкое с теплым... (Без обид).
1) Почему "недостойно профессионала пастись на чужом поле"? Насколько я понимаю, за рубежом существует целапя традиция sharing worlds (я не перепутала термин? - в общем, когда одни писатели продолжают миры, начатые другими). Как пример, есть и новеллизации "Звездных войн", и "Мир пауков", и "Скарлетт" и т.п..) Гениальной вещи так не создашь, но добротную и читабельную - вполне.
2) Фанфикшн, по своему определению (fan), пишется непрофессионалами. Ну и что в этом плохого? Не нравится - не читай, нравится многим - напечатай. Читатель как-нибудь сам проголосует рублем за качество. Но не надо считать любого непрофессионала в литературе незрелым юнцом, это снобизм.
3) Какого черта люди упорно пытаются ставить знак равенства между понятиями "фанфикшн" и "слэш"? Это все равно, что приравнивать любые глянцевые журналы к "Плейбою" (который, правда, тоже имеет право на существование...). Ну да, есть такая разновидность текстов (обсуждать или осуждать мне ее совершенно не интересно), но зачем вспоминать ее всякий раз, когда речь заходит о любительском творчестве по мотивам какой-то популярной книги?
Цитата: Говоря о возрасте я имел в виду не годы, а неспособность повзрослеть. Я знаю одного автора фанфиков, которому 48! Голова седая, а юнец юнцом, никак не повзрослеет.
Я не могу сказать того же о своих знакомых авторах, как фан-фикшена в целом, так и слеша в частности, а вот моя мама, например, все то же самое ("до сих пор не выросли, жить в реальности не могут") про поклонников фантастики и фэнтези говорит (ну вот попалась ей одна такая отмороженная, так она на всех, как на класс распространила, правда, все-равно не до конца, поскольку человек разумный, да и папуля эти жанры любит ;-)). И, насколько мне известно, это не только ее мнение (а кто-то того же мнения о любителях детективов, и вообще, классика, классика и еще раз классика, исключительно школьная программа, остальное - от лукавого :-р).
Послано - 18 Янв 2005 : 15:59:36
На Западе продолжение чужих миров это бизнес. Но те, кто им занимаются, либо ПОКУПАЮТ права, либо ждут, пока они закончатся. А у нас Перумов мог публиковаться и получать гонорар за произведение, которое нарушало права правоприемников Толкиена. Скажите, это красиво?
Послано - 18 Янв 2005 : 17:39:16
Karol, отчего претензии к одному только Перумову? Еще есть Еськов, Брилева, Васильева с Некрасовой, Исаков, Проскурин... Хорошие книги, средние, плохие...
Если честно - когда я читаю книгу, мне глубоко безразлично, что и кому заплатил автор за право ее написать. Это ни грамма не прибавляет к ее качеству и не умаляет ее достоинств. А поведение в этом смысле агентов миссис Роулинг, запретивших к изданию пародии и переделки ГП, мне категорически не нравится.
Послано - 18 Янв 2005 : 22:25:26
ИМХО, литературные достоинства произведения не связаны с законностью его написания и с этичностью как автора, так и рассказываемой им истории.
Цитата: Karol, отчего претензии к одному только Перумову? Еще есть Еськов, Брилева, Васильева с Некрасовой, Исаков, Проскурин... Хорошие книги, средние, плохие...
Если честно - когда я читаю книгу, мне глубоко безразлично, что и кому заплатил автор за право ее написать. Это ни грамма не прибавляет к ее качеству и не умаляет ее достоинств. А поведение в этом смысле агентов миссис Роулинг, запретивших к изданию пародии и переделки ГП, мне категорически не нравится.
Не к одному Перумову, само собой. Просто Перумов был первым. И мне не безразлично нарушение чужих прав. Всякий труд должен оплачиваться. И если я буду снисходительно относится к тем, кто не уважает чужое творчество в литературе, то как я смогу требовать уважения моих прав в науке? Если можно украсть идею романа, то почему не украсть идею научной разработки? Нет уж, надо быть последовательным.
Цитата: Всякий труд должен оплачиваться. И если я буду снисходительно относится к тем, кто не уважает чужое творчество в литературе, то как я смогу требовать уважения моих прав в науке? Если можно украсть идею романа, то почему не украсть идею научной разработки? Нет уж, надо быть последовательным.
Путаница у вас выходит. Имущенствееного права и торговой марки с авторским правом. Если проводить аналогию, то по-вашему всякий, кто использует результаты вашей опубликованной научной работы в своем труде, сославшись на нее, но не заплатив вам ни копейки, тот - вор?
Как раз с авторскими правами у авторв фанфикшна, напечатанного или сетевого, всегла полный порядок - потому что они в обязательном порядке упоминают, откуда взяты герои и мир их произведения.
Кстати, фанфикшн по определению не крадет ни идею, ни сюжет первоисточника - только его антураж, а это несколько другое, если вы понимаете.
Послано - 19 Янв 2005 : 17:18:53
Нет. Но есть люди, которые имеют привычку не ссылаться на чужие труды, выдавать чужой труд за свой. Я об этом говорил. Или навязываться в авторы, ничего не сделав для той или иной разработки. А с авторскими правами в литературе то же самое. Ну и что, что автор сослался на Толкиена? По закону он должен еще и заплатить или ждать (50 лет что ли, не знаю, как это в литературе). Как с разработкой. Вы не можете производить то, что мы разработали, не заплатив. Если кто-то это сделает, так его по судам затаскают и опять таки заставят платить. И это правильно. Так объясните мне, почему в литературе должно быть иначе? Чем это принципиально отличается? И там и тут есть труд, и там и тут, он может быть выражен в определенной денежной сумме. Так почему в одном случае люди уважают патенты, торговые марки, а в другом уважать авторские права писателя не хотят? Хоть убейте не понимаю.
Цитата:А с авторскими правами в литературе то же самое. Ну и что, что автор сослался на Толкиена? По закону он должен еще и заплатить или ждать (50 лет что ли, не знаю, как это в литературе).
Я же говорю, путаница у вас с понятиями полнейшая. 50летний (сейчас чуть бы не 70?)срок относится к свободному тиражированию - public domain - исходного произведения, больше ни к чему. Право на копирование. Копирайт. Авторское право - право на авторство, подпись, принадлежность текста, - вообще сроком не ограничено. Его нарушает только плагиат - то есть публикация чужих фрагментов текста под собственным именем. А "прав на идею" для литературы не существует.
Цитата:Так объясните мне, почему в литературе должно быть иначе? Чем это принципиально отличается? И там и тут есть труд, и там и тут, он может быть выражен в определенной денежной сумме. Так почему в одном случае люди уважают патенты, торговые марки, а в другом уважать авторские права писателя не хотят? Хоть убейте не понимаю.
Потому что литература и прочее искусство - это не софт и не гамбургеры. Там нет понятия торговой марки; нельзя лично запатентовать "образ эльфа" или выторговать себе эксклюзивные права на изображение мадонны с младенцем. Идеи, как известно, носятся в воздухе...
Послано - 19 Янв 2005 : 18:04:14
Так я и говорю, что у нас в науке все гораздо строже. У нас строже, чем написано в законе. Само собой существуют люди, которые хотят неписанные правила обойти, а иногда и обходят. В суд их тащить бесполезно, потому что в законе некоторые вещи просто не прописаны. Но у нас есть свои методы воздействия, и у того, кто некорректно поступит с чужой работой, будут серьезные проблемы. Вот я и не понимаю, почему в литературе можно все, включая то, что нельзя. И не говорите мне, что идеи носятся в воздухе. В науке они тоже носятся, ВИТАЮТ я бы сказал. Но это ничего не меняет.
Послано - 19 Янв 2005 : 18:06:10
А про вопросы свободного тиражирования я знаю. Просто, возможно, я неточно выразил свою мысль. Но вообще то она и в таком виде понятна. Но что непонятно мне, так это зачем добывать славу на чужом горбу.
Цитата: Вот я и не понимаю, почему в литературе можно все, включая то, что нельзя. И не говорите мне, что идеи носятся в воздухе. В науке они тоже носятся, ВИТАЮТ я бы сказал. Но это ничего не меняет.
Правда не понимаете? В том числе то, чем отличается методология научного эксперимента от принципов художественного творчества? И почему это создает разные этические подходы?
Намек. "Потому что хоть вопросы всегда одни и те же, но ответы меняются." (с) ЛМБ.
Так что придуманная вами аналогия полностью неуместна.
Цитата: Но что непонятно мне, так это зачем добывать славу на чужом горбу.
Karol Я тоже не понимал, зачем (см. начало темы). Потом понял. Поясняю на собственном примере. Это не единственное объяснение, но довольно распространенное.
Вот есть "МАстер и МАргарита", и есть я, читатель. Мне не нравится конец романа. Он, ИМХО, несправедлив как минимум по отношению к Маргарите. И мне ее жалко. Так жалко, что я решаю написать свое продолжение романа, думая, что это изменит судьбу персонажа в лучшую сторону. Возможно, конечно, что я просто создал собственный мир, не изменив мира Булгакова, но тут уж ничего не поделаешь.
Объяснение номер два мне подсказал знакомый художник, когда посоветовал для обучения технике копировать известные работы. Трудно начинающему выдумать целиком свой мир. А обучаться писанию "всухую" тоже не очень. Конечно, при определенном уровне силы воображения и таланта этот барьер преодолим, но далеко не все вначале верят, что у них есть этот уровень. Создание фанфиков может помочь "расписаться", а тщательное изучение исходого текста - научить приемам.
На "идею" действительно нет копирайта. Есть копирайт на персонажей, на географические места и т.п. Перумов как раз практически "чист". Наталья ВАсильева (Ниеннах) - с ней посложнее, но она теоретически подпадает под статью, дозволяющую писать пародии, если ее, конечно, не покоробит от этого.
А Роулинг сама писала, что против фанфиков и пародий она ничего не имеет, я лично читал ее интервью. А агенты, значит, у нее - люди с альтернативным мышлением. Интересно смотреть, как хвост виляет собакой.
AnnaH Ох как вас не хватало, когда на форуме РАткевич мы спорили о "праве на интеллектуальную собственность"! Как по полочкам!
Послано - 19 Янв 2005 : 20:25:09
И кстати, о славе речь как правило не идет. Большинство фанфиков пишут из чистого альтруизма, хоть вам может быть трудно в это поверить. Сетевые публикации предназначены для таких же энтузиастов. Случаи печатания фанфиков - исключение, а не правило, и все это прекрасно знают.
Цитата: На "идею" действительно нет копирайта. Есть копирайт на персонажей, на географические места и т.п.
Точно есть? Я не спорю, скорее уточняю. По-моему, понятие "трейдмарк" на объекты литературного творчества не распространяется.
Дурной тон, но не нарушение права - называть своего оригинального персонажа существующим и известным именем.
А заимствование "целиковых" персонажей - вообще сплошь и рядом. Ну как кэролловские герои "Алисы" у Желязны или Сапковского, например. Или Дон Гуан у Пушкина...
Цитата:Ох как вас не хватало, когда на форуме РАткевич мы спорили о "праве на интеллектуальную собственность"! Как по полочкам!
Спасибо за комплимент. :) Но это я по памяти все тонкости приводила и могла много нюансов забыть, так что поймаете на детали - поправлюсь.
Послано - 19 Янв 2005 : 20:57:20
Ну, я не специалист. Совсем не. Просто встречаю иногда что-то типа ""Мир воров" и персонажи... являются чем-то там Асприна". Так что подобное есть. Возможно, не все этот трейдмарк регистрируют?
ИМХО. То, что у Желязны, Геймана и пр. - это аллюзии. У Пушкина, Шекспира и т.п. - творческая переработка, к тому же тогда не было понятия такого вообще.
Да, назвать своего героя "Ромео" может быть дурным тоном, но может быть и литературным приемом. Но я говорил не об имени, а о персонаже целиком: личность, судьба и т.п. И о выдуманном мире - тоже целиком, и как одно из основных мест действия. Если кто-то напишет повесть, в которой герой упоминает, что в одном из путешествий по мирам он встретил Гэндальфа, то, ИМХО, это не будет нарушением ни закона, ни обычая, ни этики.
Цитата:ИМХО. То, что у Желязны, Геймана и пр. - это аллюзии. У Пушкина, Шекспира и т.п. - творческая переработка, к тому же тогда не было понятия такого вообще.
Когда я тут помянула пана Сапковского, я имела в виду "Золотой полдень" - рассказ Чеширского Кота о встрече с Алисой, если кто вдруг не читал. Это уже точно не аллюзия, верно (тот же мир, персонажи и вплоть до прямых цитат)? А вещь потрясающая.
И "Маленькие трагедии" подпадают под этот критерий в той же мере. Слова не было, но традиция - была. И точно так же теперь может величаться "фанфиком о дон Гуане" лукинская "Там, за Ахероном" (не сравнивая, разумеется, степень гениальности).
Любой фанфик - это творческая переработка, иное дело, что способностей к творчеству и таланта у автора переработки может оказаться совсем разное количество.
Цитата: Но что непонятно мне, так это зачем добывать славу на чужом горбу.
Karol Я тоже не понимал, зачем (см. начало темы). Потом понял. Поясняю на собственном примере. Это не единственное объяснение, но довольно распространенное.
Вот есть "МАстер и МАргарита", и есть я, читатель. Мне не нравится конец романа. Он, ИМХО, несправедлив как минимум по отношению к Маргарите. И мне ее жалко. Так жалко, что я решаю написать свое продолжение романа, думая, что это изменит судьбу персонажа в лучшую сторону. Возможно, конечно, что я просто создал собственный мир, не изменив мира Булгакова, но тут уж ничего не поделаешь.
Объяснение номер два мне подсказал знакомый художник, когда посоветовал для обучения технике копировать известные работы. Трудно начинающему выдумать целиком свой мир. А обучаться писанию "всухую" тоже не очень. Конечно, при определенном уровне силы воображения и таланта этот барьер преодолим, но далеко не все вначале верят, что у них есть этот уровень. Создание фанфиков может помочь "расписаться", а тщательное изучение исходого текста - научить приемам.
Вот эти причины я как раз понимаю, и на одной из страниц форума писал о таких людях. Я не понимаю другого, когда такие ученические прописи или же бунт читателя против "несправедливости" публикуются огроменными тиражами и когда за это получают деньги. Вот это меня коробит. С другой стороны публикация в сети тоже имеет некоторый сомнительный оттенок. Ведь бунт "несчастного" читателя может быть таков, что искажает саму суть произведения, на которое пишется фанфик. Таким образом приходится признать, что в той или иной степени, но урон автору все же наносится.
Цитата: Вот я и не понимаю, почему в литературе можно все, включая то, что нельзя. И не говорите мне, что идеи носятся в воздухе. В науке они тоже носятся, ВИТАЮТ я бы сказал. Но это ничего не меняет.
Правда не понимаете? В том числе то, чем отличается методология научного эксперимента от принципов художественного творчества? И почему это создает разные этические подходы?
Но у нас не только сам по себе эксперимент. У нас бывает такое же озарение, как и в литературе, так же работает интуиция. Одни и те же мысли приходят в голову разным людям и одни и те же открытия делают независимо друг от друга. Но! В науке все эти проблемы научились регулировать. А в литературе создается впечатление, что регулировать все это не желают. Мол, мне удобно, а там хоть трава не расти. Это не разный этический подход. Это просто отсутствие этического подхода.
Цитата:Но у нас не только сам по себе эксперимент. У нас бывает такое же озарение, как и в литературе, так же работает интуиция. Одни и те же мысли приходят в голову разным людям и одни и те же открытия делают независимо друг от друга. Но! В науке все эти проблемы научились регулировать. А в литературе создается впечатление, что регулировать все это не желают. Мол, мне удобно, а там хоть трава не расти. Это не разный этический подход. Это просто отсутствие этического подхода.
Ладно, попробую совсем по пунктам, есдли вы не понимаете, о чем я. Методология научного эксперимента означает повторяемость результатов при равенстве исходных посылок/условий. (Вы сами говорите: "одни и те же открытия".) Поэтому всегда "эффект такого-то", "методика сякого-то" - его воспроизведение уже дело чистой техники.
А в литературе - нет. Один и тот же мир, даже сюжетная линия и последовательность событий создают принципиально разные идеи и разные тексты. Линейной зависимости тема/идея/стиль нет никакой. И регулировать это патентным правом этически несуразно. Разве что исходя из идеи "а где бы нам срубить еще бабла..."
Послано - 20 Янв 2005 : 13:44:38
Вот вы о чем! Но я то имел в виду другое. Прежде чем провести эсперимент, до него надо еще додуматься. И вот здесь и происходит все то, что называется свободным творчеством. Это не дело техники, понимаете? А в литературе, когда вы смеетесь над тем, что нельзя запатентовать эльфа, речь то идет не о каком-то абстрактном эльфе, а о том, который понравился огромному количеству читателей в определенном произведении и у определенного автора. Абстрактный эльф по большому счету никому не нужен. Эльфы Толкиена многим не дают покоя. Или миростроительство. Авторы пытаюся покуситься не на абстрактный якобы средневековый мир, а на тот мир, который уже доказал свою жизнеспособность. И что получается, один автор творил, а другие влезли ему на плечи и говорят: "А мы видим дальше, мы все это развили, ай да мы! Ай да молодцы!" И если вы посмотрите на это с такой точки зрения, то поймете, что умственный труд в науке и в литературе не так уж и сильно различаются. А все пробелы, которые есть в законе об авторском праве, объясняются вовсе не тем, что многие запреты были бы нелепы, а тем, что разработчики закона даже не догадываются, с какими проблемами сталкиваемся мы в науке, а авторы в литературе.
Цитата: А в литературе, когда вы смеетесь над тем, что нельзя запатентовать эльфа, речь то идет не о каком-то абстрактном эльфе, а о том, который понравился огромному количеству читателей в определенном произведении и у определенного автора. Абстрактный эльф по большому счету никому не нужен. Эльфы Толкиена многим не дают покоя.
Просто в истории литературы большинство того, что мы сейчас зовем фанфикшном, основано на т.наз. "бродячих" чсюжетах, чей автор за давностью лет неизвестен. Тот же Дон Жуан. Персонаж вполне конкретный не менее толкиновского эльфа. И что это писателям неохота писать про абстрактных сердцеедов, а все им подавай конкретного испанского кабальеро, который многим нравится? Не стыдно влезать на чужие плечи?
Цитата:Или миростроительство. Авторы пытаюся покуситься не на абстрактный якобы средневековый мир, а на тот мир, который уже доказал свою жизнеспособность. И что получается, один автор творил, а другие влезли ему на плечи и говорят: "А мы видим дальше, мы все это развили, ай да мы! Ай да молодцы!"
Писатель создает мир, чтобы в нем жили. И наивысшее признание для писателя - если в нем начинают жить персонажи и идеи, вышндшие не из под его пера.
Иногда продолжателю действительно удается развить мир много, много дальше, иногда - чуть-чуть... все зависит от таланта продолжателя. Скажем, я могу перечислить около десятка именно равнодостойных с оригиналом произведений, построенных на сознательно заимствованном персонаже или мире. И если вы думаете, что авторам писать их было легче свих же оригинальных вещей или в них творческая составляющая меньше, то вы ошибаетесь полностью.
Поймите же, странный вы человек... фанфикшн хорош именно тем, что вместе с оригиналом он создает нечто большее, нежели обе книги по отдельности.
В этом нет по умолчанию ни оскорбления, ни дурацкой похвальбы, ни мании величия. И тем более - халтуры и денежной составляющей.
PS Позвольте вас спросить, а что ВООБЩЕ вы из этого разряда читали?
Послано - 20 Янв 2005 : 16:47:07
Если вы говорите о бродячих сюжетах, так Дон Жуан (дон Гуан) Тирсо де Молины, Мольера, Пушкина, А.К. Толстого или Леси Украинки совершенно разные. Вот это действительно разработка бродячего сюжета. Но когда мы говорим о постоянных продолжениях Толкиена (или альтернативных вариатах этой эпопеи) или Дюма, или еще кого то, это совсем другое. Да, Еськов написал свой вариант таланливо, а Перумов продолжение Толкиена посредственно, но тот и другой привлекли к себе внимание не благодяря собственному творчеству, а благодаря чужому. О том, как издеваются над Дюма, лучше вообще не говорить. Конечно, Дюма уже все равно - все-таки давно умер, но если бы он перечел некоторые произведения, то умер бы вторично, от разрыва сердца. И как бы все эти продолжатели и вариаторы не старались, они не создали ничего больше того, что создали Дюма или Толкиен, или другой автор. Это все равно подделка, копия. А человек я вовсе не странный. Просто я знаю, что такое свое, а что такое чужое.
Цитата: Если вы говорите о бродячих сюжетах, так Дон Жуан (дон Гуан) Тирсо де Молины, Мольера, Пушкина, А.К. Толстого или Леси Украинки совершенно разные. Вот это действительно разработка бродячего сюжета. Но когда мы говорим о постоянных продолжениях Толкиена (или альтернативных вариатах этой эпопеи) или Дюма, или еще кого то, это совсем другое.
"Бродячий" сюжет только потому бродячий, что его автор банально потерян во тьме веков. Не мог же он самозародиться, как мыши в грязном белье... :-) Но от того, знаем мы фамилию автора или нет, и давно ли он почил в бозе, исходный сюжет не меняет своего места в сознании читателя, а производный текст - не становится более или менее вторичным.
Послано - 21 Янв 2005 : 01:30:00
Проблема фанфиков - наша неспособность чётко отделять поданное в них развитие сюжета и образов от оригинального. Давид Зинделл назвал бы это недостаточной мельтиплексностью восприятия :). Нас подводит наша собственная ассоциативная память, сваливающая все похожие образы и события в одну кучу.
Я не люблю читать фанфики, завязанные на мои любимые произведения. Хотя, вообще-то, мне повезло - на произведения редко успевают написать качественные фанфики, пока оно ещё остаётся моим любимым ;). Например, лет, эдак, шесть-семь назад я мог бы воспринять фанфик Бодрова весьма неадекватно :). А сегодня... кто видел хорошие фанфики на Пратчетта, Щеглова, Шумилова и т.п.?
А вот прочитать фанфик на произведение, в котором многое вызывает протест - удовольствие. Тот же Гарри Поттер... ;)
Цитата:А вот прочитать фанфик на произведение, в котором многое вызывает протест - удовольствие. Тот же Гарри Поттер... ;)
Вот именно! Поэтому я с таким удовольствием читал ЧКА, аж мурашки по шее. Если бы мне мир Толкиена безусловно нравился, фиг бы я на Ниенну запал. Между прочим, из-за этого я с непониманием отношусь к высказыванием типа "слэш совращает молодежь", "ЧКА развращает умы" и прочее. Это как уж у читателя мозги уже к моменту чтения повернуты, так и пойдет. А то логика модели "не виноватая я (мы, вы, они), он сам ко мне пришел".
Версия для печати
Послано - 04 Фвр 2004 : 13:09:21
. Слишком там объём большой.
