Послано - 14 Окт 2007 : 20:50:46
Вот! "Занимательная и утомительная"- самое подходящее определение. Хотя мне больше современые реалии "ГиШ" понравились... У М.Галиной мне пока что больше всего понравились: 1. "Волчья звезда" 2. "Глядящие из темноты" 3. "Хомячки в Эгладоре" 4 "Прощай, мой ангел" 5. "Луна в третьей четверти" 6. "Берег ночью" 7. "краткое пособие по собаководству"
Больше всего "Луна" понравилась. За позитив! ;-)
За все советы я благодарен. Очень благодарен. Следовать я им не собираюсь, но все равно очень благодарен.
Послано - 14 Окт 2007 : 21:29:58
"Волчья звезда" - ничего (я такие вещи люблю), "Прощай, мой ангел" - тоже (хотя в последнее время все с какими-то слэшерскими фанфиками ассоциируется), остальное не читала. Могу посоветовать "Покрывало для Аваддона". Тоже... фантасмагория, но камерная. ))
Цитата: "Прощай, мой ангел" - тоже (хотя в последнее время все с какими-то слэшерскими фанфиками ассоциируется),
Слэш не читал и читать не намерен- меня и лесбиянки у двух других авторов раздражают. Поэтому о сходстве с ним "Ангела" сказать не могу. Если говорить о "Ангеле"- там вызывают недоумение 2 вещи: 1)То, что вид, состоящий из представителей только одного пола говорит о себе в мужском роде, а не в женском. 2)То, что представители этого вида могут питать какие-то околоамурные чувства к людям. Или они не были изначально однополым видом? И там была история, подобная "Ступай к муравью" Д.Уиндема?
Цитата: "Волчья звезда" - ничего (я такие вещи люблю),
Такие- это как и "Берег ночью" и "Глядящие из темноты"? Я правильно понял?
Цитата: Могу посоветовать "Покрывало для Аваддона".
Читал. Весело, но не дотягивает. Чем-то проапргейженный вариант "иронических детективов" напоминает. Мистико-иронический детектив. :-)Хотя, в принципе, симпатично. З.Ы.У Галиной я уже , наверно, почти все прочитал. Кроме рассказов и статей в "Если" и 2 романов, которых в сети нет:"ВРЕМЯ ПОБЕЖДЕННЫХ" и "ВСЕ ИСТОЧНИКИ БЕЗДНЫ". А библиографии ее нигде нет? З.З.Ы. А "Хомяки" при чтении напомнили "Во имя рейтинга" С.Мусанифа. И его же "Древнее китайское проклятье".
За все советы я благодарен. Очень благодарен. Следовать я им не собираюсь, но все равно очень благодарен.
Послано - 02 Ноябр 2007 : 22:13:11
"Совсем другая сторона" понравилась. Автор использовала свою специальность биолога, и повествование получило привкус производственного романа (что для меня - только в плюс). Финал вышел, по-моему, несколько купированным, да и вообще история, очевидно, повесть, а не роман, может быть, поэтому и концовка такая "скупая". Описание "этой стороны" чем-то напомнило некоторые вещи Ле Гуин, например, "Обделенных" и "Оселок небес".
Послано - 05 Марта 2008 : 18:13:36
«Берег ночью» чем то напоминает новеллы ЛеГуин и Андре Нортон- когда то высокоразвитый социум медленно деградирующий и вымирающий во человек во враждебном ему чужом мире. Здесь есть все фактурно прописанный мир со сложной экологией и обитателями, включающими несколько разумных или квазиразумных рас. Человеческий мир эпохи постапокалиптического общинного строя. Сложные этнографические обычаи, замысловатая система родственных отношений, отличная религиозная линия к тому же явно растущая из христианства, а не завязанная на неоязычество. Сюжет «гадкого утенка» - раскрывает сложные отношения чуть-чуть другого во враждебном к другим обществе. Завязка сюжета обещает очень многое. Текст очень плотный и насыщенный событиями и героями: люди и люди, отношения в социуме, отношения подростков, люди и оборотни, люди и те-кто-больше-не-люди, учитель- ученик. Свадьба, традиционные сезонные миграции, место подростка во взрослой жизни, тяжелые поступки, первая любовь и первая утрата, побег и возвращений Все это динамично замешано психология сменяется действием, действие новым психологическим эпизодом. А впереди остается еще значительная часть книжного тома. Все время ожидаешь, что вот и начнется эпическое повествование. Наконец, одна из сюжетных линий подходит к своему концу и что это? На этом все заканчивается. Вся эта замечательная фактура , все эти не реализованные сюжетные линии оказались уложенными в короткую форму и в тоге грубо оборванными. А я так рассчитывал, что впереди оставалось еще 300 страниц книжки.
Послано - 13 Мая 2009 : 19:40:23
С удовольствием прочел "Малую Глушу". 2 повести (СЭС-2 и Малая Глуша), связь между которыми прослеживается только в самом конце книги. Произведение про точки соприкосновения нашего мира с миром неведомого, людские судьбы, проблемы выбора, жизненные пути... Очень достойно получилось.
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.
Послано - 11 Июля 2009 : 23:34:37
Мария Галина - одна из моих любимых авторов. Понравился сборник, изданный в "Форуме", - "Берег ночью", очаровала "История второго брата" в антологии "Герои: другая реальность", восхитила "Малая Глуша".
Послано - 13 Окт 2009 : 12:36:09
"Малая Глуша" Читала текст, обозначенный на Либрусеке как полный вариант (в отличе от журнального, включающего только 2-ю часть), и осталась в некотором недоумении. Напомнило "Прощай, мой ангел", там почти так же: 1-я и 2-я части тоже друг другу не имеют видимого отношения. Первая часть "Малой Глуши" понравилась больше, она... социальнее, что ли, чем 2-я, мистическая. Опять же форма понравилась, но восторгов некоторых товарищей разделить не могу, не понимаю. Если кто подскажет, чем надо восхищаться, может, и соглашусь. 7,3 из 10
вот только давайте Вы не будете нам рассказывать о том, в чем явно абсолютно не разбираетесь: про "формат", авторские листы и т. д.
хорошо, пускай я в "листах" не разбираюсь, но сюжет "Медведок" не цепляет. Назову это "водой", если не возражаете
Что же до "воды" в тексте, то именно ради этой самой "воды" мы зачастую и читаем книги. Как правило, именно в этой самой "воде" и содержится то, что делает книгу -- художественной литературой, а не нагромождением забойных приключений бравого дебила.
Или, вот, стихами:
Здравствуй, читатель, мой друг молодой, Видишь, какой я смурной да сутулый? Все то, что ты называешь водой, Я называю литературой.
стих в тему, однако вы же знаете - книга штука многоцелевая, и не ради одной художественности(если я правильно вас понял), вы их читаете. Да, напечатали "Медведки" в "Новом мире", но это тоже не критерий - там таких вещей печатают в год по двадцать штук в этом журнале, и что все шедевры?
Мы ведь всю книгу целиком оцениваем, а в хорошей книге все должно быть хорошо - и язык хороший, и идеи интересные, и интрига.
"Три мушкетера" - всем известный пример.
1. тут и развлечение - да куда ж без этого, Дюма развлекал - и ещё как - интрига была - ого, какая. 2. и идеи - философские, бытовые и прочие, к примеру - настоящая дружба это здорово - было ведь, да. 3. полезная информация - историческая и - была. Искаженная, но была. В итоге читатель узнавал, что были такие исторические деятели как Ришелье или Людовик. 4. и художественность - был стиль у Дюма - и описания отличные, и диалоги, и психология героев - все показано как конфетка.
Все вместе на 4+.
А теперь препарируем "Медведки" Галиной
1. Как развлечение - уже писал, повторятся не буду - так себе. 2. Идеи? Есть одна - но её бы на рассказ или повесть в лучшем случае хватило бы, а в романе её маловато одной - отсюда и затянутость. 3. Полезная информация - не наблюдаю. Действие происходит в современности - показан невнятный герой, который мечется меж заказчиков в вирутально-псевдо-украинском городе, срежи таких же слегка ненормальных людей. Ну и что? Если литература это описание неврозов граждан, то это специальная литература - для психологов. Зачем грузить всем этим читателей? Что автор сказать хотела-то? Да и что автор хотела сказать, что выразить придумыванием биографий - туман, неясно. Что за человек главный герой? Чего хочет? В чём конфликт? Непонятно. 4. умеет она писать - стилистика уровне, но не ради одних красивых буковок вы ведь читаете книги, красивый текст должен выражать какие-то мысли, а п. 2 и п. 3 - слаовато.
ИМХО, из четырех пунктов только последний на уровне, а 1. 2. и 3 ниже уровня.
Моя оценка:
п.1 - 1 балл п.2 3 балла п.3 2 балла п.4 5 баллов
Итого общий бал "Медведок" 11/4 = 3 с минусом. Т.е. посредственно. Стоит ли читать? Да можно и не читать.
PS. Понятно - вы за соратника по перу болеете, Хайнлайн вот вообще не обсуждал книги коллег(и правильно делал), но я сужу как читатель. Всех книг не прочитаешь, их выпускают очень много. И много выпускают ерунды. Следовательно - имеет смысл читать хорошие книги. Развлекательные и серьезные, художественные и нехудожественные.
"Как отметил литературный критик Валерия Пустовая, заведующая редакции критика журнала «Октябрь», «роман Галиной – наиболее настоящее высказывание. Именно он напоминает о важнейшем значении фантастической литературы как дерзкого и головокружительного моделирования реальности, как области грез и снов, художественно осмысленного подсознания. Пожалуй, только эти полюса нам сейчас и нужны: предельная дневная трезвость документа – и глубокий нырок разума, свидетельство – и проекция на стене пещеры»"
Да, высокие слова! Расшифровываю: "Ну вот, собрались мы на нашем в междусобойчике, называемом премией, и выбрали очередную посредственную книгу. Что поделаешь - надо кому-то дать. Нас издатели попросили - и вот, пожалуйста".
Послано - 10 Дек 2017 : 12:56:55
В дороге прочел роман Марии Галиной «Автохтоны». И с большим, знаете ли, удовольствием, прочел. Начал на Закарпатье, а заканчивал во Львове. Кто читал, тот поймет, почему я сейчас улыбаюсь. На ночь отгрызу кусочек сюжета, с утра прогуливаюсь по описанному. А было и так: пью днем кофе на открытой веранде, кажется, в проезде Кривой Липы, а мимо идет Мария Галина собственной персоной, увлеченная разговором с Татьяной Кохановской. Окликать девушек я не стал: к чему мешать беседе? Опять же, во Львове форум издателей в самом разгаре, а я в отпуске, работать не хочу категорически. Допил кофе и пошел себе дальше – гулять меж автохтонов.