Послано - 28 Янв 2004 : 00:07:14
Tim Да нет, я под психологичностью имею в виду способность автора продемонстрировать неоднозначность, "многослойность" персонажа. Проблема любовных романов - и этого в частности - в том, что герои там картонные, и все их действия подчинены одному единственному мотиву, причем авторскому - свести их у алтаря/в койке. Я не вижу "достоверности" в мотивировках персонажей. Я вижу только "железную формулу" жанра: героиня ненавидит героя и считает, что это взаимно, потом постепенно влюбляется, и, наконец, выясняет, что - ах, какая неожиданность! - герой ее тоже любит. А куда как "достовернее" было бы простое сотрудничество во имя общей пользы, ради которого запихиваются куда подальше все личные неприязни. Хотя это, конечно, совсем не так красиво и романтично.
Ну вот если бы все так с самого начала объясняли. А то спорят даже не перпендикулярно друг другу, а в разных плоскостях, причем параллельных.
Я вполне согласен с Вами, что кроме любовных отношений хорошо бы иметь еще какие-то. У Парфеновой они есть, но по интенсивности явно проигрывают. Что же до достоверности - я уже писал в дискуссии про "Таэ эккейр" Раткевич, что достоверность для каждого различна, исходя из его личного опыта. Испытал он/она такое, как описано в книге, и достоверность налицо, а нет, так нет.
Из критериев, выдвинутых хранителем Dolgova:
-психологизм -фактическая точность -разнообразие и яркость языка -способы и формы преднамеренного несоответствия шаблонам -этическая направленность -насколько тонко эта напрвленность протаскивается (c)
у Парфеновой 2ой неприменим, 3, 4 и 5 на уровне, не ниже среднего среди отечественной фантастики. Допускаю, что 1ый на среднем уровне. Для первого опыта неплохо.
Послано - 29 Янв 2004 : 12:20:45
Дочитала наконец-то и что-то мне кажется, что этих героев (аррека и Антею-Анну), может быть и не на первых местах мы еще увидим. Уж слишком конец открыт, хвостик иного мира с его разборками показан (да и с Зимним расставаться так жаль). Хотя итоговое стихотворение вроде бы тему и закрывает. И, пожалуй, краткий текст "Наутилуса" оказался здесь удивительно к месту, будто для его появления и было написано многое из предыдущего. И вообще, стихи-включения, особенно японские пятистишья, использованные здесь для переложения сен-образов, на мой взгляд, очень удачный ход. Хотя и рискованный, так как несут в кратком объеме больше содержание чем пара предшествующим им страниц. К вопросу о возрасте :) С эгоистической позиции читателя могу только порадоваться, что автор молод, еще открыт для жизни и ее проявления еще не раз интересно преломятся в творчестве Анастасии. Интересно, какую проблемы-комплекс она изберет целью в дальнейшем. Эль-э-ин - все же слишком ... Уж лучше проблемы пришельцев-захватчиков в "Посланнике". О психологизме. Для меня герои ауте выглядят убедительнее землян, последние в "Посланнике" получились несколько картонными, отдельные черты живые, а в целом схемы - персонажи ходилки-квеста. Герои трилогии воспринимаются лучше, так как что с них взять-то с иных? Ну, удивляется на каждой странице 65 летняя Антея неизбывной красоте своих сородичей и мужа, так это взгляд у нее незамыленный такой, особенность эль-ин, наверное. И прочие крючочки,можно отнести на этот счет. Как тут уже отмечалось, задача объяснить иное нашим языком - труд особый. Рассказ идет от Антеии, ей-то чего делать реверансы и акцентировать отличия эльфов, для нее-то они естественны, но автору надо их подчеркнуть, не удается описанием ситуации или строем текста, приходится повторять в лоб. Попытка взглянуть глазами Ворона могла бы быть интересной, но и он совсем нечеловек :(
Послано - 30 Янв 2004 : 01:24:23
А у меня еще одна претензия появилась после того, как я почитала биографию автора. Мне лично не кажется интересным, когда автор настолько откровенно пишет о себе, причем даже несильно это скрывает. Возможно, это естественно - но, на мой взгляд, неинтересно. Хотя вполне объясняет, почему же героиня вся из себя такая замечательная... Между прочим, среди авторов фанфикшна, с которыми я тесно общяаюсь, такое явление называется "Мэри-Сью" и считается дурным тоном. Так почему же в печатной литературе это кажется допустимым?
Не интересно - не читайте. Я, например, упорно сопротивляюсь попыткам заставить меня читать биографии писателей (и автобиографии тоже). Люблю, знаете ли, судить о книгах и писателях только и исключительно по самим книгам, а не по тому, как писатели справлялись с трудностями быта, любви и так далее. Но я же не агитирую остальных не читать и не писать биографии! И не считаю, что творчество автора становится хуже от того, что кто-то написал книгу о его жизни, или опубликовал интервью.
Я всегда считал, что Мэри-Сью - это такой тип персонажа фанфика. И дочь подтвердила (она уже года 2 пишет). А вот и линк.
К оригинальному персонажу оригинального произведения этот эпитет не применим, по-моему. Да и не такая уж она (Антея) замечательная. Обыкновенная девчонка лет 25 с необыкновенными (для нас) возможностями и бОльшей, чем ей бы положено ответственностью (которую она, надо сказать, сама на себя взвалила, не подумав наперед, что тоже типично). Вот Корделия у Буджолд - типичная Мэри-Сью во всем, кроме внешности.
Цитата: Мне лично не кажется интересным, когда автор настолько откровенно пишет о себе...
Тоже сходил по ссылке. Никаких откровений не замеил. За что ругают не понял, может особенности "полового" восприятия?
Давайте относиться объективно. Автору около 22 лет, когда появилась 1 книга было до 20, сколько она ее делала? Год-два? Сколько у нас молодых-да-юных (и не только), могущих писать что-либо помимо SMS (как по форме-объему, так и по содержанию)? А из тех кто пишет - достойных упоминания? Сходите на Прозу и Самиздат. Просмотрел Прозу до 2001 г., а Самиздат до 0 (большие формы). Относительно близкого по качеству, если наберется десятка 1,5...
Послано - 30 Янв 2004 : 02:10:43
Мэри-Сью - персонаж фанфика, который, по сути, является воплощением автора и по факту является "самым-самым". Просто термин "мэрисьюизм" как-то... не больно хорош. Антея - Мэри-Сью вполне типичная, хотя и не самая явная. Это и по самой книге видно (героини любовных романов - вообще, как правило, Мэри-Сью авторов), но если почитать, что Парфенова пишет о себе - занималась танцами, дизайном, изучает психологию... слишком очевидно, откуда у Антеи уши растут. Опять же, это не кажется мне признаком мастерства.
Поймите, я не из принципа спорю. :) Просто действительно не могу понять, почему ее так настойчиво именуют чем-то выдающимся...
Послано - 30 Янв 2004 : 03:00:33
1. Стоп, стоп, стоп. То есть если в книге действует крутой герой - это Мэри-Сью? Уже по факту крутизны? Писать надо про неудачников, только тогда это достойная литература? Или, как советовала очаровательная трактирщица сэру Максу, надо убивать героя, когда он добьется всего?
Я не понял, что значит "по сути, является воплощением автора"? Вы читаете мысли или лично знаете Парфенову? И может ли кто-нибудь написать яркий образ человека, не становясь на время им?
Все эль-ин "по факту, являются самыми-самыми". Такими их придумали. Ну, как Желязны - Корвина, Говард - Конана и так далее. Что-то я не слышал, что Конан - Марти Стью, хотя уж тут я бы спорить не стал.
2. Что плохого в том, что автор использовала в романе те области знания, в которых у нее есть познания, извините за плохой каламбур? Или ей надо было писать о том, в чем она не разбирается? Это был бы "признак мастерства"?
3. Ответ на Ваш вопрос "Что все нашли?" Я нашел а) запоминающийся и новый (в большинстве мест) мир, б) определенную свежесть взгляда на нечеловеческую ментальность и в) очарование. Не знаю, как это случилось, но из многих банальностей образовалось нечто новое и приятное глазу и сердцу. По-моему, это и есть талант.
Нет, я не спорю, что вещь в целом слегка инфантильная. Этакая тинэйджеровская гипер.. да всё гипер. Мне это не мешает.
Послано - 30 Янв 2004 : 09:41:29
Весьма примечательно, как эта тема ходит кругами :-) Больше всего меня забавляет то, что мне до сих пор интересно читать эту ветку. Наверное, это тоже показтель.
Хельга Имхо, что если разные люди в разное время приходят сюда, высказывают очень похожие претензии к книгам Парфеновой (по крайней мере, давят примерно в те же места), и тем не менее, читают продолжения - это уже говорит о том, что Парфенова стала выдающимся явлением. Когда я читала "Танцующую с Ауте", мне хотелось плеваться. Я рассказывала всем подряд, чем мне не нравится книга, удивлялась, почему не бросила на 10-й странице и вообще: как такое можно читать. Но почему-то мне это не помешало потом найти (это было не так просто) и купить все книги Парфеновой. А в чем еще измеряется "выдающесть"?
Я, и еще раз Я
Цитата:Что вы хотите от автора которому всего двадцать лет?!
По-вашему, это оправдание? Или попытка защитить автора?
Послано - 30 Янв 2004 : 23:23:28
Roxaunt Да я же не ругаю Парфенову! :) Я даже не говорю, что мне особо сильно не понравилось. (Я правда и обратного не говорю). Да, я ее прочитала, скорее всего, прочитаю и остальное - по крайней мере, вторую книжку точно прочитать попробую. Просто мне хочется понять, почему "понравилось" в данном случае приравнивается к "выдающемуся". С моей точки зрения, это книга, которую при известной склонности и желании способен написать любой мало-мальски грамотный и образованный человек с хорошо развитой фантазией. А таких у нас много - взять тех же фанфикеров или ролевиков, они пишут не хуже. Не все, конечно, но многие. Эта книга *объективно* обладает рядом недостатков, которые по факту не позволяют назвать ее чем-то выдающимся. Это же не значит, что ее нельзя читать или она не может нравиться... :)
Tim Опять я неправильно выразилась. :) Мэри-Сью воплощает в себе те качества автора, которыми ему хотелось бы обладать, и достигает того, чего автор достигнуть не может. Но дело даже не в терминах, а в том, что есть разница - создать героя и сжиться с ним, чтобы понять его, или ввести в текст в качестве главной героини себя-любимую, наделив для пущего эффекта парой-тройкой сверхспособностей...
Что касается пункта 2 - так если бы эти области знания где-то действительно описывались или использовались! Если, скажем, Эко специалист по средневековью - так это же видно, он пользуется тем, что знает, даже если менее эрудированный читатель неспособен это до конца оценить. А просто наделить героиню познаниями/способностями в тех же областях, в которых ты и сам силен, ради одного того, чтобы легче с ней идентифицироваться - по-моему, нечестный ход. И уже совсем-совсем личная имха, не относящаяся к Парфеновой, по поводу крутых героев - а я их и в самом деле не люблю. :) Ну не вижу интереса читать про героя, который одной левой укладывает всех на лопатки, и выходит из всех передряг таким же, каким в них вошел. (Повторяю: это я уже не о Парфеновой, а вообще ;)).
Цитата: Хельга 1. С моей точки зрения, это книга, которую при известной склонности и желании способен написать любой мало-мальски грамотный и образованный человек с хорошо развитой фантазией. А таких у нас много - взять тех же фанфикеров или ролевиков, они пишут не хуже. Не все, конечно, но многие.
2. Эта книга *объективно* обладает рядом недостатков, которые по факту не позволяют назвать ее чем-то выдающимся. Это же не значит, что ее нельзя читать или она не может нравиться...
1. Вам, конечно, виднее. Но если бы у меня была бы фантазия, как у Парфеновой, я бы ее не тратил на дописывание или постановку чужих произведений, а писал бы свое. Правда, у меня ее не хватает даже на дописывание. Хотя я и смысла в нем тоже не вижу. Сколько дочка ни пыталась меня увлечь, но напрасно. Читаю, даже нравится иногда, но по-прежнему не понимаю зачем. Она тоже в последнее время пишет что-то свое, но уже не показывает
2. Традиционно в фантастических произведениях оценивались в первую очередь оригинальность фантазии автора, и затем литературные достоинства. Если я правильно Вас понял, то Вы не видите ни того, ни другого. А другие хранители видят. Это значит всего лишь, что у Вас более высокие по сравнению с ними (нами) критерии. Так пойдет?
Послано - 31 Янв 2004 : 21:06:58
Tim Ладно, будем считать, что насчет Парфеновой мы договорились, тем более, что правда - ну сколько можно ходить по кругу? :)
А насчет фанфикеров и их творчества... ну, я могу, конечно, высказать и свое мнение и мнение своих знакомых, только это же здесь будет офф-топом? ;)
Послано - 01 Фвр 2004 : 01:45:39
Литература - это, прежде всего, умение пользоваться языком (первый критерий). Как написано, а не о чем написано. Дело не в том, что это не важно, просто эти критерии следующие по очереди. Наблюдается у Парфеновой умение пользоваться языком - да, есть своеобразие (даже поэтика) - да. И т.д. Даже в применении к пояснительной записке к финансовому отчету важно как написано. Психология, однако... По-моему, если написано коряво, то обсуждение иных достоиств автора, как бы и бессмыслено. Да-Нет?
Послано - 03 Фвр 2004 : 00:16:40
На сайте Бомануара выложена третья книга. На мой взгляд, выдержано в том же стиле. Немного лучше качество текста, стихи варьируются от плохих современных песен до классической японской поэзии. Попытки осмыслить текст с учетом метафор стиха вызывают легкий ступор. Метафизика смерти, вины, власти, ответственности и любви - как и ожидалось. Не могу сказать, что найденный выход особо оригинален, но - овечки сыты, волки целы, любовь торжествует. В целом - приятное чтение, выше среднего уровня, но предсказуемое в рамках ранее прочитанного. Салют шпагой (хотел написать "ноготь закушен") в сторону Хельги.
Цитата: OlegZK-Krr94 Шпагу в сторону женщины? С Хельгой не согласен, но дама ведь,они ошибок не признают – женщина всегда права…
Так Вы не будете с ней спорить потому, что она ошибок не признает? А Вы аргументы получше найдите. Я так просто понял, что у нас с ней критерии разные, а следовательно, спорить как бы не о чем, если только не о критериях как таковых.
Кстати, кто-нибудь согласен со мной, что финал - исчезновение Антеи для всех, кроме избранных - нелогичен? Ну на Оливуле ей не следовало появляться, но на планете Эль-ин можно было бы? Секрет для более чем двоих - не секрет.
Послано - 03 Фвр 2004 : 19:45:03
У эльфов свои заморочки. Миссия ее выполнена, а появление может создать кучу проблем, хранительница должна умереть, чтобы передать власть и дар. Не так ли? Собирание Антеи по иным мирам в живую оболочку слишком противоречиво и Антея для меня уже совсем иное существо. В ней изменился ведь не только цвет волос. Почему-то мысли о Франкейнштейне возникают.
Послано - 03 Фвр 2004 : 19:45:27
так это секрет? Теперь вспоминаю, что, пожалуй, Tim прав, но после прочтения сложилось ощущение, что все равно все тем или иным способом обо всем узнают.
Послано - 03 Фвр 2004 : 20:21:58
Дык ведь тоже архетип - строгий, но справедливый властелин, которого "любят ненавидеть", возвращается к власти, чтобы спасти подданных от некоего крутого лиха, после чего даже самые упертые ненавистники клянутся в вечной преданности, до скрежета сжав остатки зубов.
Послано - 04 Фвр 2004 : 13:03:23
Ммм... предлагаю для обсуждения иную тему, если она кому-то интересна, - соотношение сил разных сторон. Я имею в виду, примитивно говоря, боевые качества отдельных индивидуумов. Потому что из самих книг мне совершенно непонятно, кто кого может побить, а уж очень любопытно :) Разумеется, люди явно вне весовой категории, единственными сопоставимыми силами выглядят эль-ин (и прочие создания их мира) и арры, но с ними-то что?
Так Вы не будете с ней спорить потому, что она ошибок не признает? А Вы аргументы получше найдите. Я так просто понял, что у нас с ней критерии разные, а следовательно, спорить как бы не о чем, если только не о критериях как таковых.
Кстати, кто-нибудь согласен со мной, что финал - исчезновение Антеи для всех, кроме избранных - нелогичен? Ну на Оливуле ей не следовало появляться, но на планете Эль-ин можно было бы? Секрет для более чем двоих - не секрет.
Нет, я с ней не буду спорить ввиду обоюдной зашоренности в своих мнениях, отсутствия предмета, как Вы заметили… Насчет аргументации – любое действие-противодействие может быть оценено по критерию затраты-выход. Здесь результат – минус. Она мне про дядьку, что в Киеве, а ей про бузину. И так по кругу. Цикл, однако.
На счет Антеи. Нет ни там, ни здесь ей появляться не зачем и вредно. Сойдет на нет весь политико-символический эффект ее трагического ухода, а это не хи-ха-ха, а стабильность той Вселенной. Это событие – точка перелома в отношениях, взаимо(не)понимании Оливула, дараев и эль-ин. Социо-политико-психология и роль личности в истории. О ней легенды сложены будут. Это возможно тот материал из которого слепится-выкуется – единый стержень – меж«национальная» идея.
На счет секретов – у эль-ин снега зимой не выпросишь, если этот снег – информация. Очень они и все подряд политики и интриганы. Слова за словами и за ними слова. Отражение зеркал в зеркалах.
Цитата: ... соотношение сил разных сторон. Я имею в виду, примитивно говоря, боевые качества отдельных индивидуумов.
По характеру все представленные в книгах (первых двух, по крайней мере) бойцы - примерно 14 - 18 летнего возраста (по типу поведения), поэтому что говорить о мастерстве подростков - скуууучно...
Цитата: ... соотношение сил разных сторон. Я имею в виду, примитивно говоря, боевые качества отдельных индивидуумов.
По характеру все представленные в книгах (первых двух, по крайней мере) бойцы - примерно 14 - 18 летнего возраста (по типу поведения), поэтому что говорить о мастерстве подростков - скуууучно...
хых... Ну, Аррек говорил, что все Эль-ин - дети :-)) И именно с этим связано их бессмертие и прочие "странности". Я уже не упомню цитату, кажется это во второй книге было...
А насчет боевых качеств - Зимний, Ашен, Раниэль-Атеро - троица супертяжеловесов. :-)) У Арров - Аррек - само-собой и ,наверное, Рубиус (надеюсь не ошибся в имени), но в отношении последнего больше говорится о его потенциале. Вообще остальные расы мало описаны, Эль-ин основные действ. лица, на них и упор делают... У Демонов подразумеваюся существа сравнимые по силе с Зимним, Ашеном и Раниэлем_Атеро, тот же король и его советник, например... Тем более что они не ограничены принципами и законами Эль-ин... (хотя и эта троица тоже ими особенно не заморачивается... :-)) )
Послано - 04 Фвр 2004 : 15:49:59
Так меня среди них соотношение сил интересует :)
Но вот для примера еще северд-ин - то о них говорится как о непревзойденных итд и тп которых все безумно боятся, то они в основном служат мясом для закрывания леди и мальчиками для битья. И такие ситуации встречаются постоянно, и жутко путают.
//Да, а демонский король мне понравился... по крайней мере, его диалог с богиней.
Цитата:Танча Дочитала наконец-то и что-то мне кажется, что этих героев (аррека и Антею-Анну), может быть и не на первых местах мы еще увидим. Уж слишком конец открыт, хвостик иного мира с его разборками показан (да и с Зимним расставаться так жаль).
Да, что-то она пишет, только не сиквел, а приквел - про Аррека в Лаэссе.
Но вообще-то - не надо продолжений, пожалуйста. Рискует действительно вылиться в "Санта-Барбару". Только подумал и уже перед глазами..
Книга 4. Лейри и Рубиус заинтересованы друг другом. Аррек и Антея делают все, чтобы их уберечь от такой судьбы, как у них самих. Доброжелатели получают по мозгам от всех, начиная с Эль и кончая призраком наставника Антеи - принца Ш.
..
Книга 12. В очередном мире, посещенном Арреком и Антеей, последняя вызывает нечистую страсть у местного полубога, наследника невообразимых сил, оставленных некиим исчезнувшим народом. Аррек по глупости (к этому времени уже ясно, что он тоже может сделать глупость) поддается и оказывается выброшенным в другой мир, откуда даже он не может вернуться вовремя. На помощь околдованной Антее прибывает Король демонов, и между двумя соперниками разражается бой такой запредельной мощи, что из инфосферы воскресают последние представители того самого исчезнувшего народа и наводят везде порядок, заодно прибрав остатки невообразимых сил, чтоб не валялись. Неужели это - Да-Виней-а'Чуэль? Об этом вы узнаете в следующих книгах...
Мда. Или это мое воображение почистить надо? Да чуэль я этих виней!
Цитата: Так меня среди них соотношение сил интересует :)
Но вот для примера еще северд-ин - то о них говорится как о непревзойденных итд и тп которых все безумно боятся, то они в основном служат мясом для закрывания леди и мальчиками для битья. И такие ситуации встречаются постоянно, и жутко путают.
Северды - профессиональные воины, путь воина - это их жизнь. Но боевая звезда Антеи - работает телохранами, а это немного другой профиль, они и должны получать все плюхи, которые направлены клиенту, работа у них такая... :-)) В первой книге говорится о соотношении сил. Дарай-воин способен победить северда один на один, но во сватке с боевой звездой - шансов у него нет. В случае с Эль-ин: в их истории есть сведения о воине который сражался с боевой звездой и победил, но он и сам погиб в результате. Речь идет о "обычных" воинах, пусть даже выдающихся, а не об уникумах типа Антеи, Зимнего или Ашена... Наверняка Арреку это тоже под силу. Проблемы у Северд возникают тогда, когда Антея сталкивается с подобными уникумами, тот же король демонов и его советник вполне подходят под это определение. Во второй книге они столкнули с силами Дараев, которые не были скованы ограничениями человеческих (ну, почти) тел.
Цитата: Речь идет о "обычных" воинах, пусть даже выдающихся, а не об уникумах типа Антеи, Зимнего или Ашена... Наверняка Арреку это тоже под силу.
Вот интересно, если для "уникумов" дается хоть какое-то обоснование их уникальности (Драконья кровь, древность и т.п), то у Аррека это просто декларировано. Он и Целитель, и Видящий Истину, да еще и воин. Почему-то сочетание этакой неисследованной мощи с детско звучащим именем (Аррек - Арик; вообще мягкие согласные в имени героям противопоказаны) вызывает чувство, что для него еще не все плюхи приготовлены.
Послано - 04 Фвр 2004 : 20:11:58
"Санта-Барбара" от Парфеновой - о только не кома главной героини и усложненные родственные связи! Но если автору будет что сказать новенькое, то я бы не отказалась от прочтения иных фантазий в тех же декорациях. Мир-то интересный. Роман про Лаэсс вроде к лету обещан?
Цитата: Речь идет о "обычных" воинах, пусть даже выдающихся, а не об уникумах типа Антеи, Зимнего или Ашена... Наверняка Арреку это тоже под силу.
Вот интересно, если для "уникумов" дается хоть какое-то обоснование их уникальности (Драконья кровь, древность и т.п), то у Аррека это просто декларировано. Он и Целитель, и Видящий Истину, да еще и воин. Почему-то сочетание этакой неисследованной мощи с детско звучащим именем (Аррек - Арик; вообще мягкие согласные в имени героям противопоказаны) вызывает чувство, что для него еще не все плюхи приготовлены.
Аррек - имя далеко не детское ("Безупречный Арр, нифига себе имя для дитенка). О его уникальности тоже есть упоминание, во втрой книге - его генокарта больше чем на 30% соответствует генокарте Дарай-князя Ольгрейна. А Ольгрейн был несомненным уникомом среди Арров, тем к чему они стремились совершенствуя породу, только сумашествие не было запланировано.
Цитата:Но вот для примера еще северд-ин - то о них говорится как о непревзойденных итд и тп которых все безумно боятся, то они в основном служат мясом для закрывания леди и мальчиками для битья. И такие ситуации встречаются постоянно, и жутко путают.
Мне кажется, дело просто в том, что декларировать исключительность героя, а также его сверхмудрость, сверхсилу и т.д. - это одно, а что потом реально сделать с этой мудростью силой.... - совсем другое. Особенно для героя, постоянно действующего в книге, а не вмешивающегося изредка, со стороны. И авторы просто не знают, что делать с такими качествами героя. Посему - качества объявляются (или, скорее, схематично намечаются) и не используются. Ну, согласитесь, в противном случае большинство эпизодов из книги надо было бы выкинуть.
Послано - 05 Фвр 2004 : 20:00:03
А я-то гадала, почему Аррека, которого автор несомненно любит (врочем, кажется, она любит всех своих героев, что редкость) постоянно отсылают куда-то за пределы повествования. Чтобы не разрушил ничего из замысла автора? Чтобы просто не мешался под ногами?
Послано - 05 Фвр 2004 : 20:10:56
Точно! Если будут продолжения, я думаю, обязательно увидим Аррека в растерянности от непонимания ситуации. Ну могу я надеяться? А может, и Раниеля-Атеро? Или "растерянный Раниель-Атеро" - это оксиморон?
Послано - 06 Фвр 2004 : 17:16:06
По-моему, возможно появление Аррека и Короля, чтобы показать типа как они познакомились(где-нибудь в маломагическом мире, чтобы не могли полностью свои способности использовать, а только ум и смекалку), прониклись друг к другу некими чувствами etc.
Цитата: Точно! Если будут продолжения, я думаю, обязательно увидим Аррека в растерянности от непонимания ситуации. Ну могу я надеяться? А может, и Раниеля-Атеро? Или "растерянный Раниель-Атеро" - это оксиморон?
Интересно, ты можешь себе представить ситуацию, в которой существо возрастом несколько миллионов лет, обладающее способностями Раниеля-Атеро может растерятся? Я лично не могу, фантазии не хватает... Открывается конкурс! Кто придумает такую ситуацию?
Цитата: Точно! Если будут продолжения, я думаю, обязательно увидим Аррека в растерянности от непонимания ситуации. Ну могу я надеяться? А может, и Раниеля-Атеро? Или "растерянный Раниель-Атеро" - это оксиморон?
Интересно, ты можешь себе представить ситуацию, в которой существо возрастом несколько миллионов лет, обладающее способностями Раниеля-Атеро может растерятся? Я лично не могу, фантазии не хватает...
Ну, не миллионов а десятки, скорее сотни тысяч лет, но все равно не представляю такую ситуацию... удивить, возможно (нет пределов познанию), но растеряться - нереально...
А вот у Зимнего такая ситуевина была, когда ему Антея по морде лица заехала :-)) И еще когда она разревелась в ответ на наезд (вот это я бы хотел увидеть, дивная картина должна была быть :-)))
Послано - 08 Фвр 2004 : 04:21:54
Да ситуацию представить-то можно, но вся фишка в том, какова будет его реакция. Ну, столкнулся он с непонятным, непознаваемым Х (оставим пока природу этого Х в покое). Дык ведь может сказать "А пошел он, Х, мало ли я таких за 100,000,000 лет видел" и повернуть на 180. А может и застыть в растерянности на долю секунды, а потом развить бешеную деятельность. Ну, скажем, можно себе представить Раниэля-Атеро, встретившего Даратею в объятиях Раниэля. Так тут как автор захочет. То ли он пожмет плечами, то ли застынет ледяной статуей, а потом исчезнет и удалится в мир иной, где и найдет его Аррек создающим новую Вселенную (или что там у эльфов делается для оглушения чувств).
Послано - 10 Фвр 2004 : 13:03:09
На самом деле, когда я читал Танцующую, Антея у меня ассоциировалась не с Невервинтером, где эльфы довольно гуманоидны, а с анимеш Record of Lodoss War.
Послано - 13 Фвр 2004 : 13:29:31
А. Парфенова «Танцующая с Ауте»
Наверно, открывать для себя книгу спустя столько времени после ее выхода в свет и многочисленных обсуждений несколько… поздновато. Ну, да ладно. Книга была куплена «в дорогу», сутки в поезде прошли с пользой, и я хочу этим поделиться!
Особенность языка – обилие прилагательных, передающих ощущения.
Странно, почему из тех, кто раньше говорил о сходстве стиля с разными произведениями, никому не пришло в голову то, о чем я подумала с первой страницы: «Ключи счастья» Анастасии Вербицкой. Нет, в самом деле: настоящее время глаголов и одни эмоции. Впрочем, «Ключи счастья» - это не фантастика, а просто один из образчиков «новой российской феминистской литературы» начала прошлого века, когда женщина стала чувствовать себя свободной, «свергла иго любви», а «Санин» Арцыбашева казался верхом распутства. Кстати, если уж вспоминать эти книги, то Нагродская («Гнев Диониса») из той же оперы, но ближе к фантастике. Как сейчас помню рассказ «Он» - неизгладимое впечатление! Но я отвлеклась.
Итак, «Танцующая». Шикарный, аккуратный, ответственно составленный конспект прочитанного автором. Повторю вслед за всеми: автор читает и любит фантастику! Могу предложить список книг. Буджолд, Желязны, Лорел Гамильтон, Толкиен, «Дюна» Херберта (за пустыню и червяков), Муркок (за одушевленный меч), «Сейлормун»… впрочем, тут, скорее, не сам сериал, а фанфики по нему.
Шутка романа – Анита Блэйк (увешанная кинжалами, непринужденно одетая, со всем своим НЕамериканским шармом и двумя мужчинами) в роли матери героини! Смеялась вплоть до откладывания книги и откашливания: подавилось пирожным, которое в тот момент ела. Ну-у, Жан-Клоду автор польстила, польстила… Понимаю, его вообще женщины любят.
Стиль, безусловно, красивый. Что покоробило – постоянная фраза в адрес Аррека: как же он непозволительно и т.д. красив! Ох, ну верю я, верю, красавец. Хоть и не в моем вкусе: не люблю черноволосых «сильных молчаливых мужчин» со стальными-серыми глазами Настоящего Героя. Но дело вкуса.
Вывод: качественно, эмоционально, фэнтезийно, красиво, грамотный язык, удовольствие от найденных аналогий, чувствуешь себя жутким эрудитом.
В сотый раз поняла, что «не понимаю» фэнтези (как говорил Майк Науменко о стилях музыки вместо «не люблю»). Продолжение и окончание трилогии покупать не буду. Предпочитаю Буджолдовского Майлза: после него у меня возникает светлое ощущение оптимизма и «сил необъятных», а после эль-эльфов была легкая депрессия.
Анастасия-эль Парфенова, Линнел Эйлард приветствует Вас с пожеланиями вдохновения и удачи. И, разумеется, формирую сен-образ: уважение и восхищение красотой творения.
И, разумеется, формирую сен-образ: уважение и восхищение красотой творения.
Ну, наконе-то, разбор и мнение о стиле автора как таковом. А то героиня не такая, герой не такой... В основном поддерживаю Ваше мнение и, по этой причине, буду читать автора и дальше. Нравятся, знаете ли, языковые экзерсисы = экзерсисы мысли. А Буджолд и иже с ними, где это у них? Конечно, если Вы в оригинале читаете, тогда да...
Версия для печати
Послано - 28 Янв 2004 : 00:07:14
