Только приведенные Вами примеры - имена собственные, а не нарицательные, как красная звезда. Если же это название ансамбля - почему оно не закавычено?
И что? Тема моего поста ограничена некорректностью утверждения aspesivcev, которое не допускает неоднозначной трактовки: использование заглавных букв в середине предложения в названиях произведений стало возможным только в "святые девяностые".
Много читал классики. Реально много. НИ ОДНОГО НАЗВАНИЯ С ЗАГЛАВНЫМИ БУКВАМИ В СЕРЕДИНЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ НЕ ПОМНЮ. То есть, если и внесли такое правило в русский язык, то в "святые девяностые", чего лично я не признаю. В отношении моей собственной малограмотности, так я её и не скрывал, это просто невозможно. Неправильные аннотации имеют место быть, такой поток книг не в силах даже внимательно просматривать. В общем, раздражают мои НС - не читайте.
Откройте, наконец, учебник :) Например, "Дом Белой Птицы" это имя собственное. Имена собственные могут писаться так, в правилах русского языка нет никаких ограничений, запрещающие использовать так заглавные буквы в именах собственных.
«6. С большой буквы пишутся прилагательные, входящие в состав индивидуальных названий географических объектов»
«Все слова в названиях верховных организаций и учреждений СССР пишутся с большой буквы» да, это про СССР, но в чем принципиальное отличие названия "Дом Белой Птицы" от, например, "Всесоюзный Ленинский Коммунистический Союз Молодёжи"? Ни в чем :)
«Официальные названия партий пишутся с большой буквы» И опять таки - если слово "Дом" идет в контексте названия группы людей объединенных в единую организацию (да-да, дом, клан, партия, и т.д. и т.п.), то данное правило опять-таки настаивает на использовании заглавной буквы И более того - в данном случае Белая Птица - есть имя собственное, а там:
«С большой буквы пишутся прилагательные, входящие в состав индивидуальных названий географических объектов»
Ну и второе: ценность ваших "непрошенных советов" не в том, что там много ссылок, а в том, что вы их лично хотя бы просмотрели и поэтому добавили в список. В противном случае - это абсолютно бесполезная работа, т.к. получить списки свежедобавленных на разные сайты произведений не представляет никакой сложности. Ценность советов - именно в том, что кто-то произведение уже глянул, хотя бы аннотацию и отсеял проблемные плюс добавил СВОЕ мнение. В противном случае - ваш список ничем не отличается от автоматически формируемых списков обновлений на сайтах. Я точно так же прощелкаю там все ссылки и САМ буду вынужден читать аннотации и оценивать - стоит ли открывать произведение или нет. Если раньше можно было прочитать ваши описания - и это было важным фактором при принятии решения стоит ли даже открывать ссылку, то сейчас - ваши описания слишком часто или не несут полезной информации вообще, или откровенно неверны. В этих условиях - проще уже посмотреть первоисточник ссылки.
Много читал классики. Реально много. НИ ОДНОГО НАЗВАНИЯ С ЗАГЛАВНЫМИ БУКВАМИ В СЕРЕДИНЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ НЕ ПОМНЮ.
Глагол использован правильный: "Не помню". В таких случаях опасно высказываться столь категорично.
То есть, если и внесли такое правило в русский язык, то в "святые девяностые", чего лично я не признаю.
Ганс Христиан Андерсен, "Тетушка Зубная Боль" Монтейру Лобату, "Орден Желтого Дятла" Джанни Родари "Джельсомино в Стране Лжецов".
Все упомянутые классики мировой литературы к началу "святых девяностых" давно умерли и не один раз переиздавались на русском языке. "Святые девяностые" в плане языка есть в чем упрекнуть, но, Анатолий, честное слово — здесь их вины нет.
Много читал классики. Реально много. НИ ОДНОГО НАЗВАНИЯ С ЗАГЛАВНЫМИ БУКВАМИ В СЕРЕДИНЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ НЕ ПОМНЮ.
Глагол использован правильный: "Не помню". В таких случаях опасно высказываться столь категорично.
То есть, если и внесли такое правило в русский язык, то в "святые девяностые", чего лично я не признаю.
Ганс Христиан Андерсен, "Тетушка Зубная Боль" Монтейру Лобату, "Орден Желтого Дятла" Джанни Родари "Джельсомино в Стране Лжецов".
А мне не понятен пост Вязовского. Спесивцев ему указал на ошибку здесь или на самлибе? Так что же он сюда приперся хай разводить. Написал бы в коментах на самлибе. Чего сюда писать? Или это по типу "наших бьют помогите"? Как то дурно пахнет от этого поста. Особенно от первой его редакции. И чего на это ни кто не обращает внимания. Не обращают внимания на очень неоднозначные оценки по поводу правомочности написания данного произведения. А вот по поводу частного мнения высказанного на другом ресурсе сразу срач устроили. и где? В курьере Самиздата.
... или просто прилеплена к серии, чтобы перетащить туда её читателей, так как про казаков любят читать не так уж много народа, а про магических казаков и того меньше.
Воистину, фейл автора. Чего его вдруг в шароварщину потянуло...
Послано - 09 Фвр 2018 : 20:27:49
Уважаемый swalka. Чем бухтеть о "шароваршине", почитали хотя бы Л.Н. Толстого, а вот его слова: "Вся история России сделана казаками. Недаром нас зовут европейцы казаками. Народ казаками желает быть. Голицын при Софии ходил в Крым, осрамился, а от Палея просили пардона крымцы, и Азов взяли 4000 казаков и удержали, - тот Азов, который с таким трудом взял Пётр и потерял." Полн. собр. соч. в 90 т. М., 1952 г., т.48, стр. 123. Можно соглашаться или нет, но это ТОЛСТОЙ, а Вы всего лишь swalka.
Уважаемый swalka. Чем бухтеть о "шароваршине", почитали хотя бы Л.Н. Толстого, а вот его слова: "Вся история России сделана казаками. Недаром нас зовут европейцы казаками. Народ казаками желает быть. Голицын при Софии ходил в Крым, осрамился, а от Палея просили пардона крымцы, и Азов взяли 4000 казаков и удержали, - тот Азов, который с таким трудом взял Пётр и потерял. Можно соглашаться или нет, но это ТОЛСТОЙ, а Вы всего лишь swalka.
Либерал, что с него взять - ради красного словца никого не пожалеет, да и прямо соврёт - недорого возьмёт. А как "народ" желает "быть казаками" - он им показал в 20-м веке. И это даже НЕ ТЕМ КАЗАКАМ - бандитам, ходившим грабить Русь и убивать русских с любым врагом.
И это даже НЕ ТЕМ КАЗАКАМ - бандитам, ходившим грабить Русь и убивать русских с любым врагом.
Правда это было последний раз лет 400 назад. Да и габили и убивали не русских, татар, поляков (так как наций в современном понятии еще не было, они только зарождались), а тех у кого было грубо говоря бабло. Но потом - то! От Урала до Калифорнии кто дошел? Напомните ка мне убогому. А оборона границ от Дона до Уссури? Да и Рюрик с братанами пока не стал новгородским князем тоже грабил всех напропалую. Однако в памятнике Тысячелетия Руси - основная фигура. Да и казачки там присутствуют,Ермак Тимофеевич, в частности и литвин Ольгерд, осаждавший Москву, и много других. Но именно благодаря им создали то, что сейчас называют Россией. Из песни слов не выкинеш.
Послано - 10 Фвр 2018 : 18:02:53
Аналоги казаков существовали в истории цивилизации. Разве что назывались по другому. Некоторые даже квази-государства создавать умудрялись. Но поистине масштабно поставить их на службу получилось только у одной страны.
В общем я не понял чего вы спорите. Оба ведь правы в той или иной степени. Изначальная вольница есть суть катализатор для бандитизма. Чем больше силы берёт, тем масштабнее "дела" проворачивает. До тех пор пока не сгинет, либо не легализуется.
Послано - 26 Фвр 2018 : 23:00:04
Ras еще один на торпеде подорвался это ведь всего лишь вопрос терминологии - например ближнего радиуса для самообороны - ракеты, дальнего радиуса действия - торпеды. Ну или как фантазии хватит Да и с ударной волной всё не так просто сорри что на википудию, хотя это конечно не та волна что при взрывах бонбы в атмосфере случается. зы а там что за волны, в рОмане?
Послано - 27 Фвр 2018 : 00:45:50
Ras еще один на торпеде подорвался это ведь всего лишь вопрос терминологии - например ближнего радиуса для самообороны - ракеты, дальнего радиуса действия - торпеды. Ну или как фантазии хватит Да и с ударной волной всё не так просто сорри что на википудию, хотя это конечно не та волна что при взрывах бонбы в атмосфере случается. зы а там что за волны, в рОмане?
Значит если взрывом ракеты/торпеды разворочена переборка корабля, шлюзовая камера или взлётная палуба - это нормально. А если кого-то отбросило откинуло взрывной/ударной волной при этом це ужо рояля??? Атмосфера-то в КАРАБЛЕКЕ (или где там) есть? Или вакуумом дышат? Волны им бля не нравятся.
Послано - 27 Фвр 2018 : 01:02:40
serjio О, коллега! Там все просто . Торпеда попадает в борт корабля , взрыв и ударная волна ломает набор корпуса. Понятно, что физика вакууме далеко не простая. Но "массовый" читатель не имеет спец. образования. И тем не менее , не стоит просто переносить морскую терминология и физику, в космос. Не настолько глупый народ у нас! Этой болезнью болеют многие авторы.
махнатыйшмел Не мля.! вакуум там мля! а дышат они мля через трубочку мля.
P.S. serjio Возможно, я поторопился с оценкой образованности.
Скляренко Алексей Далёкие миры 2 24/02/2018. 575k.
Аннотация: Вторая книга о приключениях Макса и его друзей. http://samlib.ru/s/skljarenko_a/a02.shtml ------------------------------------------------------------------ Наши в EVE, зажигают и мочат всех и все.
Как всегда умиляют КОСМИЧЕСКИЕ ТОРПЕДЫ и УДАРНЫЕ ВОЛНЫ в вакууме. физики прикалываются?
Торпеда vs Ракета это вопрос терминологии. Торпеда изначально "самодвижущаяся мина", движитель не важен. Ракета - реактивное движение. Кстати ракеты это подвид торпед.
Называть ракетой некое тело/снаряд двигающийся не за счет реактивного двигателя неверно! Если там другой двигатель, не реактивный, то это именно торпеда.
Ударная волна в вакууме вполне может быть - гравитационная.
Как всегда умиляют КОСМИЧЕСКИЕ ТОРПЕДЫ и УДАРНЫЕ ВОЛНЫ в вакууме. физики прикалываются?
Торпеда vs Ракета это вопрос терминологии. Торпеда изначально "самодвижущаяся мина", движитель не важен. Ракета - реактивное движение. Кстати ракеты это подвид торпед.
Называть ракетой некое тело/снаряд двигающийся не за счет реактивного двигателя неверно! Если там другой двигатель, не реактивный, то это именно торпеда.
Ударная волна в вакууме вполне может быть - гравитационная.
Полностью поддерживаю, и еще, нигде не говорится что ракеты в космическом сражении имеют боевую часть из химической взрывчатки, наоборот, наличие многометровой композитной брони и защитных полей указывает, как минимум, на ядерный характер боеголовок.
И в дополнение, кроме гравитационных ударных волн в космосе возможны и ударные волны других типов, к примеру, схлопывания нарушения метрики, ведь гипердвигатели есть, а как говорит история, сначала человек создаёт оружие, а затем уже средства созидания.
Как всегда умиляют КОСМИЧЕСКИЕ ТОРПЕДЫ и УДАРНЫЕ ВОЛНЫ в вакууме. физики прикалываются?
А, собственно в чем дело? Разделение ракета/торпеда вообще-то может быть чисто устоявшимся-терминологическим. Как в том же X-Wing - нечто относительно маломощное но быстрео и вертлявое - ракета; мощное но относительно медлительное и неповоротливое - торпеда. Ударные же волны в вакууме вполне могут иметь место; от собственно взрыва бч, и испарившегося при этом материала. Разумеется они будут куда пожиже и ограниченней чем в атмосфере, но таки будут. Ну и тем более они будут иметь место, например во внутренней атмосфере корабля в который попала бч...
Послано - 27 Фвр 2018 : 20:05:06
Изначально, торпеда - водное пространство, ракета - воздушное. В каждом пространстве свои особенности. Почему авторы все еще не придумали новое обозначение для управляемого автоматического военного снаряда в космосе? Видимо стереотипы так на мозги давят, что даже и не подумали все эти тысячи фантастов о новом. Так получается и не фантасты они на самом деле, так, всего лишь полведраносители, чуть разобравшиеся в ожиданиях и стремлениях потребителя!!!
Изначально, торпеда - водное пространство, ракета - воздушное. В каждом пространстве свои особенности. Почему авторы все еще не придумали новое обозначение для управляемого автоматического военного снаряда в космосе? Видимо стереотипы так на мозги давят, что даже и не подумали все эти тысячи фантастов о новом. Так получается и не фантасты они на самом деле, так, всего лишь полведраносители, чуть разобравшиеся в ожиданиях и стремлениях потребителя!!!
Космические КОРАБЛИ!
Покажите класс - придумайте новое "правильное" название...
Изначально, торпеда - водное пространство, ракета - воздушное. В каждом пространстве свои особенности.
Вы забыли уточнить, что это в русском языке. В других языках тоже могут быть свои особенности. Где-то это одно и то же слово, а где-то вообще никаких торпед нет, потому что они остались минами.
А ещё есть люди, свято верящие, что револьвер - не пистолет, а отверстие - не дырка.
Как всегда умиляют КОСМИЧЕСКИЕ ТОРПЕДЫ и УДАРНЫЕ ВОЛНЫ в вакууме. физики прикалываются?
А, собственно в чем дело? Разделение ракета/торпеда вообще-то может быть чисто устоявшимся-терминологическим. Как в том же X-Wing - нечто относительно маломощное но быстрео и вертлявое - ракета; мощное но относительно медлительное и неповоротливое - торпеда. Ударные же волны в вакууме вполне могут иметь место; от собственно взрыва бч, и испарившегося при этом материала. Разумеется они будут куда пожиже и ограниченней чем в атмосфере, но таки будут. Ну и тем более они будут иметь место, например во внутренней атмосфере корабля в который попала бч...
Коллега! Не надо условностей! Торпеда и ракета отличаются принципом движителя. Торпеда с винтами ракета с реактивным двигателем (принцип отбрасывания массы) ,но это могут быть и ЭРД (электрический ракетный двигатель) в том числе ионные итд.
Все остальное от "лукавого"! На винтах в вакууме не полетаешь, а обозвать ракету торпедой? Зачем? Так и говори ракета. Можно разделить на классы итд. Фантастика не фантазерство!
Все остальное от "лукавого"! На винтах в вакууме не полетаешь, а обозвать ракету торпедой? Зачем? Так и говори ракета. Можно разделить на классы итд. Фантастика не фантазерство!
Эх слаба начитанность товарища, ...Современные корабли используют не-реактивный двигатель, называемый импеллером. Импеллер ... Гуглим ИМПЕЛЕР и вуаля:) Там ещё и паруса есть:)
Все остальное от "лукавого"! На винтах в вакууме не полетаешь, а обозвать ракету торпедой? Зачем? Так и говори ракета. Можно разделить на классы итд. Фантастика не фантазерство!
Эх слаба начитанность товарища, ...Современные корабли используют не-реактивный двигатель, называемый импеллером. Импеллер ... Гуглим ИМПЕЛЕР и вуаля:) Там ещё и паруса есть:)
Учитывая Вашу географическую близость к космическим кораблям с импеллерами , Ваша начитанность на соответствующем уровне. Про паруса не так однозначно! Со́лнечный па́рус (также называемый световым парусом или фотонным парусом) Проста гуглим Солнечный парус и вуаля!
Все остальное от "лукавого"! На винтах в вакууме не полетаешь, а обозвать ракету торпедой? Зачем? Так и говори ракета. Можно разделить на классы итд. Фантастика не фантазерство!
Эх слаба начитанность товарища, ...Современные корабли используют не-реактивный двигатель, называемый импеллером. Импеллер ... Гуглим ИМПЕЛЕР и вуаля:) Там ещё и паруса есть:)
Учитывая Вашу географическую близость к космическим кораблям с импеллерами , Ваша начитанность на соответствующем уровне. Про паруса не так однозначно! Со́лнечный па́рус (также называемый световым парусом или фотонным парусом) Проста гуглим Солнечный парус и вуаля!
Послано - 27 Фвр 2018 : 22:13:20
Кто нибудь считал потребное количество энергии для того чтобы испарить многослойную броню 10×10метров и толщиной метр(без применения силовых щитов)? Материалов, необходимых для выработки, преобразования и доставки энергии до места? Последствий в звёздной системе от гравитационных волн? А как можно разорвать и схлопнуть то чего нет(отсутствие материи, вакуум)?
Точно не помню, летом или в 2015 или 2016г рядом с г Жирновск в Волгоградской обл над Медведицкой грядой(знаменитое место, где аномальные события происходят только при присутствии какой нибудь экспедиции) пролетало НЛО и продемонстрировало способ ухода в гипер(третий месяц пытаюсь найти и нихера, как будто изъяли эти видео) 2018г, в Китае начато строительство лазерной станции гигантской мощности для примерно того-же самого
А мы будем рассуждать что первичнее, яйцо или курица, пардоне, что правильнее в космосе, ракета или торпеда
Любить Родину можно с совершенно разными политическими взглядами. Перестаньте называть лоялистов патриотами! Они любят не Родину, а политический строй. (С)
Послано - 27 Фвр 2018 : 22:35:52
Для достижения в космическом бою победы Нужны ракеты и нужны торпеды. А то, что не признал торпеды Ras, Для авторов ни разу не указ
Обстановка может быть плохой или хорошей, но она должна быть ясной.
redaresaw Эмм... ну и неучь. Ракето-торпеда "Шквал" Не слышал? ну иди кури букварь, прежде чем встревать.
Да ну! И что ты мне этим доказал? Что ты неуч? Эта торпедо-ракета действует в другой сфере? Типа в космосе, чтоль? Этот снаряд и есть ТОРПЕДА. Или ты даже не признаешь названия изобретателей данного объекта? Типа, хотел тут своими якобы знаниями козырнуть и на том, типа, другого нагнуть? Не ты первый... такой!
Этот снаряд и есть ТОРПЕДА. Или ты даже не признаешь названия изобретателей данного объекта?
что вы там про изобретателей? они что - новый русский язык изобрели? "Также ракетой-торпедой называют торпеду с реактивным двигателем (подводную ракету) — например Шквал (скоростная подводная ракета)." (с) вики...
Этот снаряд и есть ТОРПЕДА. Или ты даже не признаешь названия изобретателей данного объекта?
что вы там про изобретателей? они что - новый русский язык изобрели? "Также ракетой-торпедой называют торпеду с реактивным двигателем (подводную ракету) — например Шквал (скоростная подводная ракета)." (с) вики...
Ладно, сегодня "пятница" и потому отвечу - эта компоновка действует в водной среде и потому называется, (в том числе) торпеда! Вы больше про космос думайте своей думалкой по пятницам, то!