P.S. В РФ сейчас офигительное расслоение по спросу/предложению на рынке труда. Обученных, опытных, вменяемых сотрудников днем с огнем не найти или нужно з/п от 50-100-200 тыщ. И в тоже время без образования, без опыта работы (той что требуется) или не совсем вменяемых (по разному проявляется но стаж работы на одном месте самое долгое 3 месяца это как?) сколько угодно.
Это только у вас такая "проблема", из-за денежных фонтанов. РФ живёт совсем по-другому.
Про денежные фонтаны не понял совершенно.
И про "совсем по-другому" подробнее можно? Есть отрицательный опыт устройства на работу или наоборот очень положительный легкого нахождения подходящих сотрудников?
Послано - 05 Июля 2016 : 23:19:29
Феникса в президенты! /просто чтобы создать прецендент - никогда и ни у кого еще филолог в президентах небыл/ Свалку - премьер министром! /чтобы бил по рукам филолога/ Серого человечка - начальником зоны на Колыму. /докозать свои теории на практике/
Ну, внутри МКАДа, как известно, бьют денежные фонтаны. Брызги иногда попадают в замкадье. В РФ уровень зарплат слабо привязан к квалификации. Выше "среднего по отрасли" никто не заплатит - ибо куда ты денешься. От "средней зарплаты по стране" в 36 тысяч большинству населению доступна хорошо если половина этой суммы.
...или наоборот очень положительный легкого нахождения подходящих сотрудников?
А разве "невидимая рука" не должна решить все проблемы? Это при планировании надо натужно думать, откуда брать кадры - а рынок всё решает легко!
Ну, внутри МКАДа, как известно, бьют денежные фонтаны. Брызги иногда попадают в замкадье.
Денежные фонтаны привязаны к стоимости жилья (внутри МКАД) и продуктов питания (в замкадье).
В РФ уровень зарплат слабо привязан к квалификации.
Как раз привязан но с учетом коэффициента по ОКАТО.
Выше "среднего по отрасли" никто не заплатит - ибо куда ты денешься.
А еще любят платить оклад(1/3)+премия(2/3) и за любые нарушения урезать эту премию вплоть до 0. Но у нас же не полный план и кто мешает "сменить отрасль" на более "среднюю"?
От "средней зарплаты по стране" в 36 тысяч большинству населению доступна хорошо если половина этой суммы.
Глубокое замкадье и ниже средней нету. Да вакансий немного для почти полмиллионика без сотни тысяч, но все пристроены или не подходят/хотят больше.
BeginUpdate Пропустил "большинству населения", тогда вот продавец и водитель EndUpdate
А разве "невидимая рука" не должна решить все проблемы? Это при планировании надо натужно думать, откуда брать кадры - а рынок всё решает легко!
Невидимая рука рынка сразу срабатывает если з/п до 100 т.р. поднять. А как эту з/п поднять при плане?
К примеру в бюджетной медицине чтобы найти спецов рыночным способом в условиях плана, приходится идти на легкий подлог с фиктивным оформлением по совместительству на свободные/пустующие ставки. Или проводить легкий мухлеж с пересортом денежных знаков по статьям расходов путем выдачи под аванс по одной статье и принятием "неизрасходованных" по АО-1 на совсем другую.
Послано - 06 Июля 2016 : 02:38:34
Fr0st Ph0en!x пишет:
К слову, напоминаю, что навешивание ярлыков (а-ля "наверняка вы бы хотели прожрать эти деньги" и "молитесь на конкуренцию") - это тоже демагогический прием, причем сродни "соломенному чучелу" и из разряда самых низкопробных.
Это называется "поквитаться" - "Рассчитаться с кем-л., произвести полный взаимный расчет.". Можете посмотреть в словаре.
Когда Вы вбегаете в тред с криками про мою фанатичную приверженность - не надо потом дуться на мои слова о том, что Вы молитесь на конкуренцию. Я в своем праве. Как Вы сказали Вы поступили? "Это тоже демагогический прием, причем сродни "соломенному чучелу" и из разряда самых низкопробных."? Смотрите, балабол и лжец, Вы укусили себя за хвост сейчас.
Тоже самое и с "наверняка вы бы хотели прожрать эти деньги" - это всего лишь ответка. Если бы я говорил это в адрес людей, которые прилично себя ведут, то мое поведение было бы непростительным. Но я это говорю в адрес балаболов и лжецов, всего лишь в ответ.
Так на что жалуетесь?
А что касается темы разговора - достаточно почитать начало обсуждения, и становится кристально ясным, что обсуждалась она в сугубо экономическом ключе, и все аргументы оппонентов касались именно этого. А потом вы внезапно со своей моралью вылезли.
И что с того, что обсуждалось в сугубо экономическом ключе, до того момента, когда Вы решили что это правило и начали диктовать условия?
Если никакой договоренности не было, то о чем Вы вообще говорите? Если ограничения не были названы, то о чем Вы вообще говорите?
Вы вообще какой-нибудь выбор делаете исходя из чисто экономических соображений? Уверен что нет, уверен что не покупаете тупо все самое дешевое. Так почему Вы занимаетесь демагогией и предписываете вести разговор "в сугубо экономическом ключе"?
Весело. И с чего же вы взяли, что если я говорю о конкуренции как необходимой движущей силе развития, то подразумеваю, что без нее вообще ни малейшего развития быть не может? Вовсе нет. В тех же биологических сообществах эволюция идет даже в условиях почти отсутствующей конкуренции (полного отсутствия в природе не бывает). Только очень медленно и печально, увы. Я выступаю, как совершенно очевидно следует из вышележащих постов, за гибридную систему. ... Ну, это в общих чертах, думаю, суть вы уж должны понять. Получается и конкуренция, и социальная справедливость, хехе.
Вы этого могли совершенно определенно не знали, но "смешанная/гибридная экономика" полностью звучит как-то так: "рыночная экономика смешанного/гибридного типа". И смешанная экономика - это любая экономика в мире, кроме той же КНДР. В России смешанная экономика, в США, и в Германии. В Норвегии смешанная экономика. Ну и не бедуем играть в игру "какие страны Вы еще знаете" - во всех остальных странах тоже нет чистой рыночной системы, везде гибридная экономика. Просто везде разные взгляды на то сколько всего должно принадлежать государству. Можно же "все т. н. естественные монополии (добыча ресурсов, железнодорожные перевозки, электросети и т. д.)" раздать в частные руки и просто курить налоги. А можно самим поуправлять, от имени общества.
Так что у Вас всего лишь свой взгляд на рыночную экономику. Так что Вы - апологет рыночной экономики. Хотя скажете что: "Кстати, лично я вообще ни разу не апологет капитализма, если вы до сих пор не поняли." Прост непонятно при чем тут капитализм?
Отредактировано - Серый человечек 06 Июля 2016 02:44:12
Послано - 06 Июля 2016 : 09:33:49
Серый человечек Вы представляете, это совершенно очевидный факт, что в мире вся экономика в той или иной мере сочетает элементы плана и рынка. Я же, в свою очередь, говорил о том, какое соотношение считаю верным. И опровергал ваше опрометчивое сужение о том, что я боготворю "невидимую руку" и считаю, что каждый, кто не заработал миллион любым способом, зря коптит небо. Если под рыночной экономикой вы подразумеваете любую систему, где есть элементы рынка, то у меня для вас новость: вы тоже апологет капитализма, потому что в советской экономике таки был рыночный элемент, пусть и крайне незначительный.
Что касается демагогии - не-а, не прокатит. "Если никакой договоренности не было", то я сейчас могу вместо обсуждения объективной стороны вопроса начать оперировать религиозными или эзотерическими категориями. Ненуачо. Как бы по умолчанию подразумевается, что обсуждение в норме должно идти в заданном изначально ключе, а не в любом другом, как будет угодно левой пятке кого-то из собеседников. Не верите - загуглите. Что же касается моего высказывания относительно "сродни религиозной убежденности", то я просто пересказал впечатление от прошлого разговора, не делая далеко идущих выводов о ваших мотивах и предпочтениях. Т. е. не навешивая ярлык. Хехе. А впечатление основывалось на длительном и унылом разговоре. Вы же сделали вывод по одному высказыванию. Чувствуете соль?
Послано - 06 Июля 2016 : 17:07:20
Fr0st Ph0en!x пишет:
Если под рыночной экономикой вы подразумеваете любую систему, где есть элементы рынка, то у меня для вас новость: вы тоже апологет капитализма, потому что в советской экономике таки был рыночный элемент, пусть и крайне незначительный.
Погуглите. Смешанная экономика - это рыночная экономика, а не самостоятельный вариант не-рыночной и не-плановой экономики.
Что касается демагогии - не-а, не прокатит. "Если никакой договоренности не было", то я сейчас могу вместо обсуждения объективной стороны вопроса начать оперировать религиозными или эзотерическими категориями. Ненуачо. Как бы по умолчанию подразумевается, что обсуждение в норме должно идти в заданном изначально ключе, а не в любом другом, как будет угодно левой пятке кого-то из собеседников. Не верите - загуглите.
Не надо заниматься демагогией. Не экономические характеристики - неотъемлемая часть явления/товара. Я задам еще раз простой вопрос: Вы вообще какой-нибудь выбор делаете исходя из чисто экономических соображений? Чтобы рассматривать только экономический эффект - должна была быть договоренность или объявлено правило. Слов типа: "Привяжите мне правую руку к телу, я всех одной левой сделаю" - не было.
Не экономические категории - не есть что-то религиозное или эзотерическое. Тем более что суммы потерь/приобретений неизвестны.
Ну и вишенка на торте: процитируйте заданный изначально ключ.
Что же касается моего высказывания относительно "сродни религиозной убежденности", то я просто пересказал впечатление от прошлого разговора, не делая далеко идущих выводов о ваших мотивах и предпочтениях. Т. е. не навешивая ярлык. Хехе. А впечатление основывалось на длительном и унылом разговоре. Вы же сделали вывод по одному высказыванию. Чувствуете соль?
Не чувствую. Это Вы сейчас жопой виляете. Ваши объяснения собственным словам: "Бояре, серьезно беседовать с Серым человечком относительно плановой экономики абсолютно неконструктивно, это в его случае сродни религиозной убежденности." - невероятно трогательны и им хочется кагбэ верить, но по факту ситуация напоминают анекдот: Идут по дороге Илья Муромец, Добрыня Никитич и Алеша Попович. И тут на встречу им выходят трое мушкетеров. Арамис говорит: сойдите мол с дороги, прпустите нас. Илья Муромец мол сами валите. Стоят так спорят. Тут Арамис говорит: "Дартаньян возми мелок и нарисуй крестик на груди у Ильи Муромца. Берет шпагу и говорит: сейчас я проткну тебя шпагой прямо в крест." Илья поворачивается к Алеше Поповичу: "Алеша обсыпь его мелом и дай мне булаву."
Совершенно не интересует что Вы не хотели быть осыпанным мелом в ответ на то, что просто хотели нарисовать крестик мелом. Поэтому можете рассказывать о том, что у Вас это всего лишь ма-а-а-аленький крестик мелом, а я Вас обсыпал мелом, по факту - это одно и тоже: испачкать одежду мелом.
Это только в Ваших фантазиях Вы не навесили ярлык.
Чувствуете соль мел?
Разговор был длительным и унылым - только потому что вы все балаболы. Сказанное вами совершенно потом не хочется оформлять как тезисы и аргументы. Да там с самого начала не хочется так делать.
Я напомню что вообще были сказаны слова: "P.S. Автор восхищается плановым хозяйством. Мрак."
А что это было? А это была очередная обосрашка чужого мнения. Адептам рынка и конкуренции - чота не нравится что существует другое мнение, тем более что оно обоснованное.
А если кто-то хочет сказать что это не совсем верный взгляд на то, чтобы считать позитивную оценку плановой экономики мраком - то что нужно делать? Нужно пройти через обряды Конкуренции, верно?
И вместо чтобы ради лучшей жизни для нас всех - всем производить качественные продукты, что на самом деле происходит? Вместо того чтобы рассказывать какая у нас -здатая рыночная экономика, и, ах если бы, чутка подправить, то вообще все анриал будет - все поливают помоями плановую экономику, верно? Более того, нельзя говорить о некоторых областях плановой экономики, потому что это нарушает правила, которая ранее достали из носа, ага? Или можете процитировать "заданный изначально ключ"?
Логика разговора строго одна - при какой системе жить лучше. Или продолжать оставаться в рыночной экономике, ну только в соответствии с Вашими воззрениями национализировать ряд монополий. Так-то ни в какую жопу не катимся, продолжаем инвестировать деньги в образование, лечимся, все с другу другом вежливы и обходительны, корейцы с нас пример берут, предприниматели строят для нас промышленность и т.д. и т.п. Наше будущее безмятежно. Ну или переходим на плановую экономику и реально начинаем работать и отстраивать все что разрушили и проели.
Отредактировано - Серый человечек 06 Июля 2016 17:09:23
Послано - 06 Июля 2016 : 18:13:44
Серый человечек Вообще пофиг, считается она рыночной или нет. Суть в том, что ко всякому там социал-дарвинизму и "у кого нет миллиона, тот лох" отношения не имеет. Посему и ваше внезапное занудное морализаторство на тему кровавого капитализма не имеет отношения к делу. Почему с национализированными естественными монополиями ничего типа не изменится, ась? И почему внезапно жить станет лучше и веселее, если потребительский сегмент станет жестко плановым? Какой будет основная движущая сила развития, ежели не столь ненавистная вам конкуренция? И "поливают" плановую экономику именно потому, что такой эксперимент в реальности как бы был. И воспоминания о нем еще очень живы в народном сознании. Удивляться тут нечему. Кстати, в данном случае никто ее ничем не поливал, был лишь высказан скепсис по отношению к ее восторженному восприятию. Да, одно дело - позитивная оценка, другое - восхищение. Не подменяйте понятия, это тоже демагогия.
Отредактировано - Fr0st Ph0en!x 06 Июля 2016 18:20:00
Я начну с того, что скажу: к конкуренции я ненависти не испытываю. Это сарказм над Вашим сотоварищи отношение к конкуренции. Что, скажем так, где-то существует Благостная Конкуренция, благодаря которой добрые и хорошие люди производят добрые и хорошие товары. И чтобы товары покупали обычные люди, то товары нужно делать все добрее и лучше. Такая гонка благостности и доброты. Но когда дело доходит до Вас сотоварищи, и Вы сотоварищи живя всю жизнь в Благостной Конкуренции начинает творить странные вещи - образно говоря выкинуть на прилавок какую-то несъедобную херню, а конкурентам переломать кости и выбить зубы. Спрашиваешь какой-нибудь пробник на примере самолетов - а случается какой-то прорыв канализации. А где же "клиент всегда прав"? Хотелось бы знать.
Заикнулся про мораль - понеслось говно по трубам.
И где все те прекрасные принципы, которые Вы сотоварищи отстаиваете? Их нет. Их просто нет.
Мне несколько дней назад на глаза попалась мысль, что, емнеип: "В экстремальной ситуации человек не поднимается до уровня своих представлений, а падает на уровень своей подготовки".
Что-то примерно такое же и тут - Вы сотоварищи не поднимаетесь до уровня своих представлений о поведении в условии конкуренции. Вы падаете на уровень своей подготовки - балаболите и лжете, и т.п.
Если вспомнить слова Макаренко: "В нашем этическом каталоге навсегда вычеркнута организованная жадность, составляющая мотивационную основу всего капиталистического общества. От потребительской жадности, которая логически допустима и у нас, она отличается очень сложной картиной психологических и перспективных деталей, ибо заключает в себе и стремление к власти, и честолюбие, и гонор, и любовь к раболепству, и ту сложнейшую цепь зависимостей, которая необходимо приходит вместе с широкой властью над множеством людей и множеством предметов.", то если и не готовы произнести слова: "У кого нет миллиарда - тот может идти в жопу", то поведение чутка попроще - это именно то, что Вы сотоварищи хотели бы.
Конкуренция не делает лучше. Хотя могли бы уважительно относиться к сопернику, чтобы и к вам можно было бы относиться уважительно. Как, скажем так, в идеальном спорте - проиграл? ну так пожал руку победителю, пошел работать над собой дальше.
"Поливают" плановую экономику только потому что проблемы с головой. Вы не предъявили пайцзу (исследования/опросы, и т.п.) чтобы говорить что там живо в народном сознании. Сейчас Вы просто ведете себя так, что если глаза закроете - всем станет темно. Есть и другие люди, которые считают иначе, что эксперимент не проваливался, его провалили. И у них мозгов-то хватает чтобы не говорить от лица всех, и не употреблять выражения типа "народное сознание".
Откуда Вы взяли восторженное отношение? Невозможно отрицать что у плановой экономики были проблемы, но они не есть нерешаемые. Задачи можно решать. Вот, например, если людям не платить командировочные, и не компенсировать расходы на транспорт, гостиницы и т.д. - то мы будем видеть что люди активно станут уклоняться от командировок. Если бы и такое было, то сейчас бы Вы говорили что для плановой системы характерно то, что там расходы на командировку не компенсируют и командировочные не платят, не так ли?
Восхищение и восторженная оценка - только в Вашей голове. С моей сотоварищи стороны это просто трезвая оценка возможностей. Это также как с экранопланами. Он были, но СССР развалили, так и экранопланы разломали и побросали. И долгие годы толком ими не занимались. И Вы точно также могли бы смеяться и говорить что "восторженное отношение"/"восхищение" по отношению к экранопланам выглядит очень странно.
И плановую экономику также поломали, хотя могли доводить до ума.
С национализированными естественными монополиями будет чутка жить лучше, но это полумеры. Если план будет тотальным, то и денег собирать в пользу общества можно будет больше. Просто нужно вознаграждать за хороший труд. А Вы за кого так пылко заступаетесь? За людей, которые смогут потом сказать: "У кого нет миллиарда - может идти в жопу?" Это же не слова отдельных уродов? Это же обычная практика при рынке. Просто у одного планка будет на уровне одежды/автомобиля, а у другого это миллиард. Вот и все.
Послано - 06 Июля 2016 : 21:50:03
Ну понеслась душа в рай... Только сев в лужу на самолетах, снова лезем за какими то левыми примерами с экранопланами.
ЗЫ Как я ненавижу полных и окончательных гуманитариев, которые пробежав по диагонали вики, глянув пару самопальных роликов и начитавшись разоблачительных статеек. Начинают с умным видом рассуждать о том, о чем ничего то в реальности не знают.
ЗЗЫ Хотя бы курсе что экраноплан это катер/корабль на воздушных крыльях? Для мелководья где никогда не бывает высоких волн и штормов.
Я не садился в лужу. Просто у Вас мозгов столько, что Вы можете конкурировать только с холодильниками и микроволновками. Даже ближайшие несколько лет можете издеваться над холодильниками и давать им фору.
Я не только знаю слово "экраноплан", но и "экранолет", евпочя. У Вас против меня нет ничего, кроме Ваших фантазий.
Отредактировано - Серый человечек 06 Июля 2016 22:50:53
Спрашиваешь какой-нибудь пробник на примере самолетов - а случается какой-то прорыв канализации.
Всё ещё со своим самолетом.
Спрошу тоже: вы попали в 1902 год. Уже тридцать лет существует Теософское общество мадам Блаватской. Многие известные люди поддерживают идею братства, нравственности и абсолюта: Лев Толстой, Дюма Младший, Томас Эдисон ...
В салонах горят свечи,крутятся диски, Пушкин раскрывает тайны Пиковой Дамы, Наполеон даёт отчёт по Ватерлоо. В общем "самолет" летает. Дайте же мощную аналитику верности этой концепции!
С моей сотоварищи стороны это просто трезвая оценка возможностей.
Ну-ну. Эксперимент не удался ни разу за всю историю наблюдений. Двадцать шесть (26) стран пытались. Ни разу, ни разу! Мадам Блаватская и Ванга аплодируют вам.
Куба идёт на рыночные реформы: компьютеры у них есть. Это я на всякий случай, а то вдруг вы не поймёте почему даже веселым людям острова Свободы надоело получать еду по талонам. В плодороднейшей местности, ага.
С национализированными естественными монополиями будет чутка жить лучше, но это полумеры.
О да. Левизна это. Венесуэла получится если чо. Правда когда фростяной феникс вместо того что-бы уютненько сидеть в интернетах, будет как в Венесуэле торчать четыре часа в очереди с талонами на туалетную бумагу (Крал!), то он мне думается всё же опомнится. Вот в вас я не уверен, у вас враги будут конечно виноваты. Не дали построить гады!
Послано - 06 Июля 2016 : 23:31:02
Серый человечек пишет:
Я не только знаю слово "экраноплан", но и "экранолет", евпочя.
Так может назовете хоть одну летающую (пусть и не в данное время) модель "экранолета" ? ЕМНИП кроме опытного гидросамолета для исследований экранного эффекта, который так и не смог встать на экран, а только на подводных крыльях катался ничего и не было.
У Вас против меня нет ничего, кроме Ваших фантазий.
Лучше иметь собственные фантазии, чем фапать на чужие.
Послано - 07 Июля 2016 : 00:50:57
Серый человечек Я начну с того, что скажу: мои формулировки по поводу конкуренции - это довольно толстый сарказм относительно ваших высказываний. Далее скажу, что вы совершенно не поняли сути или же прикинулись дурачком (надо признать, очень умело). Конкуренция - это не гонка благостности и доброты. Это гонка эффективности, о чем я уже сказал не раз. Как в живой природе, так и в цивилизации. Без нее очень быстро начинается стагнация и потом зачастую регресс. Какие механизмы для повышения эффективности вы предлагаете взамен? Волю Вождя? Мобилизационные меры хороши в определенных экстремальных случаях, но вовсе не являются панацеей в норме. Прекрасный принцип, который я отстаиваю, - социальная справедливость по образцу "чтобы у всех было как минимум все необходимое", а не "чтобы у всех было только то, что сочло нужным выделить государство". И нет, я вовсе не считаю, что умение хорошо торговать\воровать - это главное для человека, тут вы опять в демагогические ярлыки ударяетесь. Речь вообще о другом. Что там живо в народном сознании, отлично показывают воспоминания тех, кто это застал, и основанные на них обсуждения. Абсолютно никто из тех, кто был в то время в более-менее сознательном возрасте и с кем я общался вживую, не высказывался с теплотой о существовавшем экономическом строе. Никто. Но это все, конечно, происки врагов, и просто тогда компьютерная сфера не была в достаточной мере развита, ога. Что касается восторженного отношения - так, по-вашему, конструкции "восхищается" и "относится восторженно" не синонимичны вплоть до крайнего сближения? Что касается потребительского сегмента - вы будете отрицать, что те же банальные джинсы тогда пользовались бешеной популярностью? Почему их нельзя было купить просто так, свободно и без адовых очередей, а не через фарцовщиков, - как бы это навредило советской экономике? Как свободная покупка джинсов сейчас вредит общественному строю? Почему государство должно решать, что людям носить, чем питаться, где проводить досуг и какими вещами пользоваться в быту? Почему нельзя отдать эту (потребительскую) сферу на откуп частникам? И при чем же тут "нет миллиарда - значит, чмо и отстой"? Справедливое вознаграждение за хороший труд - это, без сомнения, очень правильно. А если человек хорошо трудится, например, в сфере дизайна и пошива одежды на заказ или в сфере отделочных работ - почему он не может свободно торговать плодами своего труда, а в перспективе расширить свое дело, привлекая дополнительную рабочую силу (которая тоже хорошо трудится) и так далее? Где же тут "приватизация прибыли и национализация убытков"? Отдельный вопрос специально для вас: нормально ли, когда политическая составляющая в экономике преобладает над собственно экономической и социальной? А то вот, например, кибернетике, которая бы так помогла в плановой экономике (согласно вашим представлениям), не только не давали хода, но и всячески гнобили как идеологически чуждую лженауку.
ванька А как национализация естественных монополий, которые, между прочим, получают сверхприбыли, инвестируя копейки по сравнению с доходом, и от любых налогов стремятся всячески уйти под любым предлогом, повлияет на доступность сортирной бумаги для какого-нибудь там Фростъ Феникса?
Отредактировано - Fr0st Ph0en!x 07 Июля 2016 00:54:05
Послано - 07 Июля 2016 : 02:40:56
Fr0st Ph0en!x пишет:
Я начну с того, что скажу: мои формулировки по поводу конкуренции - это довольно толстый сарказм относительно ваших высказываний. Далее скажу, что вы совершенно не поняли сути или же прикинулись дурачком (надо признать, очень умело). Конкуренция - это не гонка благостности и доброты. Это гонка эффективности, о чем я уже сказал не раз. Как в живой природе, так и в цивилизации. Без нее очень быстро начинается стагнация и потом зачастую регресс.
Вы сказки про эффективность конкуренции могли бы рассказывать, если бы у нас не было за окном ровно то, за что Вы выступаете. А так - что-то чудо не происходит. И смешно не от Ваших формулировок, а от Вашего отношения к конкуренции. Над эффективностью все уже смеются и называют людей "эффективными" менеджерами.
Какие механизмы для повышения эффективности вы предлагаете взамен? Волю Вождя? Мобилизационные меры хороши в определенных экстремальных случаях, но вовсе не являются панацеей в норме.
О какой эффективности идет речь? Пример в студию. Расскажите о ситуации, которая для Вас олицетворяет повышенную эффективность, которую невозможно было бы себе представить в плановой экономике июля 2016 года.
Прекрасный принцип, который я отстаиваю, - социальная справедливость по образцу "чтобы у всех было как минимум все необходимое", а не "чтобы у всех было только то, что сочло нужным выделить государство". И нет, я вовсе не считаю, что умение хорошо торговать\воровать - это главное для человека, тут вы опять в демагогические ярлыки ударяетесь. Речь вообще о другом. Что там живо в народном сознании, отлично показывают воспоминания тех, кто это застал, и основанные на них обсуждения. Абсолютно никто из тех, кто был в то время в более-менее сознательном возрасте и с кем я общался вживую, не высказывался с теплотой о существовавшем экономическом строе. Никто. Но это все, конечно, происки врагов, и просто тогда компьютерная сфера не была в достаточной мере развита, ога.
Что с того что никто не высказывается с теплотой о том что творилось в позднем СССР? А должны разве? То что творилось не было нормальным - СССР разрушали. Емнеип, то несколько месяцев назад один пилот в ЕС захотел свести счеты с жизнью и свел. А попутно забрал с собой целый самолет пассажиров. Мы до сих пор не можем влиять на чью-то злую волю. Что захотят - то и делают. Захотели доску в СПб повесить - и висит.
Дурное исполнение не отменяет идею о том что памятники/доски должны устанавливаться приличным людям, государство должно принадлежать народу, а полеты безопасны. И плановая экономика будет лучше рыночной, если над недостатками поработать. А недостатки рыночной экономики не убрать - они намертво вшиты в рыночную экономику.
Я ни в какие демагогические ярлыки не ударяюсь - это Ваш обычный поклеп.
"Прекрасный принцип, который я отстаиваю, - социальная справедливость по образцу "чтобы у всех было как минимум все необходимое", а не "чтобы у всех было только то, что сочло нужным выделить государство"." - плакаю, настолько это прекрасТно. Вы здесь о чем говорите? Что власть должна принадлежать народу? Это не в рыночной экономике будет. А так-то люди будут кушать ровно то, что им сочтет нужным выделить государство.
Что касается восторженного отношения - так, по-вашему, конструкции "восхищается" и "относится восторженно" не синонимичны вплоть до крайнего сближения?
Вы сову на глобус натягиваете и занимаетесь демагогией. У меня трезвое отношение, а не фантаичное/экзальтированное.
Что касается потребительского сегмента - вы будете отрицать, что те же банальные джинсы тогда пользовались бешеной популярностью? Почему их нельзя было купить просто так, свободно и без адовых очередей, а не через фарцовщиков, - как бы это навредило советской экономике? Как свободная покупка джинсов сейчас вредит общественному строю? Почему государство должно решать, что людям носить, чем питаться, где проводить досуг и какими вещами пользоваться в быту? Почему нельзя отдать эту (потребительскую) сферу на откуп частникам? И при чем же тут "нет миллиарда - значит, чмо и отстой"?
Я считаю что власть должна принадлежать народу. В позднем СССР она и близко не принадлежала. Это как сейчас в Конституции написано что: "Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы." - но я не помню когда был последний референдум, в котором у меня что-то спрашивали.
Я за то, чтобы можно было покупать иностранные товары. В СССР нельзя было свободно купить джинсы, поэтому сейчас мы живем в мире, где наши специально обученные сограждане могут покупать себе виллы и яхты. Просто очень хорошо работают, не так ли?
Извините, но если хочет помогать людям с проведением досуга, помогать с питанием и одеждой и т.д. и т.п., то почему нельзя идти в государственные компании, а обязательно частникам отдать? Почему ИРЛ люди вместо того чтобы сделать Милое и Уютное НиНаЧтоНеПохожее Кафе - приобретают франшизу того же Макдональдса, или сеть кафе устраивают?
Справедливое вознаграждение за хороший труд - это, без сомнения, очень правильно. А если человек хорошо трудится, например, в сфере дизайна и пошива одежды на заказ или в сфере отделочных работ - почему он не может свободно торговать плодами своего труда, а в перспективе расширить свое дело, привлекая дополнительную рабочую силу (которая тоже хорошо трудится) и так далее? Где же тут "приватизация прибыли и национализация убытков"?
Ну Вы же видите как ИРЛ приходят куда-ить крупные игроки и мелкие разоряются? Откуда такое желание плюнуть на крупного игрока-государство и понаплодить мелкие "магазинчики" и т.п.? Почему нельзя пойти в гос. компанию и поставить свои таланты на службу обществу уже в крупной компании, а нужно сделать непременно маленькую, но свою фирмочку, и все такое? Потому что хочется заниматься вскими арендами, пожарной безопасностью, сигнализациями, бухгалтерией, а также другими мелочами. А еще покупать все дешево, не специальным кагбэ-рыночным ценам и продавать дорого, не так ли? Как люди, например, в Майкрософт справляются с тем, что ним не принадлежит фирма Майкрософт?
Отдельный вопрос специально для вас: нормально ли, когда политическая составляющая в экономике преобладает над собственно экономической и социальной? А то вот, например, кибернетике, которая бы так помогла в плановой экономике (согласно вашим представлениям), не только не давали хода, но и всячески гнобили как идеологически чуждую лженауку.
Я хотел бы, чтобы власть принадлежала народу, и негодные решения справлялись, а также негодные чиновники/политики покидали бы свои должности.
А что там давать? Я не верю во всякое потусторонее. Чтобы аналогия была полной, Вы меня про дирижабли должны были спрашивать. Дирижабли-то летали, а аэропланы - нет, не летали. Ну и соответственно благодаря мощнячей аналитике говорилось бы об обдном и том же - у самолетов нет будущего, а у дирижаблей есть. И на картинках где представляется 2000 год можно смело рисовать дирижабли.
Скрытый текст
И что с того что не удался. Сколько сейчас стран в мире? Сколько стран с рыночной экономикой Вы считаете удачными? Назовите эти цифры.
Ваши слова были бы справедливы, и с примером о Кубе Вы бы угадали, если бы в мире все было бы честно - не было никаких санкций и одни страны не грабили бы другие. Все страны отстаивали бы свои интересы, и были бы самостоятельными игроками. Соответственно в таких условиях бы и страны с плановой экономикой пришли бы к успеху самостоятельно, а не с чьей-то помощью.
Вы знаете что в современном мире есть мини-заводы по производству туалетной бумаги? Рулон самой простенькой туалетной бумаги в розницу рублей 8 стоит, м.б. меньше даже.
И если в России придут к власти левые, и нужно будет торчать с талонами на ТБ в очереди, то думать я буду не о том какие негодяи эти левые, и как без них хорошо и прекрасно, а о том что нужно разобраться в том, кто виноват. Есть такая новомодная фишка - "презумпция невиновности", Вы могли о ней еще не слышать, она буквально вчера появилась.
garykom
Извините, но с Вами разговор не интересует совсем. Вы уже не только позволяли себе говорить про квадрокоптеры и РУД и не объяснили каким образом это относилось к моему вопросу о перспективах у аэропланов.
А потом вообще начали лгать. И сейчас спрашиваете разное. Зачем мне это все?
Отредактировано - Серый человечек 07 Июля 2016 03:06:38
Послано - 07 Июля 2016 : 11:59:36
Серый человечек пишет:
Извините, но с Вами разговор не интересует совсем. Вы уже не только позволяли себе говорить про квадрокоптеры и РУД и не объяснили каким образом это относилось к моему вопросу о перспективах у аэропланов.
Если чего то не хватило для понимания зачем я приводил примеры с квадрокоптером и РУД (для отказа от воздушных рулей раз не дошло) то я тут причем?
А потом вообще начали лгать. И сейчас спрашиваете разное. Зачем мне это все?
Примеры где начал лгать? Спрашиваю потому что чушь городите и про самолеты и про экранопланы. А зачем мне (и не только мне) Ваши левые примеры?
ЗЫ Зачем нужны самолеты и прочие дирижбабели когда сейчас есть возможность попытаться спрогнозировать кто и на чем будет летать в космос и даже к звездам? Нет желания объяснить почему нельзя купить турпутевку на Луну или на Марс?
А как национализация естественных монополий, которые, между прочим, получают сверхприбыли, инвестируя копейки по сравнению с доходом, и от любых налогов стремятся всячески уйти под любым предлогом, повлияет на доступность сортирной бумаги для какого-нибудь там Фростъ Феникса?
Ну вот как-то так получается.
У вас же там и добыча полезных ископаемых, и электросети, и ЖД ... Вы впадаете в грех заглядывания чужого кармана, если допустим какая-то частная компания зарабатывает на нефти сверхприбыли, то допустим государственная Роснефть просит в долг 2 триллиона рублей. То есть вы не то что сверхприбыли не увидите, вы ещё из своего кармана будете оплачивать весь праздник духа. Не говоря уже об олигархии, которой вы создаете тепличные условия.
Серый человечек
Чтобы аналогия была полной, Вы меня про дирижабли должны были спрашивать. Дирижабли-то летали, а аэропланы - нет, не летали.
Почему же, они же летали. Если б мы начали примеры приводить того что не летало, не ползало, и не парило, но людям мечталось, то ой. Хотя! Плановой экономики нигде не было, а рыночная уже была, и летала так низенько-низенько, с монополиями, с запретительными пошлинами по полит.мотивам. Вот где мощная аналитика должна была показать себя! Хотя! И плановая же была. В различных городах Солнца, правда она тоже всегда заканчивалась эпик фейлом.
Ваши слова были бы справедливы, и с примером о Кубе Вы бы угадали, если бы в мире все было бы честно - не было никаких санкций и одни страны не грабили бы другие. Все страны отстаивали бы свои интересы, и были бы самостоятельными игроками.
Не-не-не! Вы ж говорите что капитализму нужна бесконечная экспансия, но сейчас ему каюк, потому что достигнут предел? Или то свалка был, не помню уже. Но соль же в том что вы говорите что план бесподобен в условиях ограниченных ресурсов, ограниченного рынка! Или нет?
Вы знаете что в современном мире есть мини-заводы по производству туалетной бумаги? Рулон самой простенькой туалетной бумаги в розницу рублей 8 стоит, м.б. меньше даже.
Частная собственность, не общественные средства производства. Плановой экономикой не предусмотрено, как вы говорите: зачем нам маленькие предприятия когда можно построить одно большое?
Хотя! Плановой экономики нигде не было, а рыночная уже была, и летала так низенько-низенько, с монополиями, с запретительными пошлинами по полит.мотивам.
Вообще-то именно плановая экономика появилась первой и существовала на порядок (десять раз) дольше , чем существует рыночная вместе с капитализмом.
Хотя! Плановой экономики нигде не было, а рыночная уже была, и летала так низенько-низенько, с монополиями, с запретительными пошлинами по полит.мотивам.
Вообще-то именно плановая экономика появилась первой и существовала на порядок (десять раз) дольше , чем существует рыночная вместе с капитализмом.
С традиционной не путаем? А древние вавилон, шумер, египет и прочие греко-римляне это уже гибридные с рынком.
В традиционной в отличие от плановой, планы они конечно существуют, но они периодически повторяются без масштабирования.
К примеру если численность жителей семьи/пещеры/рода/табора/хутора превысила некие пределы. То просто часть отделяется в новую семью/пещеру/род/табор/хутор и сама ищет свой путь/место в жизни. Родитель более никаких планов на дочерний не строит от слова совсем. Они продолжают повторять свои планы иногда с легкими колебаниями/отклонениями.
Почему же, они же летали. Если б мы начали примеры приводить того что не летало, не ползало, и не парило, но людям мечталось, то ой. Хотя! Плановой экономики нигде не было, а рыночная уже была, и летала так низенько-низенько, с монополиями, с запретительными пошлинами по полит.мотивам. Вот где мощная аналитика должна была показать себя! Хотя! И плановая же была. В различных городах Солнца, правда она тоже всегда заканчивалась эпик фейлом.
В 1902 году (о котором шла речь) самолеты не летали. А на что мир был бы похож, если бы вообще не было СССР? Временно отменили кагбэ-рабство, детский труд на заводах и т.д. и т.п. Сейчас все это возвращается.
Скажите простую вещь - если бы Вы рулили плановой экономикой, то тоже был бы эпик фейл?
Не-не-не! Вы ж говорите что капитализму нужна бесконечная экспансия, но сейчас ему каюк, потому что достигнут предел? Или то свалка был, не помню уже. Но соль же в том что вы говорите что план бесподобен в условиях ограниченных ресурсов, ограниченного рынка! Или нет?
США всю Южную Америку как кагбэ внутренний двор рассматривают. Какие у них там варианты-то? Партизанить как Хироо Онода? Мы им что ли продадим нужных ресурсов назло США?
Частная собственность, не общественные средства производства. Плановой экономикой не предусмотрено, как вы говорите: зачем нам маленькие предприятия когда можно построить одно большое?
Ну так речь же шла о Большой Мистической Пропаже Туалетной Бумаги? Быда-была ТБ, а потом пропала. Кто виноват? Конечно же коммуняки, тут и вариантов-то нет. Верно?
Ну и вишенка на торте: я вижу, что Вам не захотелось сказать сколько стран в мире сейчас с рыночной экономикой, и сколько из них не справились с построением рыночной экономики.
garykom пишет:
Если чего то не хватило для понимания зачем я приводил примеры с квадрокоптером и РУД (для отказа от воздушных рулей раз не дошло) то я тут причем?
Да все понятно - хотели фантазиями поделиться. Выглядит разумно - ну и надо соглашаться, или не понимаешь. В то же время, если известно что колесо не везде придумали как использовать и повозки не везде делали, а также историю создания, например, царь-танка - то становится понятным, что не все так очевидно, а люди совершают ошибки. И некоторые изобертения - это просто преодоление некоторого числа фейлов. У нас есть послезнание, для нас многое очевидно. Для тех кто делает - это не так очевидно.
Уверен, что Вы никакой-то там гуманитарий, который прочитал название, например, РУД, на картинку посмотрел - и хопа! - понятно что можно было устанавливать на самолете сразу, а не тянуть кота за яйца некоторое количество лет. Уверен, что такой труъ-технарьъ как Вы - уже и руки приложили, уже и видео есть, только момента ждете чтобы его показать. Ну что же - исполняю Вашу мечту. Продемонстрируйте пожалуйста видео с РУД в Вашем исполнении.
Или м.б. квадрокоптер сами сделали и уже летаете? Давайте скорее видео.
А потом вообще начали лгать. И сейчас спрашиваете разное. Зачем мне это все?
Примеры где начал лгать? Спрашиваю потому что чушь городите и про самолеты и про экранопланы. А зачем мне (и не только мне) Ваши левые примеры?
Вот Ваша ложь: "А "эксперт" который пытается показать какие то чужие ужасы, причем не в курсе ужасов в своей стране..."
Начнем с того, что я не заставлял Вас читать свои коменты. Если у Вас бомбит, то не читайте мои коменты и не пишите мне, у Вас будет бомбить и дальше. Пример с самолетами и и экранопланами - это кейс для мощнячей аналитики. Если не нравится - могли предоставить свой пример своей мощнячей аналитики.
ЗЫ Зачем нужны самолеты и прочие дирижбабели когда сейчас есть возможность попытаться спрогнозировать кто и на чем будет летать в космос и даже к звездам? Нет желания объяснить почему нельзя купить турпутевку на Луну или на Марс?
Самолеты и дирижабли - не межпланетный, а тем более не межзвездный транспорт. Спокойно можно использовать, пока не появится что-то более перспективное.
Нет желания объяснить. Вам бы лишь бы о какой-нибудь ... поговорить.
Как я ненавижу полных и окончательных гуманитариев, которые пробежав по диагонали вики, глянув пару самопальных роликов и начитавшись разоблачительных статеек. Начинают с умным видом рассуждать о том, о чем ничего то в реальности не знают.
- к себе эти слова не относите, да? Даже не можете догадаться отнести, верно?
ИРЛ РУД даже мизинцем наверняка не касались, только наверняка в интернетике, да в фильмах видели. Я не удивлюсь, если даже не в документальных, а строго в художественных. Уверен что ни чертежей, ни моделей, ничего не было в Вашей жизни.
Можно ли на этой планете найти человека, который меньше Вас бы разбирался в РУД, но при этом был бы еще большим экспертомъ чем Вы? Не уверен.
А что насчет квадрокоптеров? Хоть квадрокоптер с камерой есть, или тоже совершенный голяк? Совершенный голяк - лучший материал для мощнячей аналитики.
И вот, мучимый ненавистью к себе, Вы начинаете искать кого бы еще поненавидеть? А потом из-за фрустраций переходите к клевете?
Послано - 08 Июля 2016 : 22:29:36
Серый человечек пишет:
У меня нет никаких проблем.
См. в конце
А вот Вы, например, когда пишете:
Как я ненавижу полных и окончательных гуманитариев, которые пробежав по диагонали вики, глянув пару самопальных роликов и начитавшись разоблачительных статеек. Начинают с умным видом рассуждать о том, о чем ничего то в реальности не знают.
- к себе эти слова не относите, да? Даже не можете догадаться отнести, верно?
Физмат лицей, затем матфак/фивт.
ИРЛ РУД даже мизинцем наверняка не касались, только наверняка в интернетике, да в фильмах видели. Я не удивлюсь, если даже не в документальных, а строго в художественных. Уверен что ни чертежей, ни моделей, ничего не было в Вашей жизни.
Долго придумывали? Без комментариев, кроме что на всем на чем я ездил/летал не только пассажиром была "ПУД". { Ошибся на скутере/мото же катался с РУД и катер еще. }
Можно ли на этой планете найти человека, который меньше Вас бы разбирался в РУД, но при этом был бы еще большим экспертомъ чем Вы? Не уверен.
Скажите, а Вы свое образование назвали с какой целью? Чтобы доказать что Вы-то не гуманитарий? Что смешными могут быть только гуманитарии, а Вы-то труъ-технарьъ?
Лично для Вас я цитирую слова одного блондина:
А "образование" в т.ч. экономическое это всего лишь показатель способности пройти цепочку квестов (зачеты, экзамены) для получения ачивки (корочек). И никак не связано с умением управлять СССР, выбирать экономическую систему (выходящую за пределы учебников по экономике) или тем более строить самолеты.
Так играет образование какую-то роль, или не играет? Я прям запутался.
И, обратите внимание, я намекал на то, что пора рассказать не где Вы что трогали, а о что-ить о более серьезном знании предмета.
Обратите внимание, что лично мне не нужно было выполнять квесты в "Физмат лицее, затем матфак/фивт.", чтобы понимать как глупо будет звучать, например, рассказы о сотовой связи где-ить к концу первой половины 20 века. Я сотовый телефон с собой уже сколько лет таскаю. На меня уже должна была бы снизойти благодать, как на Вас, или сколько еще нужно ждать-то? Я уже даже вынимал аккумулятор много раз. Что еще надо делать-то?
Послано - 09 Июля 2016 : 05:58:11
Серый человечек пишет:
Скажите, а Вы свое образование назвали с какой целью? Чтобы доказать что Вы-то не гуманитарий? Что смешными могут быть только гуманитарии, а Вы-то труъ-технарьъ?
Угу.
Лично для Вас я цитирую слова одного блондина:
А "образование" в т.ч. экономическое это всего лишь показатель способности пройти цепочку квестов (зачеты, экзамены) для получения ачивки (корочек). И никак не связано с умением управлять СССР, выбирать экономическую систему (выходящую за пределы учебников по экономике) или тем более строить самолеты.
Так играет образование какую-то роль, или не играет? Я прям запутался.
Кто то гордился своим "специализированным экономическим образованием".
И, обратите внимание, я намекал на то, что пора рассказать не где Вы что трогали, а о что-ить о более серьезном знании предмета.
А оппонент обладает подобными знаниями и способен понять?
Обратите внимание, что лично мне не нужно было выполнять квесты в "Физмат лицее, затем матфак/фивт.", чтобы понимать как глупо будет звучать, например, рассказы о сотовой связи где-ить к концу первой половины 20 века. Я сотовый телефон с собой уже сколько лет таскаю. На меня уже должна была бы снизойти благодать, как на Вас, или сколько еще нужно ждать-то? Я уже даже вынимал аккумулятор много раз. Что еще надо делать-то?
Начало 20 века.Середина 20 века. Еще тупые непонятные аналогии от Вас будут? Или чинить барахлящий "артефакт" телефон умеем только "даже вынимал аккумулятор много раз"?
Кто то гордился своим "специализированным экономическим образованием".
И что? Даже если и гордился (хотя это Ваши фантазии), и что? Уверен, что Вы выставили себя на посмещище.
А оппонент обладает подобными знаниями и способен понять?
Вы сейчас хотите сказать, что Вам не понятно, что нужно демонстрировать по умолчанию глубокое знание предмета и навыки? Ваше поведение легко и непринужденно описывается словами: Нет невыполнимой работы для человека, который не обязан делать ее сам. (Закон Вейлера.)
Начало 20 века.Середина 20 века. Еще тупые непонятные аналогии от Вас будут? Или чинить барахлящий "артефакт" телефон умеем только "даже вынимал аккумулятор много раз"?
Ну а Вы думали что когда я взялся озвучивать сарказм тупую и непонятную аналогию - я не смог погуглить "сотовую связь"?
Разве мои слова неправдоподобны? Я же честно написал что много раз держал сотовый телефон в руках, или при себе много-много часов. Что теперь не так-то?
Ну или давайте представим, что людям дадим расово верное образование. Потом дадим поездить, скажем, на бентлях, нужное количество часов/раз. Дадим посчупать мотор, м.б. даже топливо дадим залить, всячески интересуясь что такое нефть. Также дадим что-нибудь раскрутить-закрутить, все серьезно! - то выпускники секретной правительственной программы смогут сами собирать авто с таким же качеством? Ну или, вернее будет сказать, будут ожидать что всяк может собирать автомобили с таким же качеством?
Я верно воспроизвел логику рассуждений? Увижу ли я какие-нибудь ссылки еще? Хотя чего тянуть, вот же - Автомобиль.
Отредактировано - Серый человечек 09 Июля 2016 09:56:01
Послано - 09 Июля 2016 : 14:20:54
Серый человечек пишет:
Ну а Вы думали что когда я взялся озвучивать сарказм тупую и непонятную аналогию - я не смог погуглить "сотовую связь"?
Разве мои слова неправдоподобны? Я же честно написал что много раз держал сотовый телефон в руках, или при себе много-много часов. Что теперь не так-то?
"Мобильные" радиотелефоны научились делать очень давно. Но они не стали общепринято распространенными по нескольким причинам. 1. Цена самого аппарата 2. Отсутствие инфраструктуры (почему мобильные телефоны называют сотовыми понятно?) по причине высокой цены на развертывание. 3. Неудобство использования, были слишком большие и тяжелые аппараты. Слабые и тяжелые аккумуляторы, которых не хватало на всегда онлайн. 4. Косность мышления, люди не понимали зачем им всегда мобильник с собой. Когда есть в местах скопления "телефонные будки" и была развита "служба телесекретарш" для тех кому надо. Т.е. хочешь узнать "смс"-ки позвонил и тебе их продиктовали, дальше сам диктуй что хочешь передать или звони сам.
Ну или давайте представим, что людям дадим расово верное образование. Потом дадим поездить, скажем, на бентлях, нужное количество часов/раз. Дадим посчупать мотор, м.б. даже топливо дадим залить, всячески интересуясь что такое нефть. Также дадим что-нибудь раскрутить-закрутить, все серьезно! - то выпускники секретной правительственной программы смогут сами собирать авто с таким же качеством? Ну или, вернее будет сказать, будут ожидать что всяк может собирать автомобили с таким же качеством?
Сделать "бентли" с еще лучшим качеством (кстати легендарное британское качество ручной сборки это миф) не проблема. Проблема в цене ибо нафуя это нуна. "Доходность" фирмы Bentley Motors Ltd никакая. Вплоть до того что их легко купил Volkswagen как производитель массовых недорогих авто. Таже история с Porsche и кучей других премиумных марок авто. Нет смысла делать лучшее качество, нужно сделать приемлемое качество за минимальную себестоимость, а это куча вложений которые не факт что отобьются. Ибо затраты на конвейер, автоматизацию и прочие контроли - нужны массовое производство и сбыт или прогореть легко.
Я верно воспроизвел логику рассуждений? Увижу ли я какие-нибудь ссылки еще? Хотя чего тянуть, вот же - Автомобиль.
Хорош уже велосипеды на глобусы натягивать, в моих ссылках четко показано что делать "мобильники" уже умели, цена/качество просто не дотягивали. Лучше бы ссылку на Руссо-Балт привели.
Там есть интересный абзац: "Единственный сохранившийся автомобиль экспонируется в Политехническом музее. Автомобиль К12/20 выпуска 1911 года с шасси № 73 заказала воздухоплавательная школа в городе Тверь. Механик по котлам отопления А. А. Орлов из города Кимры приобрел этот автомобиль в 1929 году и активно эксплуатировал до 1939 года, пока сохранялись покрышки". Сколько лет прослужило авто "пока сохранялись покрышки"?
Пример с сотовым телефоном и автомобилем - пародия на Ваши высказывания про квадрокоптер и РУД и т.п. Так-то у Вас также сова на глобус натягивается, просто это не так очевидно. Критика примеров не имеет особого смысла - они делались чтобы поржать, а не быть жизнеспособными. А то так и анекдоты можно покритиковать за неправдоподобность.
Так-то Вам проще расписывать недостатки в моих примерах, а не расписывать достоинства своего примера, не так ли? А что так? Нет достоинств? Почему Вы так не расписывали достоинства своего примера про квадрокоптеры, РУД и т.п.?
Сколько лет прослужило авто "пока сохранялись покрышки"?
А если бы Вы сотоварищи лучше понимали свою точку зрения - то вопросов бы сразу не было.
По сути Вы сотоварищи - фанатики рыночной экономики. Засунули себе в каждый глаз по бревну - и ну давай искать недостатки в плановой экономике. Да даже не искать - кагбэ сразу "очевидно", что плановая экономика негодная и сразу проигрывает рыночной.
Когда каши в голове нет - то оцениваются все варианты. А не отбрасывается один вариант в пользу второго, только потому что первому варианту начислили какие-то недостатки. Этого крайне толкового подхода не хватает в практике оценки игры футбольной команды России. Смотрим на ворота соперников футбольной команды России - если мяч залетел, то все - футбольная команда России выиграла. Не надо смотреть на ворота российской футбольной команды, все же видели как в ворота противников российской футбольной команды влетел мяч? То-то и оно! Российская футбольная команда победила!
Не нужно удивляться, если людей с такой мощнячей аналитикой будут держать за унылых неумных клованов.
Вас сотоварищи хватает только на то, чтобы начать подозревать, что в Ваших сотоварищи рассуждения что-тио не то - когда будете встречать вопросы типа:
Скажите простую вещь - если бы Вы рулили плановой экономикой, то тоже был бы эпик фейл?
Сказать сколько в мире стран с рыночной экономикой и сказать сколько из них с "удачной" версией рыночной экономики, а сколько с неудачной.
О какой эффективности идет речь? Пример в студию. Расскажите о ситуации, которая для Вас олицетворяет повышенную эффективность, которую невозможно было бы себе представить в плановой экономике июля 2016 года.
И т.д. и т.п.
По сути убегаете из темы, не сказав что-ить типа: "Ничоси, вот это я обгадился. Теперь мне многое стало понятно".
Вангую что будет потом - воспоминания поблекнут и задвинутся куда-то на задворки сознания. И ничто не будет мешать любить рыночную экономику и дальше. Неистово и плазменно. Ваше сотоварищи ЧСВ снова отрегенится и мы встретимся снова - ни на йоту не изменив свои убеждения.
Ну а тем кто еще может расширять свои горизонты - предлагаю прочитать статью: Алешковские пески: малоизвестное чудо советской эпохи. Про эффективное хозяйствование. Ну а как иначе? Не всем же полупроводники и айфоны продавать?
Послано - 15 Июля 2016 : 22:53:41
Серый человечек пишет:
Ну а тем кто еще может расширять свои горизонты - предлагаю прочитать статью: Алешковские пески: малоизвестное чудо советской эпохи. Про эффективное хозяйствование. Ну а как иначе? Не всем же полупроводники и айфоны продавать?
Может не будем оценивать эффективность экономики по отдельным достижениям? Причем забывая упомянуть экономический эффект в виде затрат и полезностей (дохода по сути).
Так можно добраться что в ответ я к примеру начну про Освоение целины. Если многа буков то есть покороче.
А в ответ вы раскопаете что пыльные бури были не только при плановой, но и при рыночной экономике, например Пыльный котел. В ответ услышим какой же это рынок то в Америке 30-х гг. с их великой депрессией и попытками выйти из нее введением сухого закона и строительством магистралей. Причем правительством совсем не рыночными способами а очень даже плановыми.
Может не надо про все это? Мы прекрасно понимаем недостатки рынка, но пока не придумали и не нарожали нужного количества идеально плановых детей: Рынок остается единственным, эффективно экономически работающим, способом на длительной перспективе в условиях неопределенности будущего.
Это только фанатикам рыночной экономики может придти в голову - что тут оценивается эффективность экономики по отдельным достижениям.
Речь идет все время об одном и том же - о "приватизации прибылей и национализации убытков". И это снова в копилку фактов - в одной и той же местности эффективный собственник превратил землю в пустыню. Потом произошла национализация убытков (при плановой экономике). И сейчас снова приватизируют прибыль эффективные собственники и снова пустыня будет расти.
У нас была Великая война. Где-то приватизировали прибыль, а мы национализировали убытки. Миллионы хороших людей были убиты. Хрущев пришел к власти на фоне отсутствия миллионов хороших людей.
Во Франции в ПМВ умирали по факту только солдаты, умерло солдат меньше, чем солдат в СССР (все как полагается - в пересчете на тысячу населения). Как потом французы дрались за свою страну во ВМВ, и какой у них там Ля Резистанс был - не сравнить с их духом в начале века.
У нас такой песец не творился. Мы страну отстроили и жили бы дальше, но во власть прокрался Хрущев.
Какое отношение к эффективности плановой экономики имеет негодное управление Хрущевым? Если водитель не справляется с управлением, или просто пьяным садится за руль - и случается авария с человеческими жертвами, то у Вас сотоварищи хватает ведь мозгов не устриавать сцены типа: "Ааааа! Такая-то марка машин мерзкая - они погубили Пола Уокера!", ну или, скажем: "Ыыыыыы! Такая-то марка машин мерзкая - они погубили Принцессу Ди!", не так ли? Хватает ведь мозгов, ага?
Но этой капельки здравомыслия не хватает чтобы разделить теплое и мягкое - и отделить негодное управление от конструктивных ошибок системы.
Освоение целины - это некомпетентное управление Хрущевым. А не конструктивный дефект плановой экономики.
А "приватизация прибылей и национализация убытков" - это конструктивная особенность рыночной экономики. Можно смело ожидать что экономить на безопасности будут везде - в российской "Хромой лошади" ли, или в других клубах мира. Или, скажем, на японских АЭС. Или, скажем, на глубине Мексиканского залива. Ну или добыча сланцевого газа - какая там вообще безопасность? И т.д. и т.п.
Может не надо про все это? Мы прекрасно понимаем недостатки рынка, но пока не придумали и не нарожали нужного количества идеально плановых детей:
Для плановой экономики не нужно рожать специальных идеальных плановых детей. Нужно просто не быть таким пустоголовым - как Вы сотоварищи.
Рынок остается единственным, эффективно экономически работающим, способом на длительной перспективе в условиях неопределенности будущего.
А с чем Вы сравниваете? Вы это все бормочете из эльфийского леса. Что с чем Вы сотоварищи сравниваете? Сегодняшню реальность с реальностью четвертьвековой давности, какой бы они ни была? Очень толково. Очень. По факту нужно моделировать плановую экономику в сегодняшних условиях. И сравнивать. А так все Ваши сотоварищи доводу -это как рассказ о том как мощно школа влияет на рост пиписьки. В школу идут с махонькой пиписькой, а заканчивают уже с МПХ.
Поверьте мне, если бы Вы сотоварищи начали говорить, что-то типа: "Да благодаря свободной конкуренции и рыночной экономики я умнее, быстрее и лучше, чем был -цать лет назад. И вообще все/почти все ТТХ лучше чем -цать лет назад." - то Вы сотоварищи бы не стали бы еще более жалкими клованами в моих глазах, с еще более унылым выступлением и с еще более никчемными доводами. Вы сотоварищи это уже говорите, просто сами еще не понимаете. А так Вы сотоварищи имели бы шанс понимать какую чушь Вы сотоварищи несете.
Я еще раз скажу - я могу ошибаться. Если кто-то озвучит и обоснует какие-то истинные положения, то я просто не могу их не принять. Если Вы сотоварищи правы, то Вам всего-то и нужно было бы толково обосновать свое мнение - я бы перешел в адепты рыночной экономики. А также не забыл бы принести извинения за свое поведение и сказанные слова.
Я напомню, что Вам сотоварищи было сказано, что крупные коммерческие фирмы используют планы в своей деятельности. Но кто из вас использовал примеры из практики крупных компаний? Понятно, что одно дело - когда можно умничать за счет целой страны, хоть и четвертьвековой давности, а с другой стороны зачем мыслителям глобального уровня размениваться на какие-то компании? Ага? Коллеги эксперты же руки не подадут, если кто-то возьмется за анализ компании, в которой и миллиона людей не наберется, ага?
Но ведь американцы все страны опережали на несколько поколений. И если следовать вашей логике, то США была единственной в мире страной с рыночной экономикой )
Передергиваете, остальные были вне гонки. Разве что англичане тужились. И начинали мы на примерно одном уровне.
Ну, про один уровень - это очень сильно. Страна, где вся промышленность была уничтожена войной и страна нажившаяся на военных поставках. Вы знаете, что к окончанию войны у Америки было 22000 тонн золота?
Но это не важно. Возьмите любой другой высокотехнологичный товар, любую отрасль: космос, авиация, атомная энергетика, электроника и вы обнаружите что есть некоторое количество развитых стран, которые могут это производить, и огромное количество стран, с рыночной экономикой, замечу, которые не в состоянии это производить. Это не зависит от типа экономики. Но как раз плановая экономика позволяет прыгнуть выше головы. Например, та же Сев Корея. Но за счет, естественно, обнищания населения.
Hyperprapor
Если плановая экономика до сих пор адекватно нигде не выстрелила - ну наверное есть причина, а?
Если брать тот же временной отрезок, то и рыночная экономика нигде не выстрелила )
Ага, в рыночной... Почему то только эти "крупные фирмы" - вытеснили мелкие только там, где это поддержано законодательно. Это, извините, не конкурентные методы, а бюрократические.
Что-то новое. Я вот знаю, что мелкий бизнес в раз. странах поддерживают, а крупный там находится под действием антимонопольных законов. Но действительно, в любом случае это не экономические меры. И потому сравнивать рын. и план. экономику в сущности невозможно. Вот, джентльмены, вам в голову не приходило, что раз в Сов союзе зарплату выдавали не товарами, а деньгами, то значит рынок у нас был. Само наличие денег подразумевает рыночные отношения. Не говоря уж о разных формах собственности: гос., колхозная, кооперативная, частная. Они могут взаимодействовать только через рынок.
swalka
Капитализм работает ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на разнице потенциалов - "откуда-то" взять ресурсы и "куда-то" сбыть товары. Вся история капитализма- это войны за ресурсы и рынки.
Да, но не за ресурсы, а за деньги. Захват рынков, где есть деньги, и куда, соответственно, можно что-то продать. Но так было раньше. Захват богатых рынков. Следующая стадия - поиск рынков с дешевой рабочей силой. А далее кризис 2006. Сидим на попе ровно и ждем когда все еб..
ВСЕ крупные корпорации, государственные или частные абсолютно плановые. Потому как иначе нельзя - ниоткуда "вдруг" сырьё не возьмёшь и никуда "внезапно" товар не денешь. Это мелочёвка может рассуждать в категориях "пойду на базар и там ЭТО куплю"
Ну почему нельзя-то? Именно так все и начиналось. Когда-то. Мелочь ходила на базар и ... Собственно. Это так наз. рыночные издержки. Издержки на исследование рынка. Зап экономической науке как-то ведь надо объяснить почему нерыночные объекты - фирмы - оказываются конкурентоспособней рыночных - индивидуумов, работающих на себя. В фирме ведь люди работают не на себя, а на дядю и потому их труд менее эффективен. Должен быть. А он, сука нет. И потому у нас появляются корпорации типа майкрософт, конкурировать с которой невозможно. В принципе. Если только не брать а расчет бесплатные продукты, которые создают программисты ненавидящие майкрософт ) В свободное от работы в майкрософте время. Такие вот извраты рыночной экономики.
Hyperprapor
Опять же - здрасьте экономическая левая безграмотность. Вы с какого то хрена опять вообразили, что количество денег - конечно и неизменно. И тут, внезапно два фактора - производится больше товаров/услуг - увеличивается соответственно количество и денежной массы.
Ну, когда деньги были привязаны к драг. металлам они кончались самым простым и естественным образом: как только издержки на стоимость добычи золота превышали самое стоимость золота - приходил писец. Первый раз это случилось в 1870-ых. Время-от-времени случались золотые лихорадки и деньги вновь появлялись. В мировой экономике. Но этого было недостаточно. В результате предпринятых действий имеем две мировые войны и доллар не привязанный к чему либо вообще. Но это не мешает деньгам кончаться. Вот стоимость нефти упала и в странах наподобии России, Венесуэллы (которую тут поминали, не понимая что там собственно происходит)Сауд. Аравии и пр. кончаются деньги. Вот так вот. Такова жизнь. Она, так сказать, не на страницах учебника )
Gizil
крупные корпорации, которые присутствуют на нескольких различных рынках, делят на подразделения. Государство же, такого себе позволить
Государство не может себе позволить делиться на министерства? Гм. На отделы, подотделы комиссии и комитеты? Вы явно что-то путаете. И гос. и корпорация представляют из себя бюрократическую структуру. И, соответственно, действуют по одним законам.
Ванька
Базис свободного рынка это борьба с монополией, это его альфа и омега. Но нам открывают глаза!
Я вам открываю глаза: это не рыночные методы. Вы сами-то не чувствуете иронии в слове "свободный" в таком приложении?
Послано - 18 Июля 2016 : 19:58:05
aspesivcev пишет:
Шокирован, приношу свои извинения. Убрал из своего поста этот адрес. На странице там нет никаких предупреждений, так что пока воздержусь от пиара опусов с лит-эры.
на Литэре если автор позиционирует своё произведение как "взрослое" без регистрации не посмотришь, и это правильно буквы разные бывают...
Версия для печати
Послано - 05 Июля 2016 : 23:05:21
Я же, в свою очередь, говорил о том, какое соотношение считаю верным. И опровергал ваше опрометчивое сужение о том, что я боготворю "невидимую руку" и считаю, что каждый, кто не заработал миллион любым способом, зря коптит небо.
Убрал из своего поста этот адрес. На странице там нет никаких предупреждений, так что пока воздержусь от пиара опусов с лит-эры.