Разговоры Курьера - 55

У Вас не аргументы и не факты, а фантазии. Перейти на тезисы и что останется? Потому что бла-бла-бла.

Вы какую-то херню говорите, и я еще должен вести себя уважительно, после того как я ее услышал? И не просто херню говорите, объявляя ее своим мнением, а на истину пртендуете - рассказывая что это будто бы аргументы и факты.

Если Вы зайдете в мой профиль, то можете увидеть как меня зовут, сколько мне лет. А кто Вы такой? Да никто, даже имени своего не написали.
И кто Вы есть? Аноним, который пишет херню. А я должен делать вид что Вы - приличный собеседник и пишете продуманные аргументы?

У меня для Вас тоже есть квест. Специально для Вас я тоже скопирую текст «Морального кодекса строителя коммунизма».

Текст включал в себя следующие положения:

Преданность делу коммунизма, любовь к социалистической Родине, к странам социализма.
Добросовестный труд на благо общества: кто не работает, тот не ест.
Забота каждого о сохранении и умножении общественного достояния.
Высокое сознание общественного долга, нетерпимость к нарушениям общественных интересов.
Коллективизм и товарищеская взаимопомощь: каждый за всех, все за одного.
Гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку друг, товарищ и брат.
Честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни.
Взаимное уважение в семье, забота о воспитании детей.
Непримиримость к несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству.
Дружба и братство всех народов СССР, нетерпимость к национальной и расовой неприязни.
Нетерпимость к врагам коммунизма, дела мира и свободы народов.
Братская солидарность с трудящимися всех стран, со всеми народами.

Напишите мне аналог - «Моральный кодекс строителя капитализма». Скопируйте и измените текст, чтобы получилось то, что мы с Вами за окном видим. И мы сможем вернуться к обсуждению моего поведения, и соответствия тому моральному кодексу, что по факту демонстрируют жители нашего государства.

***

Про уловку "соломенное чучело" можно погуглить - это не больно. Более того, если Вы сначала поглулили бы, то потом не пришлось бы задавать глупый вопрос.

Данный пример доказывает что самолеты могут прекрасно летать и управляться не рулями/плоскостями отклоняющими воздушный поток. А несколькими двигателями (винт это весло(а) по сути) расположенными определенным образом (требуется их компактность) и имеющими достаточную мощность (вот тут без топлива никак). А теория братьев Райт в этом случае не нужна совершенно, как и их способ управления полетом на одном слабеньком моторчике или даже на планере без мотора.

Скажите, как Вы с такими способностями программистом-то стали? Вас били больно и долго, а возможно ногами, чтобы Вы чё-ить запомнили?
Вы самолет от вертолета отличаете ли? Вы знаете, что квадрокоптер - это внезапно вертолет, а не самолет?

п 7 Правил. В беседе необходимо чётко обозначать адресата послания и давать поясняющие ссылки. Также необходимо придерживаться конструктивного и логически обоснованного разговора. Вежливого, но доходчивого.
Мне это Fr0st Ph0en!x позволил написать.

Моральный кодекс капиталиста? Омг. Знаете что вы мне напомнили? Воспоминания беженца из Северной Кореи. Как у него бабушка про США говорила: "Ооо, это богатая страна, там каждому в день выдают по килограмму риса!". Кодекс. Ну если хотите, вот вам целых два:

Для понимания - основной прогресс делают правые 2.14%, 15% - его поддерживают. 70% - ни рыба ни мясо. Остальные - ну как обычно. Коммунизм - без закрытых границ и принудиловки - приводит к миграции 80% этой братии, остаются те кто не смог, и идейные. Но они уже ни на что не влияют. Так что СССР вы конечно построили. Но стоило открыть границы - и упс, взрывная социальная декомпрессия. Очень сложно убедить лучших - что им надо и дальше страдать на общее благо. Я как раз вас и обвиняю в том, что вы считаете что вам кто-то позволит строить и воплощать планы без каких либо помех со стороны. Ха. Ха. Ха. Смешно. В реальности - невозможно.
Хотя если вам без лозунгов сложно, вот вам: "there are no rules, always cheat; always win. The only unfair fight is the one you lose. "

Определение вам? А подумать? План требует полного контроля и учета ВСЕГО. Т.е. каждый шаг ДОЛЖЕН быть регламентирован, потому что изменение в одном - потянет всю цепь. Если для вас это не очевидно - вы слепы как крот. Рынок же - система реактивная и мобильная, с высокой степенью реакции на изменения. В этом ее суть. Если ты не двигаешься - ты не живешь.

Это была аналогия. У вас есть теория Х. (Без разницы - полеты ли, вечный ли двигатель, философский ли камень, плановая ли экономика). У вас есть Н-ное количество безуспешных попыток. Да, ошибки раскрывают - что вы сделали не так. И однажды - вы понимаете, что для взлета - нужна тяга. Что закон сохранения энергии - не дает возможности существования вечного двигателя даже в теории. Что попытка построить плановую экономику - запарывается на этапе построения собственно плана, ввиду полной непросчитываемости из-за существования неподвластных контролю стороних факторов. Это, мать ее, грубая реальность, наглухо ломающая идеалистичные представления. Вы не можете решить группу уравнений, когда у вас дано пять уравнений, а неизвестных в них - 50. Теоретически - если устранить эти переменные - построив единое, глобальное государство, вложившись в квантовые суперкомпьютеры и лет через 50 - в теории, можно будет приступить к разработке такого плана... на практике - бог знает какие еще препоны всплывут в процессе. Так что я бы в эту теорию - не вложил ни копейки. Мусорный актив.

Смеюсь я над вами. Вы же предложили гениальную идею заключения договоров как мерила плана. И как успехи? Внутренний спрос - вообще иррелевантен. В мире - 7млрд человек. В РФ - 2% от этого населения. Окучить эту делянку конечно неплохо - но масштабы, мягко говоря несравнимы.

Ну ну. Смешно - пока не сталкиваетесь с проблемами то засухи, то затопления, то еще какой радости. Сколько закладывать на покрытие в случае ЧП? С какой вероятностью оно произойдет? И тыды и тыпы.

Хе. Знаете, мне общение с вами напоминает всякие курсы "личностного совершенствования", или там "миллион за год", которые ведут сугубые неудачники. Посрамите же меня - поведайте, как успешно вы применили свою гениальную теорию к СВОЕЙ жизни? Наверное вы большой начальник? Ах, погодите, я почему то уверен - что вы никогда не руководили ничем больше отдела из 2-3 человек. И то вряд ли.

Серый человечек пишет:

А на моих текстах использовать уловку "соломенное чучело" не получится, я ее знаю.

Не только знаете, но и очень активно используете, я помню.

Если вам предлагает секс эльфийка, то следует вежливо отказаться, сославшись на разное число хромосом.

Отредактировано - Fr0st Ph0en!x 02 Июля 2016 16:14:05

Начну с того что не идея оказалась никчемной, а просто илита подкачала.
Страдать за общее благо не надо.
Про отъезд лучших - просто пестня.

А кто будет мешать строить и воплощать планы? В России выросла новая генерация "лучших"? Я смотрю на Вас и вижу интилликтуальную илиту человечества.

Определение вам? А подумать? План требует полного контроля и учета ВСЕГО. Т.е. каждый шаг ДОЛЖЕН быть регламентирован, потому что изменение в одном - потянет всю цепь. Если для вас это не очевидно - вы слепы как крот. Рынок же - система реактивная и мобильная, с высокой степенью реакции на изменения. В этом ее суть. Если ты не двигаешься - ты не живешь.

Послушайте, балабол, есть второй человек на Земле который думает также, как Вы? Процитируйте его. Или Вы один такой альтернативно одаренный?

Смеюсь я над вами. Вы же предложили гениальную идею заключения договоров как мерила плана. И как успехи? Внутренний спрос - вообще иррелевантен. В мире - 7млрд человек. В РФ - 2% от этого населения. Окучить эту делянку конечно неплохо - но масштабы, мягко говоря несравнимы. Ну ну. Смешно - пока не сталкиваетесь с проблемами то засухи, то затопления, то еще какой радости. Сколько закладывать на покрытие в случае ЧП? С какой вероятностью оно произойдет? И тыды и тыпы. Хе. Знаете, мне общение с вами напоминает всякие курсы "личностного совершенствования", или там "миллион за год", которые ведут сугубые неудачники. Посрамите же меня - поведайте, как успешно вы применили свою гениальную теорию к СВОЕЙ жизни? Наверное вы большой начальник? Ах, погодите, я почему то уверен - что вы никогда не руководили ничем больше отдела из 2-3 человек. И то вряд ли.

И что с того что в мире 7 млрд человек? Вы газ будете отправлять на другой конец шара? И потом, не всем людям газ нужен, или они могут за него заплатить.
Так что не надо смешивать теплое и мягкое и рассказывать про 2% населения Земли. И потом, речь шла про промышленность. А ее нет.

Ваши фантазии по поводу сельского хозяйства затейливы, но что их обсуждать-то?

Уверен что Вы тоже расскажите какой у Вас опыт, раз пошла такая пьянка. Я курировал работу двух филиалов в других городах. Так что про отсылку товара по плану - это не фантазия, это я рассказывал как оно реально было.

Это была аналогия. У вас есть теория Х. (Без разницы - полеты ли, вечный ли двигатель, философский ли камень, плановая ли экономика). У вас есть Н-ное количество безуспешных попыток. Да, ошибки раскрывают - что вы сделали не так. И однажды - вы понимаете, что для взлета - нужна тяга. Что закон сохранения энергии - не дает возможности существования вечного двигателя даже в теории. Что попытка построить плановую экономику - запарывается на этапе построения собственно плана, ввиду полной непросчитываемости из-за существования неподвластных контролю стороних факторов. Это, мать ее, грубая реальность, наглухо ломающая идеалистичные представления. Вы не можете решить группу уравнений, когда у вас дано пять уравнений, а неизвестных в них - 50. Теоретически - если устранить эти переменные - построив единое, глобальное государство, вложившись в квантовые суперкомпьютеры и лет через 50 - в теории, можно будет приступить к разработке такого плана... на практике - бог знает какие еще препоны всплывут в процессе. Так что я бы в эту теорию - не вложил ни копейки. Мусорный актив.

Раз уж Вы спросили какой у меня опыт работы - рассказывайте свой. Рассказывайте какое у Вас образование. Какие книги по планированию Вы читали.

Как случилось так, что Вы не можете проверить на глупость свои коменты и чушь выдаете за факты?
Только фантазии, фантазии и еще раз фантазии.

Я Вам, напомню, предложил описать "моральный кодекс строителя капитализма" - и Вы его не написали. А чего так?
Это и Ваши способности невелики, не так ли? А также жизнь за окном больше похожа на правило ГБО ("грабь, бухай и отдыхай", нежели на моральный кодекс?

п 7 Правил. В беседе необходимо чётко обозначать адресата послания и давать поясняющие ссылки. Также необходимо придерживаться конструктивного и логически обоснованного разговора. Вежливого, но доходчивого.
Мне это Fr0st Ph0en!x позволил написать.

Ну о чем Вы говорите-то? У Вас просто годами пригорает от моих коментов.

У меня образование по специальности "Экономика и управление на предприятиях ...". У меня достаточно приличный опыт работы. А Вы кто такой? Какой-нибудь филолог? А опыт работы - это продажи? Каких-нибудь окон? И теперь решили что познали жЫзнь?

Зачем Вы врете? Где я использовал уловку "соломенное чучело"?

п 7 Правил. В беседе необходимо чётко обозначать адресата послания и давать поясняющие ссылки. Также необходимо придерживаться конструктивного и логически обоснованного разговора. Вежливого, но доходчивого.
Мне это Fr0st Ph0en!x позволил написать.

Если вам предлагает секс эльфийка, то следует вежливо отказаться, сославшись на разное число хромосом.

Да у Вас же.

Я же предложил Вам назвать опыт работы, и образование - чтобы было понятно с каких позиций Вы оцениваете мои взгляды на плановое хозяйство.

Рассказывайте, жгите.

Далее я спросил: "Зачем Вы врете? Где я использовал уловку "соломенное чучело"?" Где ответ?

Чтобы два раза не вставать, для Вас у меня тоже есть квест.

Специально для Вас я тоже скопирую текст «Морального кодекса строителя коммунизма».

Текст включал в себя следующие положения:

Преданность делу коммунизма, любовь к социалистической Родине, к странам социализма.
Добросовестный труд на благо общества: кто не работает, тот не ест.
Забота каждого о сохранении и умножении общественного достояния.
Высокое сознание общественного долга, нетерпимость к нарушениям общественных интересов.
Коллективизм и товарищеская взаимопомощь: каждый за всех, все за одного.
Гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку друг, товарищ и брат.
Честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни.
Взаимное уважение в семье, забота о воспитании детей.
Непримиримость к несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству.
Дружба и братство всех народов СССР, нетерпимость к национальной и расовой неприязни.
Нетерпимость к врагам коммунизма, дела мира и свободы народов.
Братская солидарность с трудящимися всех стран, со всеми народами.

Напишите мне аналог - «Моральный кодекс строителя капитализма». Скопируйте и измените текст, чтобы получилось то, что мы с Вами за окном видим. Вам же не будет трудно убрать слова типа "социалистической", "коммунизм" и еще какие-то незначительные правки внести?

Напишите, пожалуйста, что Вы видите за окном.
С нетерпением ожидаю Вашу версию морального кодекса человека, который не тяготится всякими социализмами и плановыми экономиками.

п 7 Правил. В беседе необходимо чётко обозначать адресата послания и давать поясняющие ссылки. Также необходимо придерживаться конструктивного и логически обоснованного разговора. Вежливого, но доходчивого.
Мне это Fr0st Ph0en!x позволил написать.

Вы самолет от вертолета отличаете ли? Вы знаете, что квадрокоптер - это внезапно вертолет, а не самолет?

Поверните квадрокоптер на 90, получим конвертоплан.
Или представьте что у самолета (с неподвижными плоскостями/рулями) 4 двигателя по 2 сверху и снизу над крылом и слева и справа от фюзеляжа/кабины.
Итого меняя "газ" двигателей можно управлять самолетом (как летательным аппаратом с крылом для создания подъемной силы.)

P.S.
Обычные морские корабли/суда с несколькими машинами и винтами тогда уже были.
И "левая машина полный вперед, правая полный назад, когда уже руль почините ироды".

Отредактировано - garykom 02 Июля 2016 17:35:27

Так я же у Вас спрашиваю не про то как Вы в детстве читали всякие детские книги, а о том как Вы сейчас читаете.

Я Вам задал вопросы: "Вы самолет от вертолета отличаете ли? Вы знаете, что квадрокоптер - это внезапно вертолет, а не самолет?"

Где ответы? Вам неловко отвечать на эти вопросы? А Вы знаете что квадрокоптер тоже относят к винтокрыльным летательным аппаратам?

Что Вы вообще хотите доказать? По площадям бьете?

***

Не увидел в Вашем коменте моральный кодекс сегодняшнего человека. Ачётакое? Какие-то трудности при написании? Я же говорю Вам - напишите то, что за окном видите. Что сложного-то?

п 7 Правил. В беседе необходимо чётко обозначать адресата послания и давать поясняющие ссылки. Также необходимо придерживаться конструктивного и логически обоснованного разговора. Вежливого, но доходчивого.
Мне это Fr0st Ph0en!x позволил написать.

Если вам предлагает секс эльфийка, то следует вежливо отказаться, сославшись на разное число хромосом.

Отредактировано - Fr0st Ph0en!x 02 Июля 2016 18:01:40

Личные (большинство из этих прав естественные, то есть не связаны с принадлежностью человека к государству): право на жизнь (ст. 20) право на достоинство (ст. 21, ч. 1) право на безопасность (ст. 21, ч. 2) право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22) право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ст. 23) право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 23, ч. 2) право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы (ст. 24, ч. 2) право на неприкосновенность жилища (ст. 25) право на определение и указание своей национальной принадлежности (ст. 26, ч. 1) право на пользование родным языком (ст. 26, ч. 2) право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ст. 27, ч. 1) право свободно выезжать за пределы РФ и беспрепятственно возвращаться (ст. 27, ч. 2) свобода совести и вероисповедания (ст. 28) свобода мысли и слова (ст. 29, ч. 1) право на информацию (ст. 29, ч. 4) Политические (возникают вследствие состояния гражданства; часть этих прав может быть ограничена для иностранных лиц): право на информацию (ст. 29) право на объединение, свобода союзов, партий (ст. 30) право на собрания, митинги, демонстрации, шествия, пикетирования (ст. 31) право на участие в управлении делами государства (ст. 32, ч. 1) право избирать и быть избранным (ст. 32, ч. 2) право обращений в государственные органы (ст. 33) Экономические (в числе социально-экономических): свобода предпринимательской деятельности (ст. 34) право на частную собственность (ст. 35, 36) право наследования (ст. 35, ч. 4) свобода труда, право на труд в нормальных условиях (ст. 37) право на защиту от безработицы (ст. 37) Социальные (в числе социально-экономических): право на отдых (ст. 37) право на материнство, детство и отцовство (ст. 38) право на социальное обеспечение (ст. 39) право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ст. 41) право на благоприятную окружающую среду (ст. 42) право на образование (ст. 43) Культурные: свобода творчества и преподавания (ст. 44, ч. 1) право на участие в культурной жизни; на пользование культурными учреждениями (ст. 44, ч. 2) доступ к культурным ценностям (ст. 44, ч. 2) Экологические (выделяются из числа социально-экономических, но классификация признаётся не всеми исследователями): право на благоприятную окружающую среду (ст. 42) право на достоверную информацию о её состоянии (ст. 42) право на возмещение ущерба, причинённого здоровью или имуществу экологическим правонарушением (ст. 42)

Это самая гнусная либеральная ложь, что есть некие "положенные права" - нет, всё это обеспечивают ДРУГИЕ ЛЮДИ,

Спасибо КЭП! Вы наконец то уловили суть чего все эти люди требуют от государства.

Ну не будем вступать в бесплодный спор про либерализм, но что конкретно вы имеете против конституции?
Или что из этого должно не нравится врачам, вертолётчикам, спасателям или милиционерам?

Это что шутка такая, где Вы ловко подменяете теплое мягким, или реально не понимаете о чем спрашиваю?
Все эти права можно прекрасно иметь и при этом быть человеком с моралью крысы.

Fr0st Ph0en!x

Видите ли, это немножко неправильно - называть уловками все что Вам не нравится. Это есть искажение истины. Отсается только понять сознательно ли Вы это делаете (лжете) или просто ашыбаетесь - ну м.б. просто каша в голове.

Видите ли, я завел речь о моральных кодексах только после того как мне начали рассказывать про мое неподобающее поведение. Кажется это было обвинение что я не целовал ручку и не говорил: "Мадам, Вы прекрасны". Ну или как-то так, я не помню точно.
Чтобы утрясти непонимание - я и предложил написать моральный кодекс современного россиянина.
Что-то никто не написал, с чего бы это?
Если мы все живем так, что только и ждем момента, чтобы послать друг друга в жопу, то какие ко мне могут быть претензии?
А если все на самом деле не так, то что Вам мешает написать версию морального кодекса, где обычный человек безукоризненно вежлив?

Далее, несмотря на то, что у меня есть образование по профилю. Йоу, пипл! Я не вижу ваши руки, у кого есть еще здесь еще есть экономическое образование?
А также опыт работы по специальности. Тот же вопрос, но про опыт работы.
А также есть некоторое представление о том как все это нужно делать.

И несмотря на это - я позиционирую все всего лишь как мнение, на истину не претендую. Я понимаю что могу ошибаться. Поэтому все желающие могут озвучить истину.
Однако, если якобы "истина" будет озвучиваться неспециалистом, с кругозором как у нерадивого школьника, а также строго из своей головы - то и отношение будет такое же.
Уверен, что Вы и сами хотели бы чтобы специалисты все делали, и едва ли пожелаете что, допустим, Вам могут опреацию делать все кто угодно, кроме пьяных идиотов с двумя классами образования и грязными руками.

И сейчас что происходит? Какие-то гороховые шуты, типа Вас, не имея образования - лезут не просто рассуждать об экономике, но еще лезут с заявлениями про серьезность аргументов и рассказами про истину.

Это не дискуссия, это представление, за которое закидывают тухлыми яйцами.

Какое ваш вопрос имеет отношение к обсуждению жизнеспособности плановой экономики? И типа вам сейчас никто этот кодекс предоставить не сможет, и вы радостно ткнете оппонентов в этот факт, выставив его как подавляющее преимущество своих аргументов?

Никакое, это просто сова, натянутая Вами на глобус. Нет, это просто Ваши дурацкие фантазии, я не ткну радостно оппонентов в факт непредоставления кодекса - и радостно выставлю его как подавляющее преимущество своих аргументов. Это просто Ваши жалкие инсинуации.

Это, по-вашему, не "соломенное чучело" - вы, наверное, сейчас развенчиваете реальные аргументы собеседников, а не вымышленные вами?

Это не я делаю. Это Вы мне приписываете что я делаю.
У Вас есть реальные свидетельства того что я использую уловку "соломенное чучело"? Если в следующем коменте не будет этих свидетельств, или Вы не признаете собственную ошибку, и не принесете извинения - я Вас буду лжецом называть.

И да, тезисы реальных аргументов в студию.

Демагогия чистой воды, использованы самые примитивные приемы: подмена тезиса, набрасывание надуманных "деталей" вместо обсуждения по существу вопроса (наподобие вашей эскапады про самолеты-вертолеты), ну и, конечно, подмена реального собеседника его вымышленным образом и легкая победа над этим самым вымышленным образом. "Соломенное чучело", ога.

Да Вы - жалкий клован [бросок тухлым яйцом]. Я никакие приемы не использовал - это все Ваши лживые измышления.

Вы меня извините, я может быть неправ, но подобно тому, что когда человек умеет в сложение, вычитание, умножение, делание, то ему по барабану чем оперировать. Он может к сотне рублей прибавить две сотни и получить три. Он может ширину комнаты (в метрах уже, а не в рублях) умножить на длину комнаты и получить площадь комнаты.
Тоже самое и с аналитикой - если человек способен проанализировать недостатки плановой системы и поставить некий диагноз, то он тоже самое может сделать и с анализом самолетов когда они состояли из говна и палок.
А если не было никакого анализа, а только измышления в голове, то и провести анализ на примере самолетов - не сможет.

И о каких подменах может идти речь?
Я понимаю что Вам не нравлюсь потому что Вас держу за унылого клована, коим Вы и являетесь. Но даже Вы должны быть способны понять, что я специалист с соответствующим образованием, а Вы сотоварищи - всего лишь балаган клованов, которые даже не могут понять насколько смешны.

п 7 Правил. В беседе необходимо чётко обозначать адресата послания и давать поясняющие ссылки. Также необходимо придерживаться конструктивного и логически обоснованного разговора. Вежливого, но доходчивого.
Мне это Fr0st Ph0en!x позволил написать.

Все эти права можно прекрасно иметь и при этом быть человеком с моралью крысы.

И что?
Пока не нарушил УК имеет право на любую мораль какую хочет.

Вы тоже имеете право говорить одно, а делать другое: Гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку друг, товарищ и брат.(кодекс коммуниста).
Видите, вы сами не можете его выдерживать, а требуете его исполнения от других. В моей системе - имеете полное право, поэтому моя система рабочая, она не требует слишком многого от человека, а ваша система циничное морализаторство от людей, которые изначально и не думали сами её придерживаться.
Имеют право, ещё раз повторю, пока не выходят за границы "собственного носа" (иносказание)

А "образование" в т.ч. экономическое это всего лишь показатель способности пройти цепочку квестов (зачеты, экзамены) для получения ачивки (корочек).
И никак не связано с умением управлять СССР, выбирать экономическую систему (выходящую за пределы учебников по экономике) или тем более строить самолеты.

А я не являюсь строителем коммунизма, это я не свой кодекс приводил в пример, так что Ваши замечания - мимо кассы. Это раз.
Второе, там написано "взаимное уважение", а не излучение уважения во все стороны.

Я разве требую исполнения какого-нибудь кодекса у других? Где такое было? Я предложил написать кодекс, и только.
Лично я бы предпочел, чтобы люди относились друг к другу как товарищи/друзья/братья. Я готов относиться к Вам безупречно вежливо но готовы ли Вы относиться также ко мне? А если нет то какие ко мне могут быть претензии что я будто-бы ничего не выполняю? Мое поведение абсолютно логично.
Вы - из кожи прям выпрыгиваете так хотите показать как я смешнон с мнением про позитивность плановой экономики. Хотя у самого образование по экономике - это несколько статей в газетах, не так ли? Это Вы по факту смешны, только понять этого не можете.

п 7 Правил. В беседе необходимо чётко обозначать адресата послания и давать поясняющие ссылки. Также необходимо придерживаться конструктивного и логически обоснованного разговора. Вежливого, но доходчивого.
Мне это Fr0st Ph0en!x позволил написать.

Принцип сперва добейся?

Хм, ну тогда зайдём с тяжёлого калибра. Человечество выработало в процессе своего существования полезный принцип доверия специалистам. Понятно что никто не может знать всего, поэтому когда мне говорят про существование всяких там квантов, бозонов и прочих глюонов, я это не проверить никак не могу. Поэтому я верю специальным людям, которые этим всю жизнь занимаются, и добились успеха.
Ок, говорю я, они есть.

Насчёт плановой экономики, все специалисты которые чего-то добились, получили признание, и прочее и прочая, говорят что это опасная химера. Не рабочая в принципе.
Ок, говорю им я.

А про плановую экономику нам втирают, как вы говорите, клованы.

Клованы – подвид халдеев. Халдеи, как известно, занимаются созданием матричной реальности. Это заниматься поддержкой самых дебильных симулякров, т.е. вещей, которых в природе нет.

А те кто ей занимался на практике, проспали все полимеры. Это строго научный факт. Вы даже не оспариваете его, вы говорите надо пытаться ещё. Типа компьютеры, технологии и всё такое прочее.
Ну хорошо, предположим у Северной Кореи нет компьютеров. Но у Китая они есть. Чота не видно у них потуг создавать плановую экономику.
На компьютеры они кстати заработали отказавшись от такого типа хозяйствования. Наверное знают что делают, я так думаю.

Плановое хозяйство, также часто неправильно называемое социалистической экономикой, — экономический порядок, при котором материальные ресурсы находятся в общественной собственности и распределяются централизованно, что обязывает отдельных лиц и предприятия действовать в соответствии с централизованным экономическим планированием. Такая организация экономики существовала в СССР и существует по сей день в современной КНДР.

Принцип сперва добейся?

Нет, я молчал про это все, пока не возник вопрос - какой у меня опыт работы. Если мне такой вопрос задали, то почему я его не могу задавать? Все понятно, да?

Хм, ну тогда зайдём с тяжёлого калибра. Человечество выработало в процессе своего существования полезный принцип доверия специалистам. Понятно что никто не может знать всего, поэтому когда мне говорят про существование всяких там квантов, бозонов и прочих глюонов, я это не проверить никак не могу. Поэтому я верю специальным людям, которые этим всю жизнь занимаются, и добились успеха. Ок, говорю я, они есть.

Ок, они есть. В учебниках наверняка об этом можно прочитать, не так ли?

Насчёт плановой экономики, все специалисты которые чего-то добились, получили признание, и прочее и прочая, говорят что это опасная химера. Не рабочая в принципе. Ок, говорю им я.

Ни единой цитаты в "дискуссии" не прозвучало. Только собственные фантазии.
В качестве мнения - Вы можете сообщать какую угодно чушь. Хоть то, что в одном метре 99 граммов.
Не надо только рассказывать что это истина.

А про плановую экономику нам втирают, как вы говорите, клованы.

Клованами я Вас сотоварищи называю. Вы сотоварищи по существу ничего не сказали.

Клованы – подвид халдеев. Халдеи, как известно, занимаются созданием матричной реальности. Это заниматься поддержкой самых дебильных симулякров, т.е. вещей, которых в природе нет.

Клованы - это эрратив слова "клоуны".

А те кто ей занимался на практике, проспали все полимеры. Это строго научный факт. Вы даже не оспариваете его, вы говорите надо пытаться ещё. Типа компьютеры, технологии и всё такое прочее.

И что дальше? Те кто занимался Фукусимой тоже проспали все полимеры. И сразу на других АЭС закопошились - оказывается в Японии могут быть цунами, ну кто бы мог подумать, и надо что-то делать со станциями которые стоят по факту на берегу океана.

Уверен что найдутся специалисты которые-много-всего-добились, которые скажут что нужно позакрывать все АЭС в мире, ибо опасны. По факту нужно просто дорабатывать.

Ну хорошо, предположим у Северной Кореи нет компьютеров. Но у Китая они есть. Чота не видно у них потуг создавать плановую экономику. На компьютеры они кстати заработали отказавшись от такого типа хозяйствования. Наверное знают что делают, я так думаю.

Откуда Вы это все взяли? С Вами специалисты из Космоса связались? Или из Астрала?

Плановое хозяйство, также часто неправильно называемое социалистической экономикой, — экономический порядок, при котором материальные ресурсы находятся в общественной собственности и распределяются централизованно, что обязывает отдельных лиц и предприятия действовать в соответствии с централизованным экономическим планированием. Такая организация экономики существовала в СССР и существует по сей день в современной КНДР.

И что Вы этим хотели сказать? Википедию тоже могу читать.
Вы хотели мне показать как в мире кагбэ принимают решения в интересах большинства? Ну тогда я вынужден Вам напомнить, что всяких гомосексуалистов и т.п. - всего лишь несколько процентов. Однако легко и непринужденно принимают решения в их пользу - дают разрешения на браки, пропаганду их образа жизни, "ребенок сам выберет кем ему вырасти - мальчиком или девочкой" и т.д. и т.п.
И это все несмотря на протесты большинства.

А в существовании рыночной системы заинтересованы куда как больше людей, чем гомосексуалистов и т.п. Вы, например, заинтересованы хотя бы тем, что умничаете - а ничего толкового и конкретного не сказали.

Вам же по сути и сказать нечего - Вам просто наплевать на миллионы людей, которые бедствуют в России, не так ли?
Хотя рыночная система могла бы обеспечивать людям необходимый минимум, для достойной жизни, без всяких излишеств. Цель в жизни. И т.д.
И тогда Вы могли бы спросить у меня - что лучше этого может предложить плановая экономика. И что я мог бы ответить?
Так-то понятно, что если отодвинуть людей от куска ресурсного пирога, то другим больше достанется.

Вы же ровно об этом и хотите сказать, только стесняетесь, верно? Ну скажите же уже, что нужно просто больше работать, что нужно переезжать туда где платят больше - в мегаполисы. И что-нибудь про нищебродов добавьте. И еще пусть идут в жопу те у кого нет миллиарда.
Что еще забыл?

п 7 Правил. В беседе необходимо чётко обозначать адресата послания и давать поясняющие ссылки. Также необходимо придерживаться конструктивного и логически обоснованного разговора. Вежливого, но доходчивого.
Мне это Fr0st Ph0en!x позволил написать.

Отредактировано - Серый человечек 03 Июля 2016 02:26:37

А про мой опыт работы по специальности - Вам было удобно промолчать?
А про свое образование и свой опыт работы - Вам было удобно промолчать?

А про мои вопросы: "Вы самолет от вертолета отличаете ли? Вы знаете, что квадрокоптер - это внезапно вертолет, а не самолет?" - Вам было удобно промолчать?

А еще у меня есть кругозор, до которого Вам как до Пекина раком.

Я не про строительство самолетов спрашивал, а предлагал оценить их будущее. По сути поразить мощной аналитикой на примере оценки будущего самолетов.
Я отлично понимаю, что моего опыта не достаточно чтобы управлять страной, или выбирать экономиескую систему, но я при этом говорю что это мое мнение, я могу ошибаться. Не надо из этого делать чучело.
А что делаете Вы сотоварищи? Знаете и умеете еще меньше чем я, но зато понтов и чсв выше крыши. Свое мнение выдаете за истину. А жалкий лепет - за аргументы.

Давайте скорее мы в этом с Вами убедимся.

Процитируйте толковые тезисы, которые Вы озвучили в пользу своего мнения по плановой экономике. А также толковые аргументы к этим толковым тезисам.

п 7 Правил. В беседе необходимо чётко обозначать адресата послания и давать поясняющие ссылки. Также необходимо придерживаться конструктивного и логически обоснованного разговора. Вежливого, но доходчивого.
Мне это Fr0st Ph0en!x позволил написать.

Если вам предлагает секс эльфийка, то следует вежливо отказаться, сославшись на разное число хромосом.

Отредактировано - Fr0st Ph0en!x 03 Июля 2016 03:05:14

Я начну и закончу свой комент словами о том, что Вы - лжец и балабол.

Я Вам предложил или обосновать свои слова, или принести извинения за свое поведение. Вы сделали вид что ничего не было, и типа все и так видно.

Знаете, я умный, образованный и у меня есть кругозор. А у Вас нет, ни того, ни другого, ни третьего. Вы просто унылый клован, балабол и лжец.
Был такой человек - А.С. Макаренко. Даже если Вы и случайно слышали эту фамилию, уверен что Вы не читали его книгу http://jorigami.ru/PP_corner/Classics/Makarenko/Makarenko_A_Book_for_Parents/Makarenko_A_Book_for_Parents.html[«Книга для родителей»]. Что Вас интересует-то кроме порно?

Цитата:

Скрытый текст

И такие люди были, и они умирали за Родину в Великой Отечественной Войне. А сейчас опросы показывают что только около 40% хотят защищать Родину.
Если бы не было ВМВ, и не погибли миллионы хороших людей, то сейчас мы наверняка жили бы в более справедливом мире.
Был бы СССР. Мы бы жили при поановой экономике и не думали что может быть иначе. И не смотрели друг на друга волком бы сейчас.

Просто удивительно что я и Вам дал квест на моральный кодекс сегодняшнего человека. Вы шли по воде, и тут такой я, как известно с демагогией и всякими уловками.
Но Вы не приняли скверну из моих рук, и пошли себе по воде дальше, верно?

И что можно построить, и где можно жить с такими как Вы? У Вас же нет ничего ни в голове, ни в сердце.
Вам понятно причем тут мораль?
Это как в случае с ЧС, какая-нибудь эвакуация, с какого-нибудь стадиона может пройти нормально, если люди выходят нормально, а если будут истерики и паника, то могут затоптать десятки человек насмерть и еще кучу народа покалечить.

Мы просто по-разному смотрим на плановую экономику.
Вы сотоварищи примеряете ее на себя в силу своего интеллекта, опыта, морали, знаний и т.д. и находите ее нежизнеспособной.
Так и я стоварищи примеряю на себя плановую экономику в силу своего интеллекта, опыта, морали, знаний и т.д. - и находим ее жизнеспособной.

Уверен, что если бы Вы сотоварищи перешли к кейсам, и поделились бы своими конкретными опасениями по поводу работы плановой экономики, то я бы мог легко и непринужденно развеять их.
Или не будет никаких кейсов? Вы ни разу не наблюдали, как в России, свободной от оков социализма, становились дефицитом например гречка?

Это ни разу не загадка - Трагедия общин

И у меня такой вопрос - а о чем можно договориться с таким как Вы? Вы же балабол и лжец.

п 7 Правил. В беседе необходимо чётко обозначать адресата послания и давать поясняющие ссылки. Также необходимо придерживаться конструктивного и логически обоснованного разговора. Вежливого, но доходчивого.
Мне это Fr0st Ph0en!x позволил написать.

Если вам предлагает секс эльфийка, то следует вежливо отказаться, сославшись на разное число хромосом.

Отредактировано - Fr0st Ph0en!x 03 Июля 2016 04:40:11

Вы балабол и лжец.

Где-то выдумали себе что был разговор о коренных недостатках плановой экономики.
А начни спрашивать что это за недостатки - и откуда вы их взяли, снова сделаете вид что ничего не было.

Тащите тезисы уже в студию. Хватит вертеть жопой.

Я еще раз говорю - что допускаю, что это именно я ошибаюсь, а клованы типа Вас сотоварищи - и не клованы вовсе. Будет вотэтоповорот!
Вам сотсоварищи всего-то и надо - внести в студию доказательства того, что Вы сотоварищи озвучиваете не просто мнение, но истину.

А теперь Вы можеьте скомпилировать блок с тезисами и доказательствами Вашей сотоварищи точки зрения.
Покажите что здесь реально были тезисы, реально были аргументы.
Все говорили правильные вещи и только я начал использовать уловки, т.е. сказать неча.

Вам нечего будет показать, т.к. Вы - унылое трепло. И лжец.

Недостаток плановой системы ровно один - отсутствие мозгов и сердца у таких как Вы.

Я говорил для Ваньки и мне нетрудно будет скопировать это для Вас:

Вам же по сути и сказать нечего - Вам просто наплевать на миллионы людей, которые бедствуют в России, не так ли?
Хотя рыночная система могла бы обеспечивать людям необходимый минимум, для достойной жизни, без всяких излишеств. Цель в жизни. И т.д.
И тогда Вы могли бы спросить у меня - что лучше этого может предложить плановая экономика. И что я мог бы ответить?
Так-то понятно, что если отодвинуть людей от куска ресурсного пирога, то другим больше достанется.

Вы же ровно об этом и хотите сказать, только стесняетесь, верно? Ну скажите же уже, что нужно просто больше работать, что нужно переезжать туда где платят больше - в мегаполисы. И что-нибудь про нищебродов добавьте. И еще пусть идут в жопу те у кого нет миллиарда.
Что еще забыл?

Вы просто унылый балабол и лжец. Я Вам еще раз говорю про кейсы. Кейсы в студию.
Снова сделаете вид что ничего не было, ага?

п 7 Правил. В беседе необходимо чётко обозначать адресата послания и давать поясняющие ссылки. Также необходимо придерживаться конструктивного и логически обоснованного разговора. Вежливого, но доходчивого.
Мне это Fr0st Ph0en!x позволил написать.

А про свое образование и свой опыт работы - Вам было удобно промолчать?

Вы не спрашивали, а только пытались непонятным "авторитетом" давить.

А про мои вопросы: "Вы самолет от вертолета отличаете ли? Вы знаете, что квадрокоптер - это внезапно вертолет, а не самолет?" - Вам было удобно промолчать?

Я внезапно знаю не только чем квадрокоптер отличается от самолета, но и чем от вертолета отличается тоже.
И про автомат перекоса знаю, без которого можно обойтись несколькими двигателями и винтами.

А еще у меня есть кругозор, до которого Вам как до Пекина раком.

Насчет кругозора заметил, особенно раз не поняли каким образом современные многодвигательные самолеты на земле разворачиваются да и в воздухе управляются раздельным РУД.

Я не про строительство самолетов спрашивал, а предлагал оценить их будущее. По сути поразить мощной аналитикой на примере оценки будущего самолетов. Я отлично понимаю, что моего опыта не достаточно чтобы управлять страной, или выбирать экономиескую систему, но я при этом говорю что это мое мнение, я могу ошибаться. Не надо из этого делать чучело.

Боюсь выбрали плохой пример для "мощной аналитики", тему в которой совершенно не разбирались.

А что делаете Вы сотоварищи? Знаете и умеете еще меньше чем я, но зато понтов и чсв выше крыши. Свое мнение выдаете за истину. А жалкий лепет - за аргументы.

Сотоварищи хотя бы понимают что "план" это последовательность действий/целей. А "рынок" это способ определить список действий/целей.
В отличие от тех которые подменяют одно другим. И пытаются вместо того чтобы "узнать что нужно", директивно приказать/указать "вам нужно это".
Рынок же действует намного хитрее и не силой навязывает товар, а посредством убеждений, заманивания, обмана (реклама).

P.S. Может сможете привести хоть один пример плановой экономики, где не возник подпольный рынок?
На котором можно было купить почти все, но не на все просто денег хватит.

Отредактировано - garykom 03 Июля 2016 13:44:00

Так расскажите про свой опыт работы по специальности, кем и где.

Курировал работу филиалов. И этого достаточно. Вы даже своим именем не побаловали.

Вы не спрашивали, а только пытались непонятным "авторитетом" давить.

А так нельзя догадаться, что сначала нужно про свои достижения рассказать, а потом мои критиковать? Какие Вы квесты выполнили и ачивки приобрели (по теме)?

В идеале Ваша фраза должна была звучать так: "Хоть образования у меня нет, а также книги и статьи по теме я не читал, и опыта работы у меня нет - я считаю что..."

Видите ли, несмотря на Ваше заявление - что образование этого всего лишь кагбэ бумажка - я, например, могу процитировать Макаренко, а Вы нет. Я представляю себе некоторые понятия типа "трагедии общин", а Вы нет. И т.д. и т.п.
Не говоря же о том, что у меня есть опыт работы и образование, а у Вас их нет.
И когда мы рисуем красками себе плановую экономику, то на основе чего/чем Вы ее рисуете? У Вас же кругозор как у нерадивого школьника.

Я внезапно знаю не только чем квадрокоптер отличается от самолета, но и чем от вертолета отличается тоже.

Дыа? Ну просто прекрасно - предоставьте ссылку на мнение другого человека. Ваше не интересует, извините.

Насчет кругозора заметил, особенно раз не поняли каким образом современные многодвигательные самолеты на земле разворачиваются да и в воздухе управляются раздельным РУД.

Да? Можно еще и при экранопланы и экранолеты в пример приводить, раз экранный эффект был доступен первым самолетам. Но только смысл в этом какой?
Вы какую мысль продвигаете своими примерами про квадрокоптеры? И сразу назовите какое отношение это имеет к анализу первых самолетов и прогнозу полетят ли они, или так и будут какой-то нелепицой типа царь-танка?

Боюсь выбрали плохой пример для "мощной аналитики", тему в которой совершенно не разбирались.

Все я нормально сделал, просто Вы используете уловку "соломенное чучело".
Я напомню что начал с речь с "попадания" в 1902 год.

А теперь давайте мы поступим следующим образом:
Вы пишете "квадрокоптер" - а рядом указываете год создания.
Потом "раздельный РУД" - рядом год создания.
А потом просто рассказываете - каким образом это относится к аналитике в 1902 году, если еще условием было - амнезия.

Очевидно, что Вы просто натягиваете сову на глобус. И вместо толкового анализа для 1902 года - где бы написали, что самолетам быть, т.к. то-то, то-то и то-то. Вместо этого - Вы пытаетесь дать понять что я не знаю ничего про самолеты.
Извините, но речь идет про 1902 год. Или близко к тому.

Просто если Вы хотите заявить что-то типа: "Если бы я попал с амнезией в 1902 год, то к году 1950-му мне совершенно точно стало бы ясно, благодаря моей мощной аналитике, что перспективы у самолетов есть!" - не стесняйтесь, жгите.

Сотоварищи хотя бы понимают что "план" это последовательность действий/целей. А "рынок" это способ определить список действий/целей. В отличие от тех которые подменяют одно другим. И пытаются вместо того чтобы "узнать что нужно", директивно приказать/указать "вам нужно это". Рынок же действует намного хитрее и не силой навязывает товар, а посредством убеждений, заманивания, обмана (реклама).

Вам не надоело это словоблудие? Можно бесконечно говорить: "Ах! Как прекрасен! этот рынок!"
Приводите уже примеры/кейсы для иллюстрации Вашей мысли. Покажите как плановая система не будет справляться с тем, что Вы желаете получить.

п 7 Правил. В беседе необходимо чётко обозначать адресата послания и давать поясняющие ссылки. Также необходимо придерживаться конструктивного и логически обоснованного разговора. Вежливого, но доходчивого.
Мне это Fr0st Ph0en!x позволил написать.

Если вам предлагает секс эльфийка, то следует вежливо отказаться, сославшись на разное число хромосом.

Отредактировано - Fr0st Ph0en!x 03 Июля 2016 16:15:41

Я начну свой комент с того, что обращу внимание на свою подпись. Там есть слова: "Мне это Fr0st Ph0en!x позволил написать."
Эти слова висят в моей подписи месяц за месяцем - вот уже полтора года.

Это к вопросу: "И у меня такой вопрос - а о чем можно договориться с таким как Вы? Вы же балабол и лжец."

Я напомню, емнеип, было предложено давать обещания, я бы эти Ваши обещания повторял.
Ну т.е., если у Вас есть какие-то претензии по поводу того что в моих коментах скобы есть демагогия и уловки - Вам было бы достаточно войти в тему и сказать: "Обещаю, что никогда не буду использовать демагогию и уловки".

А теперь давайте разберем Ваш шЫдевр.

Так. Начнем с того, что сей разговор начинался с упоминания, дескать, некий автор восхищается плановой экономикой, ололошеньки лоло. И вы тут же начали выспрашивать, что с ней не так, на что вам дали ответ. Далее по накатанной. Это раз.

Обратите внимание, что я Вам предлагал перестать вертеть жопой и перейти к тезисам. Вы этого не сделали - потому что понимаете, что не из чего тезисы извлекать.
И про кейсы я Вам сказал, и снова ничего нет.

Куда по накатанной? Я не согласен с убогой отпиской что плановая экономика не эффективна, т.к. с полупроводниками проиграли.

Кроме "поражений" есть еще и "победы" - те же самые "поражения" рыночной экономики.
Например, мы единственные в мире дешево получаем топливо для АЭС. Если был бы чистый рынок - мы бы лавно стали монополистами. А во всем мире наше достижение повторить не могут.

Так куда по накатанной-то, если ничего толкового не было, Вам даже в тезисах писать нечего.

Два. Знаете ли вы, что апелляция к авторитету - это один из самых классических демагогических приемов? Попробуйте аргументировать свои мысли без попыток ссылаться на свою чрезвычайную, но ничем не подтвержденную компетентность, и люди к вам потянутся.

О чем Вы говорите-то? Это Вы сотоварищи доказываете что плановая экономика - это ай-яй-яй.
И где чего доказали-то? Это голословные лживые заявления. Все писали всякую херню, Вас не собрать тезисы, нечего собирать.

Я Вам еще раз говорю - несмотря на то, что у меня есть образование, опыт и кругозор - я допускаю что могу ошибаться.

От Вас я услышу что Вы можете ошибаться? Или попаболь помешает признать очевидную вещь?
Что Вы сотоварищи тем более можете ошибаться, что у Вас нет ни опыта работы, ни образования по теме, ни кругозора. Услышу Ваше признание очевидной вещи?

Третье. Ваши высказывания про "вам же наплевать" и "у кого нет миллиарда" (и далее по тексту) - это чистой воды то самое "соломенное чучело", о котором вы говорили. Внезапно. К тому же, взывать к эмоциям вместо аргументов (мол, "только бессердечный человек со мной не согласится" и прочее в этом духе) - это тоже демагогический прием. Ога-ога.

Ничего подобного, это несложный прогноз ваших мотивов. Я был бы неправ, если бы у нас была своя промышленность и мы не только закрывали свои потребности, но еще и продавали всякое для покупки недостающего во всем мире.
А так мы все покупаем за ресурсы.

Разумеется что Вы сейчас можете написать как все обстоит на самом деле - как Вам не наплевать на других людей, и рассказать как рыночная экономика заботиться о них лучше, чем плановая.

***

Сейчас я процитирую местами статью из Википедии про стереотипы, смайлики рассталять не стану, надеюсь без смайликов сможете прочитать.

"... неудивительно, что любое изменение стереотипов воспринимается как атака на основы мироздания. Это атака на основания нашего мира, и когда речь идёт о серьёзных вещах, то нам на самом деле не так просто допустить, что существует какое-то различие между нашим личным миром и миром вообще."

"Стереотип начинает действовать ещё до того, как включается разум. Это накладывает специфический отпечаток на данные, которые воспринимаются нашими органами чувств ещё до того, как эти данные достигают рассудка. Ничто так не сопротивляется образованию или критике, как стереотип, так как он накладывает свой отпечаток на фактические данные в момент их восприятия."

"В случаях, когда опыт вступает в противоречие со стереотипом, возможен двоякий исход: если индивид уже утратил определённую гибкость или ему в силу какой-то значительной заинтересованности крайне неудобно менять свои стереотипы, он может проигнорировать это противоречие и счесть его исключением, подтверждающим правило, или найти какую-то ошибку, а затем забыть об этом событии. Но если он не утратил любопытства или способности думать, то новшество интегрируется в уже существующую картину мира и изменяет её."

***

Ну и давайте подведем итоги.

В качестве тезисов Вам нечего предоставить - потому что когда писалось другими, Вам хотелось соглашаться с написанным. А когда нужно собственноручно из потока мощнячей аналитики выбирать тезисы, то и написать не о чем. Ну это все потому что херню писали.
И кейсы Вы не можете озвучить, потому что придется высасывать их из пальца, да при этом не забывая показывать как Вам не плевать на других людей, а также показывать Ваши титановые морально-волевые качества.

Ваше сотоварищи неприятие плановое экономики - есть всего лишь стереотип, который угнездился непонятно как - м.б. на журналах типа "Огонек". А сейчас не можете признать что можете ошибаться, хотя у Вас нет ни образования, ни опыта работы, ни знаний, ни кругозора, сейчас Вы даже тезисы не сможете собрать (потому что был жалкий лепет), и кейсы написать не можете, потому что это тоже продукт анализа, а у Вас ничего этого нет.

Вам просто нравилось думать что я - фанатик плановой экономики, потому что любому приличному человек должно быть понятно, что будущее за рыночной экономикой, потому что ...э-э-э... ...ну-у-у... ...гм... ...э-э-э... ...ну-у-у... и т.д.

Вы просто лжец и балабол.

п 7 Правил. В беседе необходимо чётко обозначать адресата послания и давать поясняющие ссылки. Также необходимо придерживаться конструктивного и логически обоснованного разговора. Вежливого, но доходчивого.
Мне это Fr0st Ph0en!x позволил написать.

Отредактировано - Серый человечек 03 Июля 2016 20:00:06

...я Вам предлагал перестать вертеть жопой и перейти к тезисам.

Давайте перейдем к тезисам.
Пожалуйста сформулируйте свой относительно преимущества плановой экономической системы перед всеми другими видами экономических систем.

О! Вы уже узнали что такое тезисы?

Я всего лишь гость на этом пиру интеллектуалов. Так что же тут можно попробовать? Какие интеллектуальные блюда рекоумендуете? М.б. тезисы?

Видите ли, Вы сотоварищи игнорируете очевидные вещи. Занимаетесь всякой херней и демагогией. Излагаете в качестве аргументации какую-то дикую чушь. Но при этом из вашего лагеря балагана раздавались всякие выкрики про то что я добился в своей жизни, рассказ про мой фанатизм в отношении плановой экономики и т.д. и т.п. Очевидно, что через тройку часов можно ожидать криков что на прошлой неделе(!) мне уже все по 10 раз рассказали(!).

В связи с этим, я желаю видеть от вашего балагана всего лишь один пост, где будут тезисы и аргументы к ним. Кто-нибудь из Вас, или все вместе очистите сказанное от словесной шелухи и выложите тезисы с аргументами в один пост.

Или жедаю видеть слова, что в сказанном потоке компоста - не найти жемчужины тезисов. Что это было балобольство, которое ни к чему не применить. Что не сможете сформировать кейсы, которые бы иллюстрировали Вашу сотоварищи правоту.
Ну или если можете, то проиллюстрируйте ситуации, которые якобы будет создавать плановая экономика в настоящее время.

И только когда Вы сотоварищи создадите кагбэ инфографику ваших высказываний - только тогда мне передадите мяч и потребуете сделать тоже самое.

А сейчас какой мне смысл корячиться, пока мы не закрыли вопрос и не выяснили что Вы сотоварищи - это всего лишь балаган клованов-балаболов?

п 7 Правил. В беседе необходимо чётко обозначать адресата послания и давать поясняющие ссылки. Также необходимо придерживаться конструктивного и логически обоснованного разговора. Вежливого, но доходчивого.
Мне это Fr0st Ph0en!x позволил написать.

"Счастья, всем, даром - и пусть никто ничего не планирует!"

Ваше мнение очень важно для нас, оставайтесь на линии.

По факту Вам нечего больше сказать - нет тезисов, нет аргументов. А бла-бла-бьла не принимается.
Вы отличный продукт рыночной экономики.

Когда в следующий раз будете покупать себе современный телефон - подумайте над моими словами о том, что тот телефон будет умнее, лучше и интереснее Вас.
А если Вы не возьметесь всерьез за собственное развитие, то через несколько лет и холодильники с микроволновками будут умнее Вас.

п 7 Правил. В беседе необходимо чётко обозначать адресата послания и давать поясняющие ссылки. Также необходимо придерживаться конструктивного и логически обоснованного разговора. Вежливого, но доходчивого.
Мне это Fr0st Ph0en!x позволил написать.

И "умнее, лучше и интереснее" чем живой человек уже давно есть виртуальные системы.

А холодильники с микроволновками в системах умный дом сами по себе не умнее (там только датчики и реле с микроконтроллером), ими компьютер как центр такой системы управляет.

Если вам предлагает секс эльфийка, то следует вежливо отказаться, сославшись на разное число хромосом.