Послано - 22 Апр 2016 : 19:06:46
Falcony, извиняюсь, честное слово! Нужно было ещё уточнить ко множественному числу. Что-то я грущу. Я про блиц. Они там с самого верху, там можете и ругаться. Операция "Перехват", Хорги, Монстр в подземелье, Простое чудо. Очень интересно мнение профессионального читателя.
Послано - 23 Апр 2016 : 12:01:35
Матильда, Вы, конечно, не ко мне обращаетесь, но всё же поделюсь своими кривыми пятью копейками. Если писать - это мучение, то лучше бросайте. А если мучение то, что не можете выразить то, что хочется, то научитесь, куда же деваться? И чем больше будете писать, тем лучше будет получаться. Уверена.
Послано - 23 Апр 2016 : 14:51:24
О кисе Цезаря - гражданином судьёй верно подмечено. Дело вот в чём: психология героев абсолютно современная и не имеет никакого отношения к древнеримской, антураж тоже, и хотя никто ничего на уровне логики не заподозрил, потому как в Древнем Риме не бывал и не знаток, - но судейские кошачьи носы такое унюхали. Я именно потому и не поставила этот славный рассказец на первое место (и даже на второе). В конце-то концов, думаю, не исторические труды пишем, а ради веселья читателю. Ан вон оно как...
Послано - 23 Апр 2016 : 15:17:11
Уважаемый господин Панченко! Я автор рассказа "Мне здесь нравится...", Поверьте я не ожидал от Вас похвалы. более того был уверен, что Вы рассказ раскритикуете, но то, что я прочёл в Вашем обзоре повергло меня в шок. Обвинить меня в верноподданичестве нашему президенту!!! Вы бы ещё написали, что я писал это в пьяном угаре. Я более тридцати лет не пью. Пожалуйста объясните из какого именно предложения Вы сделали такой вывод. С уважением автор конкурсного рассказа Леголас.
После "согласен, что в художественном плане он оставляет желать лучшего" можно бы уже не продолжать. Вот именно этого и редактор, и читатель вправе ожидать ПРЕЖДЕ ВСЕГО. А рассуждения о кризисе, экзистенциализме, главных задачах литературы, проблемах мейнстрима, повреждености мира и пр. - это в лучшем случае приложение к литературному уровню данного конкретного рассказа. Коий и оценивался.
А вот пассаж насчет того, что именно "вполне вправе ожидать" издатель (конечно, погрязший в пристраивании коммерческого чтива, к коему "ДУБ", нет-нет, ни сном и ни боком), позабавил уже меня. Ну сла-а-а-ава Эру и Валарам: а я-то все это время гадал, что же мне, злосчастному, делать, если кто-нибудь из авторов решит, будто я на такое не вправе... » Ну что ж так нервенно?)Я вовсе не имел в виду, что Вы "погрязли в пристраивании коммерческого чтива", а только то, что издатель обязан ориентироваться на массового читателя - это бизнес, а разве это не так? А автор в этом плане более свободен, ибо может сам выбирать свою целевую аудиторию, да хоть сотую долю процента от всех возможных читателей. У меня-то к Вам никаких претензий - Вы написали свое мнение, я - свое. А степень терпимости к мнению другого определяется уровнем внутренней свободы каждого. Или Вы опять не согласны?))
Так в том и вопрос. Если графоманщина - лучше бросить и не мучиться :-)
Со стороны авторов графоманщина, со стороны читателей и судей - вкусовщина, не берите в голову. Всё относительно. Все когда-то писали свой первый рассказ и начальные пробы пера у большинства - обычно так себе.
Главное, чтобы вам интересно писать было, а рецензии и отзывы можете вообще не читать, и некоторые авторы так и делают для собственного душевного спокойствия и равновесия.
Огнелис,
Дело вот в чём: психология героев абсолютно современная и не имеет никакого отношения к древнеримской, антураж тоже, и хотя никто ничего на уровне логики не заподозрил, потому как в Древнем Риме не бывал и не знаток, - но судейские кошачьи носы такое унюхали.
Не знаю. Мне все понравилось - или почти всё, скажем так. А психология там на поверхности.
Скрытый текст
Для девушки важно удачно выйти замуж - вот и вся психология героини, вполне адекватная.
И что Древний Рим, что современная Москва - да ничего не поменялось.
Сам же рассказ написан понятно, - есть начало, середина и конец, характер у героини вполне, - в общем, вполне на уровне в плане ремесла.
Послано - 23 Апр 2016 : 16:41:00
Я имею в виду, что девушка никак не могла вести себя так развязно, что они просто не могли (и не думали - это вбито на уровне рефлекса) никуда ходить одни до замужества, даже днем - а ночью и вообще смерти подобно. Что атеистический пофигизм (пнуть священное животное) был мало свойствен тому времени. И да, выйти замуж очень важно, только сама девушка на этом поле не трудилась. Это тебе не галанта выбрать и не в древнем женском ритуале поучаствовать. А ремесло на уровне, да.
- Да? - сказала Квартилла.- Она, должно быть, Сейчас моложе, чем я была в то время, когда впервые отдалась мужчине? Да прогневается на меня моя Юнона, если я хоть когда-нибудь помню себя девушкой. В детстве я путалась с ровесниками, потом пошли юноши постарше, и так до сей поры. Отсюда, вероятно, и пошла пословица: "Кто снесет теленка, снесет и быка". Сатирикон.
Раньше, до того, как они завоевали всех и всё, было так, да - суровые времена, суровые нравы. Но все пошло прахом, как Рим стал Римом, поэтому императору Августу пришлось даже заниматься нравственностью, выпускать какие-то законы и т.д.. Нравы в этом городе "миллионщике" были более чем свободные, хотя многое зависело от различного рода обстоятельств.
С религиями тоже - бардак там у них был, их было много и всякий верил во что хотел - полный был космополитизм был и свобода.
Я бы тут оставляю пространство для поэтического вымысла - не вижу смысла цепляться к реалиями, которых всё равно никто не знает.
Послано - 23 Апр 2016 : 18:21:48
Я знаю. Но пускай так. В конце-то концов, Клодия и Клодий в самом деле любились без особых помех. Гниль ещё не прошла вглубь, однако всё балансировало на грани. И тем опаснее было положение одинокой девушки. Насчет многоверия: не таким оно было волюнтаристским. Чужих богов принимали как посредников в управлении новыми провинциями, а не по принципу "что хочу, то и ворочу". А круг ритуалов, модели поведения - это въедается в плоть и кровь, Август (после Юлия) регулировал не такой уж разврат, как нам кажется сейчас.
Впрочем... это же фэнтези. Я пытаюсь объяснить, почему и мне, и кое-кому еще рассказ кажется легкомысленным. Подсознательно - вот из-за этого.
Я пытаюсь объяснить, почему и мне, и кое-кому еще рассказ кажется легкомысленным.
А, ну бывает. О вкусах не спорят. Мне, наоборот, нравятся легкомысленные истории и лёгкие тоже - когда я читаю для развлечения, особенно фантастику. И тут мне не всегда хочется чего-то серьёзного, чаще предпочитаю юмор.
Послано - 23 Апр 2016 : 19:07:09
А у меня вот прямо сейчас Мартин в голове. Его "Стеклянный цветок". Прямо хочется выделить и начертить график дихотомий - до того мастерски. Обсидиан - простое стекло, жизнь в смерти и смерть в жизни... Класс всё-таки. И написать нечто вроде, такое же наполненное смыслом.
Послано - 23 Апр 2016 : 19:27:07
У Мартина вообще ранние рассказы - офигенные А сходят с ума все почему-то по нынешнему циклу-мясорубке... (который мне лично вообще не пошел).
разные у него рассказы. Читал недавно у него про космобиолога Тафта - цикл рассказов. На троечку. А вот из относительно свежих - три повести про рыцаря, примыкающие к опупее - вот они хороши.
Послано - 23 Апр 2016 : 21:23:00
Опупея в самом деле так себе. Из рассказов о рыцаре читала только первый - ну, хорош, но чуток многовато букофф. И не мой колорит. Но я даже использовала мотивы. Про Тафа - это явно раннее, но если брать всё - по общей мысли замечательно. Типа про перенаселение и как с ним бороться. Надо начать с Чумной звезды..
Послано - 23 Апр 2016 : 21:36:34
Мне про космобиолога пока не попадались. Запомнились такие, с психологическим колоритом. "Песнь о Лии". "Крест и дракон". "Портреты его детей" - о писательских проблемах )
Ну, Вы ведь ее не только от меня не дождались, нес па?
Обвинить меня в верноподданичестве нашему президенту!!! [/quote] Да это-то как раз не вина. Просто когда Вы в рамках вот этой концепции с аппетитом и одобрением (давайте не будем притворяться, что это не так, а?) выдаете следующее продолжение:
"Дохли всё равно все, победителей не было. А вот в нашем случае, победитель был. И, что самое удивительное, это наша, ну, или параллельная, Россия. Пандемия, началась внезапно, Китай, Япония потом обе Кореи, США, Мексика, а далее лавинообразно все остальные страны планеты.<...>Россию спас Мичурин. Не тот садовод, про которого все знают, а простой провинциальный врач районной больницы города с говорящим названием Благовещенск. В самом начале пандемии, он, на пациентах из Китая, а первые больные были именно оттуда, смог найти лекарство, которое хоть и не излечивало от болезни, зато не давало появиться осложнению. Выжившие не становились роботами – зомби и это решило всё. Россия получила временную фору перед всем остальным миром. И, всё чудесатее и чудесатее, сумела её реализовать. Сочетание лекарственных препаратов предотвращавших зомбирование, засекретили сразу. Тут, надо сказать, отдельное спасибо безымянному, районному фсбешнику. Волей случая, оказавшегося в той районной больнице и быстро сообразившему, что к чему. Своей волей он, захватив самолет, увёз врача в Москву, и сумел привлечь внимание своего руководства. Дальше всё закрутилось с ураганной скоростью. В режиме полной секретности и чрезвычайного положения, в два дня организована поставка во все регионы страны лекарства под названием ”Победа”, состав которого засекречен и по сей день. Как всегда, когда приспичит, наши люди, могут сделать не возможное! Через неделю на основе ”Победы” сделано лекарство останавливающее ход болезни в девяносто девяти случаях из ста без последствий для организма. Лекарство названо… с трёх раз угадаете, правильно ”Великая Победа”, состав разумеется засекречен. Ну, это понятно, не кока – кола же всё-таки. Дальше – больше, Китай конечно спасти не удалось. Слишком большая плотность населения, а вот почти всю Европу за исключением Прибалтики удалось спасти. Правда для этого европейцам, пришлось стать гражданами Российской Федерации… ну это мелочи. Америку никто спасать, конечно не стал. Я не про географическую Америку а, про пин*осов. Напоследок они хотели по нам шандарахнуть чем-то ядерным, но и тут наши успели раньше…"
...Так вот, когда Вы это выдаете - остается крайне мерзкое послевкусие. Не извиняюсь за формулировку. Полное впечатление, что это "перевертыш" ***************ОТРЕДАКТИРОВАНО МОДЕРАТОРОМ************* ну и с бОльшей частью остальной планеты. Кстати, и уровень владения литературным русским языком примерно соответствует.
Вы бы ещё написали, что я писал это в пьяном угаре. Я более тридцати лет не пью. [/quote] Да хоть 80. Это называется "сами пишем, сами отвечаем". А поскольку я ни разу НЕ утверждал, что рассказ создавался "в пьяном угаре" - спишем это на "проговорочку по Фрейду". Но вообще-то здесь едва ли уместно рекламировать сроки своей абстиненции.
Пожалуйста объясните из какого именно предложения Вы сделали такой вывод.
[/quote] "- Императора все так и называют – Император, есть закон, запрещающий даже упоминать о том, как его раньше называли, там ещё его заместитель упомянут. Того зовут Премьер". "- Лас, а ты точно не знаешь, как звали Императора раньше? - Нет. - Его звали так же, как и вашего президента, сейчас. – Высокий эльф, вышедший из-за меллорна, подошёл к нам, и продолжил. – И Премьера, тоже звали как теперешнего премьер министра". Продолжать?
Насчет многоверия: не таким оно было волюнтаристским. Чужих богов принимали как посредников в управлении новыми провинциями, а не по принципу "что хочу, то и ворочу".
В принципе да, но это смотря где и что. С римским культом в Риме совершенно точно шутки шутить не приходилось, даже если "со стороны" и через пару тысячелетий может показаться иначе. С египетским в Египте - тоже, даже римлянину в римском Египте *а он пока не вполне таков). А вот к "завозному" культу Баст в собственно Риме отношение могло быть и такое в том числе.
Кстати, осовременивание осовремениванием (оно таки есть: в моем списке этот рассказ "призовую тройку" не возглавляет, но замыкает), а ведь нужные чувства присутствуют. Девица, как видите, поплатилась за игры с Баст; а попытка "подставить" Цезаря имела именно религиозный характер - чтоб не просто "шкандаль", но нарушение обряда.
Ну и насчет положения прекрасного пола: оно тоже чуток осовременено... но именно "чуток". Тогда ситуация (еще и уже) могла складываться более-менее похоже.
Это, пшепрошем, с чего вдруг? Неужели формулировка "позабавила" навевает такие ассоциации? :)
Я вовсе не имел в виду, что Вы "погрязли в пристраивании коммерческого чтива", а только то, что издатель обязан ориентироваться на массового читателя - это бизнес, а разве это не так?
Положим, во многом так (хотя если на меня какой-то текст, не вписывающийся в каноны, производит сильное впечатление - я обычно далеко захожу в попытках его опубликовать, хотя бы и не у себя... и, как правило, такое получается). Но это соображение существует глубоко "отдельно" от моей оценки Вашего рассказа.
Послано - 23 Апр 2016 : 23:30:08
Господин Панченко! Ай-я-яй, ну как же не хорошо передёргивать и вырывать из контекста. Вы вообще всегда в тексте видите только те слова которые Вас устраивают? То, что Вы привели в качестве примера не слова ГГ а лишь пересказ истории поведаной эльфом. Причём вначале пересказа даётся пояснение отношения ГГ к этому рассказу. Цитата: Рассказ Ласа, был конечно не очень точен, родился он поздно для того, чтобы помнить самому ключевые моменты истории. Поэтому он изложил практически официальную версию тех событий. Которую он узнал из школьных учебников. Скидку на это надо делать очень большую, так уж повелось в нашей стране, что история как наука – публичная девка, на содержании у власти. В других странах тоже не всё с этим хорошо, есть несколько стран, откровенно мухлюющих с историческими фактами и событиями, но и у нас этим балуются. Те, кто родились в середине двадцатого века в СССР, привыкли автоматически делать поправки к официальным комментариям. А я как раз из таких. Видно эта часть рассказа Вам на глаза не попалась. Или ВЫ её специально пропустили так как она не укладывается в Вашу концепцию. Вот ещё цитата: Я, прям, загордился страной. Не узнаю родных раздолбаев! Так расклад разыграть, не каждый сможет. А уж про Россию и говорить нечего, сколько раз за новейшую историю выигрышные комбинации просирали, не сосчитать. Не похоже, что это говорит верноподданный. А в том примере который Вы привели в конце: ”- Императора все так и называют – Император, есть закон, запрещающий даже упоминать о том, как его раньше называли, там ещё его заместитель упомянут. Того зовут Премьер.” ”- Лас, а ты точно не знаешь, как звали Императора раньше? - Нет. - Его звали так же, как и вашего президента, сейчас. – Высокий эльф, вышедший из-за меллорна, подошёл к нам, и продолжил. – И Премьера, тоже звали как теперешнего премьер министра. Вы ещё написали: ” продолжать?”. А что, попробуйте! Потому как не вижу я в этих примерах проявления верноподданечества, скорее наоборот. Я старался как мог исказить идею возрождения Империи. Это рассказ о простом пенсионере, которому посчастливилось встретить чудо и подружится с эльфом и рукотворным богом. Открыть новый мир, может быть лучший, чем тот в котором мы живём. И кстати, Вы отзывы конкурсантов почитайте, многим рассказ нравиться. Впрочем, я понимаю, почему Вы так критикуете меня. *********ОТРЕДАКТИРОВАНО МОДЕРАТОРОМ*********За нарушение п.п 2.3.3.2. правил форума Не бойтесь этот кусок текста служит для логической поддержки повествования. Я мог написать, что победили американцы или японцы, но подумал - почему не Россия. Во второй Мировой кто победил? *********ОТРЕДАКТИРОВАНО МОДЕРАТОРОМ*********За нарушение п.п 2.3.3.2. правил форума Я совершенно одинаково отношусь ко всем национальностям. И я русский. Леголас.
Послано - 23 Апр 2016 : 23:37:59
Как автор "Кошки Цезаря" (которая вне подозрений, кстати ;), рекомендую автору "Петра" посмотреть свой "вылизанный" рассказ на предмет всякого рода косяков, выловленных комментаторами, и сравнить их количество с количеством блох в моем тексте. Не гипотетических и спорных, а стопроцентных.
А кто по каким мотивам и как голосовал - его личное дело. Если бы мой текст не прошел в финал, мне можно было говорить, что завистники завалили, потому что текст уже взят в сборник. Это я о том, что под каждое действие можно подвести обоснование, угодное обосновывающему. Но обвинять огульно всех в том, в чем они не виноваты, стоит ли?
К тому же Ваш текст оказался на 6 месте. Мой вышел со 2-го. Не вижу, каким образом проголосовавшие за "Кошку" могли недодать баллов "Петру". Отчего заодно не обвинить в чем-нибудь авторов остальных четырех рассказов, особенно занявшего пятое место, последнее выходное? Чтобы тут в теме веселее было?
Отредактировано - Автор конкурсного рассказа 23 Апр 2016 23:54:49
Послано - 23 Апр 2016 : 23:53:54
Что за пункты - я, честно сказать, не знаю. Ну да все равно: на политику меня уж точно тут не тянет, ее-то и в реале вокруг многовато. Автор, надеюсь, на свой вопрос ответ получил - и довольно.
[i]Автор конкурсного рассказапишет: Уважаемый, я тоже недоволен вашими словами и вашей оценкой рассказов. Хотя ваша вина неявна, но все же есть.
Вот ей-же богу, трудно ставить в вину редактору, что он принял в сборник рассказ, не только произведший должное впечатление, но и соответствующий теме сборника. Что до "кучи как орфографических, так и стилистических ошибок" - то: а) там даже близко не "куча" и б) когда редактору ясно, что с рассказом стоит работать, его и откорректировать можно. Это как раз проблемы технические. Другое дело, что когда в рассказе действительно "куча" глюков - то там, как правило, и мысль плывет, и сюжет сыплется: ашипки и ачипятки в болльшом количестве обычно лишь симптом неумения справиться с более глобальными лит. задачами. Но это точно не о том рассказе, который Вы упоминаете. Кстати, и Ваш рассказ на меня произвел худшее впечатление абсолютно не из-за ситуации с грамотностью.
я лично вылизал свой рассказ почти до совершенства.
Э-э-э... Не обижайтесь, уважаемый автор, но от первого лица такое не произносится :).
Послано - 24 Апр 2016 : 00:25:45
Панченко Решение о принятии(или непринятии) рассказа в сборник не должно влиять на голоса. Нечистая игра, понимаете? Вот если по окончании хотя бы первого тура, какие-либо из рассказов были взяты в сборник, это было бы логично и правильно.Так происходит на всех конкурсах. Когда вы критиковали мой рассказ(Петра) я ничего не понял из ваших претензий. Вообще.
И этого я тоже не понял:
я лично вылизал свой рассказ почти до совершенства.
Э-э-э... Не обижайтесь, уважаемый автор, но от первого лица такое не произносится :).
Когда я кого-то критикую, то я не голословен, в отличии от вас. Я лично не имею претензий к "Кошке Цезаря", мне рассказ понравился. Я просто за честную игру. А вы, Панченко, просто не мой читатель и не МОЙ редактор.И, никогда, я так думаю, им не будете. Вот и все. Удачи во всем!(автор "Царя Петра")
Послано - 24 Апр 2016 : 07:47:44
Да уж... Форум читать намного интереснее, чем некоторые конкурсные рассказы. Тут тебе и конфликты, как внешние, так и внутренние, динамика, эмоции, и до конца не знаешь, чем все кончится. Правда цензура слегка расстроила.
Послано - 24 Апр 2016 : 13:14:40
castor75 У нас нет цензуры. У нас есть правила, которые вы согласились выполнять. Или вас заставили регистрироваться в Проекте АК?
Опупея хорошо сделана, умеет писать, чего там. Уж насколько я не жалую серийные книги, а все прочитал. Главный недостаток - все это не закончено, а так для жанра фэнтези событие, вроде "ВК" Толкина.
All
Навеяло политикой, из старого, но доброго - наш ответ Чемберлену
Опупея хорошо сделана, умеет писать, чего там. Уж насколько я не жалую серийные книги, а все прочитал.
Толкин Толкином, в своё время, когда в России была издана только первая часть трилогии, это нас с дочкой потрясло.
И да, вложено в "Лед и Пламень" очень много. Но это по большей части приключения, интриги, жизненные характеры - и по этой причине тому же "Стеклянному цветку" или "Песни о Лии", или "Башне из пепла" сильно уступает. Да и невозможно написать эпопею на уровне рассказа, с той же плотностью информации. философия размывается, остаётся "кто куда пошел и что сделал". Но я-то люблю Урсулу свет Гуинушку и Арнассон с ее "Кольцом мечей", для меня самый интерес - необычная этника и пространные экскурсы в этнопсихологию, моральные и физические парадоксы (в меру моего слабого понимания последнего).
Послано - 24 Апр 2016 : 17:38:36
Да-да, видимо, простуда повлияла, простите. Хоть не связываться было. Вот если вместо "насколько" сказать "до чего", то всё у меня укладывается в голову. Замнём, вкусовщина.
Нет, про Геда хорошо (в пределах трилогии, дальше пошло хуже), однако это не вершина. И там сильна философия, которой практически нет у Мартина: двойник в первой книге, как бы живая тьма во второй, перевёртыш "смерть-жизнь" в третьей. Но вот лучше "Левой руки тьмы" нет. Еще хороши "Резец небесный" и цикл "Пересадка", названия в переводе различаются. И легенды из "Всегда возвращаясь домой". Гуин пишет по-разному. Неровно. Я, как понимаете, не люблю крупных форм, хотя сама таким грешу: удобно использовать уже обкатанных героев.
Версия для печати
Послано - 22 Апр 2016 : 19:06:46
