Вынырнув из подпространства, чтобы подзарядить вакуум-батареи «Ласточки» для следующего прыжка, по привычке огляделся и сразу увидел это. С возрастом я, наверное, становлюсь сентиментальным и доверчивым, а иначе как объяснить, отчего вдруг решил исследовать эту аномалию? Именно что доверился чувствам, а не разуму! В голове одна лишь мысль: «а вдруг там что-то ценное?». Какая уж тут к чёрту трезвая оценка, а тем более взгляд со стороны? Так что вперёд, кэп! «Ласточка» вперёд и рванула, послушная мысленному управлению. Приблизился, затормозил, огляделся. «И?.. - спросила «Ласточка» по мыслесвязи. – Мы туда полезем?» Если честно, я пока и сам не знал, с любопытством рассматривая аномалию с расстояния мегаметров в двести. Цветное облако посреди космической пустыни, до ближайшей звёздной системы пара светолет – интересно, что бы это могло быть? «Мне оно не нравится, - заявила «Ласточка». – И особенно не нравится вон то щупальце на пять часов». До того, как я приобрёл свою малышку, она служила истребителем на мегадестроере, так что специфический жаргон у нас в ходу. «Почему щупальце? Просто какое-то длинное завихрение…».«Ага, щаз! У меня, в отличие от тебя, сканеры имеются, и они говорят, что эта фигня - живая». «Ты уверена?». «Не смеши мою индукцию! Гляди сам» - и выдала на тактический экран данные по объекту. Я скосил глаза, просмотрел и сглотнул. Температура около тридцати шести по Цельсию, клетчатая структура, наличие кровеносной и нервной системы – всё указывало на то, что перед нами некая жизненная форма, невесть как очутившаяся в космосе. Надо ли говорить, что моё любопытство достигло апогея? «Умный в гору не пойдёт, умный гору обойдёт» - пробормотала «Ласточка» и сделала попытку перехватить управление. Она и раньше своевольничала (мозг истребителя, чего с него взять?), но я был начеку. «Дурак! Ну куда ты лезешь?». «Просто посмотреть. Неужели тебе не интересно?». «Ничуть! Параграф два Устава ВКС: «всякое неопознанное вдали от исследованных территорий есть суть враждебное». Умные люди писали, не чета тебе!». Я промолчал, спорить с ней сейчас бесполезно, одни инструкции на уме. Поэтому ускорился и приблизился к облаку на расстояние пару мегаметров. Смотрелось оно на фоне созвездий весьма впечатляюще: многоцветное, обширное. Любоваться – не налюбуешься. И тот отросток, словно дорожка внутрь, в неведомое, рука сама тянется открыть таинственную дверь… «Боже, что за идиот мной рулит! – воскликнула «Ласточка». – Вот куда тебя понесло? Настоятельно советую повернуть обратно, выпустить по чудовищу обойму скайгеров и свалить в подпространство, благо энергии уже хватит. Короче, верни управление!». «Щас! – я по-настоящему разозлился: совсем распустил напарницу, не электронные мозги, а будто сварливая жена, ты ей слово, а она тебе в ответ двадцать. – С какой стати? Хочу взять образец, и я его возьму! Потому что это – чудо природы. Такого на свете не бывает». «Именно, что не бывает. Единственная светлая мысль. А если это ловушка? Для таких одиноких рейнджеров вроде тебя? Схавает и не подавится! Ты-то ладно, а мне потом что делать?». «Вернёшься на базу и доложишь, так, мол, и так, координаты, надеюсь, запомнила?». «А если и меня схавает?..» - последнее предположение, по-видимому, оказалось настолько впечатляющим, что «Ласточка», наконец, заткнулась. А я опять ускорился и оказался на расстоянии вытянутой руки от того отростка. Какая же красота! Прямо разноцветная дорожка в сторону гигантского мыльного пузыря, каким облако отсюда выглядело. Песня красок, буйство цвета, и всё это переливалось, искрило и играло бликами и сполохами. Чудо, помноженное на восхищение! Помню свою последнюю мысль – а почему облако сверкает, если рядом светить нечему? Ни звезды поблизости, ни ярких созвездий вокруг? Потом был удивлённый возглас «Ласточки», и я перестал существовать. Будто кто-то невидимый и всемогущий выключил моё сознание, как выключают за ненадобностью свет в пыльной, захламлённой кладовке. А потом свет включили опять… Но я уже был не я. Кто бы сомневался, что я стал таким же облаком? Этим созданиям, оказывается, нужна лишь разумная органика, потому что работа у нас тяжёлая, требующая подчас неординарных решений. Ибо мы делаем сверхновые. Выбираем для этого умирающую звезду, пару циклов работаем с нуль-энергией, и уходим дальше на поиски следующей. Тут главное не ошибиться. Но мы вечны, как и сама Вселенная, что нас породила. Потому и поиск наш бесконечен. Иногда смотрю на себя со стороны: красив, как бог. И пусть нет тела, зато есть божественные возможности. Иногда ловлю себя на мысли: кто я? Дурак, не повернувший вовремя прочь, или мудрец, пошедший по дороге истины? Кто там сказал, что дуракам закон не писан? Теперь эти законы пишу я… И ещё я иногда вспоминаю «Ласточку». Что ни говори, а без неё скучно. Без её вздорного характера и оголтелой самоуверенности. Я очень надеюсь, что она всё же добралась до базы. И совсем скоро сюда прибудут спасатели. Потому и кружу тут, неподалёку, переливаясь всеми цветами радуги. Чтобы, наконец, заполучить в напарники человека и сделать из него Человека…
Послано - 05 Июля 2015 : 08:01:23
Птичка - это "Ласточка", что ли? А чего её жалеть? С ней всё нормально. А вот герой, похоже, попал. Или не попал, это с какой стороны посмотреть. Два отзыва и оба прямо противоположные. Остальные молчат. А хотелось бы...
Послано - 05 Июля 2015 : 14:33:35
Наивно, однако, прямолинейно. Приятно, что юмор незлобливый, финал вроде как с надеждой на позитив. Но это, увы, все достоинства. Которые у нас плюсы. Ну коротенько еще. Тоже радость! А собственно и писать больше не о чем, Автор не придумал. И вот это уже минус минусов...
Послано - 05 Июля 2015 : 20:52:07
А в чём прямолинейность и наивность-то? И что не придумал Автор? Или тут нет развязки? Если кто-то изменяет звёзды, значит, это кому-то нужно. По-моему, яснее некуда. А вся предистория - можно ли предугадать, куда нас заведут наши желания? Тоже ясно. Не вижу, отчего тут может быть минус аж в квадрате. Наверное, просто оппоненту так хочется...
Отредактировано - Автор конкурсного рассказа 05 Июля 2015 20:54:21
Послано - 05 Июля 2015 : 22:42:54
По моему мнению рассказ более чем средний, в финале его не будет. Почему? 1) Стилистические огрехи выпирают. Смена лица в конце не обусловлена, не выделена абзацем, внезапна. Дальше косяков можно надергать из любой части текста (я так и сделаю для примера). "Кто бы сомневался, что я стал таким же облаком?" - лично я не понимаю, чем этот вариант хуже сотен других, которые могли произойти. "И тот отросток, словно дорожка внутрь" - если отросток, то он так и так наружу, а не внутрь. По крайней мере я не могу это представить. "Так что вперёд, кэп!" - первый абзац целиком не ясен. Он увидел ЭТО, ЭТО - Анамалия (что это? почему анамалия? что ожидал? где он? кто он? кто такой кэп?). Для миниатюры такие тайны на пустом месте - лишнее. Ну и конечно, произвольная расстановка запятых в половине предложений. 2) В рассказе пропущен момент выхода человека из корабля. Я только в конце по косвенным признакам понял, что герой когда-то успел выйти из Ласточки. 3) Теперь о прямолинейности. Собственно в рассказе ничего не произошло, в этом и прямолинейность. Есть условная шняга. Не влезай - убьет. Про нее мы в трех абзацах узнаем: а) есть щупальце б) переливается. Некто сунулся в буку и почему-то обрел божественную сущность. Некто разумный отговаривал его лезть в будку. При этом, обретя божественную сущность, этот некто так и не понял, что фактически залез туда, куда не стоит лезть. Но зато почему-то он может зажигать звезды. Куда как более вероятно, что его бы убило. Но проканало. И? Вы находите здесь глубину?
Послано - 06 Июля 2015 : 18:23:51
М-да... Поскольку уважаемый оппонент ничего в рассказе не понял, попробую компенсировать. Да и другим подсказать, а то мало ли? 1. Насчёт огрехов не согласен абсолютно. Со стилем тут всё нормально. Зачем там нужен абзац, если есть многоточие? И следующее предложение начинается уже от лица "переделанного"? То, что ГГ стал облаком, логически вытекает из ситуации. Как раз именно это и должно было произойти, а не ваши сотни вариантов. Кстати, наверняка куда менее интересные... Отросток имеет две направленности, как и дорога - вперёд и назад. Не понимаю, что тут непонятного? "Кэп" - это обращение к самому себе. Мысленное. Может, с привкусом иронии. Или вам тоже непонятно? Насчёт анамалии. Местный движок, к сожалению, не выделяет курсивы при заливке. А писать "ЭТО" я не стал, не мой стиль. Как и подробно объяснять, откуда эта анамалия взялась, как вы советуете. Лишние это, не нужно. Именно для миниатюры не нужно. "Ну и конечно, произвольная расстановка запятых в половине предложений" - рассмешили, ей богу. Примеры приведёте? У меня достаточно образования, чтобы пунктуации научить любого. Поверьте на слово. 2. А с чего вы взяли, что он куда-то выходил? У облака достаточно возможностей, чтобы решать вопросы и так, без каких-либо технических средств. То есть, ему не нужно дожидаться выхода человека наружу. У вас какие-то шаблонные представления. А включить фантазию? 3. Если в рассказе ничего не произошло, то я писал по-китайски. "Некто разумный", к вашему сведению, как раз "Ласточка" и есть. Как можно понять тут по-другому, выше моего разумения. Как раз менее всего вероятно, что его бы убило. Если следовать духу фантазии и той же логике. Включайте иногда и то, и другое. Спасибо за мнение. Пару весёлых минут оно мне доставило.
Послано - 06 Июля 2015 : 19:26:02
По поводу оригинальности содержания и глубины мысли на свои места все расставит голосование. Будет рассказ в финале - значит он хорош, нет - сможете утешить себя тем, что местная публика не разобрала всего масштаба произведения. По поводу пунктуации разговор может быть куда более объективным, чем по поводу вкусов. Итак, вы хотели примеры. Вперед.
Здесь мне интересно тире: до ближайшей звёздной системы пара светолет – интересно, что бы это могло быть?
Если предыдущий вопрос сколько-то спорный, то тут без сомнения не хватает зпт: «Не смеши мою индукцию! Гляди сам» - и выдала
И эт - тенденция: «Умный в гору не пойдёт, умный гору обойдёт» - пробормотала
Тут более спорно, но не думаю, что первый знак - запятая: Я промолчал, спорить с ней сейчас бесполезно, одни инструкции на уме.
Противопоставление? Тут? Любоваться – не налюбуешься
А такого знака я вообще не знаю: «А если и меня схавает?..»
Не двоеточие ли: Помню свою последнюю мысль – а почему облако сверкает, если рядом светить нечему?
Послано - 06 Июля 2015 : 20:27:03
Да я как-то уверен, что рассказ из группы не выйдет. Хотя посмотрим... По поводу запятых и прочих знаков препинания. 1. Тут тире или вместо него точку, и начать следующее предложение с заглавной. Мне было интересней поставить тире, люблю длинные предложения. Ещё потому, что всё-таки мысль не окончена, и через тире идёт дополнение того, что тут может ожидать героя. 2. Не понял, где не хватает запятой? 3. Что за тенденция? 4. Тут однородные члены, между ними запятая. А вы чтобы поставили? 5. Тут согласен. Но можно на усмотрение автора. 6. "?.." - есть такой знак. Как и "!.." 7. Тоже согласен. Но очень часто двоеточие и тире бывают тождественны по значению. Я предпочитаю тире. Хм, не густо с "ошибками" в пунктуации. И то, эти случаи трактуются двояко. Так что вашу ремарку о "половине предложений" давайте оставим в стороне или сделаем вид, что её вообще не было. А то получается некрасиво, с оттенком голословщины.
Половина вылезла вот откуда: я вернулся к тексту и тыкнулся куда-то в середину. Нашел ошибку в первом сложном предложении. Тыкнулся еще раз и опять нашел. Мне показалось, что текст спорный с точки зрения случайной выборки. Это же касалось и речи. Все предложения с одной стороны вроде нормальные, а с другой - вроде и нет. То есть трактовка каждого - дело исключительно автора. Очень рискованно, очень.
Произвольный пример: Кто там сказал, что дуракам закон не писан? Теперь эти законы пишу я… Это можно понимать так: я пишу теперь законы дуракам. Я пишу вообще все законы. Я пишу те законы, которые не обязательно выполнять. Еще произвольный пример: Будто кто-то невидимый и всемогущий выключил моё сознание. Вроде как ничьего другого сознания, кроме моего быть не может. Еще: Температура около тридцати шести по Цельсию, клетчатая структура Может, клеточная?
Таким образом, теста произвольной выборки текст не выдержал. Исходя из этого я и написал, что стиль средний.
Послано - 07 Июля 2015 : 08:48:04
Спасибо, всё понял. И да, насчёт "клетчатой" лажа. Конечно, "клеточная". Самое интересное, что потом исправил при заливке на опять... "клетчатую"! Блин! Фиг с ней, пусть живёт. И да, у меня много пограничных случаев при трактовке пунктуации, не только в этом рассказе. Пусть рискованно, но рука так сама берёт. Спасибо за мнение и пожелания. Было интересно.
Послано - 07 Июля 2015 : 13:20:40
Интересно. Хорошая концовка. Было бы неплохо узнать что-то о прошлом ГГ, раскрыть его характер, почему именно с ним все это произошло? Раз он теперь пишет законы дуракам, то его личность становится интересней. Ласточка была истребителем, с ней и ее поступками все понятно, она не станет лезть на рожон. Про ГГ из личного известно, что с возрастом он стал сентиментальней, быть может ему около 80, и ему просто терять больше нечего? Тогда он мог бы покряхтеть, иметь одышку, в общем какие-то несовершенства дряхлого тела, и нам было бы понятней, почему он так рвется в неизвестность.
Послано - 07 Июля 2015 : 18:33:50
Хм... Знаете, в таком аспекте я как-то даже и не думал. Тут события вообще-то развиваются стремительно, было как-то не до прошлого героя. За подсказку спасибо. Буду выкладывать у себя на странице, наверное, миньку дополню.
...Иногда смотрю на себя со стороны: красив, как бог. И пусть нет тела, зато есть божественные возможности. Иногда ловлю себя на мысли: кто я? Дурак, не повернувший вовремя прочь, или мудрец, пошедший по дороге истины? Кто там сказал, что дуракам закон не писан? Теперь эти законы пишу я…
Миниатюра замечательная вышла по своей природе. Автор - находка для литературной редакции. Чем мне понравился рассказ: - настроение здоровски передано, - эмоциональная окраска. Заметьте, богатый словарный запас, стиль ещё ничего не значат в литературе: можно написать супер описание чего-то. Получится скучненько. Для учёных; - философия в рассказе ненавязчивая, лёгкая. Автор только направляет читатающего в рассуждения; - краткость. Это действительно миниатюра без лишних "опусов" и вздохов. Смотрится очень органично. Не найдёте здесь не лишних пояснений, не тёмных пятен. - воображение. Восприятие мира. Средства передачи картины "живого облака" мне понравились.
Послано - 11 Июля 2015 : 15:20:57
Спасибо за отзыв, Лукомаг. Не ожидал. Естественно, с вашим отзывом согласен полностью. Благодарю за столь высокую оценку. Но, судя по всему, с финалом пролетаю. Судя по остальным отзывам...
Послано - 12 Июля 2015 : 08:21:49
Вы оказались правы, Лукомаг, в отличии от "прозорливого" mick ekb. Текст играет дальше, уже в финале. С чем себя и поздравляю.
Именно! Такое и содержание. А вы что хотели, уважаемый? Философские и этические забеги на 6 кило? Щаз! Тема не позволяет, она как бы подразумевает именно: "не влезай, дурак, убьёт!". И, кстати, по содержанию тут всё-таки поглубже, чем одно это "не влезай". Зрите в корень, товарисч, зрите и узрите.
Версия для печати
Послано - 30 Июня 2015 : 03:15:51
Тоже радость!
