Послано - 24 Апр 2013 : 17:53:48
Часто натыкаюсь на отзывы о прочитанном, которые жаль потерять.
типа этого:
Tomcatcat про Щепетнов: Монах. Предназначение С неослабевающим энтомологическим интересом наблюдаю за трудами г. Щепетнова. И он продолжает радовать меня! С каждой книгой маразм автора все крепчает и крепчает. Герой его все более дегенеративны, сюжет - все более идиотичен, а тексты все чаще радуют откровенной тупизной и жуткими ошибками. Впрочем несмотря ни на что нужно отметить, что некоторые задатки писателя-текстогонца у г. Щепетнова имеются. Имей он чуть больше или чуть меньше мозгов, то стал бы вполне нормальным автором мужских романов ("Слепой против Бешеного", "Корявый против Косого" и т.п.) - если бы перестал вставлять в текст свои "размышления о судьбах державы". К сожалению интеллектуальное развитие г. Щепетнова остановилось как раз на уровне академика РАЕН, поэтому он обильно насыщает свои опусы "думами о великом" - как нам обустроить Россию, в чем сила и пр. В силу чрезвычайно низкого интеллекта у него получается феерический бред. Если бы он был чуть глупее, то не стал бы пытаться рассуждать. Если бы был чуть умнее, то осознал бы свою дебильность и опять-таки не стал бы пытаться рассуждать. Но он пытается. И это страшно!.. Вердикт: в топку не читая.
Послано - 24 Апр 2013 : 18:30:17
Хе хе... Иа, я не знаю, с какой целью ты вытащил "отзыв" этого п...са, но сообщаю, что вокруг книг Щепетнова вьётся куча ещё более гадких, чем этот "критег" долбоособей. Что ни в малейшей степени не влияет на то, как его издают и покупают. Тиражи вышли на 149000 экземпляров, с многочисленными допами. Может это как раз ключевая фраза? Тиражи? Самое смешное, что пишет этот дебил я скакала за вами три дня, чтобы сказать, как вы мне безразличны "я слежу, я читаю". Вот типичны пример критега нетрадиционной ориентации - он обязательно всё прочитает, ВСЁ, потом вырвет лист, поср...т на него и назовёт это критикой. Вообще - можешь и дальше выкладывать эти высеры. Хоть я и не пиарюсь (незачем мне. я востребован практически по высшей ставке), но если кто-то сделает это за меня - почему бы и нет? Пеши дальше.
Иа, я не знаю, с какой целью ты вытащил "отзыв" этого п...са,
с той целью, что я такой же извращенец-энтомолог) Какое-то психическое отклонение наверно - читать дебильные книги типа твоих, Поселягина, Ланцова, Артюхина, Афанасьва и т.д. Может от того что чувствуешь себя по сравнению с этими авторами гением и эталоном вкуса.
Вот типичны пример критега нетрадиционной ориентации - он обязательно всё прочитает, ВСЁ, потом вырвет лист, поср...т на него и назовёт это критикой.
тьфу еще раз - это не критика - это впечатления. Научись различать в конце концов. вообще-то это совершенно случайно, что первый отзыв выложенный мной был на тебя. Уж извини.
Интересно, есть ли тема, где Феникс не отложит кучку?
Какие вы интересные термины используете, любо-дорого взглянуть.
Mart1 пишет:
Нетъ. Почему? Потому что самоутверждается.
Нетъ, в такой ерунде Фростъ Фениксъ отнюдь не нуждается. Вы его с кем-то путаете. Наверное, с теми, у кого от сублимации из текстов аж текут нерастраченные соки. И да, вас так сильно задело одно-единственное мое слово? Ну вы даете. Над вами даже подшучивать как-то жалко, вы сам себе тролль.
Видел, как в комментах вы жаловались благодарным читателям на то, что проклятые редакторы безжалостно выпалывают из ваших текстов тонкие и чувственные сцены расовых половых совокуплений. Что, давит обывательский гнет свободу настоящего творца, да?
Пользуясь случаем, поинтересуюсь еще кое о чем. Давно хотел спросить: вы правда считаете, что женщине понравится каждое утро после ночи любви просыпаться снова девственницей?
Послано - 22 Мая 2013 : 14:28:06
из недавнего ср-ча об Олдях на Флибусте
Да, считаю, что их книги на самом деле плохи - это ремесленная поделка, причём не лучшего качества (ГаррГарыч уже упоминал злоупотребление финтифлюшками - это именно и есть "неумение писать" не в творческом, а в чисто ремесленном смысле слова). Сказав, что я их не читал, Вы не особенно промахнулись: я начинал читать какую-то херню в индуистском антураже ("Чёрное чё-то-там", но не властелин), понял, что они почитали литературку по вопросу в своё удовольствие и решили переработать тот текст в свой - не пропадать же добру - бросил и поставил на олдях жирный крест. По поводу "умных книг" - действительно умные мысли, как Вы сами знаете, публикуют в реферируемых журналах; мысли особо умные просачиваются оттуда в учебники. Художка же существует совершенно не для этого - один умный человек* здесь уже высказывал (сильно упрощённое) мнение, что писатель должен уметь передавать эмоцию - иными словами, создавать "эффект присутствия". Я уже приводил этот пример где-то:
М.Елизаров пишет: Врачи в белых халатах окружили стол, световой гроздью нависла многоглазая лампа, далекие голоса проговорили хирургические слова: "скальпель", "пинцет", "зажим" — слова железные, лязгающие, точно их после употребления бросали в эмалированный лоток. Мои ноздри уловили запах спирта и еще чего-то тревожно-медицинского.
Не знаю, как Вы, а я после этих слов прямо почувствовал запах операционной (правда, не спирта, а эфира). Так вот, мне ничего хотя бы сравнимого никогда не попадалось в фантастике - в лучшем случае язык и образность письма просто не раздражают, а уж о способности втиснуть читателя в шкуру героя даже упоминать смешно. Наверное, глупо подходить с одной и той же меркой и к Литературе, и к окололитературному фастфуду, но, во-первых, претендуют-то они на один и тот же ресурс - моё время; во-вторых, фастфуд тоже бывает разного качества - и качеством олдячьего я недоволен; в-третьих, меня раздражают совершенно необоснованные претензии фантастов и их поклонников на то, что это-де тоже литература - извините, нет.
Головачёв, Никитин - с похожими симптомами уходили от нас и вполне состоявшиеся авторы...
И чем более состоявшийся автор, тем больше срача в его адрес, заметьте. Кстати, к сведению "критегов" - последняя моя книга в топе магазина Москва на 2-м месте. ну да, скоро она оттуда сползёт - так всегда бывает. Но она там была. В отличии от множества книг других авторов, число которым - легион. "хороших" авторов, замечу - с точки зрения продящей стаи товарищей. Так что стоят слова критегов? Пыль! Прах! Плевок на тротуаре. ЗЫ. Предпоследняя моя книга - 10 место в топе. Тенденция, однако.
Послано - 22 Мая 2013 : 23:35:47
И чего это все на Щепетного взъелись? У него один минус, а для кого-то и плюс, это чрезмерное преобладание секаса в книгах. А так вполне ничего, по-крайней мере Лекарь.
Поселягин: Я - истребитель-3 Это полный вперед, товарищи!
Сцена в парке(начало книги): "... Там… Скинхеды, — сплюнул он, ткнув пальцем в сторону группы обритых парней в камуфляже и высоких армейский берцах. ... я увидел кого они окружили, это были две девушки восточного вида ... Замелькавшие в руках абреков ножи ... Все хачики вдруг пришли в движение ... Всего «черных» было девять человек ... Отец сразу въехал в ситуацию, поэтому скомандовал: — Краткий доклад! — Когда гуляли по парку, увидели что девять хачиков, окружили двух русских девушек."
РЕЗЮМЕ: скинхедо-абреко-хачики приставали к двум русско-восточным девушкам(не негритянкам случаем?) ГГ гордо перестрелял первых и "пошли бы вы домой девочки" вторых. Ну молодец, ГГ.
А автор болен и его посадят.
или дадут звезду героя.
Отредактировано - fasmajor 18 Июня 2013 04:02:22
Ответить на тему "Это не критика, это впечатления"
Версия для печати
Послано - 24 Апр 2013 : 17:53:48
