Герои продолжают сплав по реке, у них появляются первые плоды несходства характеров и оценки окружающей обстановки. Ссорятся. Мирятся. Весьма специфически у них оба процесса
Герои продолжают сплав по реке, у них появляются первые плоды несходства характеров и оценки окружающей обстановки. Ссорятся. Мирятся. Весьма специфически у них оба процесса
Повелся и начал читать. Читал долго, надеясь на то, что книга превратится из заурядного женского романа во что то более подходящее для данного форума. Но, убедившись, что фантастика здесь присутствует лишь в микроскопических дозах в виде антуража, прекратил это бесполезное занятие.
Герои продолжают сплав по реке, у них появляются первые плоды несходства характеров и оценки окружающей обстановки. Ссорятся. Мирятся. Весьма специфически у них оба процесса
Повелся и начал читать. Читал долго, надеясь на то, что книга превратится из заурядного женского романа во что то более подходящее для данного форума. Но, убедившись, что фантастика здесь присутствует лишь в микроскопических дозах в виде антуража, прекратил это бесполезное занятие.
Видимо не прошли дальше прибытия на поланету и покупки дома. Хотя и предшествующие события весьма интересны с точки зрения описания характера героини. И читаются весьма легко. Сама же книга (ИМХО) о том как меняется представление о мире по мере знакомства с реальностью . И про то как меняется характер "принцессы", при этом автор не выходит за рамки разумного с точки зрения психологии - характер взрослого человека практически невозможно изменить, и все черты которые потом "проявляются" вполне можно найти в начале текста. Что весьма увлекательно. Не стрелялка-бродилка с приступами хомячества Хотя приключений на самом деле хватает, особенно во второй половине книги, там их не на один сериал на самом деле. Просто они составляют скорее фон для внутреннего переосмысления, все же повествование от первого лица. Редкость на фоне эльфиек в бронелифчиках.
З.ы. совсем забыл "женский роман" вами употреблен некорректно совершенно. Там нет любовной линии вообще и страданий героини как таковых вокруг чего обычно строятся произведения ЖФ. Что до НФ то она и должна быть в микроскопических дозах. Фантдопущений должно быть немного. Тем более что это "ближнее будущее" 2075г. Редко когда писатель играет роль пророка предугадывая развитие техники. Настоящие книги (без разницы НФ или нет)пишутся в первую очередь о людях, усть и в другом антураже.
Послано - 16 Мая 2012 : 11:27:52
Олнейг Кулаков пишет о другом и по-другому. Акцент разный. Кулаков - о действиях, Сазанов - об отношениях. Это ладно. Вы станете утверждать, что Кулаков - большинство? Даже которое Вы редуцировали (с какой стати?) :)
Послано - 16 Мая 2012 : 11:53:52
Краем уха слышал, что на одном из минувших "Интерпрессконов" (где+когда я, увы, не присутствовал) кто-то из мэтров посетовал на деградацию фантастики. Это, конечно, не в первый раз. Но вот претензия мне запомнилась.
Вкратце. Фантастика изначально -- это литература (я сказал, литература, а не чтиво развлекательное! И кто тут скажет, что "Франкенштейн" или "Машина времени" -- тупое развлекалово, с тем не разговариваю!). Причём литература, для читателей которой первичный импульс -- "удивите меня". Ну, как для ужастиков первично "напугайте меня", а для юмористической прозы -- "насмешите меня". Но. Собственно претензия мэтра: читатели чем дальше, тем чаще ищут не удивления, но узнавания. Вплоть до полного отказа от чувства новизны и чуда в пользу уютненького плюхания в подгнившем болотце штампов.
Тому есть простые объяснения. Знакомый антураж снижает входное информационное сопротивление читателя, экономит его мыслительные усилия (что особенно важно, разумеется, для чисто развлекательных текстов) и поэтому автор, дающий больше знакомых элементов -- как антуражных, типа бластеров-гравилётов, так и прочих -- имеет некоторое преимущество.
Имел некоторое. Сейчас, увы, преимущество становится подавляющим.
Я скажу ещё одну неприятную и даже страшную вещь: в плане доминирующих ожиданий от текста нет принципиального отличия между читателями, жаждущими в очередной раз переиграть ВОВ, читателями дамских романов в фэнтезийном антураже, между любителями фанфиков (не важно, по какому фэндому), между живописателями борьбы Бобра с Козлом в стенах очередной Магической Суперакадемии и пр. НЕТ. Всем перечисленным группам читателей узнавание важнее удивления. Более того: если, например, маг. академия в тексте преимущественно упоминается, а основное действие происходит на улицах и в гостиных большого города (как у Сазанова, да-да!), поднимается вопль о том, что текст плох и нечитабелен. Как же: от автора академиев ждали, а он чижика съел интригами кормит и диалогами приправляет! Точно такой же вопль издаст читатель попадания в ВОВ, если по ходу дела товарищ Сталин в конце первой недели Войны объявит о безоговорочной капитуляции. Используя теорему военного искусства, гласящую, что "если нет возможности быстро выиграть войну, её надлежит быстро проиграть". Но читатель-то ждал, что ему в энный раз распишут игру в поддавки, про пачками валящихся от щелчка ГГ злых фрицев и белопушистых "наших". Оскорбляют в лучших чувствах! Подсовывают вместо боёвки попытку реконструкции по-настоящему иных обстоятельств! Да ещё ООС Сталина detected. Непорядок!
А теперь догадайтесь, что нам скажет читательница гламурных романчиков про вампирофф, если в начатом тексте тот самый душка-вампир окажется душкой в прямом смысле, в плане вонючести, и заразит ГГ при нестерильном укусе вирусом вампиризма, превратив в уродского выкидыша полумёртвой природы -- то бишь упыря.
Обманутые ожидания -- это неприятно. Но нельзя же только танцевать вокруг читателя с улыбочкой и назойливыми "чего изволите, барин?"!
Фантастика должна удивлять. ДОЛЖНА.
Разумеется, она не может выехать только на этом одном. Чувство узнавания тоже очень важно и нужно: в конце концов, я сам бываю очень рад, когда мне снижают входное информационное сопротивление такими узнаваемыми элементами, как грамотный русский язык, последовательность и логичность поведения персонажей, хитро скрытые цитаты из уже прочитанного/увиденного/отыгранного. Тут, разумеется, важен баланс нового и старого. Но я протестую против чтения так называемой фантастики, нагло и нескрываемо ездящей по ожиданиям аудитории и не дающей читателю НИЧЕГО нового.
Чтобы далеко не ходить, добил я прошлой ночью "Чернокнижника" Влада Полякова. Потому что некогда сдуру начал. Лучше бы даже не начинал! Да, текст вышел на бумаге, редакторами-корректорами приглажен до удобоваримости. Но это, господа мои, НЕ фантастика. Мои ожидания, моя так и не удовлетворённая жажда удивления, чуда, новизны осталась ещё более голодной, чем до начала употребления... текстового продукта.
А вот Сазанов мою жажду утоляет. Да, к его "Двуединому" можно придраться. В том числе и в плане пунктуации, и в плане стилистики. Но. Его вещь -- это фантастика. Которую любит и ценит, надеюсь, если не большинство, так значительная часть из здесь присутствующих.
Олнейг Кулаков пишет о другом и по-другому... Это ладно. Вы станете утверждать, что Кулаков большинство? Даже которое Вы редуцировали (с какой стати?) :)
Хорошо Башун с его Звездой конструктора, на мой взгляд близкие романы. :) На мой вкус Звезда Лучше чем Двуединый. З.Ы. Опят же я не в коем случае не утверждаю что Сазонова читать не возможно. Но так как я с уважением отношусь к Вашему мнению позволил себе не согласится с Вашим высказыванием. Я не считаю произведение Сазонава на голову выше всех (абсолютного большинства) кого продят в КУСИ.
Более того: если, например, маг. академия в тексте преимущественно упоминается, а основное действие происходит на улицах и в гостиных большого города (как у Сазанова, да-да!), поднимается вопль о том, что текст плох и нечитабелен. Как же: от автора академиев ждали, а он чижика съел интригами кормит и диалогами приправляет!
А вот Сазанов мою жажду утоляет. Да, к его "Двуединому" можно придраться. ... Но. Его вещь -- это фантастика.
Пытался читать Сазанова. Выскажу своё впечатление от того, что прочитал: маг. академия с интригами и разговорами у того же Буревого получается значительно лучше. Увлекательнее и (sic!) логичнее. Сазанов в этом плане даже мало-мальской логикой не удивляет (хотя логика в маг. академии - это действительно было бы удивительно и неожиданно, настоящая фантастика, словом).
... Собственно претензия мэтра: читатели чем дальше, тем чаще ищут не удивления, но узнавания. Вплоть до полного отказа от чувства новизны и чуда в пользу уютненького плюхания в подгнившем болотце штампов.
Собственно, развлекательная литература есть не более чем ФУНКЦИЯ от умонастроений общества. Каково общество - такова и фантастика. И усыплять и хоронить надо не литературу.
Герои продолжают сплав по реке, у них появляются первые плоды несходства характеров и оценки окружающей обстановки. Ссорятся. Мирятся. Весьма специфически у них оба процесса
Вторая прода за сегодняшний день (http://druzjina.ru/forum/83-894-76788-16-1337156427) - вместе с первой. в новом кусочке - привет писателям-любителям кормить героев птичьими яйцами ))))))) Сами они эти яйца видели видать исключительно на полке в магазине
Послано - 16 Мая 2012 : 12:25:51
А Сазонов выродился в фигню - т.е. в начале БЫЛО качество и необычность, а стало МС, гаремник и академия. Логика испарилась напрочь.
... Собственно претензия мэтра: читатели чем дальше, тем чаще ищут не удивления, но узнавания. Вплоть до полного отказа от чувства новизны и чуда в пользу уютненького плюхания в подгнившем болотце штампов.
Собственно, развлекательная литература есть не более чем ФУНКЦИЯ от умонастроений общества. Каково общество - такова и фантастика. И усыплять и хоронить надо не литературу.
Нейтак на собственно Ваше мнение и мнение мэтра хорошо накладывается мнение мэтра другого (не уверен - кажется Дивова) Но сначала вопрос - вы когда читали последний хороший НЕ фантастический роман или другое литературное произведение крупного жанра? (класика - наше все, но появилось ли после 2005 г. скажем хоть одно достойное и заметное произведение?) Вот вот - в литературе кроме фантастики все давно умерло и разложилось. Остались только мутные потоки в виде женских романов, детективов и прочего. Жвачка для ума. Фантастика в замкнутом сам на себя рынке порнухи и чернухи взяла на себя функции ВСЕЙ остальной литературы. Из "удиви меня" она захватывает все оставшиеся ниши читательского интереса. В том числе "исторического романа" (история у нас оказалась по хлеще любой фантастики - лучше уж АИ читать) и женского романа (игнорировать 2/3 читающих ну никак), а детективы и прочее - в ней были от рождения. Понятно что это не слишком нравится ретроградам, но такова жизнь
з.ы. А тема на для КУСИ - у нас вроде была темка про "воспитание читателей" пожалуй стоит съехать туда
Послано - 16 Мая 2012 : 12:49:58
Tyomanator пишет:
Пытался читать Сазанова. Выскажу своё впечатление от того, что прочитал: маг. академия с интригами и разговорами у того же Буревого получается значительно лучше. Увлекательнее и (sic!) логичнее. Сазанов в этом плане даже мало-мальской логикой не удивляет (хотя логика в маг. академии - это действительно было бы удивительно и неожиданно, настоящая фантастика, словом).
Мнэ-э-э... у Буревого? Это в какой из его книг? Похоже, вы что-то путаете...
Что же до логики в маг. академии -- да за ради бога, почитайте "Хирургическое вмешательство" Онойко. Или "Дочь железного дракона" Суэнвика (правда, там обучение в маг. академии -- проходной, хотя и длительный, эпизод между побегом с завода и... дальнейшими событиями). В конце концов, если нужен концентрат обучения -- "Школа в Кармартене"!
А кто скажет, что в приведённом списке (который я легко могу расширить) логика хромает... хе-хе.
al1618, в последний раз я читал из того, о чём вы спрашивали, "Легенды Невского проспекта" -- где-то позавчера или чуть раньше. А сейчас читаю Амоса Тутуолу, в основном, правда, для поржать. Этакий африканский Мюнгхаузен, враль с неповторимым местным колоритом в стиле палка-палка-огуречик.
Впрочем, если верить моему отцу, легенды горных туркменов ещё круче. Особенно впечатлял эпизод, в котором ГГ (трус, враль и лентяй, за которого все подвиги совершает жена), убегая от врагов (таких же примерно трусов и вралей, но более многочисленных и тем страшных), оставил осла с двумя корзинами яблок на вершине горы. А потом оправдывался, что, мол, осла, яблоки (!) и даже корзины (!!!) съел волк. Причём всё это -- на голубом глазу и полном серьёзе.
Герои продолжают сплав по реке, у них появляются первые плоды несходства характеров и оценки окружающей обстановки. Ссорятся. Мирятся. Весьма специфически у них оба процесса
Повелся и начал читать. Читал долго, надеясь на то, что книга превратится из заурядного женского романа во что то более подходящее для данного форума. Но, убедившись, что фантастика здесь присутствует лишь в микроскопических дозах в виде антуража, прекратил это бесполезное занятие.
Видимо не прошли дальше прибытия на поланету и покупки дома. Хотя и предшествующие события весьма интересны с точки зрения описания характера героини. И читаются весьма легко. Сама же книга (ИМХО) о том как меняется представление о мире по мере знакомства с реальностью . И про то как меняется характер "принцессы", при этом автор не выходит за рамки разумного с точки зрения психологии - характер взрослого человека практически невозможно изменить, и все черты которые потом "проявляются" вполне можно найти в начале текста. Что весьма увлекательно. Не стрелялка-бродилка с приступами хомячества Хотя приключений на самом деле хватает, особенно во второй половине книги, там их не на один сериал на самом деле. Просто они составляют скорее фон для внутреннего переосмысления, все же повествование от первого лица. Редкость на фоне эльфиек в бронелифчиках.
З.ы. совсем забыл "женский роман" вами употреблен некорректно совершенно. Там нет любовной линии вообще и страданий героини как таковых вокруг чего обычно строятся произведения ЖФ. Что до НФ то она и должна быть в микроскопических дозах. Фантдопущений должно быть немного. Тем более что это "ближнее будущее" 2075г. Редко когда писатель играет роль пророка предугадывая развитие техники. Настоящие книги (без разницы НФ или нет)пишутся в первую очередь о людях, усть и в другом антураже.
Начнем с того, что из 774 кб я прочел, навскидку, килобайт 300, то есть почти половину. При прочтении не обнаружил никаких действий, героиня плывет по течению, как известный предмет. Недавно в личке, обсуждал такое же произведение, в смысле того, что фантастика присутствовала там только для антуража, но, читать было интересно, были какие то действия, поступки.А здесь? Да вы сами, в своих постах анонсируете: "привет писателям-любителям кормить героев птичьими яйцами ))))))) Сами они эти яйца видели видать исключительно на полке в магазине", "Герои продолжают сплав по реке, у них появляются первые плоды несходства характеров и оценки окружающей обстановки. Ссорятся. Мирятся. Весьма специфически у них оба процесса","Из приключений только большая стирка и переодевание в набедренные повязки" и так далее и так далее, потому как более волнующих событий не было. Где действие???Мышиная возня в ширинке таракана, все 300 кб, повторюсь, героиня плывет по течению как нетонущая субстанция. Плюс к тому, причем тут фантастика?
Послано - 16 Мая 2012 : 13:01:11
Олнейг Напоминаю, говорил о большинстве, а Вы его одним лицом представляете :) Башун? Да, тоже отношения, но очень у него упрощено: один человек - одна функция. У Сазанова повыпуклей будет, но не так гладко. Это - да.
Tyomanator Буревой логичней? В рамках какой логики? Рпг, что ли? :)
Послано - 16 Мая 2012 : 13:02:36
Хм, вообще-то об академии у Сазанова здесь уже спорили. Поскрипев мозгами и кое-что вспомнив (ЕМНИП, у Колбасьева писалось, что училищный унтер в училище через колено гнёт курсанта-великого князя, а на улице вытягивается во фрунт при виде его автомобиля. А Колбасьев реалии дореволюционного обучения таки знал), таки пришёл к выводу, что логика там есть.
Другое дело, что произведение вообще выглядит не слишком логично.
Другое дело, что произведение вообще выглядит не слишком логично.
Так. Вот уж не в первый раз сталкиваюсь с претензией этого плана. И душа вопиёт: а конкретнее? Что именно сомнительно в плане логики, где налажал-то? Если бы это был мой текст, непременно начал бы выяснять конкретику.
А то заявить, что, мол, "произведение вообще не очень логично" -- легко. Как сказать "девица была не особо красива". Но ТТХ девицы можно улучшить платьем, макияжем, пластикором, в конце концов. А текст можно улучшить редактурой. Но для последнего нужны конкретные претензии! В плане: "у вас кривые ноги -- носите длинные юбки"/"вам не даются интересные описания, вставляйте больше диалогов".
Олнейг Напоминаю, говорил о большинстве, а Вы его одним лицом представляете :) Башун? Да, тоже отношения, но очень у него упрощено: один человек - одна функция. У Сазанова повыпуклей будет, но не так гладко. Это - да.
Ну думаю на этом можно и закончить дискуссию ). Эх вот и 10 раз подумаешь в следующий раз чтобы что то написать.
Нейтак пишет:
Uksus пишет:
Другое дело, что произведение вообще выглядит не слишком логично.
Так. Вот уж не в первый раз сталкиваюсь с претензией этого плана. И душа вопиёт: а конкретнее? Что именно сомнительно в плане логики, где налажал-то? Если бы это был мой текст, непременно начал бы выяснять конкретику.
А то заявить, что, мол, "произведение вообще не очень логично" -- легко. Как сказать "девица была не особо красива". Но ТТХ девицы можно улучшить платьем, макияжем, пластикором, в конце концов. А текст можно улучшить редактурой. Но для последнего нужны конкретные претензии! В плане: "у вас кривые ноги -- носите длинные юбки"/"вам не даются интересные описания, вставляйте больше диалогов".
Ну как уже писал выше ... В начале ГГ не знал что делать с девушками (оправдывали это тем что ГГ домашний мальчик, и в доме у него нет братиков и сестёр да и вообще не задавался он вопросом размножения и кто откуда берётся, и слуг нет и ухаживаний нет ) а вот в последней проде мы узнаём, что нет всё это ГГ дома видел и даже слышал пикировку на эту тему. Хде логика? ... понятно что автору так удобней. Второй пласт не логики (сильно глаз режет) сотрудница спец службы (давала присягу) получила задание всё докладывать но она самовольно её нарушает и объяснение автора типа Ла Абель выше императора так как он, что то показал, верх логики. Имха Нат и Сазонов очень близки в написании, описании не логичного поведения ... понятно что Сазонову как автору удобно писать так. Но вот цепляет это. Есле нужны ещё яркие примеры то у меня их есть.
А здесь? Да вы сами, в своих постах анонсируете: "привет писателям-любителям кормить героев птичьими яйцами ))))))) Сами они эти яйца видели видать исключительно на полке в магазине", "Герои продолжают сплав по реке, у них появляются первые плоды несходства характеров и оценки окружающей обстановки. Ссорятся. Мирятся. Весьма специфически у них оба процесса","Из приключений только большая стирка и переодевание в набедренные повязки" и так далее и так далее, потому как более волнующих событий не было. Где действие???
Уважаемый klauss не сомневаюсь что Вам несомненно известно что "действием" в литературе именуется именно изменение состояния героя (душевного или интеллектуального) под действием происходящих событий. А не движуха. Движуха = это как раз и есть как вы точно выразились "мышиная возня..."
"Героиня плывет" - вы слишком привыкли к дивам которые размахивая двуручным мечем проламывают строй панцирной пехоты? При этом способны перепить великана и уложить в постель принца эльфийского дома? Ну что ж, можете посмотреть на процесс результатом которой является появление подобных образцов - берете обычную девочку выросшую в теплице, но желающую чего-то добиваться самой и макаете в реальный мир, далеко не дружественный к подобным цветкам. В конце концов вполне может получится не только украшение для койки и светского раута. Вот только сколько нервов и крови этот процесс будет стоить окружающим? Ведь совершенно понятно что "самой" ей (да и вообще кому угодно - человек существо общественное) ничего не добиться, чтобы она могла иметь особенность учится кто-то должен ее постоянно прикрывать. Хоть за красивые глаза или по догу службы - причины могут быть разными.
" потому как более волнующих событий не было." Ну я вообще-то прикалываюсь. Вы ждете от меня полного критического разбора каждой проды? Анализа упущенных и использованных возможностей по выживанию в дикой местности? Пишу в аннотацию к проде то что мне особенно понравилось и для людей с воображением и пониманием. Не более того. А реально там вполне себе драматические события - если от точки зрения героини чуток отстранится. К слову - она сама это понимает и сопли и переживания на тему "мы все умрем" в себе давит вполне сознательно - выживанию это не способствует. Вполне приличная робинзонада в которой один из участников очень опытный, а новичок замечает - то что замечает. Изложение нюансов по достоверности на вполне приличном уровне. Что вам еще надо то?
Послано - 16 Мая 2012 : 13:34:49
al1618 Я не понимаю, это форум фантастики и фэнтези, или сомнительных робинзонад мятущихся девиц (причем, прочитав половину книги я никаких "робинзонов", да и никаких действий не заметил? Для чего было нужно вставлять в эту книгу фантастический антураж, ограничивающийся переносом в будущее, упоминанием пары технических новинок и переносом действия на другую планету? Разве что чтобы читатели повелись на жанр? Так я предупрежу интересующихся - фантастики, как таковой, там нет. И где вы взяли такое определение "действий"? Сами придумали что ли? "Движуху" (в вашем понимании), как раз таки можно отнести к действиям. Хоть бы погуглили, что ли, чтобы узнать что это слово обозначает. Вы сами, в своих анонсах, пишете о какой то ерунде, потому что писать то не о чем.
al1618 Я не понимаю, это форум фантастики и фэнтези, или сомнительных робинзонад мятущихся девиц (причем, прочитав половину книги я никаких "робинзонов", да и никаких действий не заметил? Для чего было нужно вставлять в эту книгу фантастический антураж, ограничивающийся переносом в будущее, упоминанием пары технических новинок и переносом действия на другую планету? Разве что чтобы читатели повелись на жанр? Так я предупрежу интересующихся - фантастики, как таковой, там нет.
Боюсь у вас сильное непонимание "что такое фантастика" и боюсь вы в этом плане страшно далеки от всех остальных читателей А здесь мы (В КУСИ) по сути обсуждаем последние проды, каковых Вы не читали и читать не хотите Так я и не заставляю. Дальше можем перебраться в "Мнение о прочитанном" или прекратить спор о предмете с которым вы мало знакомы
И где вы взяли такое определение "действий"? Сами придумали что ли? "Движуху" (в вашем понимании), как раз таки можно отнести к действиям.
Вообще-то - у "Олди" есть отличная статья на эту тему - как раз для начинающих писателей. Почитайте. Это всегда полезно.
al1618 Я не понимаю, это форум фантастики и фэнтези, или сомнительных робинзонад мятущихся девиц (причем, прочитав половину книги я никаких "робинзонов", да и никаких действий не заметил? Для чего было нужно вставлять в эту книгу фантастический антураж, ограничивающийся переносом в будущее, упоминанием пары технических новинок и переносом действия на другую планету? Разве что чтобы читатели повелись на жанр? Так я предупрежу интересующихся - фантастики, как таковой, там нет.
Боюсь у вас сильное непонимание "что такое фантастика" и боюсь вы в этом плане страшно далеки от всех остальных читателей А здесь мы (В КУСИ) по сути обсуждаем последние проды, каковых Вы не читали и читать не хотите Так я и не заставляю. Дальше можем перебраться в "Мнение о прочитанном" или прекратить спор о предмете с которым вы мало знакомы
И где вы взяли такое определение "действий"? Сами придумали что ли? "Движуху" (в вашем понимании), как раз таки можно отнести к действиям.
Вообще-то - у "Олди" есть отличная статья на эту тему - как раз для начинающих писателей. Почитайте. Это всегда полезно.
Будьте скромнее и не говорите от имени "всех", в фантастике должна быть фантастика, а ее здесь нет. Я обсуждаю книгу, которую здесь постят, что никак не нарушает правила, посему уж как нибудь сам определюсь, где мне писать. К тому же, я прочитал полкниги, далее есть кактус желание пропало, но все же сказать что я мало знаком с ней это передергивание. Насчет Олди - это кто, заслуженный филолог Тувинской АССР, или он составил новый толковый словарь? Да и я не начинающий писатель, чтобы прислушиваться к его советам. Повторюсь, книга не имеет к фантастике никакого отношения, за исключением антуража. Про литературную часть могу сказать только свое мнение, что книга неинтересна.
Послано - 16 Мая 2012 : 15:43:05
Купленков Михаил Юрьевич. Дневник радиомастера Новой Земли. 11k Фанфик на "Землю Лишних" А. Круза. Пишется с подачи Владимира Валерьевича Стрельникова. # +7 строк.
Послано - 16 Мая 2012 : 15:46:43
Из-за забившего последние страницы флуда не могу разобрать - урапродил уже кто-то или нет. Вязовский Алексей "Сэнгоку Дзидай". 16/05/2012. 219k.
Аннотация: Эх! - подумал я - а не заслать ли мне нашего современника в средневековую Японию? Что случится с простым русским парнем в стране Восходящего Солнца, цветущей сакуры и коварных ниндзя? Выживет ли изнеженный и избалованный "белый воротничок" в жестокую эпоху Воюющих провинций? Не ждите от романа 100% аутентичности, некоторые события я сдвинул во времени (например, год "открытия" Японии португальцами), какие-то локации переместил в пространстве, с какими-то названиями и событиями слегка наврал (например, c эпосом о Яцуфусе), исторических персонажей немного перетасовал, но в остальном обещаю - будет интересно. Гейши, самураи, суши, сумо, вообщем, полный японский набор.
Это он так извиняется что не умеет пользоваться клавишами Control+F Зашедший Вы б от себя хоть пару слов, а? а то авторские аннотации это что-то с чем-то (а уж эта так и вовсе бьет все рекорды, причем кувалдой) - интересно мнение человека прочитавшего. Пусть и краткое.
stranger123 Любое отклонение от плоскости (или линейности) - патология? :) Тогда дауны - эталон.
А что собственно задело? Или прикидываешься простачком в целях дискуссии? Причем здесь дауны и прочие вопросы о смысле жизни? У Сазонова, как у многих других начинающих, заряда, похоже, хватило только на начало... Так как начало было более многообещающим, чем обычно, то и спрос с него больше. Где-то так.
А с большинства графоманов СИ и спроса нет. Ботва.
А "патология" в смысле Ландау: т.е. приблизительно "хрень сознательная обыкновенная".
Отредактировано - stranger123 16 Мая 2012 18:03:31
Вы б от себя хоть пару слов, а? а то авторские аннотации это что-то с чем-то (а уж эта так и вовсе бьет все рекорды, причем кувалдой) - интересно мнение человека прочитавшего. Пусть и краткое.
Пока оцениваю на три с плюсом по пятибальной шкале, с тенденцией к повышению этой оценки, если автор не ударится в Марьти Сью. Пока теста, как бы это ни казалось странным, слишком мало, чтобы понять насколько хорошей будет эта вещь, но задел неплох.
Версия для печати
Послано - 16 Мая 2012 : 08:46:46
))))))) 
