Цитата:Режиссер Дэвид Джейкобсон и студия Columbia Pictures снимают фильм по мотивам известнейшего романа братьев Стругацких "Пикник на обочине"...
Ойёёё.... I'll be back! - сказал мужественный Сталкер, поцеловав рыдающих жену и дочь.
Protector
Ну,... современный "Идиот" достоевского с Мироновым и Машковым еще, пожалуй, и фору даст тому, старенькому, с Яковлевым. Так что есть что-то и позитивное в современном кинематографе, ну так, хоть чуть-чуть, не? .
А про "Ночной Дозор" Вы конкретно так и не сказали, что КОНКРЕТНО там такого, извините, "позорного"?
Послано - 02 Авг 2006 : 01:29:59
Дан, мне тоже кажется, что режиссеры сняли что-то не то. А если точнее, они сняли подделку под Звездные Войны вместо Дозоров Лукьяненко. Параллель четкая: родственные связи типа "Ты мой давно потерянный сын, иди ко мне. - Не пойду, ты плохой.", осветительные мечи, подразумевание того, что главный герой - хороший, а его враги - плохие. Если вы читали Дозоры, то поймете, что речь идет, во-первых, о магах, а не о рыцарях(колдовать Городецкий ну совсем не умеет), во-вторых, о Светлых и Темных, а не о Добре и Зле. К тому же Лукьяненко создает иллюзию, что Дозоры могут быть на самом деле, они ничем себя не выдают, их невозможно заметить(в отличие от Гарри Поттера, где постоянно кто-нить прокалывается)
Фильм просто не о том и это делает его неполноценным. Режиссер пытается погнаться за двумя зайцами - слить оба жанра воедино.
Я же считаю, что снять можно "Кольцо Тьмы" Перумова. Там хорошие батальные сцены, достаточно драк, но присутствует и философия и интрига.
"Ночной Дозор" просто красивый фильм. Честно говоря, аналогии со "Звездными Войнами" я там не увидела, может быть, потому, что идея "потерянный сын - злой отец" обыгрывалась сотни раз, не лукасова это находка.
Кроме того, "Дневной Дозор" из слишком затянутой любовной истории у Лукьяненко стал красивым и динамичным фильмом. По моему, фильм только выиграл.
А Тарковский в свое время "то" снимал? Или режисер хороший, но не то снимал? Или просто плохой?
Послано - 02 Авг 2006 : 20:48:20
Дан, как же не сказал? По-моему, я четко выразился, что господин Бекмамбетов совершил самый банальный плагиат. А господин Лукьяненко, получив отступные, банально закрыл на это глаза. И привел пример: "Собачье сердце", где соблюдена буква и дух произведения. А то, что позоры напичканы спецэффектами... ну, это, я думаю, и обсуждать не стоит.
Послано - 02 Авг 2006 : 21:03:50
И в добавление к теме: фильм и книгу связывают только общие имена героев и все. Соответственно, назвав свою белиберду "... дозор", вышеозначенный режиссеришка совершил плагиат.
Хм, что-то я вас не пойму. Сперва вы требуете от фильма строгого следования оригинальной книге, т.е. требуете чтоб фильм был лишь иллюстрацией с движущими картинками. То есть оператору работа есть, а режиссер вроде подай-принеси, зонтик держит над камерой. Тоже позиция, ладно. Но затем вы патетически начинаете взывать к режиссеру с большой буквы. Но простите, а как должен самовыражаться этот режиссер, как он сможет реализовать свою потребность творчества если вами ему настоятельно рекомендуется следовать, ладно духу, но -- букве авторского произведения?
Послано - 15 Авг 2006 : 13:43:58
И сосвем другая трактовка "книгу -в фильм".
Документальный фильм о "Властелине Колец". Прошлые выходные, канал "Культура". В программе позиционируется не как фильм о фильме, а как фильм о книге. Обратная связь, массаракш. Настойчиво вбивается две мысли - первая (очно) что Толкин написал ВК под влиянием Первой Мировой, даже троллей с танков списал (в кадре меняются то пи-джеевский троллль, то французский танк "рено"), и вторая (на подсознательном уровне) - что лучше всех о КНИГЕ скажут актеры, игравшие в фильме. Типа, самый умный (с десяток выходов с умной фразой) - актер, игравший Сарумяна. Но даже Дочь Аэросмита что-то умное про эльфийские языки ляпнула. И где-то там, у параши, реплика на 10 слов у маргинала Томаса Шиппи.
И голос за кадром, голос... Я фигею с этого Копеляна от Би-Би-Си. Вот что он сказал, объясняя, что Толкин писал ВК, чтобы восполнить утрату устной традиции народных сказителей в мире англосаксов, который, оказывается -!- рухнул с приходом норманнов в 11-м веке.
В кадре Гимли бежит, чтобы треснуться лбом о могилу Балина. Голос за кадром: - Гном Гимли встречает могилу Балина, вождя гномов. К сожалению, могила была осквернена. Так англо-саксы чтили своих великих воинов.
И что дальше - за слабоумием фильмов начнется дебилизация уже написанных книг?
Версия для печати
Послано - 02 Авг 2006 : 01:25:10
. 
