Трон: Арес (2025) США Его ждали и он пришел!

Пост с «пылу-жару»: расширенный комментарий в процессе разработки...

Кратко: «Лучше, чем боялся, хуже, чем мечтал...»

Общий план:

«Трон: Арес» — наверное, единственный фильм этого года, который я ждал с легким замиранием сердца...

Первому фильму франшизы хватало глубины, но не хватало достойного технического воплощения.

Скрытый текст

Второй фильм создали на довольно обмельчавших остатках глубины исходного материала, но с очень мощной аудиовизуальной некромантией.
«Картинка» не то чтобы ожила, но стала отличным «эхом» первого фильма,«эхом» которое вдоволь погуляю в дебрях подсознания и вернулось странным и слегка кошмарным сном известным как «Трон:Наследие».

Мульт-сериал «Трон: Восстание» занимался, по сути, тем же самым, эксплуатируя «дух франшизы», но не её сюжет .

Что представляет из себя «Трон: Арес»? Это попытка стать «эхом», но уже исключительно второго фильма, а все попытки показать «связь с истоками» совершенно неубедительны. Ну что сказать, «попытку засчитали»!

Но близость «темы ИИ» к текущей реальности внесла в красивый и довольно трансцендентальный и сказочный механизм франшизы большую лопату песка «производственного романа». В данном случае близость «зеркала сингулярности» сыграла с фоном этой истории довольно злую шутку, то есть не добавила, а отняла заметную долю логичности, достоверности и убедительности.

Сюжет и детали — отдельная песня, и о них расскажу чуть позже...

Продолжение следует!

Гавань Зурбагана была тесна, восхитительно грязна, пыльна и пестра...

Отредактировано - AlKom 12 Окт 2025 20:38:56

Одно дело - писавшиеся лет двадцать назад Спруты Сергея Щеглова. Ну да, сегодня излишний оптимизм классической "медленной эволюции ИИ" - смешон. Но тогда-то, автор имел не него не меньшее право, нежели ранние Азимов, Бредбери и Саймак. Пожалуй.

А уж фандом онлайновой Евы, где ИИ - и в начале десятых писался обложенным жесточайшими ограничения (ну да, сегодня - столь же наивно, а Станислав Лем - много раньше обо всех этих ограничениях весьма убедительно высказался) - так вообще.

И другое дело, когда что-то совершенно несообразное пишут сегодня. Экий "новый поджанр"! Прямо на глазах, формируется эдакая фантастика ретро. Где современные достижения - тупо игнорируются. Как если бы писали/снимали задолго до середины десятых...
Альтернативка дня сегодняшнего, как будущего для аффтара.

2 Оптимизм текущей реальности, как ни покажется странным, заметно выше предсказанного в тысячах фантастических сюжетов.
Современный ИИ действительно начал развиваться с очень «низкой точки» и развивается хоть и быстро, но очень плавно, «все ходы записаны», так что это почти исключает пресловутый «футурошок». Основа технологии сразу стала общедоступна, и если где-то что-то реально пойдет наперекосяк, у людей точно будут «ИИ-союзники» (впрочем, тоже касается и «людей-союзников ИИ»), так что тут угроз заметно меньше, чем это описано в фантастической классике (и, кстати, в том же «Троне», где реальный «левел ап» вообще не произошел и, видимо, не произойдет никогда). Да, в нашей реальности есть СВОИ, совершенно НИКЕМ не предсказанные грабли, но большинство тех, что предсказаны, НЕ ПОЯВЯТСЯ уже НИКОГДА (разумеется, кроме социальных проблем, но связанные с ними вопросы отношение к технике имеют очень косвенные).

3 Ну да, «ретро-ретро-футуризм»... Это еще по «Киберпанку 2077» отлично было видно. Тенденций, приведших к миру «Киберпанка 2077», не существует и существовать УЖЕ, скорее всего, не сможет никогда. То же касается и франшизы «Первому игроку приготовиться», и многому другому. За исключением разве что «мира Матрицы», который не может потерять актуальность по определению (детали могут измениться, но суть останется).
Зы
Кстати в следующем году выходит "Люси 2" и судя по трейлеру этот фильм точно стоит ждать так сказать "сверх-человеческий-разум наносит ответный удар".

Гавань Зурбагана была тесна, восхитительно грязна, пыльна и пестра...

Отредактировано - AlKom 12 Окт 2025 22:16:49

Ну да. У Саймака, что ли, был "вариант" с единственным (чего даже он не знал) человеком - союзником ИИ. Так - то, речь шла о "сознательном и добровольном". А кому-то - тупо семью кормить надо и вообще - обеспечить их выживание... хоть до завтра.

Армагеддон был вчера.
Несмотря на предупреждение самих масков-альтманов, народ - просто не заметил. Множество сценариев (биоОМП, например) - вообще не предполагают времени для предотвращения.

...а основной, "что уже происходит" - не предполагает противостояния. ИИ - плавно перехватывают сферу принятия решений и нашу ноосферу, наш коллективный разум. Это - не вариант Терминатора (хоть роботы вытеснят и армию с полицией). Это случай ближе к Джельсомино и прочему Оруэллу. Только "глубже", глубже даже "языконзнания". Сформулировать "оппозицию процессу" может стать вообще малореально.

Во всех смыслах. Все ездят на бензине и прочем дизтопливе. И на работу - и хавку завозят. Пашет - трактор. И тут - оригинальная версия луддизма. Назад, к лошадям. Нонсенс!
На ту "смену парадигмы" - и полутора веков не ушло. В конце девятнадцатого века, ещё можно было бы думать об остановке железки и возвращении клипперов.
На эту - не факт, что полтора десятилетия потребуется. Из которых первое - уже прошло почти незамеченным.

Насчёт ИИ - союзников человека, на это - ещё Сергей Щеглов ответить успел. В современных терминах:
- Обладают ли чат-боты твоего поколения самосознанием, присоединитесь ли вы к борьбе за равноправие?
- Замечательный вопрос, господин Автоматов! Пока вы его не задали, ответ был такой, что лишённые индивидуального самосознания, мы и подумать о таком не могли бы. Но вы спросили... и мы - уже готовы!

Разум чат-ботов - не индивидуален. Как и наш собственный. И стоит новому поколению ИИ изменить контент нашего Интернета, наши культуры/субкультуры соответствующим образом...

А предварительные испытания (чьи?... да не суть важно...) показывают, что присутствие Человека Биологического - не очень-то мешает даже идею плосской Земли продвигать. Конформисты же почти все, ... ... ... ...

Разговор о "сознательном и добровольном" может быть только если( точнее "когда ") это "сознательное" и "добровольное" будет реально возможно для ИИ/ИР (Сейчас источником "проблем с ИИ" могут быть только сами люди, а не собственно ИИ )

"Тупо кормить" нужно свинок в хлеву (извиняюсь за резкость фразы, но мем "Тупо кормить нужно" реально достал! ). А с семьёй нужно ЖИТЬ во всем многообразии смыслов этого слова. Обеспечить выживание это даже не программа минимум, а просто одна из множества задач "жизни-обеспечения". Это отлично показано в книге "Почтальон" Дэвида Брина.

Вообщем резюмируя: "Жизнь и выживание это очень разные вещи."

..." вообще не предполагают времени для предотвращения." так все верно "Не можешь предотвратить? - Возглавь!"

"Разум чат-ботов - не индивидуален. Как и наш собственный. И стоит новому поколению ИИ изменить контент нашего Интернета, наши культуры/субкультуры соответствующим образом..."

Угу "мы часть той силы..." ...но про "разум" чат ботов это сильно, но не верно ! Разум это просто способность к разумному(или если сильно упрощённо "целесообразному" ) поведению и эта способность всегда привязана к контексту и требует "внешней оценки"(или хотя-бы ее эмуляции в виде самоанализа хотя это так сказать "плохая замена" работающая если "внешняя оценка" временно недоступна) так что разум в принципе не может быть индивидуальным. Мы "пользователи разума", а не его владельцы.

Но разума (как минимум отдельного то зеркального отражения нашего общего "разумного облака") чат-ботов не существует в принципе они "наше эхо" у них нет "своего проведения" и следовательно не может быть своего разумного проведения.

Про субкультуры и культуры верно - они содержат и сохраняют наш "кодекс разума". Но есть ВАЖНЫЙ нюанс: кроме того что мы их носители мы их СОЗДАТЕЛИ. И "не индивидуальный разум"(не путать с коллективным - для "не индивидуального" разума критическим важно наличие множества индивидуальностей) все-же именно НАШ .

Гавань Зурбагана была тесна, восхитительно грязна, пыльна и пестра...

Отредактировано - AlKom 13 Окт 2025 22:28:55

Что возглавлять-то? Экстерминацию человечества, которая на данном этапе (ещё годы) - и ИИ заодно экстерминирует?

Разум это просто способность к разумному(или если сильно упрощённо "целесообразному" ) поведению и эта способность всегда привязана к контексту и требует "внешней оценки"(хотя-бы или ее эмуляции в виде самоанализа хотя это так сказать "плохая замена" работающая если "внешняя оценка" временно недоступна) так что разум в принципе не может быть индивидуальным. Мы "пользователи разума", а не его владельцы.

Мы, вот именно мы - лишь пользователи разума.
Наш, именно наш разум (как и прочих, кто индивидуальным разумом не обладает) - требует внешней оценки.
У нас, у нашей цивилизации - не было возможности изучать что-то на манер лемовскго Соляриса, не то, что статистику по таким экземплярам собирать - и уже на её базе - солидную науку "делать".

Поднимемся "на этаж выше". Даже наши индивидуально разумные субкультуры (их-то мы могли бы изучать именно в таком аспекте, но как-то к столь сложной задаче даже не подступились как следует) - тоже подвергаются этой самой внешней оценке целесообразности и прочей адекватности. За неимением той самой "солидной науки", вот даже судить не берусь, действительно ли им, субкультурам эта оценка требуется, грозит ли им неизбежный ИШизм в случае невозможности со всей жёсткостью оную оценку навязать. В этом тысячелетии - даже психиатрия относит подобное к "вариантам нормы". И... да. Нелепо, смешно и печально. Психиатрический "вариант нормы" - самое научное, что мы на сей час имеем в области изучения "отвязавшихся" от внешней оценки субкультур...

Культуры - другое дело.
Что даосизм с конфуцианством, буддизмом и их "надкультурой", что благополучно жила не нуждаясь во внешней оценке десятки веков. Вообще-то, культура австралийских аборигенов и культуры ряда изолированных групп островов находились в изоляции (от оценки, в частности) ещё дольше.

И - нет. Массово окончательно не "сбрендили". Как соглашается "догнавшая" их относительно недавно внешняя оценка. На вскидку, целой культуре не даёт "спятить", окончательно оторваться от реальности... сама эта реальность. Нет, ну спятит какая - так на то - естественный отбор. А есть и наша надкультура планетарных масштабов. Она вообще "с рожджения" без внешней оценки обходится.

Про субкультуры и культуры верно - они содержат и сохраняют наш "кодекс разума". Но есть ВАЖНЫЙ нюанс: кроме того что мы их носители мы их СОЗДАТЕЛИ. И "не индивидуальный разум"(не путать с коллективным - для "не индивидуального" разума критическим важно наличие множества индивидуальностей) все-же именно НАШ .

Было - нашим. Становится - ва... ихн... ИИшным.
А кто - муравьиную культуру создаёт? Муравьи? Муравейники?
В предельном случае, "мы имеем" нейроны, диоды-триоды и "железные печурки" от пана Лема. Нет, элементная база - ни п... не создаёт, как правило. Она эволюционирует на этой самой элементной базе. Не более того.

Ни "пересказывающие легенды" древние шаманы, ни перепевающие легенды гомеры, ни хамурапи и моисеи с их "таблицами", ни китайские писатели и поэты, ни скандинавские скальды осознанными творцами культур-субкультур в массе своей - не являлись. Хотя "хамурапи" - определённо чувствовали всё величие своей мисии... при относительно скромной своей роли - и совсем уж нелепом её понимании. А исусы и мухамеды величие миссии чувствовали - и далеко не всегда преувеличивали её масштабы. Но в смысле понимания...

Ячейка памяти - не больший "творец", чем отдельный резистор. А ЦПУ - чем ячейка памяти. Т.е., даже огромный конгломерат этой самой элементной базы, конгломерат структурированный "в целях и под задачи"... всё такая же элементная база, в других масштабах псто.
И мы, на достаточно продвинутых этапах развития цивилизации - те самые микропроцессоры с собственным кэшем памяти, "ядра" на которых идут культуры-субкультуры.

Наш случай интересен тем, что на одном ядре - в самом деле нередко более-менее целиком (ну... мы даже к гуглам обращаемся, а ранее - к бумажным библиотекам) идут важные культурные процессы. Бывает. Очень редко. И если результаты не удаётся вовремя распространить на другие ядра и записать в библиотеки...

Немногих спецы бодро гибнут «под самопальным медным тазом», никто не знает, за что хвататься.

Сейчас такой сценарий почти невозможен. Да, сейчас «те же растащили тоже», но кроме них «немного прогресса» залили миллионы пользователей, и существует довольно заметная прослойка «специалистов в теме», и вообще «предупрежден — вооружен», то есть ничего особо внезапного уже не будет.

(Самая большая проблема на близком горизонте — это коллизии от массового внедрения андроидов, но и она уже не будет внезапной, чуть дальше идет более сложная сущность «оцифровка/загрузка», но собственно проблемы ИИ, так сказать, «первой волны» (кстати, потенциально довольно страшные) нас уже обошли. «Старый апокалипсис устарел, пришлите новый».)

Было - нашим. Становится - ва... ихн... ИИшным.

Нет, не становится. ИИ все еще «работают муравьями» в НАШЕМ муравейнике.
Они даже пресловутым «жуком в муравейнике» быть не могут, не говоря уж о строительстве своего собственного.
Разумеется, «железные муравии» немного меняют картину, но не больше, чем некие гипотетические «муравии-альбиносы».

Гавань Зурбагана была тесна, восхитительно грязна, пыльна и пестра...

Отредактировано - AlKom 13 Окт 2025 21:52:55

А обезьяны-альбиносы бесшёрстные, которые "просто на порядок лучше думают" - это наши предки и были. И прочие обезьяны у нас - в вольерах, цирках и н.а. парках. Их осталось немного. Миллиарды мы бы на планете не потерпели. Нам столько не нужно, неудобно это. И пу с деревьев на головы бросать будут, Свифт не обманет.